КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.26 справа № 149/1310/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині позовну заяву у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЕТАЛОН"", про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

19.01.2026 через електронний суд від представника відповідача - адвоката Кравчука Михайла Олександровича надійшло клопотання заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Силах України, з посиланням на п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Також, представник вказав, що відповідач є військовослужбовцем, наразі проходить військову службу у частині НОМЕР_1 та згідно витягу з наказу є відправленим у відрядження. На підтвердження до клопотання додано копію витягу з наказу.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Однак, Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Одночасно, суд звертає увагу на послідовну сталу позицію Верховного Суду про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі, необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (наприклад, постанова Верховного Суду від 11.03.2025 у справі 904/4027/22).

У даній справі є дані, що відповідач є віськовослужбовцем якого відправлено у відрядження, однак відсутня копія наказу по особовому складу, та докази, що така особа залучена до участі у бойових діях. Також відсутні дані про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває (або відрядженний) на військовій службі.

З дослідженої копії витягу із наказу (по стройовій частині) за № 09 від 09.01.2026 року вбачається лише сам відрядження відповідача у певну військову частину.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій ст. 3, ч.ч. 1-2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд звертає увагу на те, що дана цивільна справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, тобто присутність відповідача при розгляді справи не є необхідною, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами відповідачем отримано 31.08.2025,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву, інших клопотань/заяв від відповідача не надходили.

Окрім цього, слід також зазначити, що матеріали справи містять відомості про наявність у відповідача адвоката, що може надати необхідну правову допомогу.

З метою дотримання справедливого балансу і строку розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 257, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука Михайла Олександрович про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА