печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається, ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд провести поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ) в повному обсязі; визнати за відповідачем - ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:002:0584; земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:002:0033; садовий будинок АДРЕСА_3 , та прибудинкові споруди. З метою забезпечення рівності часток спадкоємців стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі різниці вартості часток у спадковому майні.

І. Відповідно до статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позовна заява подана без додержання вказаних вимог, зокрема у розділі «Обставини справи» при описі складу спадкового майна, у тексті позовної заяви неодноразово вживається символ «?», а саме:

- ? частина квартири АДРЕСА_2 ;

- ? частина земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:002:0584;

- ? частина земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :04:002:0033;

- ? частина садового будинку АДРЕСА_3 .

Таке формулювання не дає змоги чітко визначити предмет позову, його підстави та конкретний зміст позовних вимог.

Отже, позовні вимоги сформульовані нечітко та суперечливо.

Поряд з цим, не зрозуміло, в якому саме обсязі позивач просить визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2 на спірне майно. Вбачається, що позивач одночасно просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 в повному обсязі, а щодо іншого майна не вказує, чи йдеться про повне право власності, чи лише про певну частку у праві спільної часткової власності.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки та замінити всі символи «?» на конкретні розміри часток щодо кожного об`єкта спадкового майна; чітко сформулювати позовні вимоги щодо обсягу права власності, яке позивач просить визнати за собою та відповідачем (у повному обсязі чи в певній частці); викласти уточнені позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви.

ІІ. Крім того, згідно з нормами частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, всупереч вказаних вимог, позовна заява не містить зазначених відомостей.

ІІІ. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, позивач не надав суду доказів надсилання позовної заяви іншим учасникам справи.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова