Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/52/25
Провадження № 6/374/10/26
УХВАЛА

про залишення без руху

14 квітня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 374/52/25, у якій заявник просила: 1. Визнати виконавчий лист від 11.02.26, виданий судом на підставі рішення суду від 21.05.2025 у справі № 374/52/25 таким, що не підлягає виконанню повністю. 2. Скасувати виконавчий лист від 11.02.26, виданий судом повністю. 3. Припинити виконавче провадження ВП №80394953 від 05.03.2026. 4. Зобов`язати відповідальну особу Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського Міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції України вилучити всі персональні дані " ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації тощо, з Єдиного реєстру боржників.

Вивчивши матеріали заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту заяви, визначених ст.ст. 175, 183, розділом VI ЦПК України, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З змістом ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, як встановлено із заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вона містить чотири різних вимоги: визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, скасувати виконавчий документ, припинити виконавче провадження, зобов`язати відповідальну особу відділу державної виконавчої служби вчинити певні дії, окремий розгляд яких не передбачений судами (зокрема, скасування виконавчого листа, припинення виконавчого провадження), а інші дві вимоги заяви: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити певні дії, регулюється різними статтями Цивільного процесуального кодексу України, тому об`єднання в одній заяві цих вимог не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Також у заяві не викладено підстави заяви та не зазначено аргументів для кожної із заявлених вимог, зокрема не зазначено підстави про те, що виконавчий документ було видано помилково або те, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, заявлені вимоги: про скасування виконавчого листа, припинення виконавчого провадження, не містять законодавчого обгрунтування можливості вчинення судом таких процесуальних дій.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до її належного розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявниці необхідно визначитись із вимогами заяви, із викладенням підстав та аргументів заявлених вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення заяви без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, посилання заявниці на п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" щодо підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви є безпідставним, оскільки судовий збір не справляється за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 175, 183, 185, 260, 261, розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки, що вказані в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко