Дата документу 14.04.2026 Справа № 333/9309/25
Єдиний унікальний №333/9309/25
Провадження № 22-ц/807/1157/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне сільськогосподарське підприємство «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12 березня 2026 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 30.03.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Окрім цього, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтуванні якого зазначено, що скаржник отримав текст оскаржуваної ухвали 14.03.2026 року.

Зазначене підтверджується скріншотом з електронного кабінету скаржника.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу з якої вбачається, що оскаржуване рішення доставлено в електронний кабінет скаржника 14.03.2026 року о 10:00:15 (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне сільськогосподарське підприємство «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 травня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: