Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
450/6333/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/450/85/26
Справа № 450/6333/25
Провадження № 2-о/450/85/26
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю прокурора Буджак Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання уповноваженого представника заявника Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кушнерик Романа Мар`яновича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Ільющенкової Катерини Олегівни, яка діє в інтересах держави в особі Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Ільющенкової Катерини Олегівни, яка діє в інтересах держави в особі Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, в якій представник заявника звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просив передати в комунальну власність Підберізцівської об`єднаної територіальної громади в особі Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області безхазяйне нерухоме майно - гідротехнічну споруду: греблю земляну та шахтний водоскид в с. Підгірне, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0500 (номери запису про взяття на облік 13361 та 13364).

03.03.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання від уповноваженого представника заявника Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кушнерик Романа Мар`яновича про зупинення провадження, в якому останній зазначає, що у даній справі вирішальним є встановлення правового статусу спірної гідротехнічної споруди, оскільки відповідно до статті 333 ЦПК України передача майна у комунальну власність можлива лише щодо нерухомого майна. Водночас у судовій практиці відсутній єдиний підхід до визначення гідротехнічних споруд як об`єктів нерухомості: одні рішення Верховного Суду виходять із того, що такі споруди є приналежністю земельної ділянки і не є самостійним об`єктом права власності (зокрема, постанови КГС ВС від 17.07.2024 у справі № 918/791/23, КЦС ВС), тоді як інші визнають їх окремими об`єктами нерухомого майна, право на які підлягає державній реєстрації (постанова КАС ВС від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22). У зв`язку з наявністю такої різної судової практики та існуванням виключної правової проблеми, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 915/268/24, у якій має бути сформовано єдиний правовий підхід щодо правового статусу гідротехнічних споруд. З огляду на те, що правовий висновок у цій справі матиме визначальне значення для правильного вирішення даного спору, заявник просить зупинити провадження у справі до завершення її перегляду Великою Палатою Верховного Суду відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України.

05.03.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» першим заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Ільющенковою К. О. було подано заперечення на клопотання заявника про зупинення провадження у справі, яке вона мотивує тим, що доводи заявника щодо необхідності зупинення провадження є необґрунтованими, оскільки відсутні передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстави для такого зупинення. Зокрема, справа № 915/268/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, не є подібною за правовідносинами до цієї справи, оскільки розглядається в порядку позовного провадження та стосується негаторного позову щодо усунення перешкод у користуванні майном, тоді як справа № 450/6333/25 розглядається в порядку окремого провадження щодо передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Крім того, заявлені гідротехнічні споруди вже взяті на облік як безхазяйне нерухоме майно, з дня такого обліку сплинуло понад сім років, власник майна не встановлений, а порядок, визначений статтею 335 ЦК України та статтею 333 ЦПК України, заявником дотримано у повному обсязі. Відтак наявні правові підстави для вирішення справи по суті без зупинення провадження. Також, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.11.2025 у справі № 243/3483/22, відсутність подібності правовідносин (за змістовним, суб`єктним та об`єктним критеріями) виключає можливість зупинення провадження у справі. У зв`язку з наведеним прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор Буджак Д. Ю. щодо клопотання про зупинення провадження заперечила, зазначивши при цьому, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними до тих, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/268/24. Наголосила, що дана справа розглядається в порядку окремого провадження щодо передачі безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, тоді як справа, на яку посилається заявник, виникла з позовних правовідносин.

Уповноважений представник Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак 03.03.2026 року ОСОБА_1 подано клопотання, згідно мотивів якого просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Розглянувши клопотання уповноваженого представника заявника Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кушнерик Романа Мар`яновича про зупинення провадження, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, передбачено право суду зупинити провадження з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

В постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року зазначається, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Разом з тим, із обставин справи № 915/268/24 вбачається відсутність подібності правовідносин із даною справою № 450/6333/25. Так, справа № 915/268/24 розглядається за правилами позовного провадження та виникла з негаторного позову прокурора в інтересах держави про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

Натомість справа № 450/6333/25 перебуває на розгляді суду в порядку окремого провадження та стосується передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, що регулюється іншими нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, у порядку позовного та окремого провадження.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного судочинства, у межах якого суд встановлює юридичні факти або підтверджує наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Пунктом 7 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що до таких справ належать справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Таким чином, зазначені справи відрізняються за змістовним критерієм, предметом та підставами розгляду, що виключає їх подібність у розумінні пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25 листопада 2025 року у справі № 243/3483/22, в якій зазначено, що для зупинення провадження у справі необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями, при цьому ключовим є саме змістовний критерій.

Наявність цивільної справи на яку посилається в своєму клопотанні представник заявника, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання уповноваженого представника заявника Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кушнерик Романа Мар`яновича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Ільющенкової Катерини Олегівни, яка діє в інтересах держави в особі Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, - відмовити.

Ухвала суду складена 09.03.2026 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: І. І. Мельничук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...