ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1677/26
провадження № 2/753/5510/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №9031158, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн, однак належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги №87-МЛ від 27.12.2022. Станом на день звернення до суду заборгованість становить 19750 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13800 грн - заборгованість за процентами, 950 грн - комісія.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів спростування позовних вимог суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, 23.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9031158, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених умовами договору.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжними документами та матеріалами справи.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти та нараховані проценти у встановлений договором строк не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

27.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9031158 від 23.09.2022.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 750 грн, з яких: 5000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 13 800 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 950 грн. - заборгованість за комісією.

Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, тоді як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн., що відповідатимуть принцтпу розумності та пропорційності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1048, 1054, 512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , заборгованість за кредитним договором №9031158 від 23.09.2022 у розмірі 19 750 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.