Справа № 296/4051/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту неприйняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 03.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через підсистему «Електронний Суд» до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, в якій просила встановити факт не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільськ, Житомирського району, Житомирської області разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та факт неприйняття ним спадщини після померлої матері.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2026 головуючим для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Рожкову О.С., та 13.04.2026 справу передано судді для розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

6. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту неприйняття спадщини - нерухомого майна: квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Судзазначає, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

9. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

10. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11. Отже, позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

12. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив встановити факт не проживання ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та факт неприйняття ним спадщини, яка складається з квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Статтею 30 ЦПК України унормовані правила виключної підсудності, якими не визначено спори лише щодо прав на нерухоме майно, а визначено спори, що виникли з приводу нерухомого майна. Тобто, в таких спорах право на нерухоме майно може не оспорюватись, проте матеріально-правова складова виникла саме з приводу нерухомого майна.

14. Таким чином, аналіз змісту позовної заяви та її вимог дозволяє зробити висновок, що пред`явлений позов виник з приводу нерухомого майна, оскільки пов`язаний з нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 , то на переконання суду, у даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст.30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна, у зв`язку з чим цивільна справа №296/4051/26 підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/4051/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту неприйняття спадщини, передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА