Провадження № 2/734/445/26 Справа № 734/5703/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28014.48 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 154969, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 17722 грн строком на 126 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

06.02.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 06022025, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 28214.48 грн, з яких: 16557.28 грн основний борг, 10755.20 грн проценти, 702 грн комісія, 200 грн пеня.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.09.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 154969. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 17722 грн у наступному порядку: 14000.38 грн на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , 3721.62 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Строк кредитування 126 днів. Дата повернення кредиту 30.01.2025. Денна процентна ставка 0.7495 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 10244.42 %. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту 100 грн. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту 1 грн. Комісія за надання кредиту 21 % від суми наданого кредиту і становить 3721.62 грн. Надання кредитних коштів підтверджується випискою, наданою АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/4381БТ від 19.03.2026, згідно з якою в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 26.09.2024 здійснено зарахування коштів у розмірі 14000.38 грн.

06.02.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 06022025, згідно з яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 06022025 від 06.02.2025 Реєстр прав вимог № 02 від 06.03.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» відступило Позивачу право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 154969 у розмірі 28214.48 грн.

Згідно з наданою Позивачем карткою обліку виконання договору № 154969 заборгованість Відповідача становить 28214.48 грн, з яких: 16557.28 грн основний борг, 10755.20 грн проценти, 702 грн комісія, 200 грн пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З огляду на те, що Відповідач користувалася кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додатковою угодою № 9 до Договору від 11.09.2025, Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України ст. 611, 612, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28014 гривень 48 копійок, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО