Єдиний унікальний номер: 379/2243/25
Провадження № 2-о/379/17/26
УХВАЛА

про продовження проведення експертизи та зупинення провадження

у справі

14 квітня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Шабрацького Г.О.

присяжних - Андрусенка О.М., Тупчія В.П.

за участю секретаря судового засідання -Гопкало О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в місті Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області,: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи за клопотанням заявника.

18.03.2026 до суду надійшов лист з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», в якому просили суд направити на їхню адресу амбулаторну карту від рай психіатра Таращанської ЦРЛ, де підекспертний стоїть на обліку.

Ухвалою суду від 19.03.2026 поновлено провадження у справі.

03.04.2026 ухвалою суду витребувано в КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» амбулаторну картку хворого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1 .

13.04.2026 від КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» надійшла витребувана медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_2 .

В судове засідання призначене на 14.04.2026 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.В. не з`явилися, натомість до суду подані заяви про розгляд справи без їх участі.

Представника особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною- адвокат Іллінський О.В. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області до суду свого представника не направили,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду свого представника не направили,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також дослідивши матеріали справи, Суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню.

Водночас згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Також Суд відмічає, що відповідно пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 103, 105, 107, 252, 259-261, 263, 293, 294, 298 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у цій цивільній справі зупинити.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про продовження експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в частині зупинення провадження у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГ. О. Шабрацький

Присяжні: О.М. Андрусенко

В.П. Тупчій