Провадження № 2/537/283/2026
Справа № 537/7119/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

03.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням, згідно якого просила суд: додати до справи копії відомості за 2024 рік, 2023 рік, в яких відображена сплата профвнесків, що є доказом того, що позивач є членом профсоюзної організації підприємства та звільнена без згоди останнього; витребувати у відповідача журнал реєстрації скарг пацієнтів на лікарів Рентген відділення за 2025 рік; викликати в судове засідання заступника директора по поліклінічній роботі ОСОБА_2 в якості свідка; витребувати у відповідача копію довідки МСЕК або експертної команди про встановлення ОСОБА_3 інвалідності другої групи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 клопотання від 03.04.2026 підтримали, просила його задовольнити.

Представник відповідача Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» Лобов М.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про приєднання доказів, а також про витребування журналу реєстрації скарг пацієнтів, оскільки скарги були подані в усній формі. Також представник відповідача заперечував проти витребування доказів щодо встановлення ОСОБА_3 інвалідності, оскільки такі відомості наявні в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку сторони позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування журналу реєстрації скарг пацієнтів задоволенню не підлягає, оскільки, за твердженням сторони відповідача, такі скарги були подані в усній формі, а тому заявлені позивачем до витребування відомості у письмовому вигляді відсутні.

Також, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів у виді документів на підтвердження встановлення ОСОБА_3 інвалідності, оскільки, по перше, такі документи наявні в матеріалах справи, та були надані суду зі згоди ОСОБА_3 , по друге, відповідно до положень статті 286 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» заявлена до витребування інформація має статус лікарської таємниці.

Також суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання заступника директора по поліклінічній роботі ОСОБА_2 в якості свідка, оскільки аналогічне клопотання вже було задоволено судом в судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2026.

В частині заявленого ОСОБА_1 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження обставини, що вона є членом профспілки, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не було направлено стороні відповідача зазначені докази, остання не була з ним ознайомлена.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна