Справа № 369/7431/25
Провадження № 2/686/2948/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю«Експрес страхування» до ОСОБА_1 , Моторного(транспортного)страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Моторного(транспортного)страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 491,98 грн., судових витрат у виді судового збору у розмірі 2690,90 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9084 грн.

06.10.2024 року, 14 год.05 хв. в м.Хмельницькому на вул.Камянецькій,76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT EXPERT, д.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та підтверджується Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2024 року, справа №686/28367/24.

Автомобіль Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 , 2022 р.в., застрахований в страховій компанії Товариство з додатковою відповідальністю«Експрес страхування» відповідно до Договору добровільного страхування транспортних засобів, є предметом застави. Строк дії договору з 21.03.2023 року по 30.03.2026 року, страхова сума 420 000 грн., франшиза по ДТП нульова.

Відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 підтверджено рахунком-фактурою, актом виконаних робіт та складає 217 491,98 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля PEUGEOT EXPERT, д.н. НОМЕР_1 не була застрахована.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду.

Позивач позов уточнив та просив стягнути виплачене страхове відшкодування з ОСОБА_1 у розмірі 217 491,98 грн., судові витрати у виді судового збору 2690,90 грн., витрати на правову допомогу 9084 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності. Представник МТСБУ подав заяву про розгляд справи за відсутності. ОСОБА_1 повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не зявився до суду та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходили. При відсутності заперечень суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

06.10.2024 року, 14 год.05 хв. в м.Хмельницькому на вул.Камянецькій,76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT EXPERT, д.н. НОМЕР_1 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та підтверджується Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2024 року, справа №686/28367/24.

Автомобіль Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 , 2022 р.в., застрахований в страховій компанії Товариство з додатковою відповідальністю«Експрес страхування» відповідно до Договору добровільного страхування транспортних засобів, є предметом застави. Строк дії договору з 21.03.2023 року по 30.03.2026 року, страхова сума 420 000 грн., франшиза по ДТП нульова.

Відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Chery/Tiggo 2,д.н. НОМЕР_2 підтверджено рахунком-фактурою, актом виконаних робіт та складає 217 491,98 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля PEUGEOT EXPERT, д.н. НОМЕР_1 не була застрахована.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ІІПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.108 Закону України Про страхування, страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За ст. 6 Закону № 1961-ІУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настас цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІУ передбачено, що, шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про під ставність та обґрунтованість позову, доведеність заявлених вимог представленими доказами.

Судові витрати у виді судового збору, витрат на правову допомогу підлягають відшкодуванню в порядку передбаченому ст.ст.137,141 ЦПК та підтверджені доказами по справі.

Керуючись ст.ст.19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,1187 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю«Експрес страхування» 217 491,98 грн. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір 2690,90 грн., витрати на правову допомогу 9084,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2026 року.

Суддя З.А.Чевилюк