Справа №583/425/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/621/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2026 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги зі сплати судового збору, запропоновано у строк не більше 5 днів з дня вручення копії ухвали суду надати до апеляційного суду доказ сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

Копія ухвали отримана відповідачем 07 квітня 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. До електронного кабінету адвоката Шевченка Р.В. в системі Електронний суд копія ухвали надійшла 08 квітня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на понеділок 13 квітня 2026 року.

ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив, 13 квітня 2026 року подав до апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Проте чинний процесуальний закон не передбачає можливості залишення без розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 3 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що заява апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду не ґрунтується на нормах процесуального закону, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Із заявою про відкликання апеляційної скарги відповідач не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко