Провадження № 6/712/98/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ПЛЕСЮК Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою прозаміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що 25.04.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/10817/22 винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 877041-022 від 02.09.2020 року з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу видані виконавчі листи.

03.10.2023 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 72932506.

23.12.2025 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Вважає, що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/10817/22, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 712/10817/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 877041-022 від 02.09.2020 року з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК». Рішенням суду від 25 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.

28 червня 2023 року на виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 03.10.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 72932506щодо виконання вказаного виконавчого листа.

23.12.2025 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

На даний час рішення суду не виконане.

Доказів того, що виконавче провадження № 46758929 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», , на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , у виконавчому провадженні № 72932506, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 25.04.2023 року по справі № 712/10817/22 Соснівським районним судом м. Черкас щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: