Справа № 389/4535/25
Номер провадження 2/383/470/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

представника відповідача адвоката Брижицької В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

20 березня 2026 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

23 березня 2026 року до суду від представника відповідача адвоката Брижицької В.В. надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, яка обґрунтована тим, що 16 березня 2026 року відповідачкою отримано довідку №3512- про взяття її на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_1 , відтак вказана справа не підсудна Бобринецькому суду Кіровоградської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, заперечила проти клопотання про направлення справи за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Представник відповідача адвокат Бережицька В.В. в підготовчому судовому засідання клопотання про направлення справи за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що відповідач тимчасово перебувала в м.Бобринець як внутрішньо переміщена особа, однак на даний час проживає в с.Хмельове. Має бажання брати участь у судовому засіданні та відстоювати права на дитину, зміна підсудності обумовлена виключно зміною місця реєстрації і не має на меті затягувати розгляд справи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про направлення справи за підсудністю, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), визначено, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3512- від 16.03.2026 року, фактичне адреса проживання ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Згідно до відповіддю №2522610 від 27.03.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідка №3512- від 16.03.2026 року є діюча .

Відповідно, вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а належить до територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що вказана справа надійшла до суду за підсудністю, оскільки Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області було встановлене зареєстроване місце проживання відповідача на території м.Бобринець. Разом з тим, на час прийняття Бобринецьким районним судом Кіровоградської області цивільної справи до свого провадження, місце проживання відповідачки було с.Хмельове. Таким чином справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає передачі для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.27, 28,31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, п.і. 26200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.04.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША