Справа № 274/5314/25 Провадження № 2/0274/565/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4131926 від 10.05.2021 р. у розмірі 16 569,05 грн.

Ухвалою від 04.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надійшло клопотання від 22.09.2025 р., у якому він просить поновити строк для подання клопотання та витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" докази.

Розглядаючи це клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто клопотання представника Товариства від 22.09.2025 р. заявлено з пропуском встановленого строку, так як мало бути подано разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту наведеної вище норми статті 84 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що єдиною підставою для незалишення без розгляду клопотання про витребування доказів, заявленого з пропуском встановленого строку, є обґрунтованість особою, яка подала таке клопотання, неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, в іншому випадку така особа має у загальному порядку (стаття 127 Цивільного процесуального кодексу України) заявити клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства від 22.09.2025 р. не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від Товариства, а тому Суд розглядає клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для його подання.

Це клопотання обґрунтовано тим, що Товариство додало до позовної заяви наявний в нього доказ на підтвердження переказу грошових коштів на номер картки ОСОБА_1 , проте останній у відзиві заперечує факт доведення перерахування йому грошових коштів, а тому необхідність витребування додаткових доказів виникла після отримання Товариством відзиву.

Суд вважає, що ці причини не є поважними, оскільки жодним чином не перешкоджали Товариству подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання клопотання від 22.09.2025 р. про витребування доказів, так як причини, з яких цей строк пропущено, не є поважними.

А тому клопотання про витребування доказів, зважаючи на частину другу статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом), залишається без розгляду.

Керуючись статтями 83, 84, 127, 258 261, Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 22.09.2025 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут