overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/932/384/25
УХВАЛА

про повернення заяви

07.04.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача),

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі №200/579/14-ц. Справа була призначена до розгляду на 06.03.2026, однак судом було встановлено, що заява містить недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, що стало підставою для залишення заяви без руху ухвалою від 06.03.2026.

Так, правовідносини, що виникли у справі, регулюються ст.442 ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи з приписів ч.9 ст.10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки вона, будучи поданою через систему Електронний суд, виконана таким чином, що в ній не повною мірою відображені найменування учасників: заявника та заінтересованих юридичних осіб (текст заяви з правого боку обрізаний). Таким чином, заявникові належало надати суду та направити учасникам справи заяву належної якості.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету заявника 07.03.2026.

Станом на 07.04.2026 недоліки заявником не усунуті, і це є підставою у відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України вважати заяву неподаною та повернути її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача) вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.04.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8575/2026
Справа № 362/575/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10056/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 01 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 752/21476/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 01 жовтня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Мамаєв Д. Ю., в інтересах ОСОБА_1 , 01.04.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 02.04.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвацивільну справу № 752/21476/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Прізвище виконавця Церна
Справа № 179/1554/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Провадження №6/748/24/26
Єдиний унікальний № 748/1011/26
У Х В А Л А

07 квітня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року представник заявника Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі № 72207 від 09.10.2020. Заяву подано в системі «Електронний суд».

Дослідивши заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником не надано документів на підтвердження направлення заяви з доданими документами сторонам у справі засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/2284/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/296/201/26
Справа № 296/2284/26
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 349/2000/24
провадження № 2/753/2667/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленої К.Ю.,

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

свідків (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

дітей (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та представника третьої особи - Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Рогатинської міської ради Базилевич Ірини Ярославівни про проведення судового засідання у відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рогатинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рогатинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/2333/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/296/221/26
Справа № 296/2333/26
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 2/761/3027/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи членом сім`ї наймача,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи членом сім`ї наймача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2/346/476/26
Справа № 346/5325/25
Провадження № 2/346/476/26
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Суддя: Махно Н. В.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 2/761/178/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., дослідивши матеріали справи №761/34452/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство» «Земельний фонд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство» «Земельний фонд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 19.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-324 від 26.02.2026, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2, наказом голови суду від 23.02,2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Савицького О.А.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №761/34452/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство» «Земельний фонд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Почати спрощене провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя