УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 740/3361/25

провадження № 61-3500ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ващенко Марина Олександрівна, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ніжинська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання разом зі спадкодавцем

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2015 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2025 року Борзнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

11 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.

23 березня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявниці строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог указаної ухвали засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ващенко Марина Олександрівна, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/3361/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов