УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 758/5263/24

провадження № 61-16399ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз Україна») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5 095 871,25 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 5 095 871,25 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2023 року до 19 квітня 2024 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня

2025 року стягнено з АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 30 липня 2025 року залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року без змін.

Апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року задоволено частково.

Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року змінено, зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу з 40 000,00 грн до 15 000,00 грн.

26 грудня2025 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2026 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2026 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» надіслало до Верховного Суду заяву разом із повним текстом постанови Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року, який було виготовлено 31 березня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, до закінчення перегляду його в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Подільського районного суду

м. Києва від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/5263/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва

від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська