overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3179/26
Провадження № 2-н/639/1288/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маляренко Тетяни Сергіївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Маляренко Тетяна Сергіївна звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з клопотання про повернення судового збору у справі № 753/20148/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент патрульної поліції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2026 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент патрульної поліції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що квитанцією № АМВМ-89Е9-S1RE від 01 травня 2025 року заявник сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Таким чином наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 255, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маляренко Тетяни Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплачений згідно з квитанцією № № АМВМ-89Е9-S1RE від 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Номер провадження 2/754/7759/26
Справа № 754/5633/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк», 04082, м. Київ, вул. Оленівська,23, наступну інформацію: чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ;надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.02.2024 року по 13.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію чи було зарахування 5200 грн. 08.02.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 08.02.2024 року по 13.02.2024 року.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 червня 2026 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

під час розгляду, у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач успадкувала борг боржника.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України: В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

Згідно ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 05 травня 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 362/2507/26
Провадження № 2/362/3894/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень підпункту 16 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також з огляду на наявність у суді технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у змішаній формі (паперовій та електронній).

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк і за цими ж правилами заперечення на відзив із дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5 Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Чернівці

справа № 718/655/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2026 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про реєстрацію права власності відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Мамаївській сільській раді, ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 квітня 2026 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 519/160/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.10.02.2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача пророзірвання шлюбу.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 638/6394/26
Провадження № 2-о/638/211/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання громадянином безвісно відсутнім в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Судове засідання призначено на 27 квітня 2026 року о 13:40 год.

До суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання при розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 26 квітня 2026 року о 13:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання громадянином безвісно відсутнім, призначене на 27 квітня 2026 року о 13:40 год. провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/723/26

Справа № 510/2553/25

14 квітня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до суду не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 08 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 272/441/26
Провадження № 2-о/272/24/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності трудових книжок, -

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ГУ ПФУ в Житомирській області, яке здійснює свою діяльність за адресою : м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке здійснює свою діяльність за адресою : м.Вінниця, вул.Зодчих,22 про встановлення факту належності трудових книжок

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/441/26, провадження № 2-о/272/24/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності трудових книжок.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового засідання на 15.05.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб