overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/160/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/160/26,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила справу розглянути у відсутність представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі № 677/160/26 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про заочний розгляд справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1322/25

Провадження № 22-ц/820/1134/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 29 березня 2026 року, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 08 квітня 2026 року, однак ОСОБА_1 вимоги ухвали, у визначений судом строк, не виконав, оскільки не було подано заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, враховуючи, що апелянтом, у визначений судом строк, не виконано вимог ухвали апеляційного суду колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 504/807/26
Провадження №2/442/1369/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє представник - адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 03.03.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє представник - адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє представник - адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті на 14 травня 2026 року о 08:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6992/25

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1217/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-з/686/207/25
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду перебуває цивільна справа щодо поділу майна подружжя. Позивач просив провести поділ автомобіля марки HYUNDAI(SANTAFE), 2013 р.в., ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши його в особисту власність ОСОБА_3 та стягнувши з неї на його користь частину грошової компенсації в сумі 295 400 грн.

Сторонами подано на затвердження мирова угода, в тексті якої є заява позивача про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду.

Відповідач надала копії квитанцій про здійснення компенсації вартості частки позивача в автомобілі.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та заборонено у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля до набрання рішенням суду законної сили і отримання позивачем грошової компенсації.

Заперечень щодо скасування забезпечувальних заходів не висловлено.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 18.12.2025 року у справі №686/36880/25 у виді арешту автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та заборони у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 602/212/26
Провадження № 2/602/285/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак разом з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився і у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 12 год 30 хв 12 травня 2026 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Провадження № 2-п/761/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025р. у цивільній справі №761/19528/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026р. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» до суду подано вказану заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2026р. вказану заяву було залишено судом без руху.

28 березня 2026р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 березня 2026р.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025р. у цивільній справі №761/19528/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2026 року об 10 год. 30 хв.т в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвали у справі направити заявнику, іншим сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1535/26
Провадження № 6/307/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

14 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. ознайомившись з заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І., де заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позика" Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександрп Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява відповідає вказаним вимогам та положенням п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І., де заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 20 квітня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити представника заявника, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І., стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відбудеться о 13 год. 45 хв. 20 квітня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська області роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 939/4024/25
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 квітня 2026 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних в розмірі 1966 грн 91 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________