overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/386/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бібрської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2026 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4251/19

Номер провадження 6/629/103/26

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

заінтересована особа ОСОБА_1

заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

заінтересована особа Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

у с т а н о в и в :

До надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 261, 433, п.17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 21.04.2026 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 2-н/127/804/26
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя : Наталя БЕССАРАБ
справа № 631/1122/25
провадження № 2/631/311/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно дост. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 00 хвилин 12 травня 2026 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 626/2779/25
Провадження № 2/626/96/2026
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

14.04.2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна № 626/2779/25 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лобач Н.І. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити її участь в судових засіданнях по цивільній справі №626/2779/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача - адвокат Лобач Н.І. та проводити судові засідання, у цивільній справі №626/2779/25 за участю адвоката в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобач Наталії Іванівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лобач Наталії Іванівні брати участь в судових засіданнях по цивільній справі №626/2779/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лобач Наталії Іванівні, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4598/26
Провадження 2/127/1285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника позивача Стецюри А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Немирівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Немирівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Вислухати думку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності психолога.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 629/833/26
Провадження № 2/629/764/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05.02.2026 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження №2/463/547/26
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №09.03.2025-100001483 від 09.03.2025 у розмірі 21 477,25 грн, а також 2 422,40 грн судового збору, з підстав та мотивів викладених письмово у позові.

До позовної заяви позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, однак в ньому не зазначено періоду за який виникла заборгованість по основному боргу, за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за договором №09.03.2025-100001483 від 09.03.2025, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , за який період нарахована неустойка, а також не зазначено, яким чином було враховано платежі, внесені ОСОБА_1 на погашення заборгованості.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так представником позивача не надано детального розрахунку заборгованості по кредитному договору із зазначенням всіх платежів, внесених відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по такому та строків нарахування відсотків.

Зважаючи на те, що вказані вище документи не надано, при цьому такі, як доказ необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо доказів приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ "Споживчий центр" детального розрахунку заборгованості.

У разі неподання ТОВ «Споживчий центр» витребуваних судом доказів, розгляд справи буде здійснено за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором №09.03.2025-100001483 від 09.03.2025, із зазначенням окремо заборгованості за тілом та відсотками, строків їх нарахування та відображенням напряму погашення сплачених відповідачем коштів у рахунок тіла кредиту/процентів/неустойки/інших нарахувань.

Витребувані докази подати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 204/7801/25
Номер провадження 2/299/2285/25
У Х В А Л А

15.04.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участю представника позивача - адвоката Рясний Д.В. (в режимі відеоконференції), відповідача - ОСОБА_1 при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Служба у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повної ухвали суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше п`яти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 204/7801/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Служба у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області (адреса: 90300 Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5).

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 травня 2026 року на 13-45 год.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову заяви або відзиву та доказів встановити строк до 12 травня 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Леньо В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрющенко Анна Володимирівна, на заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року, у складі судді Гречаної В.Г., у цивільній справі № 208/13917/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрющенко Анна Володимирівна залишити без задоволення.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 14 квітня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, у складі судді Журавель Т.С., у цивільній справі № 175/12105/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про відновлення порушених прав,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 14 квітня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида