Справа № 533/338/26
Провадження № 2-з/533/1/26
УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позовної заяви

14 квітня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Юрченко Аліни Валентинівни поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В

14.04.2026 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника адвоката Юрченко Аліни Валентинівни поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме:

- зобов`язати Державну спеціалізовану установу Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз Кременчуцька філія (м. Кременчук, просп. Лесі Українки, б. 80 ) у встановленому законом порядку відібрати та зберігати у своєму приміщенні біологічний зразок ( а саме - фрагмент ключиці ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому передати відібрані зразки визначеній судом експертній установі для проведення посмертної судової молекулярної - генетичної експертизи.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що з 2008 року заявник ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_2 , який 07.04.2026 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2026 помер.

Далі представник заявника зазначила, що від шлюбних відносин між заявницею та померлим народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час реєстрації народження дітей у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського РУЮ їх прізвище, ім`я та по батькові записано у відповідності до правил ч.1 ст. 135 СК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не мав змоги подати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки на той час було втрачено його паспортний документ.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на той час, не замислювалися над подібними формальностями щодо запису про батьківство померлого ОСОБА_2 у свідоцтвах про народження доньок.

Далі представник заявниці зазначила, що предметом позовної заяви про встановлення факту батьківства, яку буде подано представником в інтересах заявниці впродовж 10 днів з моменту звернення зі вказаною заявою до суду, є встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації права дітей набути відповідний статус «дитина учасника бойових дій» та в подальшому мати право на відповідні пільги, а також отримувати пенсію по втраті годувальника.

Також, представник заявника на обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 не похований, а його тіло перебуває в ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» Кременчуцька філія, мається можливість відібрання та збереження біологічних зразків померлого з метою проведення в майбутньому посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, про проведення якої буде заявлено клопотати перед судом в рамках цивільної справи про встановлення факту батьківства.

Поховання померлого ОСОБА_2 , позбавить суд в подальшому об`єктивно розглянути дану справу по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії або встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) вказано, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно довідки, яка видана виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради від 10.04.2026 вбачається, що заявник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В складі сімї проживають діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Співмешканець ОСОБА_2 на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вбачається, що відомості про батька дітей вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно сповіщення № 3/719/48 від 09.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 сповіщена про те, що молодший сержант ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від гострої серцево-судинної недостатності, в населеному пункті Лозки, Кременчуцького району Полтавської області. Відбір біологічного матеріалу у військовослужбовця не здійснювалося.

Відповідно до довідки про причину смерті вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2 є інша гіпертрофічна кардіо-міопатія, гостра серцево-судинна недостатність.

Згідно до повідомлення Кременчуцької філії ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» на ранок 14.04.2026 перебуває тіло померлого ОСОБА_2 , яке 07.04.2026 було направлено до моргу Кременчуцької філії ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» по постанові слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Отже, судом встановлено, що у разі подання позову заявником ОСОБА_1 про визнання батьківства може виникнути потреба у проведенні судово-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Предметом майбутнього позову є встановлення факту батьківства для можливості реалізувати дітьми своїх прав.

Поховання померлого ОСОБА_2 позбавить суд в подальшому об`єктивно розглянути дану справу по суті заявлених позовних вимог щодо встановлення факту батьківства та реалізувати дітьми право набути статус «Дитина учасника бойових дій» і в подальшому скористатися правом на відповідні пільги, а також право отримувати пенсію по втраті годувальника.

Отже, суд вважає, що застосування заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання відібрання та збереження біологічних зразків померлого ОСОБА_2 , є саме тим заходом, який дозволить вирішити спір в майбутньому, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів малолітніх дітей, за захистом яких заявниця має намір звернутись до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника адвоката Юрченко Аліни Валентинівни поданої в інтересах заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз» Кременчуцьку філію (39622 м. Кременчук, проспект. Лесі Українки, 80 Полтавська область) у встановленому законом порядку відібрати та зберігати у своєму приміщенні біологічний зразок: «фрагмент ключиці» померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому передати відібрані зразки визначеній судом експертній установі для проведення посмертної судової молекулярно - генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявниці та представнику заявниці, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу направити Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз» Кременчуцька філія (39622 м. Кременчук, проспект. Лесі Українки, 80 Полтавська область) для виконання в частині відібрання та зберігання біологічного зразку.

Копію ухвали направити заявниці, представнику заявниці, Міністерству оборони України та Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області упродовж п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Оксенюк