overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1059/26
Провадження №6/534/42/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 квітня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66961095 з примусового виконання виконавчого напису № 14895, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду о 09 год. 15 хв. 22 квітня 2026 року.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 591/2344/26
Провадження № 2/553/1293/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря Чоповда А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Полтави від 10.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 10.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судовий розгляд справи на 26 квітня 2026 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави. з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання..

Разом з тим, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку в написанні дати судового засідання, а саме зазначено «26 квітня 2026 року» замість вірного «26 травня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 10.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у резолютивній частинах ухвали суду вірну дату судового засідання, а саме 26 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 206/1285/26
Провадження № 6/206/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра, звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до приписів ЦПК України визначено, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи, заінтересовані особи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 368/396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явилася та не повідомила суду причин неявки, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 07.05.2026 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 07.05.2026 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №504/620/26
Провадження №2-с/504/21/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

02.04.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про скасування судового наказу судді Доброславського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року у справі № 504/620/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року суддею Доброславського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз», заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору.

Строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згоден із судовим наказом, вважає показники лічильника не актуальними.

Отже, наявний спір.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Доброславського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року у справі № 504/620/26 за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 309/2725/25
Провадження № 2/309/950/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» /місце знаходження: 01024, м.Київ, вулиця Рогнідинська, будинок №4А, офіс №10; / до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 березня 2026 року.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2588/26
Провадження № 2-н/552/961/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 630/296/26
Провадження № 2/630/330/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради та зобов`язати її подати до суду висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали та роз`яснено, що для приведення позовної заяви у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 723,20 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та подати виправлену позовну заяву, в якій зазначити в якості третьої особи Орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, та до якої додати копії такої заяви з усіма доданими до позовної заяви документами для подальшого вручення третій особі.

Ухвалу вручено особисто позивачу 24 березня 2026 року, що підтверджується відміткою на зворотному поштовому повідомленні. У встановлений судом строк заява про усунення недоліків не надійшла.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції № 2.422411987.1 від 28 листопада 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 608,00 грн..

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 608 (шістсот вісім) гривень , сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2.422411987.1 від 28 листопада 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 740/1731/26
Провадження № 2-н/740/127/26
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ЖКГ, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя І. М. Шевченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 4-с/554/37/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у м.Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, боржник ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у м.Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, боржник ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Салтівського ВДВС у м.Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Меженського Віктора Валентиновича, боржник ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 20.04.2026 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Витребувати у Салтівського ВДВС у м.Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №76294901 за виконачим листом №643/12418/15-ц від 26.07.2024 року виданим Шевечнківським районним судом м.Полтави. для огляду в судовому засіданні.

Державному виконавцю направити копію ухвали, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Шевська
справа №454/3920/25
провадження №2/176/565/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року матеріали вищевказаної позовної заяви за підсудністю передано на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник ТОВ «Укр кредит фінанс» не заперечував щодо заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА