Справа № 149/4303/25
Провадження №22-ц/801/1160/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 149/4303/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2026 року у справі за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.04.2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2026 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, долучення належних доказів отримання повного тексту судового рішення та подання доказу про сплату судового збору.

07.04.2026 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.04.2026 року та станом на 14.04.2026 року не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.

Тому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційний суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В.П. Рибчинський