Номер провадження 2/387/260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування неповнолітньої особи на утриманні вітчима

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Ведющенко В.В. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_3 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утриманні.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 27.01.2026, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування неповнолітньої особи на утриманні вітчима постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою, що надійшла засобами поштового зв`язку 11.02.2026, позивачем усунено недоліки позовної заяви .

Суд, ухвалою від 16.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1908/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 387/1908/25, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлялася у встановленому законом порядку.

Треті особи -Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленими, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ведющенко В.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що з моменту звернення до суду з позовною заявою змінився правовий статус позивача, позаяк останній наразі є діючим військовослужбовцем, відтак рішення у даній справі не призведе до досягнення цілей позивача.

Судом винесено на розгляд клопотання представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заявлене представником позивача клопотання, просила залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що клопотання представника позивача - авдоката Ведющенка В.В. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування неповнолітньої особи на утриманні вітчима - залишенню без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258,259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування неповнолітньої особи на утриманні вітчима- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду складено та підписано 15.04.2026.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО