Справа № 507/2391/25
Провадження № 6/507/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дюдюна О.В,.

при секретарі судового засідання Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пілюка Р.В., про поворот виконання рішення суду, -

встановив :

Представник ОСОБА_1 адвокат Пілюк Р.В., звернувся 17 березня 2026 року до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №507/2391/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява мотивована тим, що відповідно до судового наказу по справі №507/2391/25 від 01.12.2025 року з ОСОБА_1 , стягнуто в якості погашення заборгованості за спожитий газ 42932 грн. 82 коп. та судовий збір 302 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30 січня 2026 року, на підставі заяви ОСОБА_1 ,судовий наказ від 01.12.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 42932 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп. скасовано.

Відповідно до відповіді приватного виконавця Шуляченка М.Б., від 11.02.2026 року, за скасованим виконавчим листом з банківського рахунку ОСОБА_1 , було стягнуто 9251 грн. 18 коп.

Враховуючи викладене, представник заявника просив здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9251, 18 грн., стягнутих за рішенням суду.

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Павленком С.В., на адресу суду 23.03.2026 року надано заперечення на заяву про поворот виконання рішення, в якій останній вказує, що 01.12.2025 р. Любашівським районним судом Одеської області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 42 932, 82 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 82 копійки) за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 р. по 31.10.2025 р. (включно), що підтверджується розрахунком доданим до заяви про видачу судового наказу. Відповідно представником стягувача передано виконавчий документ для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Богдановича.

23.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Богдановичем, було відкрите виконавче провадження по справі № 507/2391/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 42 932, 82 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 82 копійки) за спожитий природний газ, відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про Виконавче провадження».

23.01.2026 року керуючись ЗУ «Про Виконавче провадження» приватним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника. Ухвалою від 30.01.2026 Любашівського районного суду Одеської області по справі № 507/2391/25 30.01.2026 року скасовано даний судовий наказ за заявою Боржниці ОСОБА_1 .

У відповіді приватного виконавця від 11.02.2026 року вказано, що з Боржниці, на виконання судового наказу Любашівського районного суду Одеської області у справі № 507/2391/25 по якій 01.12.2025 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, було стягнуто кошти в розмірі 9 251,18 грн.

У процесі примусового виконання вказаного судового наказу приватним виконавцем було здійснено запит про отримання банківської таємниці, згідно даним книг обліку депозитних сум та виписки АТ «Приватбанку» з 23.01.2026 року по 10.02.2026 року за виконавчим провадженням 80066417, де боржник є ОСОБА_1 було стягнуто 9 251,18 грн.

Однак, лише тільки частина стягнутих коштів була перерахована на рахунок стягувача ТОВ ГК «Нафтогаз Україна», а саме 7 590,09 грн заборгованість по виконавчому документу та 302, 80 грн заборгованість щодо повернення судового збору, що в загальній сумі складає 7 892,89 грн.

Враховуючи все вищевикладене та оскільки ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» в рамках примусового виконання судового наказу № 507/2391/25, виданого 22.12.2025 року Любашівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 42 932, 82 грн. та суми судового збору у розмірі 302, 80 грн на рахунок ТОВ «ГК «НАФТАГАЗ» було отримано лише 7 892,89 грн (7 590,09 грн заборгованість по виконавчому документу та 302, 80 грн заборгованість щодо повернення судового збору) та враховуючи, що поворот виконання судового рішення може бути допущений лише тільки шляхом повернення заявнику стягнутих із неї на користь ТОВ «ГК «НАФТАГАЗ» грошових сум (7 892,89 грн) то відповідно відсутні жодні законодавчо обґрунтовані підстави для повного задоволення заяви про поворот виконання рішення щодо стягнення з ТОВ «ГК «НАФТАГАЗ» коштів в розмірі 9 251,18 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 507/2391/25, судом встановлено наступне.

01.12.2025 року Любашівським районним судом Одеської області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 42 932, 82 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 82 копійки) за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 (включно).

23.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Богдановичем, було відкрите виконавче провадження по справі № 507/2391/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ України» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 42 932, 82 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 82 копійки) за спожитий природний газ, відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про Виконавче провадження» .

23.01.2026 року керуючись ЗУ «Про Виконавче провадження» приватним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника.

23.01.2026 року, приватним виконавцем Шуляченком М.Б., винесено постанову про стягнення з боржника основної винагородив сумі 3823,56 грн.

23.01.2026 року, приватним виконавцем Шуляченком М.Б., винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 569 грн.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б, від 11.02.2026 року за №29447, з боржника ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням 80066417 , було стягнуто 9251,18 грн, з яких: 7590,09 грн.- кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача; 302,80 грн.- кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача; 789,29 грн.- основна винагорода приватного виконавця; 569 грн.-витрати виконавчого провадження.

Ухвалою від 30.01.2026 Любашівського районного суду Одеської області по цивільній справі № 507/2391/25 скасовано судовий наказ від 01.12.2025 року за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 01.12.2025 р. фактично частково виконано, разом з тим зазначений судовий наказ ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 30.01.2026 року скасований, а тому заява про поворот виконання рішення суду в частині стягнення коштів, які були перераховані на рахунок стягувача ТОВ ГК «Нафтогаз Україна», в сумі 7892,89 грн., підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача коштів у загальній сумі 1358, 29 грн. як основної винагороди приватного виконавця та витрати виконавчого провадження на рахунок приватного виконавця не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стягнута у процесі виконання рішення суду винагорода приватного виконавця не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду, яке скасовано, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 296/7644/17.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на рахунок приватного виконавця, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пілюка Руслана Валерійовича про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01.12.2025 по цивільний справі № 507/2391/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 , в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в розмірі 7892,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Божник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» , адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, НОМЕР_2 , МФО 300465 у АТ "Ощадбанк" м. Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Дюдюн