єдиний унікальний номер справи 546/112/26
номер провадження 2/546/330/26
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Решетилівка

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/112/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2024 року у розмірі 57567.7 UAH грн. станом на 08.02.2026 року, яка складається з наступного: 45098.22 грн. - заборгованість за кредитом; 12019.48 грн. - заборгованість по відсоткам; 450 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» судові витрати у розмірі 2662.4 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.11.2024 справу За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 11.02.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 16.02.2026.

Відповідно до відповіді № 01-45/531 від 16.02.2026 наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 23.09.2021 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 2343982 від 16.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 23.09.2021 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 17.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08:30 год 17.03.2026. Вирішено здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 10.04.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористалася.

У судове засідання представник АТ «А-БАНК» не з`явився. У позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В., а також у наданому разом з позовною заявою клопотанні, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7 оборот).

Відповідач у судові засідання призначені на 17.03.2026 та 10.04.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за останнім відомим встановленим місцем реєстрації особи, конверти з повістками повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 61, 67) та шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб часті Судової влади України (а.с.56, 64).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко