overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2259/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за територіальною юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на ціну позову суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 01 червня 2026 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 (реєстрація сторін кабінет № 202).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
У Х В А Л А

Справа №348/304/26

14 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, шляхом надіслання судового виклику у вигляді електронного документа на її електронну адресу, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 209/9533/25
Провадження № 2/209/743/26
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявлялє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

08 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення понесених судових витрат.

12 грудня 2025 року від відповідачки надійшов відзив на позов.

17 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 03 березня 2026 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Заяв чи клопотань від третьої особи до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу третьої особи з ухвалами про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, залучення третьої особи, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявлялє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта», про відшкодування шкоди до 11.30 години 12 травня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 Справа №607/1903/26 Провадження №2-во/607/46/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Грицай К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026, ухваленому в цивільній справі № 607/1903/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в описовій частині рішення невірно зазначено ім`я дитини сторін, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я дитини сторін. Зокрема, помилково зазначено ім`я « ОСОБА_3 », тоді як вірним є ім`я « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026 у справі №607/1903/26 не є наслідком юридичної помилки, а є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в описову частину рішення, зазначивши правильне ім`я дитини сторін - « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2026, ухваленому в цивільній справі № 607/1903/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій частині рішення змінити ім`я дитини сторін: з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай
Справа № 526/950/26
Провадження № 2-н/526/241/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в розмірі 1170 грн. 12 коп., судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.04.2026 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради від 09.04.2026 № 828/02.1.6-02, згідно якої боржник зареєстрований в селі Петрівка-Роменська Миргородського району Полтавської області, але за іншою адресою.

Докази того, що боржник отримує послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні у матеріалах справи, при цьому інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною саме за боржником заявником адресою не надано.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162 , ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.04.2026.

Суддя: В. Г. Черков
Справа №672/641/18
Провадження №6/672/20/26
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

14 квітня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №6/672/20/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява подана у відповідності до положень ст.442 ЦПК України та з врахуванням п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали №6/672/20/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.04.2026 р. о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/56/26
Провадження № 6/669/12/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі №669/56/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Про час та дату розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
справа № 208/2619/26
провадження № 2/208/3552/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логвиненко Сергія Сергійовича про залишення позову без розгляду у справі № 208/2619/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року представник позивача адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, якйи діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року, цивільну справу №208/2619/26 передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №208/2619/26.

30.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача по справі про залишення позову без розгляду, обґрунтоване примиренням сторін.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логвиненко Сергія Сергійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354ЦПК України.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 199/3462/26
УХВАЛА

14.04.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 травня 2026 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець