Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 03.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/209/376/26
Провадження № 2/209/376/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинського Володимира Мар`яновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинський В.М. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8714,97 грн., яка складається з: 7464,41 грн. - суми боргу, індекс інфляції 946,03 грн. та 3 % річних 304,53 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., яка того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

З метою уточнення місця реєстрації відповідача судом зроблений 25.12.2025 року за № 209/10392/25 ЕП-9398/25 Вих запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За даними відповіді вих. № 19/731 від 15.01.2026 року, яка надійшла на адресу суду 29.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.11.1992 року по теперішній час.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинського Володимира Мар`яновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно сповіщений, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 02.03.2026 року, 03.03.2026 року о 09:14:41, судова повістка про виклик представника до суду доставлена в електронний кабінет, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням особи про дату, час та місце розгляду цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 05.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 4626 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений до Дніпровського районного суду м. Кам`янського за місцем проживання або місцезнаходження відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Однак, після відкриття провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, щодо якого позивач звертається до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Тобто, судом встановлено, що в даному випадку дійсне місце реєстрації боржника та місце знаходження нерухомого майна, щодо якого виникла заборгованість, є різними за територіальністю, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що подана позовна заява ТОВ «Оселя» про стягнення заборгованості безпосередньо стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмінного від місця реєстрації відповідача.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України). У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 зазначається про те, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині першій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладено щодо користування нерухомим майном, поширюються правила виключної підсудності.

А тому, позовні заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повинні подаватися за місцем знаходження майна, щодо якого такі послуги надаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

Оскільки судом встановлено, що нерухоме майно, щодо якого виникли спірні правовідносини, за територіальною дислокацією вулиць знаходиться поза межами Дніпровського району міста Кам`янського, тобто відноситься до території в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Кам`янського, то вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю саме цього суду (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Лещинського Володимира Мар`яновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...