overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №308/1676/26
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2026 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 669/400/18
Провадження № 6/669/11/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (проспект С.Бандери,28А, м. Київ, Київської області, 04073), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. 01001, вул..Грушевського,1Д, м.Київ Київської області, ), Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Героїв Небесної Сотні,46, м.Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, 30400, ), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 433, 442, п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 11 год 00 хв 06 травня 2026 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 204/2695/25
Провадження № 2/932/59/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

при секретарі Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.4, ), в особі представника Руденко Костянтина Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена позовна заява.

Від представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання про слухання справи № 204/2695/25 у режимі відеоконференціі з представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною, за допомогою програми "EASYCON".

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В., явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, задовольнити.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 24 червня 2026 року на 13-00 год.. Виклик сторін повторити.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Малінов
1Справа № 335/3439/26 2-н/335/128/2026
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 квітня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши подані матеріали, доходжу такого висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, в порядку частини 7 статті 165 ЦПК України судом отримано інформацію з Відділу документування та реєстрації фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідності відмови у видачі судового наказу із роз`ясненням заявникові, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова
Справа № 331/3026/26
Провадження № 2/331/3012/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27332 від 24.01.2025 р. в розмірі 33 600,00 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 08.04.2026 р. зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського району міста Запоріжжя, а є територією Хортицького району міста Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд Хортицькому районному суду міста Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/30402/25

13 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар А.В. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Солом`янськогорайонного суду м. Києва для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/3366/25
Провадження № 2/177/393/26
У Х В А Л А

14.04.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.04.2026 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просила суд для повного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , яка є власником іншої частини спірного нерухомого майна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Сторони та їх представник в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи по суті, залучити до участі по справі ОСОБА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути та її права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вякості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що вона не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у справі повинна направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для надання пояснення до позову або відзиву.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.40 год. 04 травня 2026 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
Дата документу 14.04.2026
Справа № 334/2971/26
Провадження № 2/334/2738/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

встановила:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2971/26 (2/334/2738/26) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 11 травня 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
1Справа № 335/3812/26 2/335/2495/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 квітня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3295771 від 09.12.2021 у розмірі 16 124,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.02.2013 - що є тимчасово окупованою територією.

Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно із якою відповідачка перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 09.04.2026 за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_1 є Святошинський район м. Києва, дана цивільна справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постановах Верховного Суду від 01.05.2024 у справі № 297/2195/22 та від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.

За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/3812/26 (провадження № 2/335/2495/2026) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3295771 від 09 грудня 2021 року у розмірі 16 124 (шістнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 36 копійок на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2026 року.

Суддя А. В. Шалагінова