УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Суми

Справа №591/3096/23

Номер провадження 22-ц/816/157/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Сізова Д. В. , Щербаченко М. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яке було подано його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бітюкова В.В про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №591/3096/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бітюкова В.В., 24 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

25 липня 2025 року через відділення поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 адвокат Пєтухов А.Ю. подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (абзац перший статті першої статті 354 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала суду проголошена 12 березня 2025 року, а доповнення до апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції 25 липня 2025 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 755/5301/16-ц, постанова Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 753/13140/17.

Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Ст. 354 ЦПК України та ст.364 ЦПК України не надають права апеляційному суду вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 755/5301/16-ц).

Таким чином, нормами діючого цивільно-процесуального законодавства визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подано після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, а поновлення пропущеного строку на подачу змін до апеляційної скарги законом не передбачено, відтак дане доповнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 364 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яке було подано його представником адвокатом Пєтуховим Андрієм Юрійовичем, залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Д.В. Сізов

М.В. Щербаченко