Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2-1258/26
Справа № 372/908/26
Провадження 2-1258/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Колісник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що 24.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №2693870, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13400 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

У зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 41406 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 13400 грн.; заборгованість за процентами 28006 грн.

26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення № ККАУ-26022021 (договір додається). Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна» включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №2693870 від 24.07.2020 року.

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2693870 від 24.07.2020 в розмірі 41406 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом ) сторін.

26.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що відповідач не погоджується із пред`явленим позовом, визнає даний позов частково, вважає даний позов в частині нарахованих процентів поза межами строку кредитування необгрунтованим, виходячи з наступного. За змістом позовної заяви вбачається, що Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2693870 від 24.07.2020р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 (на даний час прізвище ОСОБА_3 ), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13 400,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору та Відповідачем факт отримання грошових коштів не спростовується. Згідно умов Договору, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту від 24.07.2020, що є додатком № 1 до договору., дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 13.08.2020, який був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 26.02.2021 року між ТОВ «Авентус України» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру реєстру боржників до вказаного договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором споживчого кредиту. За змістом даного витягу також зазначено, що дата укладення договору 24.07.2020, дата закінчення договору 13.08.2020. Отже, даним документом також встановлено, що строк кредитування становить 20 днів та дата закінчення договору від 24.07.2020р., є 13.08.2020. Що підтерджує у сукупності, що строк дії договору - 20 днів та нарахування процентів поза межами строку кредитування є неправомірним.

Відповідач визнає розмір заборгованості за основною сумою боргу 13 400,00 грн. та нараховані проценти у межах строку кредитування (20 днів) 4 837,40 грн. Таким чином, Відповідач беззаперечно визнає позов на суму 18 237,40 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення процентів за межами строку кредитування, Відповідач не погоджується. Договором № 2693870 від 24.07.2020 року передбачено, що строк кредиту становить 20 днів (п.1.4. договору), а згідно графіку платежів, що є додатком до договору, дата повернення кредиту та сплати процентів 13.08.2020. При цьому, згідно п.4.1. Договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2-4.5 Договору.

Таким чином, можна прийти до висновку, що умовами договору про споживчий кредит сторони погодили строк його дії на 20 днів, тому починаючи з наступної після спливу 20 дня кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом за процентною ставкою встановленою в договорі; для фактичної пролонгації договору є необхідною воля позичальника, яка б полягала у вчиненні дій, що свідчили б про намір продовжити кредитний договір, обставини чого у даному випадку відсутні (матеріали судової справи не містять доказів пролонгації договору ). За вказаних обставин, розрахунок заборгованості за договором кредиту, наданий позивачем, Відповідач вважає неправомірним, проведення нарахування відповідачеві за стандартною процентною ставкою, що становить 254,60 грн. в день за період після спливу 20 дня з дати отримання кредиту, є таким, що не ґрунтується на Законі. Таким чином, за умовами договору № 2693870 від 24.07.2020 строк кредитування становить 20 днів. Відтак, у межах погодженого сторонами строку кредитування за користування коштами кредиту розмір процентів становить: 4837,40 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором не підлягають задоволенню в повному обсязі.

30.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). На підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Права вимоги до ОСОБА_1 суду було надано копію Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 р., копію витягу з Реєстру прав вимог від 26.02.2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 р. та копію платіжного доручення про оплату купівельної ціни до Договору про відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року. Зауважуємо, що копії наданих документів були належним чином посвідчені. Відповідно до Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 року №144, відмітка має містити такі реквізити: слова «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистий підпис, власне ім`я та прізвище, дату засвідчення. Надані до суду копії документів містили усі ці необхідні реквізити. Відповідно до про відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 р. Сторонами даного Договору є ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно його примірники знаходяться виключного у Сторін за Договором. Також законодавством не передбачено обов`язку надіслання Боржникам копії договору відступлення для ознайомлення . Положення Цивільного кодексу України чітко регламентують питання про повідомлення боржника у разі відступлення права вимоги новому кредитору. Згідно зі ст.. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте Відповідач не виконала взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» , ні перед новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Отже, Позивачем надано належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Щодо строку кредитування за умовами договору, то строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Враховуючи вишенаведене, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Згідно з кредитним договором №2693870 від 24.07.2020 року пункту 2.2, сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення, кредиту враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п. 1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Згідно з Довідкою про успішне перерахування коштів з протоколом підписання, Товариство виконало зобов`язання та 24.07.2020 року перерахувало кошти на банківську картку Відповідача.

Відповідно до розрахунку терміну споживчого кредитування кредитний договір було укладено 24.07.2020 року строком на 20 днів, тобто до 13.08.2020 року. 13.08.2020 року Відповідач не виконала свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль, тобто до 11.11.2020 року. Згідно з пунктом 1.5.2. кредитного договору №2693870 від 24.07.2020 року, стандартна процента ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2. ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Тобто у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 було продовжено строк дії споживчого кредитування терміном на 90 днів з моменту виникнення заборгованості. Таким чином нараховані відсотки кредитодавцем за користування кредитними коштами та термін кредитного договору відповідають пунктам договору та положенням цивільного законодавства.

Позивач заперечує проти твердження представника Відповідача про необґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., оскільки така сума є обґрунтованою, відповідає середнім ринковим розцінкам на аналогічні послуги в Україні та узгоджується з положеннями чинного законодавства і судової практики. Заявлена сума у 8 000,00 грн. є співмірною зі складністю справи про стягнення кредитної заборгованості, яка потребує не лише знання банківського законодавства, а й аналізу значного обсягу документації. Дана сума відповідає середнім ринковим розцінкам на подібні юридичні послуги в Україні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та відповіді на відзив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, представник відповідача у відзиві просив позов задовольнити частково в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в решті позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №2693870 (а.с.17-19).

Укладення цього договору здійснювалося сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, визначеному законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

На умовах, встановлених договором, відповідачу було надано кредит у розмірі 13400,00 грн. строком на 20 днів.

Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,81 % в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту та застосовується: у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови застосування зниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом або у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за зниженою ставкою складає - 660,63 % річних, за стандартною ставкою - 695,40 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за зниженою процентною ставкою складає 18237,40 грн., за стандартною ставкою - 18492,00 грн.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами, що були надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунків процентів включаються день надання та день фактичного повернення кредиту.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна» підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2693870 від 24.07.2020 ідентифіковано товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Договір зі сторони Товариства було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів та накладено на договір кваліфіковану електронну печатку товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір зі сторони клієнта було підписано електронним підписом, створеним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на Веб-сайті товариства та направлено клієнту на її номер мобільного телефону, який повідомлений клієнтом в ІКС Товариства та вказаний у договорі (а.с.20).

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на а.с.21 вбачається, що відповідно до договору № ФК-20/11/2019 від 28.11.2019 року за дорученням ТОВ «Авентус Україна» 24.07.2020 було здійснено успішний переказ коштів на суму 13400,00 грн. (а.с.21 зворот).

26 лютого 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021. На умовах, встановлених договором, кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.27-30).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № ККАУ-26022021 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2693870 від 24.07.2020 у загальному розмірі 41406,00 грн. (а.с.31).

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 1.5.2. кредитного договору №2693870 від 24.07.2020 року, стандартна процента ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення , що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Тобто у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 було продовжено строк дії споживчого кредитування терміном на 90 днів з моменту виникнення заборгованості. Таким чином нараховані відсотки кредитодавцем за користування кредитними коштами та термін кредитного договору відповідають пунктам договору та положенням цивільного законодавства..

Відповідачка не заперечувала, що на дату закінчення 20-денного строку кредиту і на цей час вона не сплатила заборгованість за кредитом, а отже, строк кредиту продовжено у порядку та на умовах, визначених пунктами 1.5.2, 3.1 -3.3, 4.1 4.6 цього договору автопролонгація на 90 календарних днів.

Підписавши договір, позичальниця погодилася на укладення договору саме на таких умовах, в тому числі й щодо автопролонгації строку кредитування на 90 днів, що з врахуванням принципу свободи договору, визначеного ст.ст. 6, 627 ЦК України спростовує висновки суду про ненадання згоди позичальницею на автопролонгацію договору.

Умови договору, визначені пунктами 3.1-3.3 є чіткими та однозначними, не суперечать пункту 1.5.-1.5.2, відтак наявні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача за кредитним договором № 2693870 від 24.07.2020 року борг у загальній сумі 41406 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 13400,00 грн.; заборгованості за процентами 28006,00 грн. (а.с.22-26).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2025 між адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі адвоката Усенка М.І. та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 0107 від 01.07.2025 р. про надання правничої допомоги.

Пунктом 2.3 цього договору передбачено, що загальний розмір оплати по даному договору за фактично надану правову допомогу на стадії досудової підготовки матеріалів та пред`явлення позову у суд.

Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг, згідно якого адвокат надавав усні консультації клієнту, ознайомлювався з матеріалами кредитної справи, складав позовну заяву та подавав її до суду.

Згідно акту № 62 надання послуг за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 позивач сплатив за надану професійну правничу допомогу 8000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованість в розмірі 41406 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...