Справа №132/1106/26
Провадження №2/132/1027/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2026 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.04.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 182949 від 11.05.2025 на загальну суму 18 165,47 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із відповіддю № 2556803, отриманою 03.04.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно із долученим до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» описом вкладення до поштового відправлення копію позовної заяви із долученими документами відповідачу направлено за іншою адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини позбавляють суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2026позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 09.04.2026 надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукси Карини Олександрівни щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу повторно направлено позовну заяву з усіма додатками за належною адресою.

Однак, як вбачається із долученого до цієї заяви опису вкладення до поштового відправлення про повторне надсилання відповідачу копії позову з додатками, у цьому описіне міститься переліку документів, що були надіслані відповідачу, а лише зазначено загальну кількість предметів, аркушів в кількості 25. При цьому вказане число не відповідає фактичній кількості матеріалів позовної заяви, які підлягають направленню відповідачу.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви - не надано суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків надання доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк п`ять днів, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух