УХВАЛА

2 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/7338/24

провадження № 61-10271ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2025 року Головне управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в Чернігівській області засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року, яку доставлено до електронного кабінету заявника у підсистемі «Електронний суд»29 грудня 2025 року

о 19:26:06 год, поновлено заявнику строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року; касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недолікукасаційної скарги, а саме для подання доказу сплати судового збору.

8 січня 2026 року ГУ НП в Чернігівській областіу підсистемі «Електронний суд» сформувало заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги, зареєстровану судом 9 січня 2026 року.

14 січня 2026 року ГУ НП в Чернігівській областіза допомогою підсистеми «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліку, до якої долучено доказ сплати судового збору.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

(частини другої статті 127 ЦПК України).

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що з урахуванням установлених обставин заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ГУ НПв Чернігівській області, яке після подання заяви про продовження процесуального строку подало до суду докази сплати судового збору у розмірі 12 112 грн, встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявниквизначає пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що відсутні правові висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме

абзацу другого частини першої статті 125 Житлового кодексу України, абзацу

третього пункту 35 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 127, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної

справи № 750/7338/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська