Справа № 519/2166/25
Провадження №4-с/519/140/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Н.Л., боржник Акціонере товариство «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3),

У С Т А Н О В И В:

1.Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Н.Л., у якій просить скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов`язати виконати рішення Південного міського суду Одеської області в повному обсязі.

2.В судове засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

3.Постановою старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко Н.В. відкрито виконавче провадження № 80356026.

4.Як вбачається з матеріалів справи вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 70011961, яке веде Південний ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ.

5.У постановах від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про поширення юрисдикції адміністративного суду на спори щодо судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

6.Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7.Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

8.Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

9.Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

10.Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

11.На підставі вищевикладеного та враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати від Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо зведеного виконавчого провадження № 70011961 відносно боржника АТ «Одеський припортовий завод», зокрема чи об`єднано у вказаному виконавчому провадженні виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

12.Керуючись ст.187, ст.258-260, 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

13. Розгляд скарги ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Південного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Н.Л., боржник Акціонере товариство «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3) відкласти.

14. Наступне судове засідання провести 04 травня 2026 року о 09.25 годині у залі судових засідань № 3 Південного міського суду Одеської області.

15. Витребувати у Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо зведеного виконавчого провадження № 70011961 відносно боржника АТ «Одеський припортовий завод», зокрема чи об`єднано у вказаному виконавчому провадженні виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

16. Встановити строк для надання витребуваних судом документів 5 робочих днів з часу отримання ухвали.

17. Роз`яснити керівнику Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

18. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

19. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду Інна МОСКАЛЕНКО Одеської області