ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2688/24
Провадження №2/477/473/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської областіу складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Головного управління Держгеокадастра у Миколаївської області про захист права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області від 21 березня 2018 року № 14-1587/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цілого призначення.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,23 га на підставі державного акту серії МК № 01737, виданого Мішково-Погорілвською сільською радою Миколаївської області на підставі рішення ціцєї сільради від 04 серпня 1994 року.

13 жовтня 2021 року вона звернулася до уповноваженого державного органу для внесення відомостей відносно її ділянки в Державний земельний кадастр, проте отримала відмову через накладення меж її ділянки на ділянки з кадастровими номерами: :10:000:0054 накладення на 16,4692 %, :10:000:0021 на 27,6856 %, :10:000:0022 - на 15,8373 %, :10:000:0024 - на 25,4542 %, :10:000:0020 - 14,3957 %.

Ці ділянки утворилися внаслідок поділу ділянки з кадастровим номером :10:000:0004, належної ОСОБА_2 .

Тому просила скасувати зазначений наказ про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року за її позовом було відкрито провадження в загальному порядку.

Під час підготовчого провадження позивачка подала заяву про збільшення своїх позовних вимог, відповідно до яких просила також, окрім скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 21 березня 2018 року, про наступне:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області по формуванню земельних ділянок з кадастровим номерами: :10:000:0054, :10:000:0021, :10:000:0022, :10:000:0024, :10:000:0020.

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області усунути накладення меж цих земельних ділянок шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру забезпечити внесення до Державного земельного кадастру відомостей відносно її земельної ділянки.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, в статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання збільшити або зменшити позовні вимоги.

З врахуванням того, що заява позивача зі збільшеними вимогами подана до закінчення підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України)

При цьому в ч. 5 цієї статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Перевіривши позовну заяву зі збільшеними вимогами суд прийшов до висновку, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити окрім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

При цьому відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час в поданій заяві про збільшення позовних вимог відсутнє як правове обґрунтування пред`явлення вимог до ГУ Держгеокадастр, так і конкретні дії, які цей державний орган повинен вчинити відповідно до вимог закону і своїх повноважень. Вимоги, викладені в позовній заяві зі збільшеними вимогами мають загальний, не конкретизований характер, що не дає можливості правомірно та ефективно як захищатися відповідачам від пред`явлених звинувачень, так і суду вирішити їх у законний спосіб.

Тому така заява підлягає залишенню без руху відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 43, 81-84, 175, 184, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області зі збільшеними вимогами про захист права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В підготовчому провадженні оголосити перерву до 08 червня 2026 року 10.40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко