Справа № 365/9/26
Номер провадження: 2-з/365/1/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 365/9/26 позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАТАША-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Катрич П.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАТАША-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки. Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок: розміром 1,5788 гектара, кадастровий номер :03:002:0114 та розміром 4,3292 гектара, кадастровий номер :04:010:0012, які знаходяться на території Згурівської селищної ради Броварського району Київської області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, вказані земельні ділянки перебувають незаконно у відповідача, а тому є вірогідність, що відповідач шляхом уникнення повернення земельних ділянок позивачу на підставі рішення суду, може передати в суборенду або в подальшому продати право оренди на ці земельні ділянки іншим особам, шляхом укладення договору суборенди, дозвіл на укладення якого надано орендодавцем або договору купівлі-продажу права оренди, в порядку передбаченому ст. 93 ЗК України. З зв`язку з цим такі можливі дії відповідача не можуть відповідати внутрішній волі позивача, що потягне за собою зміну користувача земельних ділянок, а також необхідність внесення змін у Держгеокадастрі України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо їх користувача. Позивач буде змушений кожний раз збільшувати позовні вимоги або подавати нові позовні заяви до нових користувачів земельних ділянок, що може утруднити в майбутньому їх повернення з незаконного володіння позивачу чи зробити виконання рішення суду неможливим. Таким чином, дії відповідача можуть унеможливити здійснення ефективного способу захисту прав позивача щодо повернення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень сторін, судом вирішено було заяву про забезпечення позову розглянути під час підготовчого судового засіданні у цій цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справі № 365/9/26, сторонами була подана спільна мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «НАТАША-АГРО», від імені якого діє уповноважений представник, генеральний директор ТОВ «НАТАША-АГРО» Мороз О.П., яка ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2026 була затвердження, а провадження у справі закрито.

Таким чином, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки на час її розгляду відсутній предмет позову, сторонами у справі досягнуто мирових домовленостей, а провадження у справі, в якій подано заяву про забезпечення позову, закрито.

Керуючись ст.ст. 149, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Р.В. Хижний