Провадження № 2-о/357/179/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Полінога Ж.Г., Сімакова С.І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних. Розгляд справи було призначено на 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12 лютого 2026 року до суду повернулися матеріали справи № 357/11542/24 від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» разом із висновком експерта.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 19 березня 2026 року.

19 березня 2026 року за клопотанням особи, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено до 14 квітня 2026 року.

Судом 31.03.2026 за вх. №20582 отримано заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просила залишити без розгляду її заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 . Наслідки залишення заяви без розгляду відомі.

Особа, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_2 та її представник адвокат Рашкова В. В. не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніЖ.Г. Полінога

С.І. Сімакова