Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/192/665/26
Справа № 192/3300/25
Провадження № 2/192/665/26
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 27 листопада 2024 року в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1476-8766 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу для задоволення особистих потреб було видано кредит в розмірі 8 000 гривень 00 копійок на строк 365 днів - тобто до 26 листопада 2025 року та базовим періодом 21 днів; - знижена % ставка 0,75 % в день; - стандартна % ставка 1,00 % в день. Також, 28 грудня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено в електронній формі Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1476-8766, згідно якої сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок. Далі, укладено 29 грудня 2024 року Додаткову угоду №2 про надання додаткових коштів в розмірі 2 000 гривень 00 копійок; 30 грудня 2024 року Додаткову угоду №3 про надання додаткових коштів в розмірі 1 000 гривень 00 копійок; 03 січня 2025 року Додаткову угоду №4 про надання додаткових коштів в розмірі 1 000 гривень 00 копійок; 04 січня 2025 року Додаткову угоду №5 про надання додаткових коштів в розмірі 3 000 гривень 00 копійок; 06 березня 2025 року Додаткову угоду №6 про надання додаткових коштів в розмірі 1 000 гривень 00 копійок; 12 березня 2025 року Додаткову угоду №7 про надання додаткових коштів в розмірі 1 300 гривень 00 копійок; 10 квітня 2025 року Додаткову угоду №8 про надання додаткових коштів в розмірі 7 400 гривень 00 копійок; 26 квітня 2025 року Додаткову угоду №9 про надання додаткових коштів в розмірі 1 200 гривень 00 копійок.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на 21 жовтня 2025 року виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14 978 гривень 24 копійки, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 27 074 гривень 18 копійок, заборгованості за нарахованими процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 14 323 гривень 68 копійок, заборгованості по комісії в розмірі 180 гривень 00 копійок, а всього 56 556 гривень 10 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просив розгляд проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 100).

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.105,112,115). Причини неявки суду не повідомила. Згідно поданої заяви просила відкласти судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року, у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги (а.с. 108). Відзив на позов не надала, а в судове засідання 02 квітня 2026 року не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27 листопада 2024 року між сторонами в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1476-8766 продукту «CreditKasa», відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 8 000 гривень 00 копійок на строк 365 днів - тобто до 26 листопада 2025 року та базовим періодом 21 днів; - знижена % ставка 0,75 % в день; - стандартна % ставка 1,00 % в день (а.с.13-23).

Також, 28 грудня 2024 року між сторонами було укладено в електронній формі Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1476-8766, відповідно до умов якої кредитодавець надає позичальнику додаткові грошові кошти у кредит в розмірі 5 000 гривень 00 копійок(а.с.40 зворот-42); Додатковою угодою від 29 грудня 2024 року - 2 000 гривень 00 копійок (а.с.49 зворот-51); Додатковою угодою від 30 грудня 2024 року - 1 000 гривень 00 копійок (а.с.53 зворот-55); Додатковою угодою від 03 січня 2025 року - 1 000 гривень 00 копійок (а.с.57 зворот-59); Додатковою угодою від 04 січня 2025 року - 3 000 гривень 00 копійок (а.с.61 зворот-63); Додатковою угодою від 06 березня 2025 року - 1 000 гривень 00 копійок (а.с.65 зворот-67); Додатковою угодою від 12 березня 2025 року - 1 300 гривень 00 копійок (а.с.70 зворот-72); Додатковою угодою від 10 квітня 2025 року 7 400 гривень 00 копійок (а.с.75 зворот-77); Додатковою угодою від 26 квітня 2025 року 1 200 гривень 00 копійок (а.с.79 зворот-81). Згідно п. 2.6 Додаткових угод комісія за видачу додаткових коштів становить 15 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до Додаткової угоди у кредит. Таким чином судом встановлено що відповідач отримала в кредит 30 900 гривень 00 копійок.

Частиною ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» задекларовано термін «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором», де Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Комбінацію літер та цифр, що розташовуються в нижньому правому кутку договору являє собою електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Суд вважає, що укладення Договору в електронній формі між сторонами підтверджується комбінацію літер та цифр, що розташовані в нижньому лівому кутку Договору та являють собою електронний підпис відповідача (а.с.23 зворот). Отже Договір був укладений в електронній формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним на нього електронним підписом, є оригіналом такого документа.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1476-8766 від 27 листопада 2024 року (а.с.83), квитанцій (а.с. 34-39) та інформаційної довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 30 жовтня 2025 року вих. №7/17299 (а.с.44-48) позивач перерахував на рахунок відповідача НОМЕР_1 : 27 листопада 2024 року 8 000 гривень 00 копійок, 28 грудня 2024 року 5 000 гривень 00 копійок, 29 грудня 2024 року 2 000 гривень 00 копійок, 30 грудня 2024 року 1 000 гривень 00 копійок, 03 січня 2025 року 1 000 гривень 00 копійок, 04 січня 2025 року 3 000 гривень 00 копійок,06 березня 2025 року 1 000 гривень 00 копійок, 12 березня 2025 року 1 300 гривень 00 копійок, 10 квітня 2025 року 7 400 гривень 00 копійок, 26 квітня 2025 року 1 200 гривень 00 копійок а всього на суму 30 900 гривень 00 копійок.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути отриманий кредит та нараховану неустойку в останній календарний день строку кредитування. Позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути отриманий кредит.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно наданого розрахунку станом на 21 жовтня 2025 року у відповідача існує заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14 978 гривень 24 копійки, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 27 074 гривень 18 копійок, заборгованості за нарахованими процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 14 323 гривень 68 копійок, заборгованості по комісії в розмірі 180 гривень 00 копійок, а всього 56 556 гривень 10 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється (а.с.84-88).

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині та його право захистити своє порушене право шляхом зобов`язання відповідача, як боржника, виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідач належними доказами не спростувала доводи позивача, відзив на позов не надала, а тому перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості та нарахованих процентів, комісії, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами та комісії, передбачений укладеним між сторонами Договором.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 56 556 гривень 10 копійок, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 12).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1476-8766 від 27 листопада 2024 рокустаном на 21 жовтня 2025 року у розмірі 14 978 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом, 27 074 (двадцять сім тисяч сімдесят чотири) гривні 18 копійок заборгованість за нарахованими процентами, 14 323 (чотирнадцять тисяч триста двадцять три) гривні 68 копійок заборгованість за нарахованими процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії, а всього 56 556 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код в ЄДРЮОФОПГФ - 38548598) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02 квітня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...