Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2997/26
Номер провадження 4-с/711/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, 18601, ), стягувачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ).

Скарга мотивована тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 435186729 від 12.07.2025 накладено арешт на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 58304918, зареєстровано 03.12.2007 на підставі постанови Серія та номер: АА № 345681 від 12.11.2007 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Ткаченко О.В., власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді ВДВС від 13.06.2025 № 11470/26.21-49/96046 всі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Вказує, що наявність арешту заважає скаржнику розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Просить зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути перешкодити , а саме, поновити порушене право шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 58304918, зареєстровано 03.12.2007 на підставі постанови Серія та номер: АА № 345681 від 12.11.2007 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Ткаченко О.В., власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

27 березня 2026 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах скаржника, в судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, вказав, що скаргу підтримує.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності. Також надали Відзив на скаргу, в якому зазначено, що розгляд скарги в частині зобов`язання Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушене право шляхом зняттЯ арешту з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 58304918, зареєстровано 03.12.2007 на підставі постанови Серія та номер: АА № 345681 від 12.11.2007 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Ткаченко О.В., власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) покладаються на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435186729 від 12.07.2025, ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищезазначеної інформації, на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладено декілька обтяжень, одним із яких є обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження: 58304918, дата, час державної реєстрації: 03.12.2007 15:56:15; державний реєстратор: Велика Олена Володимирівна, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська область; документи, подані для державної реєстрації: постанова серія та номер: АА № 345681, виданий 12.11.2007, видавник: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ, депрж.викон. Ткаченко О.В; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76968300 від 03.02.2025 10:54:45, Велика Олена Володимирівна, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська обл.).

Також, в матеріалах справи є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АА № 345681 від 12 листопада 2007 року державного виконавця Ткаченко О.В. Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, якою при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 59021 грн. 63 коп. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Листа Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 3184/20.21-40/32185 від 05 березня 2026 року, відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження в Другому відділі ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження. Також зазначено, що під час розгляду було встановлено, що на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт постановою АА № 345681, виданий 12.11.2007, видавник: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ, держ. Викон. ОСОБА_12 та зареєстровано обтяження, однак, ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт неможливо.

В матеріалах скарги є Постанова головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 квітня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 18148618; Постанова головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28 березня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 18149063; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18154184; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18159062; Постанова головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 18154379; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18150560; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18150001; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 18150272; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18158927; Постанова старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 18159185; Постанова головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 23 червня 2010 року про закінчення виконавчого провадження № 4867907.

Відповідно до п. 8 ч. 1 чт. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент прийняття рішення про накладення арешту, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути перешкодити , а саме, поновити порушене право шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 58304918, зареєстровано 03.12.2007 на підставі постанови Серія та номер: АА № 345681 від 12.11.2007 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Ткаченко О.В., власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб