Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
196/282/26: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 6/196/11/2026
Справа № 196/282/26
№ провадження 6/196/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67859753, відкритому на підставі виконавчого напису № 59612 від 31.03.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 02.12.2018 р. ОСОБА_1 уклала із ТОВ "СС ЛОУН" кредитний договір №433890-А.

31.03.2021 р. приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 59612 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

13.12.2021 р. приватний виконавець Макаренко А.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 67859753 з примусового виконання напису № 59612 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

23.04.2019 р. між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" укладено договір факторингу № , відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "СС ЛОУН" передав ТОВ "ФІНФОРС" за плату належні йому права вимоги до боржників.

28.12.2020 р. між ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, у подальшому до Договору факторингу укладались Додаткові угоди щодо продовження дії договору факторингу.

16.10.2025 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК Позика», а ТОВ «ФК Позика» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018р.

Отже, ТОВ "ФК "Позика" посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК Позика»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 59612, вчиненого 31.03.2021 р. приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТОВ "ФК "Позика" - адвокат Кролевець Р.І. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу без участі представника (а.с.1-6).

Представник ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.63, 90).

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. у судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.79, 86).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.82-85, 87-88).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Виконавчим написом, вчиненим 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрованим в реєстрі за №59612, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018 р., який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "СС ЛОУН", в розмірі 5 670,60 грн.

23 квітня 2019 року між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" було укладено договір факторингу №, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "СС ЛОУН" передав ТОВ "ФІНФОРС" за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.16-23).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 03.06.2019 р. до договору факторингу № від 23.04.2019 р., що укладений між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "ФІНФОРС" набуло права вимоги за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018 р. в сумі 4 470,60 грн. (а.с. 24-25).

28 грудня 2020 року між ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 р., зі строком дії до 30 листопада 2021 року (а.с.26-30).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 р. до договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 р., що укладений між ТОВ "ФІНФОРС" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018 р. в сумі 4 470,60 грн. (а.с. 31-32).

Згідно Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с.33-38) ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було відступлено право вимоги за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018 р. на користь ТОВ "ФК" Позика".

Згідно п.1.2 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з реєстру боржників №1 від 16 жовтня 2025 року, ТОВ ФК «Позика» набуло права вимоги за кредитним договором №433890-А від 02.12.2018 р. в сумі 5 670,60 грн. (а.с. 39-40).

13.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67859753, відкриту на підставі виконавчого напису № 59612, вчиненого 31.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 5 670,60 грн. (а.с. 7-8).

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 67859753 з примусового виконання виконавчого напису № 59612, вчиненого 31.03.2021р., виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 5 670,60 грн. (а.с.65).

У постанові Великої Палати ВС від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" (, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк", МФО 300346) у виконавчому провадженні № 67859753 від 13.12.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису №59612, вчиненого 31.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 5 670,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Костюков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...