Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
347/431/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/347/504/26
Справа № 347/431/26
Провадження № 2/347/504/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2021 року вони уклали шлюб у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 28.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Через певний час після укладення шлюбу між ними почали виникати напружені відносини, зумовлені, зокрема, зловживанням відповідачем алкогольними напоями та безпідставними ревнощами. Конфлікти, що виникали з цих причин, набували тривалого характеру та призвели до втрати взаємної поваги, любові й довіри, що унеможливило подальше існування сім`ї.

На час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, протягом останніх трьох років вони проживають окремо та ведуть самостійне особисте життя.

За час їх перебування в шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір щодо поділу спільного майна між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться.

З огляду на викладене, позивачка вважає, що між сторонами склалися обставини, які свідчать про неможливість подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася , подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи по суті, причину неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 03.04.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони у справі зареєстрували шлюб 02 грудня 2021 року у Виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 28 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2021 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтва про шлюб (а.с.3).

В шлюбі в сторін народилась одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи (а.с.7).

Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Після укладення шлюбу між сторонами виникали постійні конфлікти, зумовлені зловживанням відповідачем алкогольними напоями та безпідставними ревнощами. Такі обставини призвели до втрати між сторонами почуттів взаємної поваги, любові та довіри, що унеможливлює подальше спільне життя.

Судом встановлено, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони протягом тривалого часу, а саме близько трьох років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Як зазначає позивачка, відповідач участі у вихованні дитини не бере, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв`язку з чим малолітня дитина повністю перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору щодо поділу спільного майна між сторонами немає, а також відсутній спір щодо місця проживання дитини, оскільки позивачка просить залишити малолітню дочку проживати разом із нею.

Позивачка скористалася своїм правом на звернення до суду та наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень проти позову до суду не подано.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, підстав для примирення немає, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення прізвища « ОСОБА_4 », суд вважає за доцільне залишити їй дане прізвище після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 105, 109112, 113 Сімейного кодексу України, а також статтями 258259, 263265, 268, 280282 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 02 грудня 2021 року у Виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 розірвати.

Позивачці у справі ОСОБА_1 при державній реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче, набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ».

Малолітню дочку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...