справа № 619/2225/26
провадження № 6/619/83/26
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», у виконавчому провадженні № 67527048 з примусового виконання виконавчого напису №4375, виданого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00509.005146112 від 18.04.2019 в сумі 182 389, 54 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум».

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.04.2019 ОСОБА_1 уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк», кредитний договір №Z06.00509.005146112. 19.08.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна видала виконавчий напис № 4375 про стягнення з боржника на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором за період з 18.02.2020 по 06.07.2021 та плати за вчинення виконавчого напису. 15.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67527048 з примусового виконання виконавчого напису №4375 про стягнення з боржника на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.04.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 0412-Ф відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників до договору факторингу №0412-Ф від АТ «Ідея Банк» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 182 389,54 грн. Таким чином, заявник ТОВ «ФК «Суперіум», набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 182 389,54 грн.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Суперіум» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2019 ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z06.00509.005146112 (а.с. 6).

04.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір факторингу № 0412-Ф, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором. Права вимоги, як клієнт відступає фактору за цим договором, відступається (передається) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладання цбого договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с. 8-12).

Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників до договору факторингу №0412-Ф від АТ «Ідея Банк» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 182 389, 54 грн (а.с. 13).

Таким чином, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 182 389,54 грн.

19.08.2021 приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна видала виконавчий напис №4375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 24).

15.11.2021 приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67527048 з примусового виконання виконавчого напису №4375 про стягнення з боржника на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні (а.с. 25-26).

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 67527048 відкрито 15.11.2021, на час розгляду даної заяви відкрито (а.с. 14. 29).

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20.11.2013.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 67527048 з примусового виконання виконавчого напису №4375, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00509.005146112 від 18.04.2019 в сумі 182 389, 54 грн та плати за вчинення виконавчого напису, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова