Справа №585/4534/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1940/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Щербаченко М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрньєй Алли Анатоліївни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 918,78 грн, судовий збір в сумі 2422, 4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 11 200 грн.

18 березня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Єрньєй А.А. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, у якій представник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єрньєй А.А. залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

13 квітня 2026 року адвокатом Єрньєй А.А. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, копію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року не отримував, про його існування дізнався 18 лютого 2026 року, коли органами виконавчої служби були заблоковані його рахунки у банківських установах.

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення фотокопій.

24 лютого 2026 року відповідач уклав з адвокатом Єрньєй А.А. договір про надання правничої допомоги №08/2026 на підставі якого вже його представник 04 березня 2026 року звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки клієнтом надано неякісні фотокопії документів, і 08 березня 2026 року отримав доступ до матеріалів цивільної справи № 585/4534/25.

Після ознайомлення із матеріалами справи адвокатом було подано апеляційну скаргу 18 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення сторони відповідача із рішенням суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року, справа розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, однак не була вручена адресату.

Копія оскаржуваного рішення також направлялася відповідачу поштою за зареєстрованим місцем його реєстрації, однак також не було вручене адресату.

Отже, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач був обізнаним про розгляд цієї справи в суді. Доводи сторони відповідача про те, що ОСОБА_1 дізнався про існування такого рішення суду лише у лютому 2026 року, матеріалами справи не спростовуються.

Також вбачається, що з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 20 лютого 2026 року (а.с. 99), а його адвокат, діючи на підставі договору від 24 лютого 2026 року, звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 04 березня 2026 року, апеляційну скаргу подала 18 березня 2026 року.

За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги 18 березня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення із судовим рішенням, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строк, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На виконання вказаних положень колегія суддів вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрньєй Алли Анатоліївни про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Єрньєй Аллі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрньєй Алли Анатоліївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року у вказаній цивільній справі.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копія апеляційної скарги іншій стороні не направляється, оскільки наявні докази її надсилання позивачу.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. В. Сізов

Судді: О. І. Собина

М. В. Щербаченко