Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/182/2026 Справа № 641/4251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 адвоката Санжаревського І.А. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 641/4251/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2025 року затверджено мирову угоду між сторонами, провадження у справі закрито.

Позивачем та представником відповідача подані заяви про виправлення технічної помилки в ухвалі суду по цивільній справі № 641/4251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди замість речення залишається право власності потрібно змінити на речення визнати право власності.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні вищезазначеної ухвали суду було відмовлено в реєстрації права власності через наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Відповідно п. 9 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. В ухвалі суду про затвердження мирової угоди зазначено речення залишається право власності, але зазначені об`єкти поділу спільного майна не були зареєстровані за сторонами судового провадження, тому необхідно виправити вказану помилку.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяви просили задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

На думку суду, вказані сторонами помилки потребують виправлення, оскільки їх наявність робить неможливою виконання ухвали суду.

Так, сторонами надано рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації права власності через наявні суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Крім того, за своїм змістом виправлення помилки не буде змінювати суть ухвали, тому вказана помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2 адвоката Санжаревського І.А. про виправлення помилки в ухвалі суду у цивільній справі № 641/4251/23 - задовольнити.

Виправити допущену помилку в ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 року у цивільній справі № 641/4251/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

"Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді:

1.За ОСОБА_1 визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 20,0 кв.м, загальною площею 40,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

2.За ОСОБА_1 визнати право власності на нежитлові приміщення № 47, 48 в житловому будинку літ. «А13» загальною площею 19,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

3.За ОСОБА_1 визнати право власності на транспортний засіб марки KIA CERATO, 2008 року випуску, тип - легковий седан В, номер кузова VIN: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

4.За ОСОБА_3 визнати право власності на нежитлові приміщення 9-го поверху №№ 2- : -6, 25а, 42а, 43, 45, 46 в літ. «Р-10», загальною площею 269,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

5.За ОСОБА_4 визнати право власності на нежитлові приміщення № 39, 40, 41, 42 в житловому будинку літ. «А13» загальною площею 28,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

6.За ОСОБА_4 визнати право власності на транспортний засіб марки OPEL COMBO, 2006 року випуску, тип спеціалізований, вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, номер кузова VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко