Справа № 358/2180/25 Провадження № 2/358/251/26
УХВАЛА

(про повторне витребування доказів)

13 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Буравової К.І.

за участю:

секретаря судових засідань Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою від 12.12.2025 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.01.2026 о 14 год. 30 хв, яке в подальшому було відкладено, востаннє на 13.04.2026 о 13 год 30 хв (а.с. 179-180).

27.02.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43): Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн. та 4 050,00 грн., які 15.03.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.03.2020 по 20.03.2020; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 15.03.2020 по 20.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с.232-236).

13.04.2026 представник позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Середійчук Я.Я. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно зобов`язати АТ «ОТП Банк» виконати ухвалу суду та надати витребувані докази. У разі, якщо відповідь від АТ «ОТП Банк» або інших сторін надійде засобами поштового зв`язку, зобов`язати відповідальну особу суду негайно розмістити отримані документи в Єдиній судовій інформаційній системі. Про місце, дату і час наступного судового засідання просив завчасно повідомити ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» засобами зв`язку, вказаними у клопотанні (а.с. 248-249).

13.04.2026 представник позивача - ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (Судова повістка про виклик до суду від 10.03.2026) до його електронного кабінету: 11.03.2026 3:40:27 (а.с.224).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.04.2026, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (Судова повістка про виклик до суду від 10.03.2026) до її електронного кабінету: 11.03.2026 3:40:27 (а.с.245).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Станом на 13 квітня 2026 року витребувані судом ухвалою суду від 27.02.2026 докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим ухвала суду в частині витребування доказів залишається невиконаною. Відомостей про причини невиконання зазначеної ухвали до суду не надходило.

За наведених обставин, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заходи процесуального примусу визначені у главі 9 розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним із заході процесуального примусу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали про витребування доказів від 27.02.2026, для виконання направлено на адресу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43) - 27 лютого 2026 року, яка отримана уповноваженою особою - 06 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на якому міститься відмітка про отримання уповноваженою особою «Ткачова» (а.с.246).

Враховуючи, що посадові особи Акціонерного товариства «ОТП БАНК», отримавши вчасно та належним чином для виконання ухвалу суду про витребування доказів, не виконали її, не повідомили жодних причин її невиконання, а також враховуючи значимість витребуваних доказів для розгляду справи, суд вважає необхідним попередити Акціонерне товариство «ОТП БАНК», що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Разом із тим, відповідно до статті 275 ЦПК України, справи у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 127 ЦПК України питання про продовження процесуального строку вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням необхідності витребування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе повторно продовжити строк розгляду справи, відкласти судовий розгляд та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 83, 84, 95, 259-261, 275, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43):

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн. та 4 050,00 грн., які 15.03.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.03.2020 по 20.03.2020.

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 15.03.2020 по 20.03.2020;

-Інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 05 травня 2026 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити АТ «ОТП БАНК» (01033, Україна, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43), для виконання.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів, тобто до 12.05.2026.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на 05 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. І. Буравова