overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/122/26
Номер провадження 2/710/345/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4985/25

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1137/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2026 до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6465/21
Провадження № 2/362/75/26
У Х В А Л А

14.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. розглянув клопотання експертної установи про надання доказів та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про визнання недійсним заповіту, -

установив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 (суддя Корвбель М.М.) призначено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ,проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу №362/6465/21 передано на розгляд судді Медведєву К.В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про визнання недійсним заповіту прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Експертна установа була реорганізована із 01.04.2026 має назву Київська філія судових експертиз Державної Установи «Інститут судових експертиз МОЗ України».

До суду надійшло клопотання від експертної установи, в якому порушено питання про необхідність допиту свідків та надання всієї медичної документації на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2, 5 ст. 72 ЦПК України е ксперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 72, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі для розгляду клопотання експертної установи.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 19 травня 2026 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Медведєв К.В.
Справа №278/1801/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подано позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 141/220/26
Провадження №2/141/241/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Оратівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2025 до суду надійшла позовна заява Оратівської селищної ради № 711/03.01-11 від 25.03.2026 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було зазначити поштовий індекс місця проживання чи перебування відповідача, а також сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав у розмірі 3328,00 грн, про що надати суду відповідні докази сплати судового збору

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як установлено судом, 03.04.2026 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 01.04.2026 по справі № 141/220/26 було доставлено до електронного кабінету позивача Оратівської селищної ради, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак у визначений судом семиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2026, не були усунуті позивачем та його представником.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Оратівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви № 711/03.01-11 від 25.03.2026 з додатками долучити до матеріалів справи № 141/220/26.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4817/26 Справа № 211/9763/25 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/9763/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бонацький Роман Петрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 січня 2026 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бонацький Роман Петрович, задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, стягнення компенсації вартості частки транспортного засобу та припинення права власності на частку транспортного засобу задовольнити.

Здійснити поділ майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши у особисту приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки FORD, модель FUSION, колір чорний, 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки FORD, модель FUSION, колір чорний, 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 у розмірі 138 287 (сто тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу марки FORD, модель FUSION, колір чорний, 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 9 659 (дев?ять тисяч шістсот п?ятдесят дев?ять) гривень 51 (п?ятдесят одна) копійка.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/690/25
Провадження № 22-ц/801/1213/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 149/690/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити ОСОБА_1 право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №149/690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/194/23
Провадження № 2/553/90/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Гресь А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект»: Голяніщева Дмитра Юрійовича,

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України: Чемериса Віталія Михайловича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Укрсиббанк» та Міністерство юстиції України, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності на будинок, витребування майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Укрсиббанк» та Міністерство юстиції України, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності на будинок, витребування майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10.06.2026 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 502/2541/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2026 р. суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 06 січня 2026 року постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену 29.12.2025 між сторонами по цивільній справі № 502/2541/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження по справі закрито.

Однак в ухвалі Кілійського районного суду було допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу нежитлової будівлі - корівника, загальною площею 1007,9 кв.м. як «Одеська область, Ізмаїльський район, Вилківська територіальна громада, дорога Т 1628, 28.05 км», а вірним є « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 173 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області про затвердження мирової угоди від 06 січня 2026 року по справі №502/2541/25, а саме зазначити адресу нежитлової будівлі - корівника, загальною площею 1007,9 кв.м., як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 2-н/490/888/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 9921,05 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.