справа № 303/1967/26
провадження № 2/303/857/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю. М., розглянувши заяву представниці позивачки адвокатки Лишенко Н. С. про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «АГРУМ ЮРІС» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «АГРУМ ЮРІС» про захист прав споживача та стягнення коштів,

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на кошти й майно Відповідача в межах суми 300 920 грн.

Представниця позивачки звернулася до суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали. Заява обґрунтована тим, що для реалізації заходів забезпечення позову шляхом примусового виконання, виконавчий документ має містити повні ідентифікаційні дані сторін. Відсутність у резолютивній частині відомостей про РНОКПП стягувачки та адресу боржника створює перешкоди для відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке є неясним. Роз`яснення рішення є засобом виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності та викладенні рішення у більш зрозумілій формі для його належного виконання.

Згідно зі ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає обов`язкове зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, РНОКПП фізичної особи та їхнього місцезнаходження.

Щодо статусу сторін, суд зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є особа, на користь якої видано виконавчий документ. Оскільки ухвала від 02.04.2026 року видана в інтересах ОСОБА_1 , вона набуває статусу стягувачки у межах процедури виконання цього рішення. Відповідно, ТОВ «ЮБ «АГРУМ ЮРІС» як особа, чиї активи підлягають арешту, набуває статусу боржника.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі необхідні реквізити сторін , але їх відсутність безпосередньо у тексті резолютивної частини ухвали ускладнює її ідентифікацію органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, суд вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання ухвали шляхом деталізації відомостей про стягувачку та боржника.

Керуючись ст. ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Лишенко Н. С. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2026 року у справі № 303/1967/26, зазначивши, що ідентифікаційними даними сторін для її виконання як виконавчого документа є:

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «АГРУМ ЮРІС» , ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 95, офіс 7.8.

Ухвала про роз`яснення судового рішення є невід`ємною частиною ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Мирошниченко