Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
197/964/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2/197/45/26
Справа № 197/964/25
Провадження № 2/197/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи по суті за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідачкі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О.М. в судовому засіданні вказав на залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначивши, що позивач та його представниця провтоно не з`явилися у судове засідання для розгляду справи по суті, при цьому судовм явку позивача було визнано обов`язковою.

Заслухавши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького О.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.03.2026 визнано явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання на 11:00 08.04.2026 обов`язковою, для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2021 у справі № 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не з`явився в судові засідання призначені на 18.03.2026 об 11:00 та 08.04.2026 об 11:00. При цьому, ухвалою суду від 18.03.2026 явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 08.04.2026 на 11:00 було визнано обов`язковою.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2025 у справі № 203/4777/20 вказав, що заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи. У разі відсутності обставин непереборної сили, ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу судового провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Враховуючи, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду по суті справи, двічі не з`явився у судові засідання, правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався, при цьому явку судом позивача було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень щодо предмету позову, а його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 08 квітня 2026 року.

Суддя М.В. Панчук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...