overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9578/26
Провадження № 2/686/6908/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/9578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/9578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 13 травня 2026 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Єдиний унікальний номер справи № 369/7372/25
Провадження № 22-ц/824/8161/2026
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «14» травня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 рокуСправа № 322/1453/25

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С., присяжних Товстухи О.М., Юр`євої Т.М.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

представника заявника адвоката Шиша А.Б. (в режимі відеоконференції),

адвоката заінтересованої особи Цмокаленко О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересовані особи:ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Тернуватської селищної ради
про:визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

29.09.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Духовське Спаського району Приморського краю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 .

4. Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 07 квітня 2028 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.С. Гасанбеков

Присяжні О.М. Товстуха

Т.М. Юр`єва
Справа № 202/445/26
Провадження № 2/202/2401/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 143/2024 від 13.03.24 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Тягар доказування покладений на сторони, але ж суд сприяє сторонам у витребуванні доказів, які вони самі не можуть подати.

Враховуючи, що сторона позбавлена можливості самостійно витребувати ці докази, за таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Так, згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №143/2024 від 13.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати до 19.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2389/26
Провадження № 2-н/357/820/26
02 березня 2026 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »____________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1870/25
Провадження № 2/376/251/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 квітня 2026 року о 09:15 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 524/1340/26
Провадження № 2/524/2493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову АТ "А-БАНК" від позову та закрити провадження по справі за позовом АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Справа № 596/484/26

Провадження № 6/596/15/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66058222 щодо примусового виконання виконавчого напису № 41723, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Вважаю, що слід прийняти до провадження суду заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» адвоката Кролевця Р.І про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 301/920/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"14" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження №65331354 від 06.05.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №86201, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження №65331354 від 06.05.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №86201, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Призначити судове засідання на 07 травня 2026 року на 10:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника ТОВ «ФК «Позика», стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , заінтересовану особу - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер справи № 824/8/26
Провадження № 22-вк/824/20/2026
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вивчивши заяву MB Agirda про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Нагнибіди Володимира від 07 травня 2025 року у справі за позовом MB Agirda (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Гарант» (Україна) про стягнення 6440,00 євро, а також витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Нагнибіди Володимира 07 травня 2025 року вищезазначений позов задоволений.

28 лютого 2026 року MB Agirda звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Нагнибіди Володимира від 07 травня 2025 року у справі за позовом MB Agirda (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Гарант» (Україна) про стягнення 6440,00 євро, а також витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

У порядку ч. 4 ст. 477 ЦПК України судом направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-Гарант» повідомлення про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Заперечень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Гарант» на адресу суду у встановлений строк не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву MB Agirda про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Нагнибіди Володимира від 07 травня 2025 року у справі за позовом MB Agirda (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Гарант» (Україна) про стягнення 6440,00 євро, а також витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А зал судових засідань № 1104), на «30» квітня 2026 року на 12:30 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін), попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч. 1 ст. 477 ЦПК України).

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба