Провадження № 2/761/3289/2026
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Лишняк А.О.,

від позивача представник Суєтінова О.О.,

від відповідача адвокат Рябець Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого судового розгляду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2026 витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

На виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2026 на адресу суду надійшла витребувана інформація.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2026, представник позивача подала клопотання про повернення зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого судового розгляду з метою заміни позивачем первісного відповідача. В обґрунтування представник позивача зазначила, що про відповідь КП КМР «КМ БТІ», на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2026, вона дізналася 14.04.2026 перед судовим засіданням.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2026, представник відповідача не заперечувала щодо заміни первісного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те,що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкоду реалізації права на доступ до суду немає принципового значення.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З огляду на матеріали справи, представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2026, не була присутньою, про що свідчить її заява від 06.03.2026 про розгляд справи за її відсутності. Також, жодного разу представник позивача не ознайомлювалася з матеріалами справи, що свідчить про її необізнаність щодо відповіді із КП КМР «КМ БТІ».

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання заміни відповідача вирішується на стадії підготовки справи і таке повернення зумовлене необхідністю встановити належного відповідача, що має значення для справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового розгляду у цивільній справі № 761/30446/25, задовольнити.

Повернутися зі стадії розгляду справи № 761/30446/25 по суті до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасникам справи повідомити суд про наявність електронної пошти для направлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: