Справа № 144/1690/25
Провадження № 2/144/116/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. с -ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2026 року по справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Теплицьким районним судом Вінницької області винесено рішення від 08 квітня 2026 року по справі № 144/1690/25 (2/144/116/26), яким позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки задоволено.

Проте, у вступній частині вказаного рішення допущено описку, не зазначено особу представника позивача, а саме - начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Цибровського Ю.С ., тобто у ступній частині потрібно вказати за участю секретаря судового засідання - Пігулі А.А., начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Цибровського Ю.С.

Також, в мотивувальній частині рішення абзац п`ятий необхідно вважати недійсним, а саме: «Прокурор, який діє в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Цибровський Ю.С., в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання з проханням проводити судове засідання без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі», та викласти його в наступній редакції: « Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Цибровський Ю.С., який діє в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Теплицького районного суду Вінницької області по справі №144/1690/25 (2/144/116/26) за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки.

В ступній частині рішення вказати:

«за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Цибровського Ю.С.».

В мотивувальній частині рішення абзац п`ятий необхідно вважати недійсним та викласти його у такій редакції: «Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Цибровський Ю.С., який діє в інтересах держави в особі: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя