У х в а л а

Справа №377/256/26

Провадження №2/377/348/26

14 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, посилаючись на статті 3, 13, 215, 635, 556 ЦК України, просить:

- визнати попередній договір купівлі продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ОСОБА_2 недійсним;

- визнати договір про переведення боргу від 23 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 (первісним кредитором), ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (новим кредитором) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (боржником) недійсним;

- визнати угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 листопада 2023 року, укладену між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» - недійсною;

- визнати договір про відступлення прав вимоги №23/11/2023 від 23 листопада 2023 року, який укладено між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорайтед» - недійсним;

- визнати договір від 23 листопада 2023 року про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261 та № 30006Z254 від 25 грудня 2006 року, посвідченими 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В., за реєстровим номером 6001 та 5999 відповідно, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В., зареєстрований в реєстрі за № 1703 недійсним;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень та по оплаті судового збору.

Суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/645, яка надійшла на адресу суду 13 квітня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27, частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З позовної заяви вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні зареєстровані електронні кабінети. Відтак, з урахуванням положень частини першої статті 177, частини сьомої статті 43 ЦПК України, позивач, подаючи до суду позовну заяву з доданими документами, в електронній формі через електронний кабінет, повинен був додати до позовної заяви доказ надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 та третім особам копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, за їх зареєстрованим місцем проживання.

Проте, позивач додав до позовної заяви докази надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_2 та третім особам за адресами, які не відповідають їх зареєстрованому місцю проживання.

Так, відповідач ОСОБА_2 відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/645, яка надійшла на адресу суду 13 квітня 2026 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як копія позовної заяви та документів, що додаються до неї, були надіслані їй згідно із списком згрупованих відправлень та описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_5 згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2603556 від 14.04.2026 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Копія позовної заяви та документів, що додаються до неї, були надіслані їй згідно із списком згрупованих відправлень та описом вкладення за адресою: АДРЕСА_4 .

Місце проживання третьої особи ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено за адресою: АДРЕСА_5 , проте копія позовної заяви та документів, що додаються до неї, були надіслані їй згідно із списком згрупованих відправлень та описом вкладення за адресою: АДРЕСА_4 .

Місце проживання третьої особи ОСОБА_4 в позовній заяві зазначено за адресою: АДРЕСА_6 , проте копія позовної заяви та документів, що додаються до неї, були надіслані йому згідно із списком згрупованих відправлень та описом вкладення за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Шмаров Олексій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказу надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 , третім особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, за їх зареєстрованим місцем проживання.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14 квітня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька