overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2436/19
Провадження №6/718/36/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2026 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «Капітал Ресурс», інтереси якого представляє Волконітіна Ксенія Юріївна, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Капітал Ресурс» Волконітіна Ксенія Юріївна звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Капітал Ресурс», інтереси якого представляє Волконітіна Ксенія Юріївна, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). 21.04.2026 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 130/3926/25
Провадження № 22-ц/801/841/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 квітня 2026 рокуСправа № 130/3926/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-керівника Приватного акціонерного товариства «БРАЇЛІВСЬКЕ», за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду, зокрема, відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Водночас апеляційним судом встановлено, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2026 року було допущено описку, а саме у тексті вказаної ухвали апеляційного суду помилково вказано дату судового рішення, що оскаржується, 02 лютого 2026 року замість вірної 03 лютого 2026 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже, вказана вище описка в зазначені дати судового рішення, що оскаржується, є очевидною та механічною, а тому підлягає виправленню, так як це не впливає на суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, а саме в тексті зазначеної ухвали замість неправильного «ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року» вважати правильним «ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа № 203/3429/26
Провадження № 6/686/321/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65696447.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 11.05.2026 року о 09 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича копію матеріалів виконавчого провадження № 65696447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/869/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутович
Справа № 395/1993/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання представника.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7687/25
провадження № 2-во/650/46/26
УХВАЛА

про виправлення описки

20 квітня 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

16.02.2026 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/7687/25.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме в частині площі земельної ділянки, замість правильної площі в 1,5 га, вказано 0, 12 га.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що правильна площа 1,5 га.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/7687/25: замість «0,12 га», необхідно читати: «1,5 га».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
справа № 489/7387/24
провадження №6/489/145/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.09.2024 по справі №489/7387/24.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 173 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статями 14, 173КПК України,

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 619/7928/25

провадження № 22-ц/818/3686/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2026 року по справі за заявою Золочівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2026 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2026 року по справі за заявою Золочівської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 05 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 629/5323/19
Номер провадження 6/629/131/26
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 квітня 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубікату виконавчого листа

Призначити судове засідання о 08.45 год. на 13.05.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/749/18
Провадження № 6/306/65/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, розглянувши матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 06 травня 2026 р. о 10.45 год.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 571/764/26
Провадження № 2-о/571/36/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву керівника Сарненської окружної прокуратури Солдатенкова Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (місцезнаходження: с-ще Рокитне, вул.Незалежності,буд.15, Сарненського району Рівненської області), заінтересована особа: Виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради (юридична адреса: с-ще Рокитне, вул.Незалежності,буд.15, Сарненського району Рівненської області), про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Керівник Сарненської окружної прокуратури Солдатенков Олександр Олександрович звернувся до суду в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованої особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.330ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 293,329,330 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/764/26 за заявою керівника Сарненської окружної прокуратури Солдатенкова Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2026 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року у справі № 766/19019/24,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява заявника про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року у справі № 766/19019/24, яка передана головуючому судді Шестаковій Я.В. 23.04.2026 року через канцелярію суду.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у рішенні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року у справі № 766/19019/24.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 23.04.2026 року на 15:00 год., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 161/8824/16-ц
Провадження № 6/161/169/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

21 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видач дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

16.04.2026 до суду надійшла вказана заява.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видач дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Номер провадження: 22-ц/813/4847/26
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до Мейлера Стіва Руді про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 вересня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 214/2487/26
У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «позика» про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для розгляду за підсудністю.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.442ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду на 06 травня 2026 року о 8 год. 45 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт