Справа № 632/576/23
провадження № 6/632/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

14 квітня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі свого представника за довіреністю Федорової Валерії Олександрівни просив суд замінити сторону стягувача при примусовому виконанні рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2023 року, яке 01.08.2023 року набуло чинності, щодо примусового стягнення з боржниці 152772,56 грн. за кредитним договором №, укладеним між стягувачем та боржницею, та 2585,77 грн. судових витрат, в межах виконавчих проваджень 72880629 та 72880490, відкритих колишнім приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем, та передано на виконання заінтересованій особі через набуття заявником прав вимоги до боржниці на підставі договору факторингу №НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 року та реєстром прав вимоги до нього, укладених між заявником та стягувачем з переходом права вимоги до заявника.

Вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви іншим учасникам провадження до звернення до суду товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» виконані.

Ухвалою судді від 31.03.2026 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржниці (а.с.152).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибув, про день, час та місце судового засідання вказані учасники повідомлялися належним чином засобами електронного суду та засобами поштового зв`язку (а.с.159-166), жодних заяв по суті поданої заяви ніхто з учасників справи не подав.

Неявка учасників справи, включаючи боржницю, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах вимог, які отримав заявник за рішенням суду.

Рішенням на той час Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2023 року, яке 01.08.2023 року набуло чинності, з боржниці на користь АТ «Таскомбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 12.11.2021 року, враховуючи припинення строку дії договору між сторонами 20.02.2023 року у розмірі 152772,56 грн. та 2585,77 грн. судових витрат у вигляді судового збору (а.с.105-106).

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було видано 2 виконавчих листа зі строком пред`явлення до виконання до 02.08.2026 року (а.с.113-114).

27.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем було відкрито на виконання вказаних виконавчих листів два виконавчих провадження 72880629 та 72880490, які здійснюються і на час звернення заявника до суду (а.с.119, 120).

Вимоги стягувача були придбані заявником за договором факторингу №НІ/11/31-ф від 23.12.2025 року (а.с.121-126) з відповідним актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 23.12.2025 року (а.с.133) та витягу з нього щодо боржниці в межах суми вищої, ніж сума боргу, встановленим судом та за якою відкрите виконавче провадження - 152772,56 грн. (а.с.127-129).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заявник ТОВ «Еліт фінанс» набуло права вимоги до боржниці в результаті відповідного правочину, а тому його слід визначити як стягувача замість вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» в межах вартості вимог, яке воно набуло саме за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442, ст.ст. 511, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «Таскомбанк» () на товариство з обмеженою відповідальністю«Еліт фінанс» () - при примусовому виконанні рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2023 року, яке 01.08.2023 року набуло чинності, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № від 12.11.2021 року, враховуючи припинення строку дії договору між сторонами 20.02.2023 року у розмірі 152772,56 грн. та 2585,77 грн. судових витрат у вигляді судового збору в межах виконавчих проваджень 72880629 та 72880490.

Копію ухвали направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс», стягувачу акціонерному товариству «Таскомбанк» та заінтересованій особі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанову Віталію Валерійовичу засобами електронного суду, а боржниці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ