Дата документу 14.04.2026 Справа № 314/1118/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1118/26 Головуючий у І інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/1070/26Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корольова Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Волна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корольова Дмитра Олександровича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження.Розгляд справи призначено на 21 квітня 2026 року об 11 год 05 хв.

У березні 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корольова Дмитра Олександровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПКУкраїни, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з п.п. 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 в редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21 квітня 2026 року об 11 год 05 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - адвокатом Корольовим Дмитром Олександровичем, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, є необхідним звернути увагу на те, що з 01 жовтня 2022 року доступ учасників судових засідань до сервісу відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду, вхід до якого здійснюється за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Адреса електронної пошти в профілі користувача Електронного суду має відповідати адресі, зазначеній у кабінеті відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корольова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корольова Дмитра Олександровича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Волна» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провести 21 квітня 2026 року об 11 год 05 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - адвокатом Корольовим Дмитром Олександровичем, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Корольова Дмитра Олександровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков