Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
216/3359/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/216/1047/26
Справа № 216/3359/25
Провадження 2/216/1047/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гайтко Л.А.

при секретарі судового засідання Маленька Т.О.

За участю:

Представника позивача адвоката Панченко М.І.

Представника відповідачів адвоката Іоніді Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення), отриманих шахрайським шляхом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 про солідарне стягнення коштів у сумі 660 000 доларів США (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення), отриманих шахрайським шляхом.

Ухвалою суду від 12.02.2026 р. у даній справі клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано з органу досудового розслідування, а саме: Слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НГІ в Дніпропетровській області), належним чином засвідчені копії наступних матеріалів із кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року (Том -1):

1) Довіреність ПСП «Колос» від 14 вересня 2016 видана Маховському;

2) 3аяву свідка ОСОБА_5 від 11.02.2021 слідчому про приєднання до матеріалів справи (на підтвердження доводів наведених протоколі допиту) наступні матеріали:

- Презентаціяю на англійській мові для залучення покупців ПСП «Колос» - на 6 аркушах;

- Єколого-агрономічна характеристика грунтів ПСП «Колос» на 7 арк.

- Фотографії майна (активів) ПСП «Колос» на 30 арк.

- Схема полів ПСП «Колос» на 1 арк.

- Коротка характеристика майна (активів) ПСП «Колос» на 1 арк.

-Характеристика ПСП «Колос» на 1 арк.

- Матеріали бізнес-рейтингу ПСП «Колос» на 3 арк.

3)Договір займу між ОСОБА_1 (Займодавець) та ОСОБА_3 (Займоутримувач) від 16.08.2011;

4) Повідомлення Криворізької спец/прокуратури від 24.032021 про вилучення кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року та визнання його речовими доказами;

5) Ухвала слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпро у справі №200/8026/18;

6) Протокол обшуку від 27.04.2018;

7) Заява ОСОБА_2 від 04.03.2017 про залучення в якості потерпілого;

8)Протокол допиту ОСОБА_2 від 04.03.2017 у кримінальному провадженні0000394 від 04.03.2017;

9) Протокол одночасного допиту від 11 липня 2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

10) Висновок почеркознавчої експертизи, що підтвердила справжність підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів;

11) Розписки (розписок), виданих ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_1 коштів у доларах СІЛА;

12) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 .

13) Протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

14) Повідомлення щодо кримінального провадження №00000 поліції ОСОБА_9 та адвоката Дубовіченка О. (справа 210/5541/18).

24.02.2026 р. через канцелярію суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0001801 від 27.10.2017 року.

23.03.2026 р. представник позивача адвокат Панченко М.І. звернувся із Клопотанням до Слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання письмового дозволу слідчим на ознайомлення учасникам цивільної справи №216/3359/25, у тому числі відповідачам та їх представнику, з матеріалами кримінального провадження, які були направлені до суду на виконання відповідної ухвали суду, просив повідомити суд про надання такого дозволу шляхом направлення відповідного листа (повідомлення) на адресу суду (копію даного клопотання представник позивача направив до суду 24.03.2026 р. через систему Електронний суд для відома).

23.03.2026 р. на електронну адресу суду від слідчого Слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист № від 23.03.2026 р., у якому зазначається про наступне:

- належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження надані суду виключно на виконання ухвали суду, винесеної відповідно до вимог чинного законодавства, як реалізація повноважень суду щодо витребування доказів;

- надання вищезазначених матеріалів за ухвалою суду є окремою процесуальною дією для їх розкриття, яка не змінює їх правового режиму як відомостей досудового розслідування та не надає права на їх вільне поширення поза встановленими межами чинного законодавства;

- матеріали кримінального провадження, надані на виконання ухвали суду та долучені для розгляду справи, в межах якої винесено ухвалу про витребування належним чином завірених копії матеріалів кримінального провадження, використовуються судом як докази, а доступ до них учасників цивільного процесу (у тому числі сторін у справі) забезпечується судом у межах такої справи та в порядку, передбаченому ЦПК України, незалежно від їх процесуального статусу у кримінальному провадженні;

- таким чином, ознайомлення з такими матеріалами та їх використання допускається виключно в межах судового розгляду конкретної цивільної справи та з метою реалізації процесуальних прав її учасників без надання права на подальше розповсюдження, передачу третім особам або використання поза межами судового розгляду без відповідного процесуального рішення чи дозволу, передбаченого КПК України.

З огляду на вищенаведену відповідь слідчого Слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка надіслана суду за клопотанням представника позивача про надання письмового дозволу слідчим на ознайомлення учасникам цивільної справи №216/3359/25, у тому числі відповідачам та їх представнику, з матеріалами кримінального провадження та яка не містить чіткого та недвозначного вирішення питання про надання або ненадання доступу до витребуваних судом копії матеріалів кримінального провадження учасникам цивільної справи в порядку ст. 222 КПК України, в тому числі права на ознайомлення сторін вказаної цивільної справи з копіями кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 84 ЦПК України, яка наділяє цивільний суд компетенцією витребувати докази для розгляду цивільної справи, так і передбачає те, що адресат такого витребування може й не мати можливості надати запитувані докази. А принцип верховенства права, передбачений п.1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, визначає, не тільки вертикальну ієрархію правових актів з точки зору правозастосування, а й взаємодію між собою рівнозначних за статусом правових актів, зокрема процесуальних кодексів України. Цьому принципу кореспондує аналогічна засада кримінального провадження, визначена п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України, що лише підтверджує зазначене. У зв`язку з цим жодна реалізація норм ЦПК України не може спричиняти недоліки правозастосування норм КПК України та навпаки.

Суд не наділений повноваженнями скасовувати або обмежувати дію ст. 222 КПК України. Тому без відповідного дозволу слідчого або прокурора він позбавлений можливості безпосереднього дослідження як матеріалів кримінального провадження, так і його складових у судовому засіданні, навіть закритому, якщо офіційно не наданий дозвіл слідчого або прокурора на це ознайомлення всім особам, які отримають відповідний доступ в результаті цього розгляду у судовому засіданні, або якщо ці особи не мають відповідного права в силу норм КПК України.

Дана правова позиція сформульована, зокрема, у Постанові Верховного Суду від 22.05.2024 р. у справі № 369/1937/20.

В підготовчому судовому засіданні 03.04.2026 р. повноважний представник позивача адвокат Панченко М.І. заявив усне клопотання про винесення судом ухвали про звернення до слідчого та прокурора з метою вирішення питання про надання доступу до витребуваних судом належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №20001801, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 р. учасникам цивільної справи №216/3359/25 (позивачу та його представнику, відповідачам та їх представнику) з наданням права на ознайомлення з вказаними матеріалами.

З огляду на наведене, в межах розгляду даної справи, суд вважає доцільним та необхідним звернутися до слідчого та прокурора в межах кримінального провадження з метою вирішити питання про надання доступу (ознайомлення) до витребуваних судом належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №20001801, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 р. учасникам цивільної справи №216/3359/25, у порядку ст. 222 КПК України.

З огляду на наведену вище правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що в разі ненадання слідчим або прокурором права доступу до витребуваних судом належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження №20001801 учасникам даної цивільної справи №216/3359/25, у порядку ст. 222 КПК України, суд буде позбавлений процесуальної можливості досліджувати витребувані докази через невідповідність вище зазначеним вимогам КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Слідчому або прокурору в межах кримінального провадження №0001801, внесеного до ЄРДР 27.10.2017 р., вирішити питання про надання дозволу на ознайомлення з витребуваними судом належним чином засвідченими копіями матеріалів кримінального провадження №20001801, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2017 р. - суду, учасникам цивільної справи №216/3359/25 (позивачу та його представнику, відповідачам та їх представнику) у порядку ст. 222 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайтко Л.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...