УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 174/166/24

провадження № 61-15036св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня

2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня

2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 72,2 кв. м, житловою - 53,2 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 72,2 кв. м, житловою 53,2 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 000,00 грн.

30 листопада 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року (повний текст постанови виготовлено

03 листопада 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 01 грудня 2025 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове рішення у частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 72,2 кв. м, житловою - 53,2 кв. м, за адресою

АДРЕСА_1 , у решті вимог ОСОБА_1 застосувати строки позовної давності.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 2-390/2006 (провадження № 61-5088св18), від 28 серпня 2019 року

у справі № 695/5181/14-ц (провадження № 61-32491св18), від 22 січня 2020 року

у справі № 149/167/19 (провадження № 61-18484св19), від 12 серпня 2020 року

у справі № 626/4/17 (провадження № 61-29004св18);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме щодо початку перебіг позовної давності у спадкових правовідносинах (стаття 257 ЦК України), а саме з якого часу, необхідно пов`язувати початок відліку строку позовної давності у таких спорах, з факту видачі або відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину чи з моменту вчинення спадкоємцями дій щодо цього майна.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 08 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

22 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк