overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5968/26
Провадження 2/127/1681/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про скасування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2026, зокрема, було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази по справі. Строк виконання судового рішення було встановлено до 25.03.2026.

Однак, у встановлений судом строк вищевказане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, АТ КБ «ПриватБанк» виконано не було, у зв`язку з чим судом 02.04.2026 постановлено ухвалу про застосування до АТ КБ «ПриватБанк» за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 06.03.2026 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу, а також повторно зобов`язано виконати ухвалу суду від 06.03.2026 до 14.04.2026.

10.04.2026 на виконання вищевказаного судового рішення від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

08.04.2026 та 09.04.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про скасування застосованих ухвалою суду від 02.04.2026 заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» виправлено допущені порушення та виконано вимоги ухвали суду від 06.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги викладені у клопотанні представником АТ КБ «ПриватБанк» пояснення, суд вважає, що ухвала суду від 06.03.2026 про застосування заходів процесуального примусу до АТ КБ «ПриватБанк» підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2026 по справі № 127/5968/26 про застосування заходів процесуального примусу до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 14.04.2026.

Суддя
Номер провадження 2/754/7729/26
Справа № 754/5595/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2026 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №359/644/26
Провадження №2/359/2908/2026
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньків-ської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,8682 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Старівського старостинського округу Вороньківської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №359/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, слід витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №359/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 23 червня 2026 року в приміщенні Бориспіль-ського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №359/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 454/55/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2026року відкрито позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи подано відзив на позовну заяву, надійшла відповідь на відзив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №534/2882/25
Провадження №2/534/1197/25
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Калілніної А.І.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі також позивач, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідача, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 42 397,63 грн, судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 9 200,00 грн.

30.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа №: 389/1650/24
провадження №: 2/398/2191/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про участь відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тіслюка Івана Івановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2025 року о 15 год 00хв.

08.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тіслюка Івана Івановича на адресу суду надійшло клопотання про участь відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у справі, призначене на 05.05.2026 року 15год 00хв, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тіслюка Івана Івановича про участь відповідача та її представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування, призначене на 05.05.2026 року 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва (вулиця Левка Лук`яненка,2Є, м.Київ) за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тіслюка Івана Івановича.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити можливість участі відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тіслюка Івана Івановича у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Справа № 569/7755/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою від 06.04.2026 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу був наданий п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права особистої приватної власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Справа № 214/328/26
Провадження №2/190/379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатськийрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03.04.2026 року сторони не з`явились, від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Яцишин В.В. надійшла заява з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5301/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

08 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань - Когут Н.В., представника відповідача - ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 вересня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

25 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

28 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

05 грудня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позовних вимог.

08 квітня 2026 року від представника позивача Прилипка Є.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

08 квітня 2026 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування присутнього представника відповідача, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позовних вимог та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у засідання не з`явився, з урахуванням раніше поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 у засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 червня 2026 року, о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова