Справа №694/3902/25
провадження № 2/694/231/26
У Х В А Л А

13.04.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.01.2026 року відкрите провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Також, поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду.

06.04.2026 року по підсистемі «Електронний суд» представник відповідача адвокат Трубчанінов С.О. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у цій справі, призначеного на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката Трубчанінова С.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.01.2026 року розгляд справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

02.03.2026 сторона відповідача зверталась з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, однак ухвалою від 02.03.2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в

режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко