ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1400/25 Номер провадження 22-ц/814/2303/26Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Анни Петрівни

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Анна Петрівна.

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження адвоката Покотило Анни Петрівни на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Полтавському апеляційному суді.

Так, до апеляційної скарги додано ордер серії ВІ №1310343 від 03 листопада 2025 року на підтвердження повноважень адвоката Покотило Анни Петрівна, як представника ОСОБА_1 у Чутівському районному суді Полтавської області.

Отже, апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Покотило А.П., однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представником до апеляційної скарги не додано один із документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України, який би слугував підтвердженням її повноважень, як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Таким чином, адвокат Покотило А.П., звернувшись до суду з апеляційною скаргою на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі, зобов`язана надати суду документ, що посвідчує її повноваження, як представника у суді апеляційної інстанції.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1453,44грн (1211,20 х 150% х 0,8).

Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1453,44 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у вказаній справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Анни Петрівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська