ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 07 жовтня 1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Наразі подружжя перебуває у процесі розлучення. Позивач зазначає, за період перебування у шлюбі сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, а також зареєстровано товариство. Наразі позивач просить суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину статутного капіталу ТОВ "Торговий дім Сьомий континент", на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а також на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Окрім того, позивач просить суд визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину статутного капіталу ТОВ "Торговий дім Сьомий континент", на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а також на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки "Audi" д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу судді було передано 16 січня 2026 року.

Відповідно до відповіді з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА від 28 січня 2026 року відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26 лютого 2026 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 26 лютого 2026 року було оголошена перерву до 09 квітня 2026 року на 12:00 год.

25 березня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 25 березня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 березня 2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

08 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана без додержання вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Окрім того, 08 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання призначене на 09 квітня 2026 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднавши її в одне провадження із первісним позовом. Представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки на її думку вона подана без додержання вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України, доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виходячи з таких правових підстав.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, 09 березня 2026 року представник відповідача ознайомилася із матеріалами позову та ухвалою про відкриття провадження у справі, а зустрічний позов було надіслано до суду 24 березня 2026 року, тобто в строк, передбачений нормами ЦПК України

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вбачається, що позовні вимоги є взаємопов`язаними з вимогами, заявленими у первісному позові, та виникли вони з одних правовідносини, тому суд доходить висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 травня 2026 року на 10:00 год у приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова