Провадження № 2-с/537/56/2026
Справа № 537/6292/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по справі №537/6292/25,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Крюківського районного суду міста Кременчука виданого 02.10.2025 у справі № 537/6292/25; скасувати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за період за 01.04.2023 року по 31.10.2024 за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 7411 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 1143 грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 289 грн 20 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. виданий 02.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6292/25.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 02.03.2026 особисто в Крюківському районному суді, що підтверджується розпискою. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.03.2026 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Копію ухвали від 03.03.2026 боржник отримав 30.03.2026 року. Боржник не погоджується із сумою боргу, а вимоги стягувача у повній мірі та належним чином не обґрунтовані.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, також боржник не погоджується із сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/6292/25 є обґрунтованими, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по справі №537/6292/25 - задовольнити.

Поновити строк боржнику ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за період за 01.04.2023 року по 31.10.2024 за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 7411 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 1143 грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 289 грн 20 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. виданий 02.10.2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі № 537/6292/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.