overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/679/16-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 569/679/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 569/679/16-ц.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 569/679/16-ц, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" на 11:30 год. 14 травня 2026 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук
Справа № 309/4189/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 490/3198/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК" Позика" звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строкудля йогопред`явлення напримусове виконаннявідповідаєвимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язкуз великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 02.06.2026 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 325/240/21
Провадження № 6/314/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 325/240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача в позовній заяві зазначив витребувати докази у Приватного виконавця Котули А.М.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

витребувати у Приватного виконавця Котули Артема Михайловича, (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 47 пр. 1):

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67540048 (вказаний доказ не може бути витребуваний заявником самостійно, оскільки він не є стороною виконавчого провадження).

Зобов`язати приватного виконавця Котулу А.М. у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

23.04.2026
єдиний унікальний номер справи 531/728/26
номер провадження 6/531/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Герцова О. М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика», через представника, звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки усунув.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки стороною позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 128, ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 29 травня 2026 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 298/392/26
Номер провадження 6/298/10/26
УХВАЛА

23 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву подану представником заявника Кролевець Русланом Ігоровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником, слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ч.7 ст.431, ст.442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву подану представником заявника Кролевець Русланом Ігоровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2026 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Тарасевич
Справа №2204/1508/12
Провадження №6/672/24/26
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

20 квітня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №6/672/24/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява подана у відповідності до положень ст.442 ЦПК України, тому, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали №6/672/24/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.05.2026 р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок Хмельницької області.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/696/26
Провадження № 2/209/1441/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в Адельшин М.Б. в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» дом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в Адельшин М.Б. в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач, який відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№80), не висловив свою позицію щодо позовних вимог, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09-30 годину 20 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дата документу 17.04.2026
Справа № 334/3444/26
Провадження № 2-о/334/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, яка діє в інтересах держави в особі органа державної влади Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, яка діє в інтересах держави в особі органа державної влади Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою

Подана заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провести підготовку справи до розгляду та призначити судове засідання, яке проводити за обов`язкової участі заявника.

Керуючись статтями: 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, яка діє в інтересах держави в особі органа державної влади Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 12 травня 2026 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 638/7855/26
Провадження № 6/638/516/26
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 19 травня 2026 в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Агапов
Справа № 187/380/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: посмертна судово-медична молекулярно-генетична. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Денисенко
Справа № 201/1689/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: надання сторонам строку на примирення. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куць
Справа № 554/9776/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Михайлова
Справа № 309/1281/26
Провадження № 2/309/659/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал банк» 6 квітня 2026 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Так, згідно з нормами п.2, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України: позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено відповідача по справі.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 185 ч.1,2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Запропонувати АТ «Універсал банк» виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
справа № 489/6257/19
провадження №6/489/133/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У квітні 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 489/6257/19 Ленінського районного суду м. Миколаєва з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статями 14, 442ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 травня 2026 року 08:50 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко