overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/111/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в сумі 3257,60 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

На адресу суду надійшли відповіді на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знятий 11.06.2019 р.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного із боржників.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 698/238/26
Провадження № 2/698/297/26
УХВАЛА

31 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

31.03.2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із нормами ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, в зв`язку з чим з метою збереження сім`ї може надати строк на примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує наведені відповідачем мотиви для збереження сім`ї, а отже вважає за можливе надати сторонам строк тривалістю шість місяців для примирення.

Також, слід роз`яснити сторонам, що примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 6 (Шість) місяців, тобто до 30.09.2026 року.

Провадження у справі № 698/238/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4061/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

10.02.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості сплатив судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968, 96 грн., згідно квитанції №3118-1163-5013-7584 від 07.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 584/353/26
Провадження № 2-н/584/22/26
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2026 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Я.І.Данік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/531/26
Провадження № 2/552/1402/26
У Х В А Л А

01.04.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ 26.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування.

Позовна заяв сформована в системі «Електронний суд».

В позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 33284,88 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2026 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 40 хв. 22.05.2026 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 366/503/26
Провадження № 2/366/835/26
УХВАЛА

про витребування доказів

01.04.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Крім того, разом із заявою було подане клопотання про витребування доказів, яке було задоволене.

Суд враховує, що витребування доказів здійснюється з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. Водночас встановлено, що у попередній ухвалі суду було визначено неналежного володільця доказів, у зв`язку з чим фактичне отримання відповідної інформації є неможливим.

За таких обставин, з метою усунення зазначених перешкод та забезпечення реалізації завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у належного володільця.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 120, 126, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, електронна адреса: , місцезнаходження юридичної особи - 01001, м. Київ, вул.. Грушевськеого, 1Д), який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

розширену виписку по рахунку із зазначенням контрагента за період з 25.04.2024 по 28.04.2024.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Наталія СЛОБОДЯН

Згідно з оригіналом

Суддя Наталія СЛОБОДЯН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1057/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючої судді Журибеда О.М.

з участю секретаря Шило М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Київ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не з`явилися.

24.07.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в які йостання вказала, що відповідач є її сином, який служить в ЗСУ з додатком в заяві про сповіщення сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя та з`ясування наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи проходить відповідач військову службу у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.84, 251, 223 ЦПК України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на військовій службі у ЗСУ.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Журибеда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1997/24
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 643/2415/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: продовження експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
213/1275/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/213/390/26
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1275/26
Номер провадження 2-н/213/390/26
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ 47»:
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В.Попов.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 712/4196/26
Провадження № 2-о/712/134/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі головуючого судді: Пересунька Я.В., присяжних Безкровної А.М., Беспалова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року адвокат Шимановський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з указаною заявою до суду.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно вимог п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п. 2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною необхідно залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 53, 316, 318, 294, 300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Суддя Пересунько Я.В.

Присяжні: Безкровна А.М.

Беспалов Г.О.