Справа № 676/864/26
Номер провадження 2-о/676/108/26
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Андрущак О.І. Барановського Ю.Й.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ,

заявою ОСОБА_2 про призначення його опікуном , особа , яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради

за поданням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначають, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2006 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_1 просить звільнити від виконання обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надав суду подання ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Калабаня В.П. - представник ОСОБА_2 заяву про призначення його довірителя опікуном підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна над своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати обов`язки опікуна ніхто не може. ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації і після призначення його опікуном його буде звільнено з військової служби і він буде виконувати обов`язки опікуна.

Представник органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні подання міськвиконкому підтримав і пояснив, що в 2006 році після визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним міськвиконкомом його опікуном було призначено його батька. Однак батько обов`язки опікуна належним чином не виконував і батька було увільнено від виконання обов`язків опікуна. Після цього рішенням суду в 2023 році опікуном було призначено матір - ОСОБА_1 . Після того як батьки розійшлися, то матір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в частині домоволодіння , власником якого є ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2006 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради № 1546 від 27 липня 2006 року ОСОБА_3 призначено опікуном над його сином ОСОБА_2 . Рішенням Кам`янець - Подільської міської ради 31 сесії VIII скликання № 78/31 від 20 липня 2023 року скасовано вищевказане рішення виконкому про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним сином.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року по справі № 676/5418/23 призначено з 21 липня 2023 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 його матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Опікун недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 3 групи загального захворювання, довічно, що підтверджується довідкою серії АВ № 0861137 виданою 02 листопада 2016 року Кам`янець - Подільською міжрайонною МСЕК.

В кінці жовтня 2025 року у ОСОБА_1 діагностували рак вузлу щитоподібної залози Крім того ОСОБА_1 має супутні захворювання : метаболічний синдром ( морбідне ожиріння), цукровий діабет другого типу середньої тяжкості інсулінорезистентний, дисліпідемія, стеатотична хвороба печінки з метаболічною дисфункцією, одновузловий зоб, еутиреоз, вузлове утворення правої частини щитоподібної залози, жовчнокам`яна хвороба, сечокам`яна хвороба, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 перенесла операцію з приводу виявленого раку вузлу щитоподібної залози в зв`язку з чим не має можливості приймати участь в судовому засіданні , що підтверджується поясненнями адвоката Калабаня В.П. та представника міськвиконкому.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна , що вона за станом здоров`я не має можливості виконувати повноваження опікуна, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

03 квітня 2026 року Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане подання обгрунтовується тими обставинами, що ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 за станом здоров`я не має можливості виконувати повноваження опікуна, батько ОСОБА_2 був увільнений від виконання в повноважень опікуна. Інших родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна , немає, а тому просять призначити опікуном, ОСОБА_2 , рідного брата недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради подання підтримав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Калабаня В.П. просить подання виконавчого комітету задовольнити.

При відмові в задоволенні подання суд враховує, що ОСОБА_2 призваний на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - солдат, призваний на військову службу під час мобілізації.

Дана обставина підтверджується, довідкою Т.В.О. командира військової частини НОМЕР_1 від 17 лютого 2026 року за № 1504/2663.

З відповіді № 2567714 від 06.04.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела доходів , отриманої судом на підставі запиту в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_2 почав отримувати дохід в військовій частині НОМЕР_1 починаючи з 04 лютого 2026 року.

З копії паспорта громадянина України , НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований по постійному місцю проживання в місті Чернівці з 17 липня 2012 року.

З копії договору дарування від 21 вересня 2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Саварчук М.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1557, вбачається, що ОСОБА_2 отримав в дар 47/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

При відмові в задоволенні подання суд враховує, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, не має можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки військова частина НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_2 за 100 км. від міста Кам`янця Подільського і будучи солдатом , він повинен під час служби перебувати на території військової частини і не зможе відлучатися з військової частини додому для виконання повноважень опікуна.

Відповідно до п. 131 розділу 4, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV військовослужбовці, які проходять строкову військову службу та військовослужбовці, призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, курсанти військових навчальних закладів, крім матросів і старшин, які перебувають на кораблях, розміщуються в казармах, а ті, що проходять військову службу за контрактом, - у службових жилих приміщеннях.

Крім того суд враховує, що висновок органу опіки і піклування не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки у висновку не вказано, що між ОСОБА_2 та недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склалися особисті приязні взаємини , що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

При вирішенні питання про закриття провадження в справі в частині поданої заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над особою , яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд враховує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Непідвідомчість справи суду цивільної юрисдикції є підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (див. постанову від 15 травня 2019 року у справі №757/12726/18-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Тобто у випадку звільнення опікуна від повноважень , суд може призначити особі, яка визнана судом недієздатною іншого опікуна тільки за поданням органу опіки і піклування.

При закритті провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном над особою , яка визнана недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує, що розгляд таких заяв не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 300 , п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити , звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні подання Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

До призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2026 року.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Андрущак О.І..

Барановський Ю.Й.