Справа № 539/4405/25
Провадження № 6/539/74/2026
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

31.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ГК «Нафтогаз» Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» - стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.17.09.2025 суд видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 у сумі 30716,17грн. (тридцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 17 коп.) та судовий збір у сумі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).

2.25.03.2026 представник ТОВ «ГК «Нафтогаз» Павленко С.В. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

2.1. Заява обґрунтована тим, що під час написання заяви про видачу судового наказу було допущено помилку, а саме: у заяві стягувач просив стягнути борг за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за о/р НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , однак як з`ясувалося за даною адресою відкрито два особові рахунки. За о/р НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 відсутня заборгованість, тому у неї відсутній обов`язок виконати судовий наказ.

3.В призначене судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи суд належно їх повідомив.

4.Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

6.Судом встановлено, що 17.09.2025 суд видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ.

7.25.03.2026 представник ТОВ «ГК «Нафтогаз» Павленко С.В. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки при написанні заяви про видачу судового наказу, помилково було зазначено борг за особовим рахунком НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який фактично відсутній.

8.Відповідно статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

9.Згідно з частиною першою та другою статті 432 ЦПК України, зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

10.Отже, закон встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

11.Оскільки за особовим рахунком НОМЕР_2 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожитий природній газ, у неї відсутній обов`язок виконати судовий наказ №539/4405/25, яким стягнута з неї така заборгованість, а тому заява представника ТОВ «ГК «Нафтогаз» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву представника ТОВ «ГК «Нафтогаз» Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 539/4405/25 від 17.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 у сумі 30716,17грн. (тридцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 17 коп.) та судовий збір у сумі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.