УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 133/3421/24

провадження № 61-3503ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

1. 17 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 133/3421/24.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 13 грудня 2023 року у справі № 641/1410/23, від 17 січня 2024 року у справі № 303/3052/23, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.

4. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 133/3421/24.

2. Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали справи № 133/3421/24.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков