Провадження № 2/761/2067/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - адвоката Канюка Ярослава Юрійовича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2019 по 30.11.2024 у розмірі 27 294,64 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 881,64 грн., 3% річних у розмірі 2 039,64 грн., а всього 36215,92 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2025 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року задоволено клопотаня представника позивача та залишено без розгляду позовну заяву Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

26.02.2026 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у якій сторони просили затвердити мирову угоду, яка укладена між стороною позивача та відповідача від 23.02.2026, текст якої підписано сторонами і надано для затвердження, провадження у справі - закрити. Одним із пунктів зазначає заяви та мирової угоди зазначено, що позивач визнає, що відповідачем після подачі до суду позовної заяви було добровільно сплачено 27 294,64 грн. (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 64 копійки) боргу перед Позивачем, а тому в цій частині позивач від позову відмовляється.

Таким чином, зазначену заяву, судом розцінено як заяву про відмову від частини позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду 07.04.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивача та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви позивачки про відмову від позову у справі за позовом Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2019 по 30.11.2024 у розмірі 27 294,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяв представника позивача Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - адвоката Канюка Ярослава Юрійовича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2019 по 30.11.2024 у розмірі 27 294,64 грн., - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 07.04.2026.

Суддя: