Провадження № 2/761/252/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., дослідивши матеріали справи №761/20775/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіального об`єднаннчя «Південно-західна залізниця», Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Конотоп» ДТГО «Південно-західна залізниця» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДТГО «Південно-Західна залізниця», ВП «Локомотивне депо Конотоп» ДТГО «Південно-західна залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-324 від 26.02.2026, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2, наказом голови суду від 23.02,2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Савицького О.А.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю що слід залишити позовну заяву без руху виходячі з наступного.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України.

Водночас, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України

Позивач звернуся до суду з позовною заяву до двох відповідачів, а саме: ДТГО «Південно-Західна залізниця», ВП «Локомотивне депо Конотоп» ДТГО «Південно-західна залізниця».

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано позовні вимоги до ДТГО «Південно-Західна залізниця».

. Відповідно положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З урахуванням викладеного, в порушення наведених вимог, позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити позовну заяву, виклавши зміст позовних вимог безпосередньо до ДТГО «Південно-Західна залізниця» відповідно до вимог процесуального законодавства, а також зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіального об`єднаннчя «Південно-західна залізниця», Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо Конотоп» ДТГО «Південно-західна залізниця» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: