overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 760/2002/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 квітня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - ОСОБА_1 ,

представника Відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

представника Відповідача-2 - Пустовіта О.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» про відшкодування шкоди.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 26.472,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_5 , Фізична особа - підприємець, адреса: АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-», адреса: м. Київ, вул. Німанська, 10;.

Суддя:
Дата документу 14.04.2026 Справа № 334/653/26
Єдиний унікальний № 334/653/26
Провадження № 22-ц/807/1110/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подалоапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2026 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2026 року Справа № 545/1453/26
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/1162/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14391,62грн. та судові витрати.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої на запит суду, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований на території Сокальського районного суду Львівської області, тому з дотриманням правил підсудності приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, тому матеріали справи слід передати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Номер провадження: 22-ц/813/6222/26
Справа № 496/7786/25
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Сегеди С.М., Лозко Ю.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 31350 грн, що менше ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/7786/25.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Ю.П. Лозко

С.М. Сегеда
Провадження № 2-о/761/321/2026
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було передано судді Романишеній І.П.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.04.2026 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 707.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Дата документу 15.04.2026
Справа № 334/1199/26
Провадження № 2/334/1700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2026 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначив, що Шматко Н.В. погасив наявну заборгованість, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №: 486/199/26 Провадження № 2/486/788/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України та про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Дата документу 15.04.2026
Справа № 501/482/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави позову: оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 23.03.2026 заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача 10.04.2026 надав до суду заяву про усунення недоліків позову та просить суд залучити до участі у справі третіх осіб відповідно до заяви, яка додається.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що позивач не виконав вимоги суду, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити та роз`яснити позивачу/представнику позивача, що недоліки повинні бути усунуті шляхом визначення треті осіб у справі із зазначенням про них всіх необхідних відомостей, передбачених ст.175 ЦПК України та поданням до суду відповідної уточненої позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй або представнику цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/9103/24
Провадження № 2-зз/361/39/25
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Бровари суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Броварського району Київської області клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі № 361/9103/24 провадження № 2-з/361/129/24.

Розгляд клопотання призначено на 15 квітня 2026 року року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208,

Від представника відповідача, Акціонерного товариства «РВС Банк» -Гутника Андрія Жоржовича, до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, яке прзначене на 15 квітня 2026 року року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року року о 11 год. 30 хв. слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача, Акціонерного товариства «РВС Банк» -Гутника Андрія Жоржовича, оскільки це буде сприяти виконанню принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Акціонерного товариства «РВС Банк» - Гутника Андрія Жоржовича задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання представника відповідача, Акціонерного товариства «РВС Банк» - Гутника Андрія Жоржовича, про скасування заходів забезпечення позову призначене на 15 квітня 2026 року року о 11 год. 30 хв проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача, Акціонерного товариства «РВС Банк» - Гутника Андрія Жоржовича, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак