Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/6436/21: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2-і/202/1/26
Справа № 202/6436/21
Провадження № 2-і/202/1/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Трегуб Ю.Є.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів сплачених за проведення експертизи в справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Трегуб Ю.Є. звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою Капшук Ольги Миколаївни про повернення коштів сплачених за проведення експертизи в справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяу та просили її задовольнити.

31.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні 03.04.2026 о 15 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали заяви, та матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 133 ЦПК України).

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

За клопотанням представника відповідача, з метою встановлення заборгованості за кредитним договором, що було суттєвим для розгляду справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2022 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено економічну експертизу.

Згідно рахунку для оплати проведення судової економічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Капшук О.М. для проведення експертизи повинна сплатити 18 174, 72 грн.

ОСОБА_1 оплатила проведення економічну експертизу в сумі 18 174,80 грн, що підтверджується квитанцією від 13.02.2024.

03.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення № СЕ-19/104-23/41060-ЕК від 17.06.2024 про неможливість проведення судової експертизи.

Водночас згідно зазначеного повідомлення експертизу проведено в обсязі наданих документів. Експертами були застосовані наступні методи та прийоми: документальної перевірки та співставлення, що полягає в перевірці документів за формою та змістом та по суті відображених операцій; арифметичної перевірки, що полягає у встановленні правильності арифметичних підрахунків, виведених підсумків.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати фактично здійсненні судовим експертом витрати для виконання ухвали суду, тому суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 244ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за заявою Капшук Ольги Миколаївни про повернення коштів сплачених за проведення експертизи в справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 10 год. 30 хв. 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...