Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-331/1-10: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 6/755/14/26
Справа №:2-331/1-10
Провадження №: 6/755/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Оніщук Р.О.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 68661570 з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Вказує, що боржник ОСОБА_1 повідомлена про початок примусового виконання належним чином, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження спрямовано на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення.

Приватний виконавець зазначає, що незважаючи на вимогу про подання декларації викладу у постанові про відкриття виконавчого провадження, боржником такі дії не вчинено.

19 листопада 2025 року боржнику скеровано виклик до приватного виконавця на 02.12.2025 із вимогою явки в офіс.

Згідно відповіді УДМС в Київській області від 19.11.2025, боржник ОСОБА_1 не документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, відомостей щодо перетину кордону боржником з моменту відкриття виконавчого провадження в базі даних не виявлено.

Виконавець вказує, що вжиті заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, натомість боржник ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. знаходиться виконавче провадження № 68661570 з примусового виконання виконавчого листа № 2-331/1-10 виданого 15.06.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості.

Як убачається із доданого до подання реєстру поштових відправлень, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з трекінговим номером відправлення «621».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як убачається зі змісту копії виконавчого листа № 2-331/1-10, фактичною адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , зареєстрованим місцем проживання останньої вказано: АДРЕСА_3 .

Судом достеменно встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 направлена на адресу, що не відповідає адресі місця проживання вказаній у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка також вказана у виконавчому документі, не надсилалася.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаним поданням, приватним виконавцем фактично спростовано власні ж доводи щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, судом також береться до уваги те, що згідно змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2010 ухваленого у справі № 2-331/1, боржник (відповідачка) ОСОБА_1 не була присутня під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

За викладених обставин, враховуючи встановлені судом обставини, подання задоволенню не підлягає, оскільки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...