overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3937/21
провадження № 2-во/619/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву представника Комунального товариства «Харківські теплові мережі» щодо виправлення описки в судовому наказі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області від 02 вересня 2021 року №619/3937/21,

УСТАНОВИВ:

14.04.2026 представник Комунального товариства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області від 02 вересня 2021 року №619/3937/21.

21.04.2026 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Статтею 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому наказі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257ч.1 п.5, 259-260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального товариства «Харківські теплові мережі» щодо виправлення описки в судовому наказі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області від 02 вересня 2021 року №619/3937/21,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа №463/7017/25 Головуючий у 1 інстанції:Нор Н.В.
Провадження №22-ц/811/109/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 30 липня 2026 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №696/1786/25,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №696/1786/25.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області по цивільній справі №696/1786/25.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.04.2026 року о 12 год. 15 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 209/4104/25
Провадження № 2-во/209/36/26
У Х В А Л А

про відкладення розгялду заяви

24 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у судовому наказі від 14.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Д.П. про виправлення помилки у судовому наказі від 14.07.2025 року.

Уповноважена особа Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторони, відсутність клопотання представника щодо розгляду порушеного питання без його участі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за заявою представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у судовому наказі від 14.07.2025 року, на 10.00 годину 01 травня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.О.Юрченко
Справа № 522/5952/26-Е
Провадження № 6/522/503/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

22.04.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6752/26 Справа № 932/6208/23 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича на рішення Шевченківського районний суд міста Дніпра від 19 березня 2026 року за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про стягнення орендної плати, пені, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районний суд міста Дніпра від 19 березня 2026 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районний суд міста Дніпрацивільну справу №932/6208/23 за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про стягнення орендної плати, пені, 3% річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №932/6208/23надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1368/26
Провадження № 6/309/46/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 квітня 2026 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442ЦПК України.

З огляду на викладене заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 24.04.2026 на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кемінь В. Д.
Справа № 490/9145/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "КапіталРесурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КапіталРесурс" звернулося з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строкудля йогопред`явлення напримусове виконаннявідповідаєвимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "КапіталРесурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язкуз великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 05.06.2026 року на 10:15 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 537/1386/26
У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

У С Т А Н О В И В :

30.03.2026 до Подільського районного суду міста Києва з Крюківського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи №537/1386/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 09 березня 2026 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 01 квітня 2026 року, справу №537/1386/26 передано для розгляду головуючому судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 02.04.2026 заяву про заміну сторони було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 09.04.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 1) на 05 травня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №6/932/140/26
УХВАЛА

про повернення заяви

24.04.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись із заявою розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі виконавчих листах, виданих на виконання постанови ВС КЦС від 16.02.2022.

Ухвалою від 31.03.2026 заява була залишена без руху та заявникові був наданий строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету 01.04.2026. Таким чином, строк виправлення недоліків закінчився 11.04.2026.

Разом з тим, від заявника заява на виправлення недоліків надійшла до суду через систему Електронний суд 14.04.2026, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Частина третя ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,…. заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява про виправлення недоліків подана поза межами встановленого судом строку, це є підставою у відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК України вважати її неподаною з подальшим поверненням заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.04.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 521/6047/26
Номер провадження № 2-о/521/284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року представник заявника Онищенко А.О. подала до суду вищевказану заяву.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику, так як вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1. ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З вище вказаної норми слідує, що саме фізична особа може бути заявником, а не юридична особа, тобто Службау справах дітей Одеської міської ради. Таким чином, заявник в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради є неповноважною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185, 260-263, 274, 277, 293-294, 316, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Провадження № 6/686/256/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 58968288, видачу дублікату виконавчого листа.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 19.05.2026 року о 14 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/722/26
Провадження № 2-др/686/83/26
УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

16.04.2026 року представник позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення витрат на правничу допомогу у справі №686/722/26, яка може бути призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 28 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин