overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 641/7246/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9716/2026
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 24 березня 2026 року керівник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Таращанського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 березня 2026 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №443/756/26
Провадження №6/443/20/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 13.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити у справі судове засідання на 08.05.2026 о 09 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 186/1832/25
Провадження № 2/344/1955/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, , заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 109648 від 22.03.2018 року в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, витрати по сплаті судового збору в розмірі 158 гривень 18 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 326 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 346/6855/25
Провадження № 2-сз/346/21/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 квітня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2025р. ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12.08.2023-100002571 від 12.08.2023р. в сумі 14419,00 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

03.04.2026р. ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 2147,20 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №346/6855/25, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості, ТОВ «Споживчий центр» було сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.12.2023р. № СЦ00017513.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, ТОВ «Споживчий центр» має право на повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Івано-Франківській області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, Банк отримувача АТ КБ «Приватбанк»), судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції від 14.12.2023р. № СЦ00017513.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Дата документу 14.04.2026
Справа № 334/3258/26
Провадження № 2-н/334/329/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву
представника заявника адвоката Бойко Олени Володимирівни, в інтересах заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтями 180 - 183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 07 квітня 2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/860/26
Провадження № 2-во/361/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 30.03.2026 року постановленій у цивiльній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість безперешкодного спілкування, побачення, спільного проведення часу та почергового проживання, до вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини із одним із батьків, з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тиждень через тиждень (перебування дитини по 7 днів у кожного з батьків): з понеділка з 08:00 год. до 08:00 год. наступного понеділка без присутності батька ОСОБА_3 , з правом перебування дитини за місцем проживання матері.

Проте, під час винесення ухвали вабзацах 7 (сьомому) описової та 2 (другому) резолютивної частинах ухвали було допущено описки при зазначенні дати народження ОСОБА_3 , а саме зазначена дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

До суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду звернулася представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену описки в ухвалі та вважати правильним, читати в абзацах 7 (сьомому) описової та 2 (другому) резолютивної частинах ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 року дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки допущені абзацах 7 (сьомому) описової та 2 (другому) резолютивної частинах ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 року у справі № 361/860/26.

Вважати правильним та читати в абзацах в абзацах 7 (сьомому) описової та 2 (другому) резолютивної частинах ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 року дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 14.04.2025 року.

Суддя С.П. Савчак
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/39/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2026 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.04.2026 до суду надійшов лист експертної установи про повернення матеріалів справи без виконання ухвали. Експертна установа пояснила, що у ній відбулася зміна форми власності та її підпорядкування, тому просила суд змінити реквізити в ухвалі з метою подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ржищівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 25 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Справа №359/3913/26
Провадження №2-о/359/156/2026
УХВАЛА

14 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В ході розгляду цивільної справи заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 30 хвилин 19 червня 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 686/3465/26
Провадження № 2/686/4974/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Мельничук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про витребування в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4):

актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4):

-копію актового запису № 574 від 01 квітня 2025 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: