№175/6330/26
провадження 2/175/1781/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА ГРУП», ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_4 , ТОВ «ДЕНТА ГРУП», ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та застосування наслідків недійсності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не було вказано відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів та третьої особи № 1 та № 3;

?позивачем у позовній заяві не було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи № 2;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останніми, також позивач до позовної заяви не додає докази на які він посилається у позовній заяві (цивільний позов, що подано у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді та інше), а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, також слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника малолітньої особи ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА ГРУП», ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та застосування наслідків недійсності залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко