Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
196/527/20: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2/196/7/2026
Справа № 196/527/20
№ провадження 2/196/7/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області в складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? позивача:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? відповідачки:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що під час виготовлення ним технічних документацій на земельну ділянку за Державним актом на право приватної власності на землю під номером 414 від 15 грудня 1997 року, зареєстрованого на ОСОБА_3 , і за яким визнано ухвалою суду, справа № 196/1315/16-ц, номер провадження 2/196/60/2017 спадкоємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 відмовилася? ? підписувати акти прийому-передачі межових знаків ОСОБА_4 , при тому, що ТОВ «Дніпроленд», яке виготовляло технічну документацію ОСОБА_4 , врахувавши спірну ділянку площею 0,0095 га ( 95 м/кв ) розділило її навпіл між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що видно на викопіюванні з кадастрової карти ( плану ) земельної ділянки, передбаченої для відведення у власність ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідальна за викопіювання виконавець: ОСОБА_5 . Пізніше ОСОБА_2 замовила в ТОВ «Теразем» технічну документацію для присвоєння кадастрових номерів на свою земельну ділянку. ОСОБА_2 , знаючи що він не підпишу її акти прийому-передачі меж земельних ділянок для присвоєння їм кадастрових номерів через самовільне захоплення 0,02 га ( 200 м/кв ), що також видно на викопіюванні з кадастрової карти ( плану ), але не знаючи, про те, що ОСОБА_4 не може підписувати документи пов`язані із земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з борговою розпискою, ОСОБА_2 .? ? поїхала вимагати підпис своїх актів прийому-передачі? ? у ОСОБА_4 . Після відмови ОСОБА_4 підписати акти, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_4 винагороду за підпис в сумі 500 грн., але він також відмовив. ОСОБА_2 , отримавши відмову вдалася до шантажу та почала залякувати ОСОБА_4 поліцією, так як він вже мав проблеми із законом, але він знову відмовив. При цьому, про те що ОСОБА_4 не може розпоряджатися даною земельною ділянкою без його згоди, він попередив ОСОБА_2 під час приїзду комісії Царичанської селищної ради з розгляду заяв громадян із земельних питань, але причину (знаходження будинку і земельної ділянки під заставою ) він не назвав із-за власних міркувань і порахував передчасною. 17.10.2019 року він побачив як на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ставить огорожу, і довідався від ОСОБА_2 , що хтось поставив підпис замість ОСОБА_4 .? ? в актах прийому-передачі меж земельних ділянок в технічних документаціях що належать ОСОБА_2 , але документів вона не показала. Він звернувся до ТОВ «Теразем» з проханням надати йому копії технічних документацій, але отримав відмову з посиланням на захист персональних даних, але побачив акти прийому-передачі земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 , в яких побачив підроблений підпис навпроти прізвища ОСОБА_4 , який зовсім не схожий на його підпис. ОСОБА_4 не підписував акти прийому-передачі в технічних документаціях розроблених для присвоєння кадастрових номерів, які замовила ОСОБА_2 про що свідчать заяви підписані ОСОБА_4 18.10.2019 року. Крім того, в технічній документації для присвоєння кадастрових номерів, яку замовила ОСОБА_2 відбулося не відновлення зовнішніх меж земельної ділянки за планом Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_6 під №199 від 09 грудня 1996 року, за адресою АДРЕСА_2 , та дістався у спадщину ОСОБА_2 , а виготовлення зовсім іншого плану земельної ділянки більшої за розмірами і конфігурацією відмінною від плану зовнішніх меж земельної ділянки, що дісталась у спадщину ОСОБА_2 від померлої ОСОБА_6 , але однаковими за площею. ОСОБА_2 , скориставшись п.2 ст.107 Земельного кодексу України, не дивлячись на те що він повідомляв в присутності комісії з питань земельних відносин при Царичанській селищній раді, яка здійснювала виїзд за його заявою, про те що в порядку, визначеному п.2 ст.107 ЗК України, не можливо вирішити їх спір, у зв`язку з наявністю в обох нас на руках Державних актів, всупереч главі 17 Добросусідство ст.107 Відновлення меж ЗК України, виготовила технічну документацію за своїми бажаннями та власним розсудом, виходячи з висновків земельної комісії при Царичанській селищній раді від 26.07.2019 року. В плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю померлої ОСОБА_3 відправними точками є точка «Г» та точка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відправною точкою в плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю померлої ОСОБА_6 є точка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і точка «Б». По даним точкам за планами Державних актів цілком можливо визначити і встановити межі земельних ділянок. В технічній документації, виготовленій на замовлення ОСОБА_2 відбулося захоплення 0,02 га ( 200 м/кв ) земельної ділянки із вирахуванням уже поділеної спірної земельної ділянки, яка по праву на даний час належить йому за планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_3 за № 414 від 15 грудня 1997 року, та за ухвалою суду від 10.01.2017 року справа № 196/1315/16-ц. № провадження 2/196/60/2017 було визнано спадкоємцем гр. ОСОБА_4 , а 29.01.2020 року, справа № 196/1277/19, № провадження 2/196/126/2020, суд своїм рішенням ухвалив визнання права власності на майно в повному обсязі за адресою АДРЕСА_1 , на його користь. В технічних документаціях, які виготовило ТОВ «Теразем» на замовлення ОСОБА_2 земельні ділянки за розмірами більші ніж в Державному акті померлої ОСОБА_6 . Однак, в п. 3 ст. 107 Земельного кодексу України визначено, що у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин, а ОСОБА_2 замовила технічні документації на земельні ділянки не за розмірами, а за фактичним використанням земельних ділянок, і які не вказані в плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю, виданого померлій ОСОБА_6 та не відповідає розмірам даного плану. ОСОБА_2 знала про невідповідність розмірів і площі в Державному акті померлої ОСОБА_6 і з початку попросила в ОСОБА_4 для користування частину земельної ділянки, яка відведена для ОЖБ за планом Державного акту на право приватної власності на землю померлої ОСОБА_7 . Потім на цій ділянці, площею 0,02 га ( 200 м/кв ), частину засадила багаторічними насадженнями (фруктовими деревами), на іншій частині цієї ділянки спорудила клумбу для розсади огороджену шифером, у зв`язку з чим ОСОБА_2 хоче привласнити дану частину земельної ділянки завдяки площі, яка вказана в плані Державного акту ОСОБА_3 , що вбачається з викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки передбаченої для відведення у власність ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , саме в порядку, визначену пунктом 2 ст.107 глави 17 «Добросусідство» Земельного кодексу України, що в даному випадку не можливо застосувати. Вважає, що для підтвердження викладених обставин необхідно провести перерахунок площі за планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_6 за № 199 від 09.06.1996 року, та загальної площі планів в державних актах ОСОБА_2 , тому, що площі земельних ділянок державних актів ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 однакові, 0,24 га ( 2400 м/кв. ), а розміри різні. За його підрахунками площа земельної ділянки в плані державного акта померлої ОСОБА_6 0,235 га ( 2350 м/кв ), а загальна площа земельних ділянок в державних актах ОСОБА_2 , що виготовлені по спадщині після померлої ОСОБА_6 складає 0,26 га (2600 м/кв ). При подачі ТОВ Дніпроленд, яке розробляє технічну документацію із землеустрою ОСОБА_4 , заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (реєстрації земельних ділянок) від 24.06.2020 р.,? ? Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було прийнято рішення за № РВ 020 від 26.06.2020 р.; № РВ 020? ? від 26.06.2020р. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. За вимогами законодавства, яке було чинне станом на 2004 рік, в плані Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину, вносились загальні розміри двох земельних ділянок (земельної ділянки під ОЖБ і земельної ділянки під ОСГ). Після прийняття закону про присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, земельні ділянки з різним призначенням відокремили. Окремо розробляють технічну документацію для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, і окремо виготовляють технічну документацію для ведення особистого селянського господарства. При цьому загальні розміри двох ділянок під ОЖБ і ОСГ? ? не повинні виходити за межі розмірів Державного акту, виданого до 2004 р. В рішенні № РВ 020 від 26.06.2020 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийнятим Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вказано про перетин ділянки ОСОБА_4 , відведеної під ОЖБ із землею, яку захопила ОСОБА_2 і внесла до своїх земельних ділянок з кадастровими номерами; :03:042:0005; :03:042:0004. В рішенні № РВ 020 від 26.06.2020 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийнятим Відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вказано про перетин ділянки ОСОБА_4 , відведеної під ОСГ із землею, яку захопила ОСОБА_2 і внесла до своєї земельної ділянки з кадастровим номером :03:042:0004. Враховуючи викладене, позивач просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, ОЖБ ) площею 0,15 га,? ? та земельної ділянки з кадастровим номером :03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) площею 0,9 га, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ділянки з кадастровим номером :03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, ОЖБ ) площею 0,15 га,? ? та земельну ділянку з кадастровим номером :03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) площею 0,9 га, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .? ? ? ? ? ? ? ?

31 березня 2023 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої відповідачка посилається на наступні обставини. ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.05.2019р., зареєстрованої в реєстрі за №472 та виданої, на три роки до 08.05.2022 р., ОСОБА_8 для представлення його інтересів у відповідних уповноважених органах, в тому числі і під час виготовлення земельно-технічної документації на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 площею 0,20 га, діючи в інтересах довірителя не зміг у встановленому законом та іншими нормативно-правовими актами завершити цю дію, оскільки отримав 26.06.2020р. відмову ДЗК №№ РВ_020 та №РВ-020 рішень державного кадастрового реєстратор, так як розроблена земельно-технічна документація наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти ДЗК, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки) не відповідає. Встановленим вимогам до змісту, структури І технічних характеристик електронного документу- не відповідає і головне, даним документації із землеустрою або оцінки земель - не відповідає. Намагаючись у будь-який спосіб здійснити оформлення земельної ділянки на користь довірителя - ОСОБА_9 вдався до подачі позову з метою заволодіння частини суміжної земельної ділянки, яка є її приватною власністю, при цьому здійснюючи ряд неправомірних дій, як то введення суду в оману, підробкою доказової бази, перекручуванням фактів та розповсюдження бездоказових наклепів на неї. Оскільки навесні 2022 року ОСОБА_10 (довіритель) помер, вважає, що дане провадження має бути закрите, так як згідно статті 248 Цивільного Кодексу України підставою припинення представництва за довіреністю є смерть особи, яка видала довіреність. ОСОБА_1 є цивільним процесуальним представником, тобто особою яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя, втратив цю можливість після смерті довірителя. Крім того, при подачі позивачем - ОСОБА_1 позовної заяви не було подано належного доказу щодо фактичного порушення саме його права приватної власності, що належить особисто йому, а не його довірителю. Технічна документація, на яку позивач посилається в позовній заяві виготовлялась у 2019 році до винесення рішення Царичанським районним судом від 29.01.2020 року по справі №196/1277/19, згідно якого за позивачем визнано право на земельну ділянку площею 0,20 га, з яких: 0Д5 га - для ОЖБ та 0,05 га - для ОСГ, замовником вказаної документації виступав ОСОБА_10 , підставами для виготовлення вказаної документації із землеустрою були: Державний Акт на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року та ухвала Царичанського районного суду від 10.01.2017 року по справі №196/1315/16-ц. Тобто, ОСОБА_1 на даний час не має жодного відношення ні до Державного Акту на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року, ні до технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2019 року на земельні ділянки для ОЖБ та ОСГ. ОСОБА_1 , жодної документації із землеустрою не замовляв та не виготовляв, жодних відмов у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а саме перетину земельних ділянок ОСОБА_11 чи з будь-якою іншою земельною ділянкою не отримував. Відповідно до абз.5 ст.74-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», у разі коли підставою для відмови у внесенні відомостей (змін до них)до Державного земельного кадастру є розташування об`єкта у межах іншого об`єкта Державного земельного кадастру, Державний кадастровий реєстратор у рішенні про відмову зазначає обліковий номер об`єкта Державного земельного кадастру, з яким виникає перетинання меж таких об`єктів, та або кадастровий номер земельної ділянки, якщо таким об`єктом Державного земельного кадастру є земельна ділянка». Документальне підтвердження зазначеного позивачем перетину відсутнє та й не може бути, так як до документації із землеустрою замовником в якій є ОСОБА_10 , ОСОБА_1 не має жодного відношення як і до ухвали Царичанського районного суду від 10.01.2017 року по справі №196/1315/1б-ц так і до Державного Акту на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року. В рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року зазначено, що на момент укладення договору займу 10 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в якості застави за договором займу передав житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року було визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, на момент укладення договору займу, ОСОБА_10 не був власником майна, що передавалось в заставу, оскільки ухвала Царичанського районного суду від 10.01.2017 року набирала законної сили протягом п`яти днів з дня її проголошення. Також, ОСОБА_10 належним чином не оформив право власності на земельні ділянки, які зазначені в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року по справі №19/1315/16-ц, відповідно до ч.9 ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Отже, посилання позивача на Державний акт на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року як на документ, що підтверджує його право власності на вищезгадану земельну ділянку розміром 0,20 га та надає йому право на здійснення правочинів, є некоректним, так як тільки ОСОБА_10 мав право на формування земельної ділянки та реєстрації права власності на неї на підставі вказаного Державного акту. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так як ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок загальною площею 0,20 га, то він має право замовити виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка буде виготовлятись на підставі рішення Царичанським районним судом від 29.01.2020 року по справі №196/1277/19, а не на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997 року. Проте на даний час жодних дій з боку ОСОБА_1 щодо належного оформлення права власності на земельні ділянки не проводилось. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі №196/527/20 за позовом ОСОБА_1 , оскільки позивач втратив право представляти інтереси та здійснювати від імені померлого ОСОБА_9 будь-які процесуальні дії (Т.2 а.с.186-188).

? ? ? ? ?

Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою суду від 09.02.2022 року зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

10 лютого 2023 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1298-22 від 23.01.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи №196/527/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.2 а.с.125-153).? ? ?

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 лютого 2023 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, вказану справу 10.02.2023 року передано? ? на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки прийнято до провадження, відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (Т.2 а.с.154).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, додаткову судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (Т.2 а.с. 198-199).

?23 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1752-23 від 27.06.2024 року за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №196/527/20 (Т.2 а.с.237-242).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.2 а.с.245).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 за клопотанням позивача виключено Дніпровську райдержадміністрацію Дніпропетровської області зі складу учасників даної справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк підготовчого провадження продовжено (Т.3 а.с.26).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 витребувано від ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000527 від 28.10.2019, а також у разі проведення в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи, копію висновку по вказаній експертизі (Т.3 а.с.44).?

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, посмертну почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи?(Т.3 а.с.57-58).

?11грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/113-24/5712-ПЧ від 15.11.2024 року за результатами проведення посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі №196/527/20 (Т.3 а.с.69-90).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки (Т.3 а.с.92).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.3 а.с.100).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України (Т.3 а.с.106-107).? ? ? ? ?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, просив позовні вимоги задовольнити та судові витрати стягнути з відповідачки на його користь.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях, які є в матеріалах справи, а також доповнивши, що спірна земельна ділянка була надана у користування в 1959 році. В 1964 році на ній було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок. В 1996 році тодішня власниця ОСОБА_6 звернулась до виконавчого комітету Царичанської селищної ради із заявою про передачу земельної ділянки площею 0,24 га в приватну власність. Рішенням виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1996 року №315 було затверджено технічну документацію та надано право власності на земельну ділянку площею 0,24, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (Державний акт від 09.12.1996р. №199). Після смерті ОСОБА_6 , 28.09.2009 року вона набула право власності за заповітом на майно, що належало покійній, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,24 га за адресою АДРЕСА_2 (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2009р. зареєстровано в реєстрі за № 1576, номер спадкової справи 385/2008). Земельній ділянці на момент реєстрації права власності було присвоєно кадастровий номер :03:042:0005, але не внесено до Державного Кадастру. У 2019 році виникла необхідність виносу меж земельної ділянки в натуру. Після відновлення меж, земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери :03:042:0004 (площа 0,09га) та :03:042:0005 (площа 0Д5 га) (довідка відділу ДГК від 27.09.2019р. №29-4ю-3.36-171/118-19). Перед винесенням на місцевість тахеометричних станцій проводяться камеральні роботи, в процесі яких здійснюється корегування та підгонка поворотних точок земельної ділянки до вже існуючих, тобто визначених раніше в часі тахеометричними зйомками. Розрахунок площі здійснюється спеціальним програмним забезпеченням, що унеможливлює помилку у розмірах та конфігурації земельної ділянки. Відповідність площ земельних ділянок, після внесення до Державного кадастру, площі заявленій в Державному акті від 09.12.1996 №199, підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №№ НВ- 019 та НВ-019 від 20.09.2019 року, а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182416363 від 25.09.2019р. та №182876265 від 30.09.2019 року. Саме тому обґрунтування позовних вимог, що базується на збільшеному розмірі належної їй земельної ділянки до 0,26 га замість вказаних в правовстановлюючих документах 0,24 га є безпідставним. Також зазначила, що Царичанська селищна рада, не маючи заяви ОСОБА_6 про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку площею 0,24 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , або інших законних підстав, фактично допустила порушення прав власності ОСОБА_6 як власника земельної ділянки, передавши частину її земельної ділянки громадянці ОСОБА_3 20.11.1997 року. Оскільки ОСОБА_6 набула право власності раніше, а саме 20.11.1996 року та вказане право на даний час не припинено. Вона, як спадкоємець та власниця земельної ділянки, вважаю даний позов саме намаганням порушити її право власності на земельну ділянку загальною площею 0,24 га та розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, зазначила, що обидві земельно-технічні експертизи, проведені за клопотанням позивача, підтвердили відповідність фактичної земельної ділянки правовстановлюючим документам. Також вказала, що чинне законодавство не обмежує право на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акта погодження меж земельних ділянок, що свідчить про відсутність таких перешкод для завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи - Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника (Т.2 а.с.158, Т.3 а.с.28).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в с-щі Царичанка з 1971 року та є сусідкою ОСОБА_2 . З того часу та до сьогоднішнього дня межі спірних земельних ділянок не змінювалися, як були встановлені в 1971 році так і на сьогоднішній день. Всі жили дружно. Коли були живі попередні власники, то коли огороди розорювалися, потім вони самостійно протоптували стежку. Огорожі тоді не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає в с-щі Царичанка з 2006 року, позивач є її сусідом. З 2006 року межі спірних земельних ділянок не змінювалися. Раніше на межі натягували шнур і таким чином встановлювали межі. Зараз там натянута сітка, однак самі межі не змінилися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 зараз не така, як була. Земельна ділянка АДРЕСА_2 належала її батькам. Вони межували з подвір`ям позивача по прямій, а не так я зараз. Вони це встановлювали по стежці. Тоді їх земельна ділянка не межувала із земельною ділянкою ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що проживав по АДРЕСА_2 протягом 1972-1983р.р., то йому відомо, що межа спірної земельної ділянки була правильна та з 2010 року межа була значно здвинута в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 у справі №196/1315/16-ц визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , згідно з умовами якої: визнано? ? за? ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.05.2016 року, як спадкоємцем за законом після померлої матері - ОСОБА_3 , право власності на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га - надано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а 0,05 га - надано для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414 від 15 грудня 1997 року (Т.1 а.с.11).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у справі №196/1277/19 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності: на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,20 га, з яких: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. за договором займу від 10 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , шляхом звернення стягнення на предмет застави (Т.1 а.с.12-14).

Позивачем на підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_4 та в його інтересах надані копія Довіреності від 08.05.2019, зареєстрована в реєстрі за №472, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., зі строком до 08.05.2022, пояснювальні записки та розписки ОСОБА_4 (Т.1 а.с.25).

Державний акт на право приватної власності серія ДП від 15.12.1997р. на земельну ділянку площею 0,20 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, АДРЕСА_4 , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства - 0, 05 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1997р. №378 на ім`я ОСОБА_3 . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №414, в акті зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т.1 а.с.17).

Державний акт на право приватної власності на землю від 09.12.1996р. на земельну ділянку площею 0,24 га в межах згідно з планом, розташовану на території Царичанської селищної ради, АДРЕСА_2 , для обслуговування житлового будинку, госпспоруд - 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,09 га, виданий на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради від 20.11.1996р. №315 на ім`я ОСОБА_6 . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, в акті зазначений план зовнішніх меж земельної ділянки (Т.1 а.с.18).

До позовної заяви долучені викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки, передбаченої для відведення у власність ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.19-20).

Відповідно до розписки від 22.04.2019р., ОСОБА_4 у присутності співмешканки ОСОБА_18 стверджує, що межі земельної ділянки, що перейшла йому в спадщину від його матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , сусідам не поступався, а передає її для розробки проектів ОСОБА_1 (Т. а.с.21).

Відповідно до заяви від 18.10.2019р., ОСОБА_4 в присутності співмешканки ОСОБА_18 повідомляє, що земельна ділянка, що дісталася йому в спадщину за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,20 га, нікому крім ОСОБА_1 в заставу не передавалася, технічні документації на суміжні земельні ділянки сусідів ним не підписувалися, зокрема технічна документація сусідки ОСОБА_2 ним не підписувалася. Ділянки землі та її частини нікому із сусідів у власність не передавались. Будь-який підпис під його прізвищем, крім тих кому він надає на це право слід вважати підробленими. Право розпоряджатися земельною ділянкою надане тільки ОСОБА_1 (Т. а.с.22).

Згідно з рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.08.2019р. №1341-55/VІІ? ? "Про розгляд заяв громадян із земельних питань, селищна рада вирішила по заяві ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на предмет надання дозволу на користування чи безоплатну приватизацію земельних ділянок згідно доданих графічних матеріалів ОСОБА_2 - відповідно до п.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (Т.1 а.с.23).

Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.08.2019р. №1341-55/VІІ "Про розгляд заяв громадян із земельних питань", затверджено акт обстеження земельної ділянки по заяві ОСОБА_4 на предмет відмови від підпису в землевпорядній документації суміжного землекористувача (землевласника) ОСОБА_2 (Т.1 а.с.24).

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 26.07.2019р., проведеної постійною депутатською комісією з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища при Царичанській селищній раді, земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Суміжна земельна ділянка, знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. В натурі збігання фактичних меж земельних ділянок з межами в державних актах достовірно визначити не має можливості (Т.1 а.с.25).

До позовної заяви долучені Витяг з ЄДРДР про внесення за №0000527 28.10.2019 за заявою ОСОБА_1 відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, про вчинення невідомими особами підробки підпису в технічних документах на погодження суміжних меж земельної ділянки, клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих дій (Т.1 а.с.26, 27).

Згідно з рішенням №РВ-020 від 26.06.2020, ОСОБА_4 державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою :03:042:0004; площа співпадає на 6,4767%; перетин ділянок з ділянкою :03:042:0007; площа співпадає на 4,6632% (Т.1 а.с.40-41, 60-67, 177-178).

Відповідно до протоколу №ПП-020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою ОСОБА_4 , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним даним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.1 а.с.42-43. 68-70, 179-180).

Згідно з рішенням №РВ-020 від 26.06.2020, ОСОБА_4 державним кадастровим реєстратором відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Рекомендовано: перетин ділянок з ділянкою :03:042:008; площа співпадає на 0,1151%; перетин ділянок з ділянкою :03:042:005; площа співпадає на 0,2303%; перетин ділянок з ділянкою :03:042:0004; площа співпадає на 10,19%; перетин ділянок з ділянкою :03:042:0007; площа співпадає на 0,3742% (Т.1 а.с.44-45, 58-59, 173-174).

Відповідно до протоколу №ПП-020 від 26.06.2020 проведення перевірки електронного документа за заявою ОСОБА_4 , розробник документації із землеустрою або оцінки земель ТОВ "Дніпроленд", документація не відповідає наявним Державного земельного кадастру, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель (Т.1 а.с.46-47, 60-62, 175-176).

Позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я ОСОБА_4 , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати (Т.1 а.с.55-57).

Також, позивачем до позовної заяви долучено копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлена ТОВ "Дніпроленд" на ім`я ОСОБА_4 , яка містить схему земельної ділянки з описом її меж, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дати (Т.1 а.с.63-65).

Відповідачкою ОСОБА_2 надана копія матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства від 1996 року, яка містить: пояснювальну записку щодо інвентаризації земельної ділянки в натурі, відповідно до якої встановлення меж земельної ділянки в натурі виконано за згодою усіх заінтересованих сторін, по матеріалах польових робіт складено план землеволодіння, вирахувані площі та координати земельної ділянки, виготовлено Державний акт на право власності на землю, площа земельної ділянки фактично становить 0,24 га; план землеволодіння; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі; рішення Царичанської селищної ради №315 від 20.11.1996р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок"; Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 09.12.1996р., виданий на ім`я ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 85-91).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2009р., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , спадкове майно складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,24 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,15 га, та ведення особистого підсобного господарства - 0,09 га, розташованої на території АДРЕСА_2 , що належало спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого Царичанською селищною радою 09 грудня 1996 року, згідно рішення №315 від 20 листопада 1996 року, і зареєстрованим за №199, кадастровий номер 030420005, та витягу про визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, виданого відділом Держкомзему у Царичанському районі Дніпропетровської області 22 вересня 2009 року за №1/13-746 (Т.1 а.с.93).

Згідно з листом відділу у Царичанському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.36-171/118-19 від 27.09.2019, на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності серія ДП №199 від 09.12.1996р. було визначено кадастровий номер :03:042:0005, але не внесено в базу ДЗК. Після відновлення меж земельним ділянками було присвоєно кадастрові номери: :03:042:0004 та :03:042:0005 (Т.1 а.с.94-104).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182416363 від 25.09.2019, земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :03:042:0005 зареєстрована за ОСОБА_2 (Т.1 а.с.105).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182876265 від 30.09.2019, земельна ділянка площею 0,09 га, кадастровий номер :03:042:0004 зареєстрована за ОСОБА_2 (Т.1 а.с.106).

Для проведення призначеної ухвалою суду від 09.02.2022р. судової земельно-технічної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надана копія технічної документації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:042:0005 та :03:042:0004, власник ОСОБА_2 (Т.2 а.с.52-111).

Відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи №1298-22 від 23.01.2023, фактична площа земельної ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП від 09 грудня 1996р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199 становить 0,24 га, в т.ч. для обслуговування житлового будинку та госпспоруди - 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,09 га. Із них ріллі - 0,13 га, багаторічних насаджень - 0,077 га, під будівлями та іншими угіддями - 0,033 га. Матеріали топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 замовник гр. ОСОБА_1 виготовлені ФОП ОСОБА_19 містять детальний план - схему земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , М 1:300, на якій чорним кольором відображено - межі земельних ділянок за кадастровими номерами :03:042:0004 та :03:042:0005 згідно Державного земельного кадастру та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. ОСОБА_2 , виготовленої ТОВ «ТЕРАЗЕМ», 2019р. При проведенні дослідження результатів виконання топографо-геодезичних вишукувань було встановлено фактичне користування земельними ділянками за кадастровими номерами :03:042:0004 та :03:042:0005. Площа згідно фактичного користування земельними ділянками за кадастровими номерами :03:042:0004 та :03:042:0005 за адресою: АДРЕСА_2 становить 2419 кв.м. При цьому площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:042:0005005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м. Площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м. При цьому накладання (перетин) між запроектованими межами земельної ділянки по АДРЕСА_2 , та частиною проїзду згідно державного акту на право приватної власності №199 від 09.12.1996 ( ОСОБА_6 ) складає 106,24 кв.м. Площа згідно фактичного користування земельними ділянками за кадастровими номерами :03:042:0004 та :03:042:0005 за адресою: АДРЕСА_2 становить 2419 кв.м., що на 19 кв.м. більше ніж згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП від 09 грудня 1996р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. ОСОБА_2 , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:042:0005 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно фактичного користування становить 1566 кв.м., що на 66 кв.м. більше ніж згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. ОСОБА_2 , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:042:0004 для ведення особистого селянського господарства згідно фактичного користування становить 853 кв.м., що на 47 кв.м. менше ніж згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. ОСОБА_2 , виготовленої TOB «ТЕРАЗЕМ», 2019р. Конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка перебуває в приватній власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 (на території Царичанської селищної ради) Власник: гр. ОСОБА_2 , виготовленої: ТОВ «ТЕРАЗЕМ» 2019р., не відповідають матеріалам інвентаризації земельної ділянки гр.-ки ОСОБА_6 і АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства виготовленої ПВП «Землевпорядник», 1996р. та плану зовнішніх меж земельної ділянки державного акту на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. У зв`язку з цим, частково змінюється і цільове призначення зазначених земельних ділянок (Т.2 а.с.125-153).

Відповідно до копії Договору-погодження від 15 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_13 , мешканкою АДРЕСА_5 та ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_2 ) уклали цей договір про наступне: Власник дозволяє Землекористувачеві на земельній ділянці площею до 150 м кв. (що розташована за огорожею Власника в суміжності її земельною ділянкою Землекористувача), яка знаходиться в приватній власності Власника на підставі Державного акту (кадастровий номер ділянки :03:042:0003) частково збудувати господарську будівлю та частково розмістити теплицю. Даний договір укладається сторонами на 10 років (Т.2 а.с.164).

З пояснювальної записки до Додатку до матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених ФОП ОСОБА_19 , встановлено, що у зв`язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. та №414 від 15.12.1997р. земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 межі були запроектовані зі слів замовника ОСОБА_1 по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 . Встановлено, що під час проектування державних актів межова лінія між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 за напрямом та довжиною співпадає, а суміжна точка між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 співпала із зруйнованим часом і природніми атмосферними явищами межовим знаком, на який вказав ОСОБА_1 (Т.2 а.с.191-194).

Відповідно до Висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №1752-23 від 27.06.2024, згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку та госпспоруд і ведення особистого підсобного господарства, виготовлених Проектно-виробничим підприємством «Землевпорядник» у 1996 році площа земельної ділянки становить 0,2400 га, що відповідає площі земельної ділянки зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю серія ДП, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 199 від 09.12.1996 та виданий ОСОБА_6 . За допомогою програмного забезпечення ГІС 6 отримано площу земельної ділянки за довжинами сторін (лінійними розмірами зовнішніх меж) вказаних на плані зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю № 199 від 09.12.1996, яка склала - 0,2341 га. Якщо лінійні розміри зовнішніх меж державного акту № 199 від 09.12.1996 від Б до В (від т. З до т. 4) становлять - 13,98 м, то площа буде становити 0,2353 га (Т.2 а.с.231-242).

З пояснювальної записки до Додатку до матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених ФОП ОСОБА_19 , встановлено, що у зв`язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №199 від 09.12.1996р. та №414 від 15.12.1997р. земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 межі були запроектовані зі слів замовника ОСОБА_1 по суміжній точці, що об`єднує земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_8 . Встановлено, що загальна площа перетину між АДРЕСА_6 згідно державного акту на право приватної власності на землю за №414 від 15.12.1997р. та АДРЕСА_2 з кадастровими номерами :03:042:0004 та :03:042:0005 складає - 176 кв.м (Т.3 а.с.21-22).

Постановою інспектора дізнання Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченка В.Д. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за №0000527 від 28.10.2019 за ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення (Т.3 а.с.48-49).

Відповідно до Висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/5712-ПЧ від 15.11.2024, підпис розташований у графі «4. гр. ОСОБА_20 » у акті № 245Т/1 встановлення (відновлення) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 (на померлу гр. ОСОБА_6 ) від 21.08.2019, виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис розташований у графі «3. гр. ОСОБА_20 » у акті №245Т/2 встановлення (відновлення ) та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 (на померлу гр. ОСОБА_6 ) від 21.08.2019, виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис розташований у графі « ОСОБА_21 » у акті б/н приймання-передачі межових знаків на зберігання б/д щодо межі земельної ділянки за кадастровим №____, яка знаходиться на території АДРЕСА_3 , площею 0,09 га, виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Підпис розташований у графі «О. Ткаченко» у акті б/н приймання-передачі межових знаків на зберігання б/д щодо межі земельної ділянки за кадастровим №____, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 , площею 0,15 га, виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою (Т.3 а.с.69-90).

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 9, 10 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначені основні принципи Державного земельного кадастру, зокрема обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти.? ?

Відповідно до абз.1, 2, 3 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ... за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно з п."в" ст.20 Закону України "Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Статтею 25 Закону України "Про землеустрій" визначено види документації із землеустрою, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Поміж тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020р. не зареєстрував та реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не здійснив.? ?

Суд зауважує, що позивач набув право власності на дану земельну ділянку після 2013 року, у зв`язку з чим набуте ним за рішенням суду право власності підлягає обов`язковій державній реєстрації та може бути проведено виключно після реєстрації даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй відповідного кадастрового номеру, що визначено вищевказаними вимогами чинного законодавства.

Суд не бере до уваги заяву позивача про те, що його земельна ділянка є сформованою та він не зобов`язаний присвоювати їй кадастровий номер, оскільки позивач набув право власності на цю земельну ділянку після 2004 року, у зв`язку з чим реєстрація даної земельної ділянки позивачем у Державному земельному кадастрі, з дотриманням вимог Закону України "Про землеустрій", є обов`язковою.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 після набрання законної сили рішенням суду від 29.01.2020, межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , право власності на яку було визнано за ним цим рішенням, відповідно до вимог чинного законодавства в натурі на місцевості не встановлювалися.

При цьому, межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі на місцевості попередніми власниками також не встановлювалися, дана земельна ділянка до Державного земельного кадастру не вносилася та кадастровий номер їй не присвоювався.

Суд вважає хибними посилання позивача на те, що межі його земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлені Державним актом №414 від 15.12.1997р., оскільки право власності на вищевказану земельну ділянку було визнано за ним після ОСОБА_4 , який володів даною земельною ділянкою на підставі рішення суду від 10.01.2017р., а не на підставі зазначеного Державного акту.

Поміж тим суд зауважує, що державний акт №414 від 15.12.1997р. був правовстановлюючим документом виключно для ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не створював прав щодо зазначеної у ньому земельної ділянки для будь-яких інших осіб (зокрема позивача) та втратив чинність з моменту переходу права власності на цю земельну ділянку від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Також суд звертає увагу, що Державний акт №414 від 15.12.1997р. містив лише план зовнішніх меж земельної ділянки, однак межі земельної ділянки в натурі на місцевості ним не визначалися.

Більш того, як вбачається з наданих позивачем матеріалів топографо-геодезичних вишукувань, проведених ФОП ОСОБА_19 , згідно яких були встановлені площі, розміри та межі накладань земельної ділянки відповідачки та проектних меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно Державного акту №414 від 15.12.1997р., всі вишукування були проведені за відсутності координат та дирекційних кутів меж земельної ділянки згідно з Державним актом №414 від 15.12.1997р. та межі цієї земельної ділянки були запроектовані зі слів ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі на місцевості не встановлені.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак вищевказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення права може відбуватися виключно у випадку наявності у особи такого права.

Лише порушення, невизнання або оспорення існуючого у особи суб`єктивного права є підставою для звернення до суду за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення? ? наявного у неї права, яке було порушено, або припинення дій, які порушують це право.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 року у справі №910/5958/20, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки до теперішнього часу межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі на місцевості не встановлені, то відсутні підстави стверджувати про порушення меж цієї земельної ділянки суміжним землевласником ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.? ?

Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовити повністю.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.1999р., РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-а, .

Третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51000, Дніпропетровська область,? ? Дніпровський район, с-ще Царичанка, вул.Залізнична, буд.10, .

Повне рішення складено 06.04.2026 року.

? ? ? ? ? ? ? ?Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...