У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

присяжних Алексєєнко А.В., Радзіловської О.С.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Сеньок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року витребувано медичну документацію відносно ОСОБА_3 , наявну у закладах охорони здоров`я, в яких остання спостерігалась та/або перебувала на лікуванні з метою проведення судово-психіатричної експертизи в тому числі у Комунального некомерційного підприємства «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва». Однак, КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» вимоги ухвали не виконало та не надало копії витребуваних документів.

Враховуючи викладене судом вирішується питання про повторне витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 , наявної у Комунальному некомерційному підприємстві «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва».

У судовому засіданні учасники справи підтримали повторне витребування медичної документації у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва».

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

З огляду на викладене для проведення судово-психіатричної експертизи необхідним є витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 , наявної у у Комунальному некомерційному підприємстві «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», в якому остання перебувала на лікуванні.

Керуючись ст. 2, 13, 84, 107, 258-261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) копії медичних карток, історії хвороби, виписок стаціонарного хворого, консультаційних висновків, результатів обстеження, медичних довідок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування у медичній установі з червня 2024 року.

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 24.04.2026.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 30.04.2026 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.К. Левицька

Присяжні А.В. Алексєєнко

О.С. Радзіловська