УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 331/5698/24

провадження № 61-16165св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович,на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Онищенка Е. А., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 05 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 . - адвоката Трачук Н. І. по залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 . , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , відмовлено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 .

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Н. І. задоволено.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 грудня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою представником Габуєвим Г. Ю. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

25 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович,на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов