Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3279/26
Номер провадження 2/711/2234/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд виділити в натурі належну їй частку в розмірі 9/20 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на виділену частину житлового будинку як на окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності щодо виділеної частини житлового будинку; визначити перелік приміщень, що переходять у власність позивача, відповідно до технічного паспорта та схеми поділу будинку; у разі необхідності призначити будівельно-технічну експертизу для визначення можливості поділу будинку в натурі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3279/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій: 1) зазначити місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поштовий індекс, а також їх реєстраційні номера облікових карток платників податків або їх номера і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі їх номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронних кабінетів; 2) зазначити ціну позову з призми дійсної вартості 9/20 часток нерухомого майна (житлового будинку АДРЕСА_1 ), виділ яких позивач просить суд здійснити в судовому порядку, вартість яких визначити в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з наданням суду відповідних засобів доказування.

10 квітня 2026 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 10.04.2026 за вхідним №15792, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій зазначене місце проживання чи перебування відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ціна позову з призми висновку про проведення незалежної оцінки майна, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Вестсайд-2000», відомості про який містяться в п.9 договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 08.01.2026, що долучений до позовної заяви.

Перевіривши, направлені стороною позивача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 03.04.2026, суддею встановлено, що позивач усунула недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи до канцелярії суду вчасно. У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем в позовній заяві про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності в новій редакції від 10 квітня 2026 року, що долучена до заяви про усунення недоліків від 10.04.2026 (вхідний №15792).

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується виділу частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, а також те, що означене нерухоме майно розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААА №533630 від 17.11.2016, позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи. У зв`язку з цим, позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, зокрема про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Водночас ч.3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також зазначення у п.5 прохальної частини позовної заяви в новій редакції про можливе призначення судової будівельно-технічної експертизи, свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст.30, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та на підставі позовної заяви про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності в новій редакції від 10.04.2026, що додана до заяви про усунення недоліків від 10.04.2026 (вх. №15792).

Призначити підготовче засідання у справі №711/3279/26 о 10 год 30 хв 11 травня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко