Справа №766/252/26 н/п 2-п/766/195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2026 року позовну заяву позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ) заборгованість за кредитним договором №1567-8062 від 24.06.2025 р. в розмірі 19 215,00грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), з яких:- прострочена заборгованість за кредитом 6300,00грн.;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8820,00грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 3150,00грн.; -заборгованість по комісії 945,00грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ) сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

24.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримувала судових повісток та не знала про існування судового провадження. Вона заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки умови укладеного кредитного договору є несправедливими, економічно необґрунтованими та такими, що мають ознаки кабальності. Просить переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2026 року по справі №766/252/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2026 року по справі №766/252/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Врахувати її заперечення проти позову, зменшити розмір заборгованості, зокрема обмежити її сумою фактичного отриманого кредиту (6300,00 грн) або суттєво зменшити нараховані проценти, комісії та інші платежі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в кредитному договорі, в позові позивачем, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 та які відповідачу буди доставлені, та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Також через підсистему Електронний суд надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет «Потопальської А.Ю», які їй були доставлені 15.01.2026 4:44:35, відповідно до довідки про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Також судові повістки відповідачу направлялися за місцем реєстрації відповідача, однак згідно трекінгу відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» та повідомлявся через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна