У х в а л а

2 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 214/5490/24

Провадження № 61-9196ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Пшиченко Юрій Володимирович (далі - адвокат),

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за участю Виконавчого комітету Криворізької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлових приміщень і

в с т а н о в и в :

1. У червні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну його предмета просив встановити факт належності йому на праві приватної власності квартир АДРЕСА_1 .

2. 4 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 17 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 14 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 20 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав (1) конкретизувати підстави касаційного оскарження; (2) подати копії долучених до касаційної скарги документів відповідно до кількості інших учасників справи; (3) сплатити 4 844,80 грн судового збору.

6. 31 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції (вх. № 33517/0/220-25 від 4 листопада 2025 року), до якої додав копії документів, доданих до касаційної скарги, відповідно до кількості інших учасників справи та квитанцію про сплату 4 844,80 грн судового збору.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- суди застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 686/1350/23;

- суди належно не дослідили зібрані у справі докази (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за участю Виконавчого комітету Криворізької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлових приміщень.

2. Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 214/5490/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко