Ухвала

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 369/22090/25

провадження № 61-3742ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мамонової Ольги Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонової О. В., яка полягає у відсутності розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення;

зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мамонову О. В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду у справі № 369/19784/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення графіку спілкування з дитиною матір`ю, яка проживає окремо, пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 23 грудня 2025 року в задоволені скарги відмовив.

Київський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року - без змін.

23 березня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/22090/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мамонової Ольги Володимирівни.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов