Справа № 632/399/26
провадження № 2/632/660/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому в 2025 році вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна відсутній. Дитина після розлучення буде проживати з позивачкою. Аліменти на дитину відповідач сплачує на підставі нотаріально посвідченого договору.

Окремим документом позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з відповідача на її користь понесені витрати судового збору. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 14.04.2026.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України. Позивачка просила суд розглядати справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Конверт, який направлявся відповідачеві до суду не повернувся.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву так само як і будь-яких заяв чи заперечень проти позовних вимог позивачки. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 14 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам копію ухвали до відома засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко