Провадження № 2/375/276/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача - Ясницкої Наталії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») - Кудіна А.В. звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 листопада 2025 року № 2010120 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Цією ж ухвалою встановлені учасниками справи строки для подання процесуальних документів.

У січні 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому вказував на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог; просив у задоволенні позову відмовити.

У лютому 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницька Н.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відповідь на відзив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницька Н.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» також подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» наступну інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 20 листопада 2021 року;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 20 листопада 2021 року до 25 листопада 2021 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20 листопада 2021 року до 25 листопада 2021 року.

Крім того, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницька Н.О. просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивувала тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику за укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу.

Також зазначала, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази, оскільки це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першої, четвертої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази у справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наведене, а також приписи статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» необхідну інформацію, оскільки сторона позивача не має об`єктивної можливості отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 83-84,95, 126-127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницької Наталії Олегівни про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницькій Наталії Олегівні строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницької Наталії Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (); юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; поштова скринька: , наступну інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 20 листопада 2021 року;

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 20 листопада 2021 року до 25 листопада 2021 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20 листопада 2021 року до 25 листопада 2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подати зазначені документи безпосередньо до Рокитнянського районного суду Київської області протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 14 квітня 2026 року.

Суддя Марина СМИК