УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 545/3618/24

провадження № 61-9643св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Латою Наталією Федорівною, про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Латою Наталією Федорівною, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., є близьким родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Міністерство оборони України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.

25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лата Н. Ф. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16, у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 240/5809/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 456/1258/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3618/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи № 545/3618/24 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року справу № 545/3618/24 призначено до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката Лати Н. Ф. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Латою Наталією Федорівною, про участь в судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов