overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/532/26
УХВАЛА

про призначення строку для примирення

"14" квітня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Трунілов Я.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2000.

Сторони подали до суду заяви, в яких просять надати строк на примирення тривалістю у шість місяців із тих підстав, що позивач та відповідачка вирішили спробувати зберегти сім`ю.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на доводи заяв про те, що сторони вирішили спробувати відновити шлюбні відносини та враховуючи, що сторони мають спільних дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, призначивши строк для примирення - шість місяців.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 13 жовтня 2026 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 13 жовтня 2026 року.

Після поновлення провадження у справі призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208 на 10 год 00 хв. 14 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 194/620/26
Номер провадження 2/194/863/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Соборна, 76) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали даної позовної заяви надійшли до Тернівського міського суду через АТ «Укрпошта» 31 березня 2026 року.

При отриманні позовної заяви не виявилось вказаних у додатку документів. Працівниками апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області складений Акт від 31.03.2026 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Відсутність додатків до позовної заяви унеможливлює розгляд справи по суті спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)(ч.5 ст.177 ЦПК України)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, та надасть всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 697/816/26
№ пров. 2/697/707/2026
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бодян Ольга Юріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та частку у спадковому майні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд враховує настпуне.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

При зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем заявлено одну немайнову вимогу (визнання спільною сумісною власністю подружжя) та чотири майнових вимог (визнання права власності).

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд зазначає, що представником позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру, у зв`язку з тяжким матеріальним станом позивача. Однак будь-яких доказів, до клопотання не додано (зокрема, довідку про розмір пенсійного забезпечення, довідку про доходи, тощо.)

Враховуючи викладене дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бодян Ольги про звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та частку у спадковому майні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Єдиний унікальний номер 725/226/26
Номер провадження 2-н/725/44/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2026 Справа № 725/226/26
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) заборгованість за надані житлово- комунальну послуги з постачання теплової енергії в сумі 5098,80 грн. на р/р НОМЕР_1 , в філії АТ «Укрексімбанк », МФО 322313, код 34519280 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»(адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) 266 ,24 грн. судового збору; 213,73 грн втрат від інфляційних процесів ; 97,60 грн. три відсотка річних на р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м. Чернівці, МФО351005, код 34519280 .
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 квітня 2026 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 295-297, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2026 року о 15-30 год. у закритому режимі у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 126/264/25
Провадження №22-з/801/51/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 126/264/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року залишено без змін.

13 квітня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

У частині третій вказаної статті зазначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 28 квітня 2026 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 161/2142/26
Провадження № 2/161/2859/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Гринь О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк та уточнено анкетні дані відповідача, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді ЄДДР вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Дана цивільна справа підсудна Володимирському міському суду Волинської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд Володимирському міському суду Волинської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 161/2142/26 (провадження № 2/161/2859/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Справа № 1522/5376/12
Провадження 2-з/522/159/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради Соболь Яни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська регіональна філія Державне підприємство Центр державного земельного кадастру про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської міської ради Соболь Яни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська регіональна філія Державне підприємство Центр державного земельного кадастру про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування майна- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2012 року у цивільній справі № 1522/5376/12 накладеного на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 28/30 в м. Одесі, кадастровий номер: :45:005:0033.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

14.04.26
Справа № 537/474/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02.04.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 УК України у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати на судовий збір у розмірі 2 257,02 (дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 02 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мурашова Н.В.