Справа № 307/377/26
Провадження № 6/307/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

14 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Поковби В.В. про розстрочення виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.03.2026 частково задоволено позов ТОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 37 296 (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп. (з яких: з яких: 4 800 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 32 496 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В інших позовних вимогах - відмовлено.

10.04.2026 відповідач в інтересах якого діє представник, адвокат Панфілов П.Г. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, ч.9 ст. 10, ст. 174, 175, ч.2 ст. 187, ст. 435, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Поковби В.В. про розстрочення виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21 квітня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити заявника ОСОБА_1 , його представника, адвоката Панфілов П.Г. та стягувача ТОВ "Колект Центр", що розгляд заяви про розтрочення виконання судового рішення , відбудеться о 14 год. 20 хв. 21 квітня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська області роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розтрочення виконання судового рішення.

Встановити сторонам строк для подачі заперечень до 21.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.