Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/8654/24: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-п/295/1/26
Справа №295/8654/24
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 у даній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не отримувала ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні заочного рішення, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.01.2025 заяву залишено без руху (а.с. 113).

20.01.2025 представником заявника усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2025 (а.с. 115-118).

Ухвалою суду від 22.01.2025 поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

23.01.2025 представником ТОВ «Коллект Центр» подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких останній просив відмовити представнику відповідача в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення, залишити таку заяву без задоволення, а заочне рішення у даній справі без змін.

Зазначив, що підстави для перегляду заочного рішення у даній справі є недоведеними, відповідач не могла не знати про таке рішення, яке примусово виконувалось приватним виконавцем Волковою Є.О. з грудня 2024 року та яке ще 01.11.2024 оприлюднено на сайті ЄДРСР.

Щодо розміру заборгованості зазначив, що урозрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору.

Договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Більш того, Відповідач тривалий час здійснював погашення заборгованості, що свідчить про визнання умов договору позичальником. Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом та/або відсотків річних на період дії карантину не обмежено. При цьому, умовами договору не передбачено та Позивачем не нараховувалась неустойка (а.с. 125-129).

31.03.2026 в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору задоволено, стягнути з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №3260952 від 18.06.2021, яка станом на 10.05.2023 становить 48945, 00 грн, з яких 8000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 39425, 00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги та 1520, 00 грн - заборгованість за комісією, а також судовий збір в сумі 3028, 00 грн та частково задоволено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 9000, 00 грн, стягнувши такі витрати в розмірі 3000, 00 грн (а.с. 82-86).

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Позивачем не спростовано обставин, якими обґрунтована заява про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 №295/8654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год 30.04. 2026.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...