Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
379/11/24: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2/379/229/26
Єдиний унікальний номер: 379/11/24
Провадження № 2/379/229/26
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі Мовчан М.С.

прокурора Бузинного В.С.

представника відповідача Потапенка С.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Коляди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Коляди Мар`яни Юріївни про долучення доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київіської області від 03.01.2024 справу № 379/11/24 розподілено судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05 лютого 2024 року о 10:00 год.

12.11.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

24.02.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Коляда М.Ю., через систему електронний суд подала до суду три тотожні заяви про долучення доказів: копію планшета №6 Улашівського лісництва, копію витягу з планшету (деталізація кв.83 Улашівського лісництва), копію витягу з таксаційного опису Улашівського лісництва (№1463/26вх, №1467/26вх, №1468/26вх).

У судовому засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Коляда М.Ю. клопотання про долучення доказів підтримала в повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо долучення доказів.

Представник відповідача Потапенко С.А. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для цього відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому відповідно до приписів частин 2, 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» повинен був подати докази разом з поданням письмових пояснень на позовну заяву.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду з заявами про долучення доказів, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» не обґрунтувала неможливість їх подання разом з поданням пояснень у встановлений строк, як і не обґрунтувала причин з яких ці докази не були подані, з причин, що не залежали від нього.

У свою чергу, відповідно до частин 4, 5 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Аналіз вищевикладених положень у сукупності з принципами змагальності та диспозитивності, які закріплені приписами статтями 12, 13 ЦПК України, дає можливість зробити висновок, що розгляд і вирішення цивільних справ здійснюється з урахуванням темпоральних меж, встановлених законом або визначених судом. Таким чином, під час судового розгляду цивільної справи процесуальні дії, рішення вчиняються та приймаються відповідно, а процесуальні документи подаються у чітко визначені процесуальні строки.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України врегульовано порядок поновлення та продовження процесуальних строків. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2025 судом винесена ухвала про заміну третьої особи його правонаступником. Залучено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного спеціалізованого господарства підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" до участі у справі.

Роз`яснено третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 181 ЦПК України не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Заява про долучення доказів подана 24.02.2026 представником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», тобто через 8 місяців після залучення як правонаступника, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись з заявою про долучення доказів, представником третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» не зазначено поважності пропуску строків на подання доказів, не обґрунтована неможливість їх подання у встановлений строк, з причин, що не залежали від нього, а також не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення процесуальної дії.

Враховуючий зазначене, заява про долучення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 81, 83, 126 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Коляди Мар`яни Юріївни про долучення доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.04.2026.

Головуючий:О. В. Разгуляєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...