Справа № 646/3741/26
№ провадження 6/646/237/2026
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ Фінансова компанія «Позика», в якій він просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із заміною стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 68499759 з примусового виконання виконавчого напису № 24106, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В заяві та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до Відповіді №2566603 від 06.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання відсутнє.

Відповідно до Відповіді №2566643 від 06.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстроване місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має.

Згідно з інформацією, наданої на запит суду Центром адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за вих.№516 від 08.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікової картки реєстрації особи не значиться зареєстроване місце проживання на території Куп`янської територіальної громади Харківської області.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду ГУ ДМС в Харківській області за вих.№6301.4.3-8492/63.2-26 від 10.04.2026, станом на 10.04.2026 за відомчою інформаційною системою ДМС інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Актуальних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника судом не встановлено.

Заявником не надано доказів щодо місця перебування боржника, його місця роботи чи місцезнаходження його майна.

До того ж в заяві вказано адресу боржника АДРЕСА_1 , якої в селищі Ківшарівка Куп`янського району не існує.

Крім того, згідно з описом вкладення поштового відправлення від боржнику було надіслано заяву з додатками 26.03.2026 року, а оригінал заяви згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису був створений лише 02.04.2026 року.

Таким чином направлення заяви боржнику відбулося до дати складання та підписання такої заяви, а тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку заяву було надіслано боржнику, оскільки її оригінал був створений лише 02.04.2026 року.

Разом з тим, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як у постанові про відкриття виконавчого провадження № 68499759 від 04.02.2002 щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом боржником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України та ч. 2 ст. 446 ЦПК України, що позбавляє суд можливості встановити підсудність такої заяви саме Основ`янському районному суду міста Харкова.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага