Справа №:755/794/23
Провадження №: 2/755/3891/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі - Оніщука Р.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Як убачається з позовних вимог, позивач через свого представника звернулася до суду з позовом та просила суд постановити рішення яким:

Зобов`язати Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»укласти з ОСОБА_1 акт прийому передачі квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»видати з ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»видати ОСОБА_1 витяг зі списку покупців і підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2024 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії було зупинено до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбут-УКБ" до ОСОБА_1 про розірвання договору, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, що також перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

18.02.2026 р. провадження по даній справі за клопотання представника відповідача відновлено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що на даний час відсутній предмет спору, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2025 р. було розірвано Договір № 23/47 про відселення та компенсацію у зв`язку з відселенням від 3 березня 2020 року, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_1 .

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

В судовому засідання представник відповідача надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та наполягав на задоволені заяви з обставин викладених вище.

Позивач в судове засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до вимог ч.1 ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того ч.1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, а саме п.2 ) у разі якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 зазначено, що тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як убачається з наданих до суду матеріалів, що на час розгляду справи в суді договір № 23/29 від 28 липня 2016 р. укладений між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» на підставі якого позивач просить відселити був розірваний на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26.09.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, 255 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», треті особи: Київська міська державна адміністрація, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026 р.

Суддя: