Справа № 703/985/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Таргоній Вадим Миколайович, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній В.М., через систему «Електронний суд», звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 300 000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву, а розгляд клопотання позивача про витребування доказів здійснити у підготовчому судовому засіданні.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Таргоній В.М., додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000442, а саме висновок судово-медичної експертизи та постанову про закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої смертю внаслідок наїзду потягом. За вищевказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000442 та розпочато досудове розслідування. Результати досудового розслідування містять інформацію необхідну для підтвердження обставин залізнично-транспортної події. В рамках досудового розслідування зібрало всі докази, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи. Вказані докази підтверджують обставини, які є важливими як для позиції позивача, так і для відповідача. В інтересах позивача до органу досудового розслідування за підслідністю було подано адвокатський запис з проханням надати постанову про закриття кримінального провадження та висновок СМЕ. У відповідь на адвокатський запит було отримано відповідь від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно якого досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в Черкаській області. У подальшому було направлено запит до СУ ГУНП в Черкаській області та отримано лист згідно якого стало відомо, що досудове розслідування завершено, проте постанову про закриття та висновок СМЕ не надано. На усні звернення відповіді отримати також не вдалось. Отже, позивач позбавлена можливості самостійно отримати докази, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання про витребування доказів провести без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Козятинський О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача про витребування доказів провести без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію учасників процесу, які викладені у їх заявах, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній В.М., на вирішення суду поставлена вимога про стягнення з АТ «Укрзалізниця», як власника джерела підвищеної небезпеки, моральної шкоди, внаслідок смертельного травмування її сина ОСОБА_2 вказаним джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до листа №14447-2026 від 28 січня 2026 року СУ ГУНП в Черкаській області, останнім проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, за фактом того, що 12 травня 2024 року о 12 годині 12 хвилин м. Сміла, перегон Цвіткове-Володимирівка, станції Цвіткове 183 км пікет 6 зупинка Клубна, пасажирський потяг № НОМЕР_1 машиніст Федін здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради 20 травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носачів Черкаського району Черкаської області.

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, встановлення причин смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 12 травня 2024 року, та приймаючи до уваги, що позивач та його представник не мають об`єктивної можливості самостійно отримати документи, які зазначені у клопотанні про витребування доказів та знаходиться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в СУ ГУНП в Черкаській області належним чином завірені копії документів, які зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Таргоній Вадим Миколайович, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди задовольнити.

Зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5) належним чином завірені копії документів та процесуальних рішень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000442 від 12 травня 2024 року, а саме:

- висновок (висновки) судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- кінцеве процесуальне рішення, яке прийнято уповноваженою особою, за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко