Справа № 127/4057/24
Провадження № 2-др/127/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Рішенням від 05.09.2024 заяву задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2026 до суду надійшла заява адвоката Лавренчука А.С. про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду не визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника Дітлашок заявника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. надійшлп заявп про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

За приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи не з`явися у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за якими суд може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вказаної норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналіз змісту зазначеної норми свідчить, що вона регламентує граничні межі дії рішення, однак незазначення конкретного строку в резолютивній частині не є тотожним «невирішенню позовної вимоги». Питання про визнання особи недієздатною (суть вимоги) було розглянуто та вирішено судом по суті.

Суд наголошує, що інститут додаткового рішення спрямований виключно на усунення неповноти судового розгляду щодо заявлених вимог, а не на виправлення недоліків мотивувальної чи резолютивної частини рішення або його уточнення. Фактично доводи заявника зводяться до необхідності доповнення резолютивної частини рішення новими відомостями, що за своєю правовою природою виходить за межі процедури ухвалення додаткового рішення та може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 271 ЦПК України

Крім того, навіть за відсутності в рішенні прямого зазначення строку його дії, такий строк у будь-якому випадку обмежений приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України та не може перевищувати двох років, що виключає правову невизначеність у цьому питанні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законні підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 247, 258, 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь