Справа № 643/4832/26
Провадження № 6/643/278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

з участю секретаря Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області: Нордіо Вадим Вікторович,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 21687, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває ВП № 66959462, відкрите на підставі виконавчого напису № 21687, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду, відкрито виконавче провадження № 66959462. 16.10.2025 між ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК «Позика» укладено договір факторингу № -ОФ про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "ФК «Позика», а ТОВ "ФК «Позика» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором, боржником в якому є ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64878538, відкрите на підставі виконавчого напису № 21687, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором.

16.10.2025 року між ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК «Позика» укладено договір факторингу № -ОФ про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК «Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "ФК «Позика», а ТОВ "ФК «Позика» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області: Нордіо Вадим Вікторович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 66959462, відкрите на підставі виконавчого напису № 21687, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЄРМАК