ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1203/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1089/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії та постанову державного виконавця,

суб`єкти оскарження: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршина Вікторія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для надіслання копії апеляційної скарги Новозаводському відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головному державному виконавцю Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршиній Вікторії Миколаївні та надання апеляційному суду доказів надіслання копії апеляційної скарги.

26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надав «Додаткові пояснення у справі» Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що Новозаводський відділ ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а тому обов`язок щодо повідомлення суб`єкта оскарження виконано шляхом подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС за наявності у суб`єкта оскарження зареєстрованого електронного кабінету. Вважає, що таким чином зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 .

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявляє клопотання про витребування у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження №35318724, яке було відкрито 21.11.2012 на підставі виконавчого листа №6-1306/12, виданого 17.04.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23 983,12 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії та постанову державного виконавця,

суб`єкти оскарження: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршина Вікторія Миколаївна.

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження №35318724, яке було відкрито 21.11.2012 на підставі виконавчого листа №6-1306/12, виданого 17.04.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23 983,12 грн.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Новозаводському відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршиній Вікторії Миколаївні, для відома.

Роз`яснивши Новозаводському відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаршиній Вікторії Миколаївні, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: