Провадження № 2-о/591/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Пашкової А.М., Понирко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, Семиволоса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року заявник звернувся до суду з зазначеним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2021 року, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки. В клопотанні посилається на те, що його мати перебуває під його опікою, оскільки страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав із зазначених підстав, просить задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала. Зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує опіки.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/4432/21 від 23.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/7969/23 від 12.01.2024 року продовжено строк дії рішення від 23.09.2021 року в справі № 591/4432/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.3).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 10 від 08.01.2026 ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30).

Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_2 не покращився. Висновком судової психіатричної експертизи підтверджено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справ належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року у справі № 591/4432/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням у даній справі законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні А.М. Пашкова

В.В. Понирко