Справа №710/986/25
Номер провадження 2-во/710/19/26
УХВАЛА

про виправлення описки

13.04.2026 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 710/986/25 провадження № 2/710/589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 710/986/25 провадження № 2/710/589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

03.09.2025 було ухвалено рішення у цій справі, яким позовні вимоги задоволено повністю.

08.04.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі. У заяві міститься прохання виправити описку допущену у виконавчому листі № 710/986/25 від 30.03.2025, а саме, змінити із «Виконавчий лист видано «30» березня 2025 року» на «Виконавчий лист видано 30 березня 2026 року».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив провести розгляд без участі представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у спосіб, згідно чинного законодавства, заяв або клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23 зазначено, що опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Із заявою про видачу виконавчого документу представник позивача звернувся до суду 26.03.2026.

30.03.2026 було видано виконавчий лист у справі № 710/986/25.

Так, у написанні дати видачі виконавчого листа прописано «30 березня 2025 року», замість «30 березня 2026 року», тобто допущено помилку у даті видачі виконавчого листа, рік видачі вказаний з помилкою.

Дослідивши матеріали справи суд уважає, що потрібно виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі, який виданий Шполянським районним судом Черкаської області від 30.03.2026, у цивільній справі №710/986/25, а саме: записати дату видачі виконавчого листа «31 березня 2026 року», замість помилкової «31 березня 2025 року».

В іншій частині, виконавчий лист виданий Шполянським районним судом Черкаської області від 30.03.2026, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Побережна