КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7073/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Надточий К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, ухвалені під головуванням судді Шум Л.М., у місті Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шале Карпати» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року позов ТОВ «Шале Карпати» задоволено. Стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛЕ КАРПАТИ» на відшкодування завданої шкоди від дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.10.2021 року, в розмірі 430 000,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЛЕ КАРПАТИ» () відшкодування завданої шкоди від дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.10.2021 року, в розмірі 359529,43 грн.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ТОВ «Шале Карпати» понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 36704,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шале Карпати» понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 43 296,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 січня 2026 року

Не погоджуючись із додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року було призначено справу до розгляду на 08 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин. У судовому засіданні 08 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин розгляд справи було відкладено 13 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В подальшому, 09 квітня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якої просить призначити у цивільній справі № 759/22538/23 за позовом ТОВ «ШАЛЕ КАРПАТИ» (Україна, 90415, Закарпатська область, Хустський район, село Липча, Зарічна, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39956832) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання: 1. Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 01 жовтня 2021 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП, при цьому, просить встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент дорожньо-транспортної пригоди та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 у пошкодженому стані на дату дорожньо-транспортної пригоди ?

З огляду на це, з метою усунення протиріч, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають істотне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті, вважає, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері автотоварознавства, та без яких встановити відповідні обставини не видається можливим.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кизенко Д.О. просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник ТОВ «ШАЛЕ КАРПАТИ» - адвокат Чучковська А.В. не заперечувала проти проведення судової експертизи за клопотання відповідача у справі та просила також поставити перед експертами і заявлені нею клопотання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу АUDIА7 реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент ДТП 01.10.2021 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу АUDIА7 реєстраційний номер НОМЕР_4 в наслідок ДТП 01.10.2021 року станом на час пригоди (01.10.2021 року)?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «ШАЛЕ КАРПАТИ» пошкодженням транспортного засобу АUDI А7 реєстраційний номер НОМЕР_4 в наслідок ДТП 01.10.2021 року станом на час пригоди (01.10.2021 року)?

4. Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу АUDIА7 реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату оцінки 01.10.2021 року?

Також не заперечувала проти розподілу витрат на оплату проведення експертизи між сторонами у рівних пропорціях.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документа.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Колегія суддів при вирішенні вказаного клопотання враховує положення ст.1192 ЦК України згідно якої з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи предмет позову та правові позиції учасників справи, а також те, що для з`ясування обставин справи у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, з одночасним попередженням експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Водночас слід роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, а саме, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухилився, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ст. 139 ЦПК України обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача у справі ТОВ «ШАЛЕ КАРПАТИ» та на відповідача ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, а тому колегія суддів уважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 01 жовтня 2021 року, станом на дату ДТП та на момент проведення експертизи?

2. Яка дійсна/ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 станом на 01 жовтня 2021 року до ДТП ?

3. Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 у пошкодженому стані на дату дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2021 року?

4. Яка відновлювальна вартість транспортного засобу AUDI A7, реєстраційний № НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 на дату ДТП, що мала місце 01.10.2021 року та на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача у справі ТОВ «ШАЛЕ КАРПАТИ» та на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №759/22538/23.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв