overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1106/25
Провадження № 22-ц/801/1198/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 133/1106/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2026 року .

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду матеріали справи № 133/1106/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В.П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Справа №717/609/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху була невідповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та надіслана представнику позивача в електронному вигляді 31 березня 2026 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу отримано в електронному кабінеті позивача 01 квітня 2026 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 08 квітня 2026 року. Водночас питання про повернення позовної заяви не було вирішено своєчасно у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, у зв`язку з чим воно вирішується після виходу судді з відпустки.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу. Зазначена норма спрямована на забезпечення дотримання процесуальних вимог до форми та змісту позовної заяви та процесуальної дисципліни учасників справи.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

15 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/62/26
ун. № 759/8838/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

10.04.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва було повернуто вищезазначену цивільну справу разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 1470 від 22.10.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12, кабінет № 213) на 17 червня 2026 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 646/3929/26
Провадження № 2-о/646/108/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.01.1983 року та диплому серії НОМЕР_2 від 30.05.1989 року.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 13.05.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
справа № 361/2193/26
провадження № 2/361/1059/26
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Литвинової Галини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

10 квітня 2026 року на електронну адресу суду від представника відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Литвинової Галини Володимирівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду на 16 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Як вбачається із клопотанняпредставникавідповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Литвинової Г.В. воно було подано до суду 10.04.2026 року о 17.17 год., тобто після закінчення робочого дня, тому клопотання зареєстроване 13.04.2026 року, крім того до клопотання не долучено доказу направлення даного клопотання про відеоконференцію позивачу ОСОБА_1 , тому дані обставини виключають можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи адвоката Литвинової Галини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа № 405/2454/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2026 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального міністерства управління юстиції України про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального міністерства управління юстиції України (м. Кропивницький, пров. Андрія Ліпатова, 10) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2026 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 702/265/25
Провадження № 2/702/18/26
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

14.04.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за договором позики.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 13.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого просить надати йому та позивачу ОСОБА_2 можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача та позивач зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю позивача ОСОБА_2 яке призначено на 12:30 год 20.04.2026 та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Суд вважає, що клопотання про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, оскільки дане клопотання вирішено ухвалою суду від 23.04.2025 та представнику позивача ОСОБА_1 надано можливість участі в усіх засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про участь позивача та представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення, задовольнити частково.

Підготовче засідання призначене на 12:30 год 20.04.2026 та усі послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Дата документу 14.04.2026
Справа № 501/734/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Д.В.Пушкарський
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ виданий ______ 2026р.
Дата документу 13.04.2026Справа № 554/3649/26
Провадження № 2-н/554/978/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2026 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2026» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20___» року.
Суддя В.М.Бугрій
справа № 278/1552/26
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві гривні) 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.