ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2226/25 Номер провадження 22-ц/814/2375/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянувши питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду міста Полтави від 06 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваобленергозбут» відшкодування шкоди за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

07 квітня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.369 та п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Скаржником при подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із положень статті 212ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам, а розгляд справи відбуватися із викликом учасників судового процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи сторонами не ініційовано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, ч.1, ч.3 ст. 368, ч.13 ст.7 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2026 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов