Справа № 209/4076/25
Провадження № 2/209/429/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах так в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених позовних вимог та заперечень відповідача.

30.05.2025 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист права власності, та усуненні перешкод у користуванні квартирою.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне. Позивач та її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Право власності на 1//2 частину квартири було набуто в лютому 2025 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2025 року. Дану частину квартири Позивач з сином успадкували після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 1985 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вище зазначену квартиру у рівних частках покійний чоловік Позивачки успадкував разом зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . В квітні 2025 року, Позивачка з сином після реєстрації місця проживання намагалися потрапити до квартири АДРЕСА_1 . Однак вони дізналися, що в даній квартирі мешкають не відомі їм люди, які не пустили до квартири та повідомили, що дану квартиру знімають за договором оренди, який уклали із громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає в сусідній квартирі АДРЕСА_2 . На звернення Позивача до громадянки ОСОБА_3 про надання пояснень на підставі чого вона уклала угоду та здає квартиру стороннім людям ОСОБА_3 повідомила, що вона являється співмешканкою покійного ОСОБА_5 , рідного брата покійного чоловіка , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і склав на неї заповіт на своє майно і вона є власником 1//2 частки квартири і тому вона не дасть доступу до квартири. На звернення до правоохоронних органів 7 квітня 2025 року Позивачі отримали відповідь, в якій було рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з цивільно-правовим спором.

На підставі вищевикладеного, позивач ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Відповідача, надати доступ та не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Представник Відповідача 20.10.2025 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. У своєму відзиві вказує на те, що позивач ОСОБА_6 безпідставно успадкувала 1//4 частку квартири у 2025 році так як вважає, Позивач ОСОБА_6 , припинила шлюбні відносини з своїм чоловіком шляхом подачі заяви про розірвання шлюбу 24.04.2023 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська. На час звернення до суду Позивача справа про розірвання шлюбу Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська №209/2317/23 у зв`язку з проходженням військової служби Відповідачем зупинена.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року було відкрито провадження у загальному позовному провадженні та справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026 рік.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник відповідача - адвокат Донець В.В., заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 209/4076/25 за позовом ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , про захист права власності, та усунення перешкод у користуванні квартирою. Предметом спору є порушення права користування частиною квартири Позивачки, яка є її співвласницею на підставі свідоцтва про право власності у порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_4 . Представником Відповідача зазначено об`єктивна неможливість розгляду справи № 209/4076/25 до вирішення Дніпровським районним судом міста Кам`янського (суддя Левицька Н.В.) справи № 209/7894/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Друга Кам`янська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту припинення шлюбу та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, буде виключено правову підставу для звернення до суду у справі про усунення перешкод.

Позивач ОСОБА_6 , а також представник позивача - адвокат Куценко В.А., заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що справи, в яких беруть участь ті ж самі учасники провадження, не є взаємопов`язаними, жодним чином розгляд справи № 209/4076/25 не перешкоджає розгляду іншої справи № 209/7894/25 та розгляд справи № 209/4076/25 дозволяє у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у цій справі, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Донець В.В., про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Представником Позивача адвокатом Куценко В.А. 30.03.2026 року до суду надано заяву, в якій він просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі Позивача ОСОБА_6 наголошують на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Донець В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у розмірі частки 1//4 кожний та зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.02.2025 р. реєстр. №№ 2-253, 2-252.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2025 № 440022970, 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.04.2025 ОСОБА_7 зверталася до ВП №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів відносно ОСОБА_3 , яка без законних підстав привласнила спірну квартиру, передала її у користування стороннім особам, перешкоджає законним співвласникам користуватися цим майном.

Згідно довідки за матеріалом ЄО № 5763 від 07.04.2025 позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України).

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на дату розгляду даної справи ОСОБА_3 у встановленому порядку не набула право власності на спадщину у вигляді 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5 , між сторонами виникли спірні правовідносини щодо володіння та користування квартирою.

На підставі викладеного та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом вселення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , неповнолітньому ОСОБА_2 перешкод у проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Враховуючи результати вирішення справи, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 258, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНКОПП НОМЕР_1 , яка діє як в своїх інтересах так в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНКОПП НОМЕР_2 , про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНКОПП НОМЕР_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , у квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНКОПП НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_1 , неповнолітньому ОСОБА_2 перешкод у проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНКОПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Решетник