МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року Справа №370/1119/16-ц

Провадження 2-во/370/14/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву адвоката Крояна Карена Сейрановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АВК» м. Дніпро» про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року у справі №370/1119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

25.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Крояна Карена Сейрановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АВК» м. Дніпро» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року у даній справі. В обґрунтування заяви, представник зазначив, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2016 у справі №370/1119/16-ц накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог 10 000,00 грн та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, 11, ідентифікаційний код: 00373882) в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227,24 грн. Проте, ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишено без розгляду та скасовано арешти, накладені вище зазначеною ухвалою суду від 27.05.2016 року. Ухвала суду від 11.11.2019 року набрала законної сили 27.11.2019 року.

Однак, при зверненні до державного реєстратора про зняття арешту з нерухомого майна на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року, заявник отримав відмову через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що полягають у викладеному тексті ухвали, зокрема, абзаці другому резолютивної частини: «Скасувати накладений 27.05.2016 року згідно ухвали судді Косенко А.В. арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС у Донецькій області 20.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в межах суми позовних вимог 10000.00 гривень. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, ідентифікаційний код 00373882, в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227.24 гривень».

Виходячи із вище зазначеного, заявник просить суд: виправити описку допущену в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 у справі №370/1119/16-ц та викласти друге речення другого абзацу резолютивної частини наступним чином: «Скасувати накладений 27.05.2016 року згідно ухвали судді Косенко А.В. арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, ідентифікаційний код 00373882, в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227.24 гривень».

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б. від 11.11.2019 року у справі №370/1119/16-ц залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу; скасовано накладений 27.05.2016 року згідно ухвали судді Косенко А.В. арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС у Донецькій області 20.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в межах суми позовних вимог 10000.00 гривень; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, ідентифікаційний код 00373882, в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227.24 гривень (а.с.5-9).

23.03.2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Пода С.П. рішенням №83897816 відмовила заявнику у проведенні реєстраційних дій за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с.4).

Як встановлено судом, при написанні вказаної ухвали в другому реченні другого абзацу резолютивної частини було допущено описку, яка перешкоджає виконанню вказаної ухвали суду в частині зняття арешту з майна Приватного акціонерного товариства «АВК» м. Дніпро». Допущена описка підлягає виправленню з огляду на те, що судом в мотивувальній частині було зазначено наступне: «Суд вважає можливим скасувати раніш накладені арешти на майно відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідача ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11».

При цьому, слід врахувати, що відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, усуваються лише неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, а в даному випадку на зняття арешту з майна Приватного акціонерного товариства «АВК» м. Дніпро».

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Крояна Карена Сейрановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АВК» м. Дніпро» про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року у справі №370/1119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року у справі №370/1119/16-ц, а саме, абзац другий резолютивної частини ухвали суду, вважати вірним «Скасувати накладений 27.05.2016 року згідно ухвали судді Косенко А.В. арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС у Донецькій області 20.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в межах суми позовних вимог 10000.00 гривень. Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 11, ідентифікаційний код 00373882, в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227.24 гривень», замість помилково вказаного «Скасувати накладений 27.05.2016 року згідно ухвали судді Косенко А.В. арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС у Донецькій області 20.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в межах суми позовних вимог 10000.00 гривень. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, ідентифікаційний код 00373882, в межах суми позовних вимог у сумі 107 711 227.24 гривень».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко