overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0544/5124/2012
Провадження № 6/243/116/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 квітня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч. 1ст. 446 ЦПКУкраїни процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187, 446, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 22 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Відповідно до частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
Правочин, який оспорюється на підставі статті 233 ЦК України, характеризується тим, що особа вчиняє його добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена вчинити правочин через тяжкі для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.
Підставами визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК України та предметом доказування у справі є: 1) наявність тяжкої обставини, в якій перебувала особа, що змусила її вчинити правочин; 2) правочин було вчинено на вкрай невигідних умовах.
В даній справі позивач стверджувала, що тяжкою обставиною, яка змусила її вчинити правочин, була наявність судового рішення про звернення стягнення на належну їй квартиру. А невигідними умовами правочину купівлі-продажу була невідповідність ціни продажу і дійсної вартості нерухомого майна.
Суддя Є.В. Болотов
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
591/3597/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/591/931/26
Справа № 591/3597/26
Провадження № 2-н/591/931/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 квітня 2026 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3888/26 провадження № 2-з/361/41/26
У Х В А Л А

«06» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, учасник справи: Друга броварська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2026 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі.

Згідно із частиною першою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно зі статтею 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116-118 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 13 год. 50 хв. 14 квітня 2026 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 686/5622/17
Провадження № 6/686/221/26
УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні,

встановила:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.405, пов 4.) 23 квітня 2026 року о 14 годині 20 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 127/2513/25
Провадження № 22-ц/801/946/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 квітня 2026 рокуСправа № 127/2513/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова Сергійчука Сергія Леонідовича про відвід всьому складу суду у складі суддів: Матківської Марії Василівни, Міхасішина Ігоря Васильовича, Стадника Ігоря Михайловича,

ухвалив:

Визнати заяву представника відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова Сергійчука Сергія Леонідовича про відвід всьому складу суду, зловживанням процесуальними правами, а заяву залишити без розгляду.

Застосувати за повторне зловживання процесуальними правами до відповідача Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова (, юридична адреса: м. Вінниця вул. Пирогова, 56, 21018) в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5-ти (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 640,00 грн.

Виконавчий лист для виконання цієї ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
489/3110/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/489/866/26
10.04.2026 Справа № 489/3110/26
Номер провадження № 2-н/489/866/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.
Номер судового провадження: 2/753/5673/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1945/26
провадження № 2/753/5673/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1 300 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 23.06.2020 року, 11 144 грн. 53 коп. судового збору, а всього 1 311 144 грн. 53 коп., в задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.04.2026 року включно.

Копії вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
"09" квітня 2026 р. Справа № 363/2195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки,

встановив:

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (07500, Київська область, селище Баришівка, вул. Київський Шлях, 61).

Разом з тим, у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано дату постановлення ухвали 07 квітня 2026 року замість правильної 08 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2026 року, а саме: зазначити правильну дату постановлення ухвали 08 квітня 2026 року замість помилково вказаної 07 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 6/638/166/26
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Представником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було заявлено клопотання, де заявник просив витребувати у Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про перебування на виконанні у виконавчому провадженні № 52160944 виконавчий лист № 638/15041/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження(повернення виконавчого документа стягувачу).

Представник заявника до суду не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а заявник не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про перебування на виконанні у виконавчому провадженні № 52160944 виконавчого листа № 638/15041/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження(повернення виконавчого документа стягувачу).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначене на 13:20 год. 04 травня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов
Провадження № 6/686/239/26
УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні,

встановила:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.405, пов 4.) 23 квітня 2026 року о 14 годині 25 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 6/591/202/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу по справі №591/10054/24,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 08 жовтня 2024 року по справі №591/10054/24, оскільки в ньому неправильно вказано суму стягнутої заборгованості по заробітній платі.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу по справі №591/10054/24 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 29 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО