УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 161/12502/25

провадження № 61-4499ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ліщук Олексій Олексійович , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліщук Олексій Олексійович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ліщук О. О., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявниця посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 947/10174/21, від 13 липня 2022 року у справі № 761/825/20, від 02 листопада 2022 року у справі № 758/14101/16-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліщук Олексій Олексійович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Ліщук Олексій Олексійович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/12502/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник