КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року місто Київ

справа №756/13490/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

07 квітня 2026 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №756/13490/25.

21 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026року.

В обґрунтування вимог вказував, що повний текст оскаржуваного рішення сторона відповідача отримала в підсистемі «Електронний суд» 04 березня 2026 року.

Вказував, що запровадження воєнного стану на всій території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з довідки від 28 січня 2026 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.115).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

В апеляційні скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду надійшла до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» 04 березня 2026 року о 10:41 год., що підтверджується карткою руху судового документа у підсистемі «Електронний суд» (а.с.140).

Відповідно до п.п.2, 5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

А тому, враховуючи дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026року є 03 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2подана до суду 04 квітня 2026 року.

Щодо посилання апелянта, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження на запровадження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22, у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №140/13772/21, від 12 жовтня 2022 року у справі №930/2360/21.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Доказів того, що неподання апеляційної скарги раніше ніж 04 квітня 2026 року зумовлено обставинами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано не було, тому запровадження воєнного стану на всій території України не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026року за період з 03 квітня 2026 року по 04 квітня 2026 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Тихої О.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.