ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1279/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1138/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволено частково: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 372 739, 66 грн та суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 5591 грн; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 , в інтересах якої діє її представник Усатенко Д.А., 23 березня 2026 року в третій раз подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 01 квітня 2026 року.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року подану 17 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» було повернуто скаржнику з підстав неподання належних доказів на підтвердження повноважень Усатенка Д.А. діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 у порядку самопредставництва (п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Вказану ухвалу доставлено 28 січня 2026 року до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 та його представника Усатенка Д.А..

09 лютого 2026 року Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» повторно подала апеляційну скаргу, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року її залишено без руху, та надано Військовій частині НОМЕР_1 десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду: докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 ; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 709,31 грн.

Також цією ухвалою поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу доставлено 18 лютого 2026 року до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 та його представника Усатенка Д.А..

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року повернуто подану Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційну скаргу через не усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Вказану ухвалу доставлено 14 березня 2026 року до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 та його представника УсатенкаД.А..

23 березня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 втретє звернулася з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд», проте знову не надала доказів надсилання іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення відповідно до вимог статті 43 ЦПК України, хоча на необхідність усунення цього недоліку суд уже вказував в ухвалі від 16 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Проте, звертаючись 23 березня 2026 року втретє з апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 не усунула недолік, який уже був зазначений судом в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, а саме не надала доказів надсилання іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення відповідно до вимог статті 43 ЦПК України. При цьому ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року попередню апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 вже було повернуто саме у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 16 лютого 2026 року.

За правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, визначені нормами ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційною скаргою відсутні, оскільки не перестали існувати обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення раніше поданої апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак питання про наявність підстав для поновлення такого строку у цьому випадку не підлягає вирішенню, оскільки подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене вище, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто недоліки, які стали підставою для повернення раніше поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова