overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«14» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

07 квітня 2026 року до суду повернулася цивільна справа № 361/15064/25 для зміни назви експертної установи, якій доручено виконання експертизи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою заміни назви експертної установи, вважаю за доцільне поновити провадження у справі та розглянути дане питання у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 7, 254, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/15064/25 (провадження № 2-о/361/324/25) для вирішення клопотання про зміну назви експертної установи.

Розгляд клопотання про зміни назви експертної установи призначити до розгляду у письмову провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 569/1405/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 02 вересня 2022 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 1844.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Представник позивача адвокат Цвіркун А.С. подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач примирився з відповідачкою.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є його диспозитивним правом, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
1Справа № 335/3954/26 6/335/217/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суд міста надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б на 24.04.2026 року о/об 12 годині 50 хвилин.

Опублікувати на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 173/962/26
Провадження №2/173/1301/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит, щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними Єдиного державного демографічного реєстру №2596412 від 13.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
справа № 568/552/26
Провадження №2-н/568/45/26
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
справа № 278/1359/26
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Дата документу 14.04.2026
Справа № 501/668/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Д.В.Пушкарський
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ виданий ______ 2026р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 953/1539/25

провадження № 22-ц/818/3156/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв 21 липня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 509/1920/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автопрезент-Україна», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання трудових відносин припиненими та вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автопрезент-Україна», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання трудових відносин припиненими та вчинення дій закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк», на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (), що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169, повернути ОСОБА_1 на її банківські реквізити надані у довідці: ІBAN: НОМЕР_1 ., сплачений нею судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № ХНМР-0К13-86Т1-КС5Е від 24.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 515/361/26
Провадження № 2-о/515/845/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 р., розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Луцюку В.О.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюка В.О. від 09 березня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу доставлено до електронної скриньки заявниці 12.03.2026 року.

Станом на 13.04.2026 р. заявниця ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суд роз`яснює, що згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В.О. Луцюк