Справа № 696/318/26
Провадження № 2/696/342/26
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 696/318/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Кам`янському районі Черкаської області, код класифікації доходів бюджету: 22030101, повернути з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області: UA 0023631, МФО: 899998, , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений при пред`явленні позову за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 152117 від 17 лютого 2026 року у АТ «СЕНС БАНК».

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено: «судовий збір в сумі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн», тоді як вірним є «судовий збір в сумі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки вказана описка є механічною, її виправлення усуває неточності та не змінює змісту судового рішення, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 696/318/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду: «судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська