Провадження № 2/522/2619/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 12.11.2025 та про уточнення позовних вимог від 28.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/23410/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт будівництва (інвестування), визнання недійсними угод.

12.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу В. В., через підсистему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги виклала в новій редакції та просила визнати право власності за ОСОБА_1 згідно договору асоційованого членства споживчому товаристві № 85/М від 14.02.2018 із змінами додаткової угоди від 01.01.2021 на об`єкт інвестування (будівництва) - місце для паркування № 85 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5405.89) загальною площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у заяві позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідачів Споживче товариство «Сузір`я Будова», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Комунальне підприємство «Будова» та ТОВ «Баубуд», у зв`язку з чим виключити зі складу учасників справи як третіх осіб Споживче товариство «Сузір`я Будова» та Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Заява обгрунтована тим, що будинок, в якому знаходиться спірне майно на теперішній час введено в експлуатацію, про що стало відомо після подання позову і підтверджується копією Сертифікату № ІУ54, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні предмета позову та залученні співвідповідачів, які є учасниками будівництва з відповідними правами та обов`язками, які впливають на предмет спору.

28.01.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дімітріу В. В., до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині ідентифікації машиномісця/паркомісця, в якій позивач виклав позовні вимоги в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності згідно договору асоційованого членства споживчому товаристві № 85/М від 14.02.2018 із змінами згідно додаткової угоди від 01.07.2021 на об`єкт інвестування (будівництва), а саме місце для паркування № 85 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5405.89) загальною площею 13,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на адвокатські запити представника позивача надійшли документи, з яких слідує, що згідно з технічним паспортом від 10.09.2025 підземний паркінг, де розміщений об`єкт спору машиномісце/паркомісце, має реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5405.89. Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 629 від 12.11.2025 підземному паркінгу присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Дімітріу В. В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, без її участі, просила розглянути подані нею заяви.

Суд, дослідивши подані заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідачів суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указане клопотання подано в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню частково та до участі у справі слід залучити як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Комунальне підприємство «Будова» та ТОВ «Баубуд». Щодо залучення до участі у справі як співвідповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова», суд зазначає, що останнє вже є відповідачем у даній справі.

Разом з тим, ураховуючи, що Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України набуло статусу співвідповідача, суд вважає за необхідне виключити його як третю особу зі складу учасників справи, оскільки він не може бути одночасно і співвідповідачем і третьою особою.

Щодо заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 28.01.2026 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання "заяви про уточнення позовних вимог".

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі №911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Водночас, вилучення деяких із позовних вимог, заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин є зміною предмета позову, про що неодноразово наголошував Верховний Суд зокрема у постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.05.2023 у cправі № 916/1029/22.

У той же час, дослідивши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивачем викладено позовні вимоги в новій редакції, тому суд вважає, що подаючи заяву про уточнення позовних вимог позивач фактично змінив предмет позову.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 12.11.2025 та від 28.01.2026.

Залучити до участі у справі № 522/23410/24 як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18), Комунальне підприємство «Будова» (, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25) та ТОВ «Баубуд» (, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25).

Виключити Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (, адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18) як третю особу зі складу учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.04.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА