Справа № 278/2858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.11.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду №С-602-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої позичальнику було відкрито кредитну лінію у сумі 49900,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних та комісією за обслуговування основної картки.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 73295 грн 80 коп, яку позивач просить стягнути.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5200,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2025 суддею Дубовік О.М. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (а.с. 38).

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою проживання (а.с.37), зареєстрованою у встановленому законом порядку; поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою про не вручення на підставі відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 41-42).

Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-602-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 4), згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку в межах кредитного ліміту (максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди 49900,00 грн), а відповідач натомість зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування коштами кредитної лінії у розмірі 24,00% річних

Згідно виписки наданої АТ «Ідея Банк», вбачається, що відповідач користувався коштами наданими йому відповідно до кредитного договору №С-602-0 від 03.11.2020 та частково здійснював погашення кредиту (а.с. 16-26).

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №С-602-0 від 03.11.2020 станом на 12.05.2025 року становить 73295,80 грн, з яких: 45157,63 грн - заборгованість за основним боргом; 28138,17 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 27).

Позивачем в установленому законом порядку направлялась вимога про усунення порушення кредитивних зобов`язань відповідачу (а.с. 29).

За ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відтак, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-602-0 від 03.11.2020 станом на 12.05.2025 року становить 73295,80 грн, з яких: 45157,63 грн - заборгованість за основним боргом; 28138,17 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Дубовік