Справа № 369/2313/20
Провадження № 2-во/369/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Римар Наталії Святославівни про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року у цивільній справі № 369/2313/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року, у цивільній справі № 369/2313/20 затверджено мирову угоду у справі.

10 квітня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача - адвокат Римар Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року просила правильно зазначити кадастровий номер земельної ділянки та індексний номер та номер запису про право власності в рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: «земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0255, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439».

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як встановлено судом, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 року та постановою Верховного Суду від 30.09.2025 року у цивільній справі № 369/2313/20 затверджено мирову угоду у справі.

Вказаною мировою угодою сторони визнали, що до складу спірної спадщини належить майно (перелік наведено у тексті мирової угоди та ухвали суду), зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565 (пп. 9 угоди).

Пунктом 2 угоди сторони шляхом взаємних поступок та враховуючи свої права та обов`язки, сторони дійшли взаємної згоди щодо порядку поділу вищевказаного спадкового майна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у тексті мирової угоди, поданої сторонами для затвердження судом, дійсно вказано «земельна ділянка з кадастровим номером :02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565» (пп. 9 угоди).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору була, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0255, що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439.

Саме щодо цієї земельної ділянки заявлено вимоги у позовній заяві, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0255 входить до складу спадщини, відповідно до матеріалів спадкової справи, копії яких долучено до цієї цивільної справи.

Натомість, сторони не заявляли вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565. У матеріалах справи відсутні докази існування такої земельної ділянки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа В.Г. про визнання права власності в порядку спадкування, судом допущена описка, виправлення описки не змінює змісту ухваленого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши вірно «земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0255, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, с/рада Пилиповицька, «Мрія» садівниче товариство. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6158965, номер запису про право власності: 2614439» замість невірного «земельна ділянка з кадастровим номером :02:0470, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6151713 від 24.09.2013 10:59:22, номер запису про право власності: 2611565».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко