overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8797/25

Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/957/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд справи було призначено на 09:00 07 квітня 2026 року, однак судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Онищенко О.І. на лікарняному з 02 квітня 2026 року.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 09-00 год. 27 травня 2026 року.

Керуючись ст. 371, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 27 травня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Провадження № 2-н/734/62/26 Справа № 734/1438/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1928/26

провадження № 2/0285/1674/26

14 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справіза позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ ПРИВАТБАНК - інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19.03.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПРИВАТБАНК, у сумі 20000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати відповідну інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- підтвердження зарахування коштів 19.03.2025 на зазначену платіжну картку в сумі 20000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ ПЕЙТЕК.

Встановити строк надання інформації - до 29.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 702/331/26
Провадження № 2-о/702/23/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Соборна, 121, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, ), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Заява підлягає розгляду у Монастирищенському районному суді Черкаської області у порядку окремого провадження, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання заявниці.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини четвертої ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175, 177, 185, 187, 258 - 260, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Соборна, 121, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, зал №1) 02 червня 2026 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження заінтересованій особі надіслати примірник заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 545/1346/26
Провадження № 2-о/545/87/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С.С. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - адвокат Лисенко С.С. надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С.С. в режимі відео конференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання, що призначено 28.04.2026 року о 16-00 год. та в разі необхідності подальші судові засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною - адвоката Лисенко С.С. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету представника. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
єдиний унікальний номер справи 531/782/26
номер провадження 2/531/787/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява, в якій АТ КБ «Приватбанк», через представника, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2194036, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 25.07.2023 № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно передати до Дніпровського районного суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Дніпровського районного суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О. М. Герцов
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2026 рокуСправа № 495/2082/26
Номер провадження 2/495/2264/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у позовній заяві просив витребувати докази, а саме:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2026 року були витребувані вище зазначені докази.

Однак, станом на теперішній час запитувана інформація до суду не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.11 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов`язана подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Провадження № 6/337/149/2026
ЄУН № 155/134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29.01.2026 року цивільну справу передано за підсудність до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2026 року цивільну справу передано за підсудність до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 27 квітня 2026 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
УХВАЛА

14 квітня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/116/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у цивільній справі №479/116/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 28 травня 2026 року на 08.10 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 599/435/26
Номер провадження 2/599/336/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі 599/435/26 та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, 23 квітня 2026 року о 08:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна