Провадження №2-с/523/76/26
У Х В А Л А

"13" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/25352/25 від 17 грудня 2025р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Пересипським районним судом м. Одеси 17 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11770,28 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою від 24.03.2026 року було залишено без руху, надано заявнику с трок для усунення недоліків.

10.04.2026 року заявником усунено вказані недоліки заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, оскільки послуги вказані ними в заяві не надаються, сума заборгованості є спірною. Зазначила, що судовий наказ вона не отримувала, а дізналася про нього коли отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, та одразу подала заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пересипським районним судом м. Одеси 17 грудня 2025р видано судовий наказ 523/25352/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у розмірі 11770,28 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення судового наказу, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Пересипського районного суду міста Одеси по справі №523/25352/25 від 17 грудня 2025 р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер» про видачу судового наказу про боргу з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у розмірі 11770,28 грн., судового збору в розмірі 302,80грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026р.

Суддя: