Провадження № 2/638/3075/26
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палаєва Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва О.М. в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою Р.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1175; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

13 листопада 2025 року до суду від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у позивача додатки до висновку експертизи №08-117/2025 від 15.07.2025, а саме копії свідоцтв про наявність кваліфікаційної категорії за спеціальністю «судово-медична експертиза» та «судово-психіатрична експертиза» усіх членів комісії, які проводили таку судово-медичну експертизу. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр сімейної медицини №4» Харківської міської ради (яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради (): 6. копію медичної картки амбулаторного хворого №3378 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ); копію медичної картки амбулаторного хворого №4628 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ). Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Харківської обласної ради (яке є правонаступником Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психо неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради) інформацію та підтверджуючі докази щодо наступної інформації: - Чи зверталася ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міський психо неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради? Якщо так, то просимо повідомити з яких питань? - Чи перебувала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психо-неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради? Якщо так, то з яким медичним діагнозом.

17 листопада 2025 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить витребувати у Відділі поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області медичну картку амбулаторного хворого №3378 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання від 13 листопада 2025 року заперечував в частині витребування документів у позивача, зазначив, що у позивача відсутні докази, які просить витребувати представник відповідача. Щодо клопотання від 17 листопада 2025 року представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача додатків до висновку експертизи №08-117/2025 від 15.07.2025, а саме копії свідоцтв про наявність кваліфікаційної категорії за спеціальністю «судово-медична експертиза» та «судово-психіатрична експертиза» усіх членів комісії, які проводили таку судово-медичну експертизу, оскільки представником відповідача не доведено, що ці докази перебувають у позивача.

В іншій частині клопотання від 13 листопада 2025 року підлягає задоволенню.

Щодо клопотання від 17 листопада 2025 року суд враховує, що ці документи мають суттєві значення для правильного вирішення справи, представник відповідача не може самостійно їх отримати, у зв`язку з чим, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів від 13 листопада 2025 року задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр сімейної медицини №4» Харківської міської ради (яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником КНП «Міська клінічна лікарня №27» Харківської міської ради ():

копію медичної картки амбулаторного хворого №3378 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

копію медичної картки амбулаторного хворого №4628 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Харківської обласної ради (яке є правонаступником Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психо неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради) інформацію та підтверджуючі докази щодо наступної інформації:

Чи зверталася ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Міський психо неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради? Якщо так, то просимо повідомити з яких питань;

Чи перебувала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психо-неврологічний диспансер №3» Харківської міської ради? Якщо так, то з яким медичним діагнозом.

Клопотання ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів від 17 листопада 2025 року задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області копію медичної картки амбулаторного хворого №3378 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова у строк до 15 червня 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко