Справа № 296/1219/26 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 56 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі заявник) на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства,

УСТАНОВИВ:

1. 16 лютого 2026 року заявник подав через Корольовський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі № 296/1219/26.

2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, через неподання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п"ять днів з дня отримання цієї ухвали.

3. 27 березня 2026 року заявник подав до Житомирського апеляційного суду заяву про недоліки, в якій серед іншого просив поновити строк для подання заяви про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12 березня 2025 року та просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що заявник є учасником бойових дій.

4. Щодо питання про поновлення заявнику строку для подання заяви про усунення недоліків слід зазначити, що такий строк заявником не пропущено, оскільки в ухвалі апеляційного суду від 12 березня 2026 року встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п"ять днів з дня отримання копії ухвали, а відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення R30 вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 12 березня 2026 року отримано заявником 24 березня 2026 року.

5. Щодо клопотання заявника як учасника бойових дій про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

6. Частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13).

7. Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

8. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

9. Пред"явлений позов не стосується питань соціального і правового захисту заявника як учасника бойових дій, а тому положення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору на заявник у цій справі не поширюється.

10. Щодо посилання заявника в апеляційній скарзі на пункту 13 частини 2 статті 3, пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", то як зазначив апеляційний суд в ухвалі від 27 березня 2026 року, вказані положення закону на заявника не поширюються.

11. Тому у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

12. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,60 гривень (3 328,00 грн х 0,2).

14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

15. Крім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху у зв"язку із незазначенням заявником відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, суд апеляційної інстанції чітко вказав на необхідність усунення вказаного недоліку у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК.

16. Натомість, заявником вказані вимоги ухвали апеляційного суду проігноровано, а зазначення у заяву від 27 березня 2026 року про відсутність електронного кабінету не вважається усуненням недоліків апеляційної скарги в належний спосіб, оскільки апеляційна скарга є цілісним процесуальним документом, який за своїм змістом має відповідати усім вимогам статті 356 ЦПК.

17. Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

18. Отже, заявнику необхідно надіслати (подати) до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК, та в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, і відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК надати копію уточненої скарги для іншого учасника справи.

19. Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 березня 2026 року заявником в повному обсязі не усунуто, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі від 12 березня 2026 року недоліків апеляційної скарги на п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 157, 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року на п"ять днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз"яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота