Номер провадження 2/201/2270/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до Маріупольської міської ради Донецької області,

третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора Львівської області,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІ: НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,79 кв.м, житлова площа складає 45,37 кв.м.

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ: НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на нерухоме майно - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,79 кв.м, житлова площа складає 45,37 кв.м.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року та від 03 березня 2026 року відкладено підготовче засідання та повторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року закрите підготовче засідання та призначене справу до розгляду по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Від позивача до суду надійшла заява відповідно до якої останній просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів. Відповідно до якої останній просить суд витребувати у Першій львівській державній нотаріальній конторі Львівської області спадкову справу, зареєстровану у спадковому реєстрі від 13 травня 2025 року № 81154016, спадкова справа № 74064906, а також у Маріупольської міської ради Донецької області інформацію щодо кола осіб, які були зареєстровані разом з спадкоємцем та про місце проживання на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник Маріупольської міської ради Донецької областіу судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Маріупольської міської ради Донецької області. Просив суд вирішувати справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду, згідно вимог діючого законодавства України. Своїм правом щодо написання відзиву на позовну заяву представник Відповідача не користуватиметься. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки вказані докази наявні в матеріалах справи, зокрема, копії спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , які містять усі необхідні відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська