УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника позивача Китаєва Ігоря Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_4 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

26 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просив:

визнати об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно, яке підлягає поділу:

-будинок АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка під обслуговування цього житлового будинку АДРЕСА_3 , розміром 0,05 га (500 кв. м.);

-залишкову суму боргу за договором позики № від 19.02.2019 року;

-залишкову суму боргу за договором позики № від 26.03.2019 року.

провести врегулювання даного спору в порядку ст.ст.201-203 ЦПК України для визначення порядку вирішення даного спору;

призначити комплексну судову експертизу для визначення вартості домоволодіння та земельної ділянки під будівлею і обслуговування житлового будинку 0,05 га, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати реальний варіант поділу в натурі домоволодіння без втрати цільового призначення(клопотання буде подано в разі необхідності);

стягнути з відповідача на користь позивача частину залишкової суми боргу за договором позики № від 19.02.2019 року;

стягнути з відповідача на користь позивача частину залишкової суми боргу за договором позики № від 26.03.2019 року;

стягнути з відповідача на користь позивача частину сплаченої суми боргу за договором позики № від 19.02.2019 року за період з 27.12.2022 року до дня поділу майна за рішенням суду;

стягнути з відповідача на користь позивача частину сплаченої суми боргу за договором позики № від 26.03.2019 року за період з 27.12.2022 року до дня поділу майна за рішенням суду;

судовий збір, покласти на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог на користь позивача;

стягнути з відповідача на користь позивача 50% від суми витрат на судову експертизу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2026 року о 10:00 год.

13.04.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 14.04.2026 року.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи, проте представником відповідача до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Китаєва Ігоря Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник за довіреністю Китаєв І.Ю. (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_4 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах