overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У Рівненський міський суд Рівненської області 07 квітня 2026 року зі скаргою на дії державного виконавця звернувся ОСОБА_1 . Просить зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на підставі постанови серія та номер: 42172670, виданої 04.03.2014 відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 4880306.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2-о/522/97/26
УХВАЛА

13.04.2026 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полянський Віктор Миколайович про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду находиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полянський Віктор Миколайович про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

При таких обставинах, в порядку ст.244 ЦПК України, необхідно поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 34, 244, 260, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полянський Віктор Миколайович про оголошення особи померлою.

Призначити присяжних для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полянський Віктор Миколайович про оголошення особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

13.04.2026
Єдиний унікальний номер 740/1176/26
Номер провадження 2/728/568/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 30 хвилин 20 травня 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/690/26
Провадження № 2/935/903/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Розпутенка Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/690/26,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище справа.

До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Розпутенка Р.А. про участь у судових засіданнях в справі № 935/690/26 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Розпутенка Р.А. про участь у судових засіданнях в справі № 935/690/26 задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача адвокату Розпутенку Р.А. забезпечити проведення судового засідання призначеного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 квітня 2026 року

м. Рівне

Справа № 571/311/24

Провадження № 22-ц/4815/729/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1

стягувач Рівненська обласна прокуратура,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року у складі судді Верзун О. П., постановлену в селищі Рокитне Рівненської області,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 16 квітня 2026 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 203/3760/26
Провадження № 2/0203/2217/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2217/2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року позивач вперше подав до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 038, 80 грн., судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 13 квітня 2026 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді № 2599180, отриманої на запит судді 14 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за посиланням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3940/26 Справа № 243/8662/24 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ГУ ПФУ в Донецькій області подало клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явився та не повідомив суду причин неявки, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 07.05.2026 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 07.05.2026 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 550/1661/25
Провадження № 2/550/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами направлено відповідачу за адресою останнього відомого місця проживання. До суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави, про що свідчить Міжнародне свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а саме, що відповідач є громадянином іноземної держави, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 2-1267/10
Провадження № 6/522/386/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, заява передана на розгляд судді Науменко А.В.

У період з 06.04.2026 по 10.04.2026 суддя Науменко А.В. перебував на навчанні.

Матеріали заяви передано головуючому 13.04.2026 року.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно зі ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «СКАЙЛЕКС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у залі суду № 215 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21.04.2026 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

13.04.26
Справа № 442/952/26
Провадження № 2/442/772/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

15 квітня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором, а також судові витрати.

Ухвалою від 05.03.2026 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 15.04.2026 о 09.15 год.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак на день розгляду справи до суду не повернувся рекомендований лист, який надсилався відповідачу, і у суду відсутні відомості про те, чи належним чином відповідач повідомлений про розгляд даної справи.

Повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цієї справи, з-поміж іншого, не було опубліковано на веб-порталі судової влади України, а також не розміщувалося на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу реалізувати, передбачені процесуальним законодавством права, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28.04.2026 о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Одночасно, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цієї справи опублікувати на веб-порталі судової влади України, а також розмістити на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ