overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 498897-КС-002 від 14.08.2024 року в сумі 31 746,08 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами на 17.03.2026 року.

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.03.2026 року позов ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 498897-КС-002 про надання кредиту від 14.08.2024 року в сумі 31 746,08 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду було допущено описку в його даті.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, з метою усунення описки в рішенні суду від 10.03.2026 року, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірну дату «17 березня 2026 року», замість невірної «10 березня 2026 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду міста Кропивницького від 10.03.2026 року у цивільній справі № 405/6812/25 (провадження № 2/405/2329/25) зазначивши вірну дату рішення «17 березня 2026 року» замість невірної «10 березня 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 131/242/26
Провадження № 2/131/156/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач в заяві від 06.04.2026 зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/722/26
Провадження №2/283/912/2026
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Коростенської окружної прокуратури (місцезнаходження: 11500, Україна, Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 10) в інтересах держави в особі Малинської міської ради (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, буд. 6А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 29 липня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1513/2026 Справа № 646/8482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
провадження № 2/631/344/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до 15 години 00 хвилин 19 травня 2026 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 576/918/26
Провадження № 2-н/576/67/26
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 592/3009/26
Провадження № 2/592/1465/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації,

встановив:

24.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою просить: визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ордеру; зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ордеру на жиле приміщення.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лисенко Н.О., надійшла заява, в якій просила підготовче засідання слухати без її участі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Куценко А.Л.. надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, отже за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті в передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 76, 196-200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год 30 хв 15 травня 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 203/1618/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

31 березня 2026 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про прийняття до виконання судового доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 . Однак, при винесенні зазначеної ухвали допущено технічну описку, помилково зазначено адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона суперечить дійсності.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року по справі № 203/1618/26 та вважати вірною адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/275/26

Провадження № 2/936/135/2026

15.04.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Сухої Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 638/4224/26
Провадження № 2/638/6033/26
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3 особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3 особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

У підготовче судове засідання позивач з`явився, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та 3 особи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3 особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2026 року о 10:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя