УХВАЛА

09 квітня 2026року

м. Київ

справа № 732/1049/25

провадження № 61-2498ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», треті особи, які не заявляють позовні вимоги: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Агропромисловим кооперативом «Старосільський», що зареєстрований 20 вересня 2013 року, право оренди за яким відчужено у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ» (далі - ТОВ «СЕЛІТ МАШ») згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, що виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9178 га, кадастровий номер :05:000:0150, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0150, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ», а також припинити речове право - право суборенди земельної ділянки кадастровий номер: :05:000:0150, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (далі - ТОВ «Агроальянс-2009») .

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області

від 08 жовтня 2025 року закрито провадження у справі. Роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 лютого 2026 року через під систему «Електронний суд» представник ТОВ «СЕЛІТ МАШ» - адвокат Прокоф`єв Б. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу

ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

У березні 2026 року представником заявника виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 18 березня 2026 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1049/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІТ МАШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», треті особи, які не заявляють позовні вимоги: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІГОН» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун