Ухвала

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 824/5/25

провадження № 61-5396ас26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова

корпорація України», в інтересах якого діє адвокат Бітюкова Ірина Вікторівна,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, постановлену за заявою Китайської національної корпорації машинної промисловості

і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 січня 2022 року № 4623 про стягнення з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Державна

продовольчо-зернова корпорація України», в інтересах якого діє адвокат Бітюкова І. В., сформувало у підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу

(вх. № 12547/0/220-26), зареєстровану судом 22 квітня 2026 року, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.

22 квітня 2026 року АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,

в інтересах якого діє адвокат Бітюкова І. В., сформувало у підсистемі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 12590/0/220-26), зареєстровану судом 22 квітня 2026 року, на одне і те саме судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Щодо апеляційної скарги вх. № 12547/0/220-26.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в інтересах якого діє адвокат Бітюкова І. В., проте доказів

надсилання копії цієї апеляційної скарги з описом вкладення Китайській національній корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» заявником не надано.

Надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету представнику стягувача - Кудзіновському А. С. не свідчить про направлення копії апеляційної скарги Китайській національній корпорації машинної промисловості

і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» за відсутності відомостей про повноваження цього представника у Верховному Суді.

Щодо апеляційної скарги вх. № 12590/0/220-26.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в інтересах якого діє адвокат Бітюкова І. В., проте доказів

надсилання копії цієї апеляційної скарги з описом вкладення Китайській національній корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» заявником не надано.

Надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету представнику стягувача - Кудзіновському А. С. не свідчить про направлення копії апеляційної скарги Китайській національній корпорації машинної промисловості

і генеральних підрядів «China National Complete Engineering Corporation» за відсутності відомостей про повноваження цього представника у Верховному Суді.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги заявник долучив платіжну інструкцію від 17 квітня

2026 року № 1559 про сплату судового збору, яка вже долучена до апеляційної скарги вх. № 12547/0/220-26, що не свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги вх. №12590/0/220-26.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3 328 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги вх. № 12590/0/220-26заявник має сплатити судовий збір у сумі 2 662,4 грн (3 328 грн х 0,8 %), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Заявник подав дві апеляційні скарги, тому Верховний Суд нагадує заявнику про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2,

частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої

статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання

(пункт 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Заявник подав дві апеляційні скарги на одне і те саме судове рішення, що мають однаковий зміст. Виконуючи вимоги цієї ухвали, він повинен визначитися, яку з двох апеляційних скарг підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох апеляційних скарг.

Оскільки апеляційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України залишаються без руху.

Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги (вх. № 12547/0/220-26 і вх. № 12590/0/220-26 від 22 квітня

2026 року) Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова

корпорація України», в інтересах якого діє адвокат Бітюкова Ірина Вікторівна,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарги вважатимуться неподаними і підлягатимуть поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко