Справа № 629/1141/26
провадження № 2/632/763/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторно залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2026 року, яка набрала законної сили 04.03.2026 року, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника адвоката Маслюженко Миколи Павловича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредиту та страхування №Z52.19910.005220180 від 04.05.2019 року, укладеним між відповідачкою та АТ «Ідея банк», у розмірі 21086,55 грн., з яких заборгованість за основним боргом у розмірі 21080,17 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 6,38 грн., право вимоги за яким було придбано у першого кредитора другим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»16.11.2023 року на підставі договору факторингу №16/11-23, а вже від другого кредитора позивачу на підставі договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн., а також поштові витрати, понесенні позивачем.

Місце проживання відповідачки на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області підтверджено суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області засобами Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.04.2026 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині відсутності додатків у паперовій формі справи, яка надійшла до суду та не виконанням вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем, а саме направлення цінного листа з описом відповідачці за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали позивач в особі свого представника за ордером адвоката Маслюженка Миколи Павловича подав засобами електронного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив додатки до позовної заяви, чим виконав ухвалу судді від 06.04.2026 року лише частково, оскільки цінний лист з описом, враховуючи звернення до суду засобами електронного суду за дійсною адресою відповідачки він не здійснив, а відповідно не повідомив відповідачку про існування спору у суді, враховуючи відсутність у неї кабінету в електронному суді.

Таким чином, не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за її дійсним місцем проживання, а не за адресою, яку вказав і куди направив цінний лист з копією позовної заяви відповідач, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачці за вказаною в даній ухвалі адресою місця проживання цінним листом з описом копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представницю через зареєстровані кабінети в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ч.7 ст.43, п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -