overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3394/25Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/595/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія - адвоката Демчука Євгена Вікторовича на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 25 травня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Провадження №2/498/347/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

30 березня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 30 березня 2026 року на 12:00 год.

В судове засідання призначене на 30 березня 2026 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки від 20.02.2026 року.

Відповідно до відповіді № 1765513 від 11.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 274/1979/26 Провадження № 2/0274/2003/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 2507948 від 24.03.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами), справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 507/2477/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Демовської Д.І.,

із участю представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Семенцова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тесту рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133,141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, іденитифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20987385);

Відповідач: ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин

Суддя: О.В. Дюдюн
Провадження № 2-с/734/6/26 Справа № 734/941/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

За заявою Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Чернігівського району Чернігівської області Козелецьким районним судом Чернігівської області 23.03.2026 видано судовий наказ № 734/941/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Чернігівського району Чернігівської області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 34506.12 грн і судового збору в розмірі 332.80 грн.

10.04.2026 боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 163,165, ст.353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати судовий наказ № 734/941/26 від 23.03.2026, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Остер Чернігівського району Чернігівської області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 34506 гривень 12 копійок і судового збору в розмірі 332 гривні 80 копійок.

Роз`яснити Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Остер Чернігівського району Чернігівської області право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5620/26 Справа № 947/6209/25 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року вказану справу витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10 квітня 2026 року вищезазначена справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання не вирішено питання судових витрат, а саме, питання щодо стягнення сплаченого судового збору.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання справи, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1756/26
Провадження № 2/638/5070/26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

за участю представника відповідача Кукуєвої В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження по справі відкрито.

Представником позивача адвокатом Молчановою Ю.Ю. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Поліщук О.В. письмових доказів.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

14.04.2026 року представник позивача надав до суду заяву про підтримання поданого клопотання та проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Попередня ухвала суду про витребування доказів залишилась приватним нотаріусом без виконання.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Молчанової Ю.Ю. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олени Валентинівни (61072, м. Харків, пр. Науки, 58, прим. 108К):

?належним чином завірену копію спадкової справи №77/2025, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 10:00 годину 28 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 331/2874/26
Провадження № 2/331/2963/2026
УХВАЛА

іменем України

14.04.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Концерну «Міські теплові мережі», місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підсудна Олександрівському районну суду міста Запоріжжя. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 15 травня 2026 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у строк до 15 травня 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст.83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього доказиу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2144/26
Провадження №:2-н/332/169/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _______________ Вадим Дмитрович Сапунцов
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/190/26
Справа №760/8653/26
14 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 332,80 грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Фіцай О.Л.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник за виконавчим документом:
____ Пустовойт Василь Володимирович; РНОКПП: НОМЕР_1 _______________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
_____ ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ___________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності _____14 квітня 2026_________________________________
Судовий наказ виданий ______14 квітня 2026_______________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом всього періоду на який призначено стягнення.___________________________________________________________
Суддя Фіцай О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________