Справа № 522/2844/22
Провадження № 2-з/522/171/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д., за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про зміну черговості одержання права на спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано факт спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період з листопада 2005 року по 08 серпня 2021 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину:

- квартири під АДРЕСА_1 , яка складається з п`яти житлових кімнат, загальною площею 262,1 кв.м., у тому числі житловою 177,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, набутої за договором купівлі-продажу від 19.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 752.

- колекції творів образотворчого мистецтва, згідно із переліку, зазначеного у позовній заяві.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 801 050,00 грн як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУДОЖНЯ МАЙСТЕРНЯ ОЛЕКСАНДРА РОЙТБУРДА».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 11 412,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 412,60 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: колекції творів образотворчого мистецтва, скасовано.

Постановити у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: колекції творів образотворчого мистецтва, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, які вжито в ході розгляду справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2022. Мотивує вимоги тим, що на даний час відпала необхідність у забезпечені позову, оскільки Одеським апеляційним судом відмовлено у задоволені позову про визнання права на колекцію творів образотворчого мистецтва, а визнання права власності на частину квартири під АДРЕСА_1 виключає можливість відчуження одною зі сторін без згоди іншої сторони.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суду не надані відомості, що протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили судове рішення звернуто до примусового виконання.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.06.2022.

Скасувати арешт, накладений на твори образотворчого мистецтва та заборону будь-яким чином їх відчужувати або передавати, а саме: «Чорний квадрат» (автор ОСОБА_6 , 2015 рік), «Один півтинник» (автор ОСОБА_6 , 2011 рік), фотографія без назви із серії «Неприродний відбір» (автор ОСОБА_7 , 1996 рік, розмір 83>

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

13.04.2026