СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2/2608/11787/12 від 23.04.2013 року у цивільній справі 2608/11787/12, виданого Святошинським районним судом міста Києва відносно боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року у справі №2608/11787/12 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 207480 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 11.06.2012 року становить 1658286, 27 грн., судовий збір у розмірі 3129,00 грн. На підставі зазначеного рішення, 23.04.2013 року було видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. Згідно договору №GL3N2112458 про відступлення прав вимоги від 09.01.2020 року, право вимоги за кредитним договором №270/П/19/2008-840 від 15.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 правов имоги перейшло до ТОВ «Світ Фінансів», надалі, згідно договору про відступлення прав вимоги від 28.02.2020 року, ТОВ «Світ Фінансів» відступила право вимоги за кредитним договором №270/П/19/2008-840 від 15.08.2008 року на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заборгованість у розмірі 207 480 (двісті сім тис. чотириста вісімдесят) доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 11.06.2012 р. становить 1 658 286 гривні 27 копійки, судовий збір розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а всього - 1 661 505 гривень 27 копійок.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Відповідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.12.2025 року виконавче провадження НОМЕР_1 перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 28.02.2020 року, ТОВ «Світ Фінансів» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 набув право вимоги, що належить ТОВ «Світ Фінансів» на підставі договору №GL3N212458 від 09.01.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №270П/19/2008-840 від 15.08.2020 року.

Однак, копії договору відступлення прав вимоги №GL3N212458 від 09.01.2020 , укладеного між ВАТ КБ «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та ТОВ «Світ Фінансів», на підставі якого у ТОВ «Світ Фінансів» виникло право вимоги, не було долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що до ТОВ «Світ Фінансів» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , що виникло на підставі кредитного договору та договорів про відступлення прав вимоги, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258,260-261, 353-354,442ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда