УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 442/5555/14

провадження № 61-4253ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є опікуном відповідача ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 березня 2026 року ОСОБА_1 , яка є опікуном відповідача ОСОБА_2 , за допомогою засобів поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

2. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду, оскільки скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

3. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка є опікуном відповідача ОСОБА_2 , порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи яке посилається на те, що про наявність оскаржуваного судового рішення, внаслідок ухвалення якого ОСОБА_2 був позбавлений права власності на його єдине житло, вона дізналася 05 березня 2026 року після ознайомлення її адвоката з матеріалами справи.

4. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Апеляційний суд Львівської області постановив оскаржувану ухвалу 29 грудня 2015 року. Отже, строк на касаційне оскарження слід обчислювати відповідно до норм, чинних на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

6. Згідно зі статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

7. Отже, останній день строку припав на 18 січня 2016 року. Касаційну скаргу подано особою, яка не була залучена до участі у справі, 27 березня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

8. Суд не визнає достатніми докази того, що ОСОБА_1 дізналася про наявність судового рішення саме 05 березня 2026 року, а саме після ознайомлення її представника з матеріалами справи. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що ні їй як опікуну, ні ОСОБА_2 не направлялася копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року.

9. Відповідно до вимог статті 222 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

10. Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2000 року № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

11. Заявник не надала до суду достатніх доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 222 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, не направив копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 , опікуном якого на час розгляду справи згідно з доказами, доданими до касаційної скарги, була ОСОБА_1 , і таке поштове відправлення з огляду на встановлену дієздатність ОСОБА_2 не було вручено одному з повнолітніх членів його сім`ї, або опікуну чи піклувальнику. Суд в свою чергу неуповноважений всупереч вимогам частини шостої статті 81 ЦПК України в чинній редакції визнавати доведеним такий факт без надання заявником належних та достатніх доказів.

12. За таких обставин суд не визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року, на які посилається ОСОБА_1 .

13. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

14. Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними, то касаційна скарга відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є опікуном відповідача ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш