Справа № 372/5193/25
Провадження 2-284/26
ухвала

Іменем України

14 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.12.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання. Просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача заперечила щодо вказаного клопотання. Вказала, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, доручити її проведення судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу (свідоцтво № 8-22П).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на доводи представника відповідача про те, що обставини, для встановлення яких останній просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ марки BMW 1281 держ. № НОМЕР_1 , на час події 20 серпня 2024 року?

2.Яка економічно обґрунтована вартість відновлювального ремонту автомобіля марки BMW 1281 держ. № НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, попередніх пошкоджень та виконаних раніше відновлювальних робіт?

3.Який матеріальний збиток фактично завдано власнику КТЗ марки BMW 1281 держ. № НОМЕР_1 з урахуванням його залишкової вартості та без урахування страхового відшкодування?

4.Яка залишкова вартість КТЗ автомобіля марки BMW 1281 держ. № НОМЕР_1 на час складання висновку?

Зобов`язати позивача надати для огляду експерту автомобіль марки BMW 1281 держ. № НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/5193/25 (провадження № 2-284/26).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків