Справа №443/638/26
Провадження №6/443/15/26
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суть заяви.

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66355450 з примусового виконання виконавчого напису №83532, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.03.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №226816-А. 03.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №83532 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03.08.2021 приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №66355450 з примусового виконання виконавчого напису №83532 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Щодо відступлення права вимоги 1 26.07.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІВНФОРС» укладено Договір факторингу №40071779-3. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №Б/н від 26.07.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №12 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 4 437,13 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу. Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Договором факторингу №40071779-3 від 26.07.2018 та витягом з реєстру прав вимоги від 26.07.2018 встановлено, що ТОВ «СС ЛОУН» передає (відступає), а новий кредитор ТОВ «ФІНФОРС» (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №226816-А від 22.03.2018 (а.с.9-16, 17-18).

Відповідно до Договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 та витягу з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 ТОВ «ФІНФОРС» відступає (передає), а новий кредитор ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №226816-А від 22.03.2018 (а.с.19-23, 24-25).

За змістом Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, акту приймання-передачі реєстру боржників за цим Договором факторингу та витягу з реєстру боржників №2 від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступає (передає) факторові ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а новий кредитор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №226816-А від 22.03.2018 (а.с.26-31, 32-33, 34).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 03.08.2021 відкрито виконавче провадження №66355450 з виконання виконавчого напису №83532, виданого 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 5 065,60 грн. Стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 506,56 грн (а.с.41).

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 інформація про закриття зазначеного виконавчого провадження відсутня (а.с.6-8).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на те, що у зв`язку з укладеними згаданими вище договорами факторингу до заявника як нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні Кредитним договором №226816-А від 22.03.2018 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим написом №83532, виданим 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., і який безпосередньо стосується стягнення заборгованості за цим Кредитним договором, відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42254696) правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 39493634) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83532, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів