Справа № 401/774/25
Провадження № 2/401/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник відповідачів Левченко В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (т. 1 а.с. 1-7)

Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд на 21 квітня 2025 року. (т. 2 а.с. 97-98)

Підготовче засідання, призначене на 21 квітня 2025 року, відкладено до 20 травня 2025 року за клопотаннями відповідача та його представника. (т. 2 а.с. 111)

13 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву. (т. 2 а.с. 125-126)

14 травня 2025 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву. (т. 2 а.с. 130-132)

20 травня 2025 року представником позивача подано відповіді на відзиви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 136-138, 140-143)

20 травня 2025 року представник відповідачів адвокат Левченко В.П. подав до суду клопотання про витребування доказів. (т. 2 а.с. 145-146)

Підготовче засідання, призначене на 20 травня 2025 року, відкладено для надання часу відповідачам ознайомитися із відповідями на відзив, представнику позивача - для ознайомлення із клопотанням про витребування доказів. (т. 2 а.с. 150)

28 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву. (т. 2 а.с. 159-163)

16 червня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив. (т. 2 а.с. 172-175)

20 червня 2025 року представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. (т. 2 а.с. 177-179)

23 червня 2025 року відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву. (т. 2 а.с. 181-182)

Протокольною ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкладено підготовче судове засідання до 22 липня 2025 року у зв`язку з відсутністю належних повноважень у представника позивача. (т. 2 а.с. 216)

21 липня 2025 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі. (т. 2 а.с. 239-242)

Підготовче засідання, призначене на 22 липня 2025 року, відкладено до 23 вересня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. (т. 2 а.с. 245)

23 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_6 подано до суду заперечення на відповідь на відзив. (т. 3 а.с. 1-5)

Протокольною ухвалою суду від 23 вересня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23 жовтня 2025 року для надання можливості представнику позивача ознайомитися із запереченням на відповідь на відзив. (т. 3 а.с. 23-24)

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Левченка В.П. про витребування доказів. Витребувано від АТ "Державний Ощадний Банк України" відповідні докази. (т. 3 а.с. 39-45)

27 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_6 подано до суду додаток на заперечення до відзивів. (т. 3 а.с. 55-56)

10 грудня 2025 року АТ "Державний Ощадний Банк України" надало до суду докази на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2025 року про витребування доказів. (т. 3 а.с. 92-94)

10 грудня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. (т. 3 а.с. 232-234)

Підготовче засідання, призначене на 11 грудня 2025 року, відкладено до 08 січня 2026 року у зв`язку з відсутністю електроенергії та неможливістю фіксувати судове засідання технічними засобами. (т. 3 а.с. 239)

30 грудня 2025 року представником відповідачів - адвокатом Левченко В.П. подано до суду письмові пояснення у справі та заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів. (т. 4 а.с. 1-3, 5-6)

Протокольною ухвалою суду від 08 січня 2026 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 лютого 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача. (т. 4 а.с. 8-9)

11 лютого 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів. (т. 4 а.с. 13-18)

Протокольною ухвалою суду від 12 лютого 2026 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03 березня 2026 року для надання можливості представнику відповідачів ознайомитися із уточненим клопотанням. (т. 4 а.с. 20-21)

02 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_6 подано до суду письмові заперечення. (т. 4 а.с. 25-29)

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали судової справи № 401/4941/13-к. (т. 4 а.с. 82-92)

06 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_6 подано до суду письмові заперечення. (т. 4 а.с. 97-98)

23 березня 2026 року представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідків. (т. 4 а.с. 150-153)

Представник відповідачів - адвокат Левченко В.П. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти виклику свідків. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про виклик свідків без його участі. (т. 4 а.с. 161-162)

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (т. 4 а.с. 96)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (т. 2 а.с. 237-238)

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового засідання по справі повідомлена належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (т. 2 а.с. 131)

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання по справі повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (т. 3 а.с. 32-33)

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. (т. 3 а.с. 34)

У підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача - адвоката Безверхої Ірини Петрівни про виклик свідків вирішити після дослідження письмових доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова