Справа № 496/2296/26
Провадження № 6/496/101/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Шеченко Т.С., перебуває виконавче провадження № 68765308, відкрите на підставі виконавчого напису № 16700 вчиненого 20.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є Золотих О.О., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс». 25.03.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір № про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс», а ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А. 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір № 28/1220-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс с» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником було укладено договір № 161025-01-0Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Позика», а ТОВ «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А. Таким чином, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вибуло як сторона із виконавчого провадження. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Позика» про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Шевченко Т.С., перебуває виконавче провадження № 68765308, відкрите на підставі виконавчого напису № 16700 вчиненого 20.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є Золотих О.О., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Онлайн Фінанс».

25.03.2020 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір № про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс», а ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А.

Надалі 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір № 28/1220-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс с» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А.

Крім того, 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником було укладено договір № 161025-01-0Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Позика», а ТОВ «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 754665-А.

Таким чином, до ТОВ «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 754665-А.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що у зв`язку з укладенням договору № 161025-01-0Ф про відступлення прав вимоги до ТОВ «Позика» перейшли права вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Позика» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16700 виданого 20.01.2022 року приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» загальної суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв