Справа № 706/1980/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 29.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71858841, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000 грн строком на 30 строком днів (з 29.05.2025 по 27.06.2025), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 150 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору позики передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництва ТОВ «ФК «Фінекспрес», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Водночас ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у результаті чого за ним обліковується заборгованість в сумі 3 300 грн, із яких: 1 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 150 грн - заборгованість за відсотками, 150 грн - за комісією, 2 000 грн - заборгованість за пенею.

Окрім того, 11.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8963157, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000 грн строком на 360 днів (з 11.05.2025 по 05.05.2026), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 345 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За твердженням позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору позики передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництва ТОВ «ФК «Фінекспрес». Водночас ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, що призвело до утворення заборгованості в сумі 7 629 грн, із яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 729 грн - заборгованість за відсотками, 3 900 грн - заборгованість за пенею.

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідача за кредитними договорами № 71858841 від 29.05.2025 та № 8963157 від 11.05.2025.

З огляду на викладене, представник ТОВ «Фінпром Маркет» просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 10 929 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та 4 500 грн витрат на правничу допомогу.

Постановленою 14.01.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позов. За клопотанням представника позивача витребувано від АТ «АКЦЕНТ БАНК» докази, що містять банківську таємницю.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. У поданій до суду разом із позовом заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Окремо - 20.02.2026 та 06.03.2026 надіслав до суду заяви, в яких розгляд справи просить здійснювати у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Постановленою 14.04.2026 ухвалою судом вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 29.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71858841 (далі по тексту - Договір), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 84307.

Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

Сума кредиту 1 000 грн (п. 2.2.1. Договору).

Строк кредитування/строк договору - 30 днів (п. 2.2.2. Договору).

Процентна ставка/день (фіксована) - 0,500 % (п.2.2.3 Договору).

Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому еквіваленті складає 150 грн (п. 2.2.4. Договору).

Денна процентна ставка - 1,00 %.

Орієнтовна загальна вартість кредиту - 1 300 грн.

Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00 % в день.

Пеня в день - 4,00 %.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2 617,16%.

За умовами п. 6.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за Договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов Договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору.

Згідно з п. 11.1.10. Договору позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором кредитодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. При цьому обов`язок кредитодавця проінформувати позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості або відступлення права вимоги за Договором здійснюється кредитодавцем протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги або дати залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості, у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома Позичальника такого факту, а саме шляхом направлення повідомлення на електронну пошту позичальника, що зазначена у Договорі та/або шляхом розміщення повідомлення в особистому кабінеті позичальника.

У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71858841 від 29.05.2025 сторони визначили дату видачі кредиту 29.05.2024, дату платежу 27.06.2025, загальну вартість кредиту, яка складає 1 300 грн, з яких: 1 000 грн - сума кредиту, 150 грн - проценти за користування кредитом, 150 грн - коміся за надання кредиту.

Довідкою про ідентифікацію Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» підтвердило, що ОСОБА_1 ідентифікований цим товариством шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 84307, що мало місце 29.05.2025 о 19:56:33, Ідентифікатор направлено на електронну пошту - .

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» №КД-000077924 від 06.11.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ 29.05.2025 грошових коштів у сумі 1 000 грн на рахунок отримувача - Кулеші Дениса за реквізитами № НОМЕР_1 .

Згідно наданої суду платіжної інструкції, «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як відправник, через ТОВ «ФК «Фінекспрес» 29.05.2025 перерахувало 1 000 грн ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що є ідентичним рахунку, який зазначений позичальником у Розділі 11 Кредитного договору.

Факт належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та зарахування на неї 29.05.2025 1000 грн підтверджено витребуваною судом у АТ «АКЦЕНТ - БАНК» інформацією.

Згідно розрахунку заборгованості, що підготовлений первинним кредитодавцем - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд встановив, що станом на 16.10.2025 сукупна заборгованість відповідача згідно Кредитного договору становить 3300 грн, з яких: 1 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 150 грн - заборгованість за процентами, 150 грн - заборгованість за комісією та 2000 грн - заборгованість за неустойкою.

Відомостей про сплату грошових коштів позичальником ОСОБА_1 на виконання взятих на себе зобов`язань за договором матеріали справи не містять та відповідачем суду не надані.

11 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (надійний) № 8963157 (далі також - Кредитний договір, Договір № 8963157).

Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник забов`язується повернути кредитодавцю таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.2.1.1 Кредитного договору).

У п. 2.2.1 - 2.2.4 Кредитного договору сторони обумовили параметри та умови кредиту. Зокрема, сума кредиту становить - 2 000 грн; строк кредитування (строк договору) - 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу - 915 грн; період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11.

Пунктом 2.2.8 Кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345 грн; дата надання кредиту: 11.05.2025; дата повернення кредиту: 05.05.2026; процентна ставка/день - 0,95 % (фіксована); орієнтовна загальна вартість кредиту - 9 185 грн; неустойка/день - 100 грн.

За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору (п. 6.1 Кредитного договору).

Також зі змісту п.10.3 Кредитного договору суд встановив, що цей договір укладений із використанням мобільного застосунку «ClickCredit - онлайн кредит».

Кредитний договір відповідач підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 335151. У Розділі 11 Договору № 8963157 відповідач ОСОБА_1 вказав номер електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів - НОМЕР_1 .

Довідкою про ідентифікацію Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» підтвердило, що ОСОБА_1 ідентифікований цим товариством шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 335151 що мало місце 11.05.2025 о 11:03:24, Ідентифікатор направлено на електронну пошту - .

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» №КД-000074588 від 04.11.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило переказ 11.05.2025 грошових коштів у сумі 2 000 грн на рахунок отримувача ОСОБА_2 за реквізитами № НОМЕР_1 .

Згідно платіжної інструкції № ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як відправник, через ТОВ «ФК «Фінекспрес» 11.05.2025 перерахувало 2 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що є ідентичним рахунку, який зазначений позичальником у Розділі 11 Кредитного договору.

Факт належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та зарахування на неї 11.05.2025 2 000 грн підтверджено витребуваною судом у АТ «АКЦЕНТ - БАНК» інформацією.

Згідно розрахунку заборгованості, що підготовлений первинним кредитодавцем - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд встановив, що станом на 16.10.2025 сукупна заборгованість відповідача згідно Кредитного договору становить 7 629 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 729 грн - заборгованість за процентами та 3 900 грн - заборгованість за неустойкою.

Первинним кредитодавцем проценти за користування кредитом в розмірі 2 299 грн нараховані відповідачу за період із 29.05.2025 по 08.09.2025, з розрахунку 19 грн в день. Пеня нарахована відповідачу за період із 10.07.2025 по 17.08.2025 в сумі 4 000 грн, що становить 100 грн в день.

Позичальник ОСОБА_1 на виконання взятих на себе зобов`язань за договором сплатив 570 грн процентів, 100 грн пені та 345 грн комісії.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) зобов`язується відступити фактору (ТОВ «Фінпром Маркет») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (п.1.1 Договору факторингу).

Згідно Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 до Договору факторингу суд встановив, що ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8963157 від 11.05.2025 (№1133) у сумі 7 629 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 729 грн - заборгованість за процентами та 3 900 грн - заборгованість за неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до Договору факторингу, ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71858841 від 29.05.2025 (№2337) у сумі 3 300 грн, з яких: 1 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 000 грн - заборгованість за процентами, 150 грн - заборгованість за комісією та 150 грн - заборгованість за неустойкою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, суд встановив, що позивач, як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за Кредитними договорами № 8963157 від 11.05.2025 та № 71858841 від 29.05.2025 на підставі Договору факторингу у взаємозв`язку з Реєстрами прав вимог №16/10/25-01 та №16/10/25-02 до Договору факторингу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При дослідженні кредитних договорів суд встановив, що його сторони узгодили суму кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови їх надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів на таких умовах шляхом їх підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів в сумі 2 000 грн та 1 000 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитних договорів у строки, передбачені цими правочинами.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання щодо повернення сум кредиту та процентів за кредитними договорами як первинному кредитодавцю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», так і його правонаступнику у спірних правовідносинах - ТОВ «Фінпром Маркет», суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71858841 від 29.05.2025 в розмірі 1 000 грн в рахунок погашення основної суми боргу, 150 грн в рахунок погашення процентів та 150 грн - за комісією підлягає задоволенню.

За договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71858841 від 11.05.2025 із відповідача на користь позивача стягненню підлягають: 2 000 грн в рахунок погашення основної суми боргу та 1 729 грн - процентів.

При вирішенні юридичного спору про стягнення із відповідача неустойки в сумі 2 000 за договором № 71858841 від 29.05. 2025 та 3 900 грн за кредитним договором № 8963157 від 11.05.2025, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який нодноразово продовжено і він триває до даного часу.

Оскільки пеня нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу означених положень процесуального права суд робить висновок, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу необхідно суду надати такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зробила правовий висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу.

Суд погоджується з позивачем, що вартість правничої допомоги в розмірі 4500 грн є співмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою (підготовкою позовної заяви, вивченням наявних у клієнта документів, їх аналізу), часом, витраченим адвокатом на виконання такої роботи, обсягом виконаної роботи та ціною позову.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 5 029 грн, що складає 46 % ціни позову, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 070 грн (4500 грн*46,00%). Іншу частину витрат на правову допомогу суд залишає за позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінпром Маркет» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 114,30 грн (2 422,40 грн * 46,00%).

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71858841 від 29.05.2025 у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень; за Договором кредитної лінії № 8963157 від 11.05.2025 у розмірі 3 729 (три тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені позивачем на сплату судового збору витрати у розмірі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 30 копійок та 2 070 (дві тисячі сімдесят) гривень витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ - 43311346, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА