Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/4222/23: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Номер судового провадження: 6/583/73/26
Справа № 583/4222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 7147,20 грн. Заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича знаходилось виконавче провадження № 74141833 з примусового виконання виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 7147,20 грн. Згідно наказу Міністерства юстиції України №2821/07 від 20.11.2024 діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича була зупинена. У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, на підставі Договору про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена від 14.11.2024, заміщення здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною. 20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України №3075/7. В подальшому, стягувачем подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», 07.04.2026 приватними виконавцем Макаренко Анною Сергіївною винесено постанову про передачу виконавчого провадження. 07.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем на підставі ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. При прийнятті до свого провадження матеріалів виконавчого провадження №74141833 приватним виконавцем Нордіо В.В. виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 7147,20 грн. Крім того, в переданих паперових копіях виконавчого провадження № 74141833 виявлено акт приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, з якого встановлено наступне: 14.11.2024 між приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною, та приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем було укладено Договір про заміщення приватного виконавця. На виконання Договору, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем, 15.11.2024 передано приватному виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні виконавчі провадження, які перебували у ОСОБА_2 на виконанні на момент укладення Договору. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною здійснено перевірку факту наявності переданих виконавчих проваджень в паперовому вигляді згідно із Автоматизованою системою виконавчого провадження. За результатами вказаної перевірки встановлено відсутність матеріалів (в паперовому вигляді) виконавчого провадження № 74141833 з примусового виконання виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 7147,20 грн. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що оригінал виконавчого №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області втрачений . Тобто, на даний час у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 74141833 без оригіналу виконавчого документа, що унеможливлює подальше належне його виконання. Оригінал виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області , фактично залишився у матеріалах виконавчого провадження, що перебували в офісі приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича. У зв`язку з припиненням його діяльності та зачиненням офісу, доступ до цих матеріалів є об`єктивно неможливим. Отже, зазначений виконавчий лист вважається остаточно втраченим і у майбутньому він не зможе бути витребуваний чи повторно пред`явлений до виконання. У зв`язку з цим, єдиним способом забезпечення подальшого виконання судового рішення є видача судом дубліката виконавчого листа.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., його представник, боржник ОСОБА_1 , представник стягував ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 жовтня 2023 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10 м. Київ, 01024, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 754592478 від 15.12.2021 р. в розмірі 27995,17 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10 м. Київ, 01024, ) 7147,20 грн. судових витрат.

02.11.2023 р. рішення суду набрало законної сили та 05.01.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано стягувачу виконавчі листи.

12.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74141833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» боргу в розмірі 7147,20 грн.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №2821/07 від 20.11.2024 діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича була зупинена.

У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, на підставі Договору про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена від 14.11.2024 р., заміщення здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною.

20.12.2024 р. діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича припинена (наказ Міністерства юстиції України №3075/7).

В подальшому, стягувачем подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження приватному виконавцю Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

07.04.2026 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Згідно акту № 5 від 15.11.2024 р. складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. 14.11.2024 між приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною та приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем було укладено Договір про заміщення приватного виконавця. На виконання Договору, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем, 15.11.2024 передано приватному виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні виконавчі провадження, які перебували у ОСОБА_2 на виконанні на момент укладення Договору. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною здійснено перевірку факту наявності переданих виконавчих проваджень в паперовому вигляді згідно із Автоматизованою системою виконавчого провадження. За результатами вказаної перевірки встановлено відсутність матеріалів (в паперовому вигляді) виконавчого провадження № 74141833 з примусового виконання виконавчого листа №583/4222/23 виданого 05.01.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 7147,20 грн. Матеріали виконавчого провадження № 74141833, які наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження, роздруковані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною особисто та створено паперові копії цих документів. Водночас, документи, які були в оригіналах у матеріалах виконавчого провадження № 74141833, в його новоствореній паперовій копії відсутні.

Викладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними доказами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно інформації з АСВП виконавче провадження № 74141833 є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, інформація про видачу дублікату виконавчого листа у матеріалах цивільної справи відсутня, виконавче провадження не завершене, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. 247, 260, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича задовольнити.

Видати приватному виконавцю Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу дублікат виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення від 02.10.2023 р. по справі № 583/4222/23 пр. № 2/583/798/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10 м. Київ, 01024, ) 7147,20 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...