Справа № 536/690/26
Провадження № 2/524/3387/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУЮ, третя особа Кременчуцька філія Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» про встановлення факту смерті та внесення змін до запису акту цивільного стану,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петровський Л. А., звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни в актовий запис № 1019 від 07 серпня 2012 року невідомої жінки, складений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, змінивши відомості про померлу особу, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

У цій справі правовідносини пов`язані з встановленням факту смерті ОСОБА_2 та на підставі цього внесення змін до актового запису № 1019 від 07 серпня 2012 року, складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного тану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, у якому значиться відомості про померлу особу «невідоме, жіночої статі».

Із матеріалів позовної заяви не вбачається, що між позивачем та відповідачем виник та реально снує спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження. Сама лише відмова органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису на підставі заяви позивача не може свідчити про існування спору між сторонами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право, а тому заявлені вимоги повинні бути розглянути шляхом подання заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу щодо права звернутися з відповідними вимогами в порядку окремого провадження. А тому відмова у відкритті провадження в цій справі не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті доступу позивачів до національного судочинства.

Керуючись статтями 186, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Кременчуцького ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУЮ, третя особа Кременчуцька філія Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» про встановлення факту смерті та внесення змін до запису акту цивільного стану.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук