Провадження №2-п/523/60/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Л.І. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 523/15552/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пудлінська Л.І.04.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд, скасування заочного рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року та клопотанням про поновлення процесуального строку на перегляд рішення суду, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи судом. Жодних поштових відправлень суду вона не отримувала, а тому її неявка у судове засідання та не подання нею відзиву на позовну заяву є поважною. Крім того, жоден документ наданий позивачем до позовної заяви не містить інформації про те, щодо якої саме грошової суми було укладено договір, якій є без номеру. Всі взяті на себе зобов`язання щодо підписаних нею Умов в Анкеті-заяві від 23.08.2016 року, вона виконала у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Представник ОСОБА_1 - адвокат Пудлінська Л.І. надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, та підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення відповідача та його представника про дату, час і місце засідання, позицію представника позивача, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року та залишення без задоволення самої заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, з наступних підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи № 523/15552/18 містять докази направлення судом ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення суду від 04.11.2019 року, разом із тим відсутні докази отримання відповідачем відповідного рішення суду, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Заява ОСОБА_1 від 13.10.2025 року до суду про видачу копії судового рішення, не містить відповідної відмітки про отримання нею рішення суду.

26.02.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Пудлінська Л.І. ознайомилась із матеріалами справи та зробили необхідні копії, що підтверджується її записом на заяві про ознайомлення із матеріалами справи.

До суду заява про перегляд заочного рішення суду надійшла 04.03.2026 року.

За викладених обставин, суд дійшов до висновків, що строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2019 року були пропущені відповідачем з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню судом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем заочного рішення суду від 04.11.2019 року.

Водночас, суд вважає що не підлягає задоволенню сама заява про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року, внаслідок відсутності одночасно двох підстав для скасування рішення суду, наявність яких вимагається ч.1 ст.288 ЦПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом із тим, суд виходить із того, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд констатує, що у даному випадку, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення про стягнення кредитної заборгованості, представник відповідача не навів жодних обставин, та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та могли би слугувати підставою для перегляду рішення суду, та прийняття іншого рішення по суті справи.

Оскільки відсутні умови, необхідні для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року.

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Л.І. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 523/15552/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко