Справа № 372/1411/26
Провадження 2-о-59/26
ухвала

Іменем України

09 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

присяжних: Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

за участю секретаря Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), посилаючись на те, що останній хворіє та потребує стороннього догляду.

08.04.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

09.04.2026 року до суду від заявника до суду надійшло клопотання про збільшення заявлених вимог, а саме просила розглядати справу з урахуванням вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала клопотання щодо розгляду справи у її відсутність, просила задовольнити клопотання щодо призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Каращук В.Г. подав до суду клопотання, у якому просив проводити судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи та клопотання про збільшення заявлених вимог, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку окремого позовного провадження, заяву про збільшення позовних вимог подано у встановлені законодавством строки, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні пізнання у галузі судової психіатрії, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

При визначенні експертної установи необхідно прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Витрати на проведення експертизи необхідно покласти на заявника.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 103-106 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про збільшення заявлених вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених заявлених вимог.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має змогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статями 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП ОМР Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (вулиця Каштанова, 52, Обухів, Київська область, 08701) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам цивільну справу № 372/1411/26 (провадження № 2-о-59/26) та медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г Сташків

Присяжні Ю.В.Наговіцина

О.М.Павліченко