overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження на 15 год. 00 хв. 22.04.2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.C.
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1080/2026 Справа № 641/3326/26
14 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 553/758/26
Провадження № 2-н/553/427/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
керуючись статтями 322, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2024 по 01.02.2026, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 19 446 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 61 к. та витрати по сплаті судового збору по 166 (сто шістдесят шість) грн 40 к. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 690/864/25
Провадження № 2/690/84/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі та зміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , Опорного закладу загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої булінгом,

керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 200, 247, 257-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої булінгом.

Виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів у даній справі, залучивши її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Опорного закладу загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої булінгом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, відповідно, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання пояснень третьої особи іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду вручити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.04.2026 року.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 309/1100/20
Провадження № 6/309/36/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано- Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі № 309/1100/20 від 11.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 309/1100/20 від 11.09.2020р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

У справі братимуть участь заявник, треті особи.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано- Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано- Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листата призначити дану справу до розгляду на 09 год. 50 хв. «08» червня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа №: 398/2260/26
провадження №: 2-о/398/160/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ісмайлової А.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем.

У заяві заявник зазначив, що він проживав разом з бабусею Позовною ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після її смерті залишилася спадщина. Заявник звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки він не був прописаний разом з померлою та пропустив строк для прийняття спадщини і тому він вимушений був звернутися до суду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник звертаючись до суду зазначив, що його баба ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не надав до суду копію свідоцтва про смерть.

Окрім цього, у матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , однак заявником не зазначено, яке відношення померлий ОСОБА_4 має до суті заявлених вимог.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху для виконання заявниками вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 522/3534/26-Е
Провадження № 6/499/31/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович, вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якої діє Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Шуляченко Микола Борисович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, -

в с т а н о в и в:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якої діє Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Шуляченко Микола Борисович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» , в інтересах якої діє Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 21 квітня 2026 року 16 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 564/2825/25

13 квітня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвалою Костопільського районного суду від 08.10.2025 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №СЕ-19/118-25/16724-БТ від 31.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, провести експертизу виявилося неможливо, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №164/741/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2026 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/741/26 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/741/26 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 12 травня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5751/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Казміренка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись ст. 49, 83, 178, 198, 200, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду та повернення позивачу доказів (документів) долучених до заяви про зміну предмету позову від 03.04.2026 року.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову з доданими до неї доказами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11.05.2026 року о 10 год. 30 хв. та проводити його в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. № 208/зал судових засідань № 6) з повідомленням (викликом) учасників.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) з доповненнями (зміною предмету позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу строк для подання додаткових доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак