Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/660/26
Провадження № 6/542/44/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 14653, вчиненого 12 березня 2021 року, шляхом заміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 14653, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дану заяву представник подав до суду з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається, в даному випадку заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконаного напису нотаріуса, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.

Відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, згідно зі статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Оскільки з вищенаведених норм закону вбачається, що виконавчі дії провадяться, серед іншого, за місцем реєстрації боржника у виконавчому провадженні або за місцезнаходженням його майна та при цьому місце виконання рішення не може ототожнюватися із місцезнаходженням приватного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавчий напис, суд здійснив запит щодо встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40).

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 13 квітня 2026 року за № 02.14.4-44/43, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації 29 грудня 2020 року із адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до м. Полтава (а.с. 46).

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 2596449 від 13 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Тобто, боржник зареєстрована як проживаюча на території, яка не відноситься до юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Територіальна підсудність даної заяви належить до Київського районного суду м. Полтави.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про те, що місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або місцезнаходженням його майна є територія, яка відноситься до юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області.

За нормами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не відноситься до підсудності Новосанжарського районного суду Полтавської області, суддя дійшов висновку про необхідність надсилання справи до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю після закінчення строків, передбачених частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 261, 268, 378, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 542/660/26 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 14653, вчиненого 12 березня 2021 року, шляхом заміни стягувача правонаступником, передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36034).

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва