Справа 0707/6781/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0707/6781/2012,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу № 0707/6781/2012.

Заяву мотивує тим, що 28.08.2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 0707/6781/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, тр/р НОМЕР_1 в ПАТ ВіЕйБі Банк у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 719 грн. 76 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Вказує, що Згідно Договору N 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року, право вимоги за Кредитним договором N BLaЖГА00071572 від 08.09.2011 року у розмірі 22 719 грн. 76 коп., укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочене найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО".

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО".

Також зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 49334697 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

30.09.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України.

Враховуючи вищезазначене, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого документу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 28.08.2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 0707/6781/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, тр/р НОМЕР_1 в ПАТ ВіЕйБі Банк у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 719 грн. 76 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Згідно з Договору N 616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року, право вимоги за Кредитним договором N BLaЖГА00071572 від 08.09.2011 року у розмірі 22 719 грн. 76 коп., укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочене найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО".

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Враховуючи вищевикладене та те, що 25.03.2020 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було укладено Договір факторингу N 616802.1435, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 08.09.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником, суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому документі.

Щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід зазначити наступне.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист № 0707/6781/2012 був пред`явлений до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження № 49334697.

30.09.2020 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Таким чином виконавчий лист у цивільній справі 0707/6781/2012 був втрачений.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

При цьому суд враховує ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Відповідно до п. 4. ч. 2 Закону України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі - Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення спірного виконавчого листа не пропущено, у зв`язку з тим, що Законом України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» строки пред`явлення виконавчого листа фактично зупиняються.

Оскільки стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" замінено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив і заявником доведено факт відсутності спірного виконавчого листа - суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0707/6781/2012.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Мукачівським міськрайонним судом у цивільній справі № 0707/6781/2012 з Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0707/6781/2012 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15.04.2026 року.

Головуюча О.В.Гутій