overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/797/26
номер провадження 6/531/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2026 року о 11:20 год. в приміщенні зали судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання виклика учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер 725/1140/26
Номер провадження 2-н/725/386/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканців АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статей 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чернівецького районного суду м.Чернівців заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 607/5709/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" квітня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 607/5709/26, н.п.2/599/392/2026.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год. "30" квітня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "30" квітня 2026 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

20 березня 2026 року Черкаським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 квітня 2026 року на 08 год. 10 хв.

14 квітня 2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тому справа підлягає розгляду без повідомлення сторін.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 283/2320/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року

встановив:

Відповідно до ст.365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу №283/2320/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Медик-2» Всеукраїнської громадської організації «Товариство садівників та городників України» (СТ «Медик») про зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Громадської організації «Садівницьке товариство «Медик-2» Всеукраїнської громадської організації «Товариство садівників та городників України» (СТ «Медик») про зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати керівника відповідача поновити електропостачання у будинку, що знаходиться на ділянці № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Медик-2» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мала Солтанівка.

Позивач посилається на ст. 28 ЦПК України та вказує на те, що справа має розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, до справ з приводу нерухомого майна застосовуються правила, визначені статтею 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Адреса знаходження земельної ділянки позивача територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Медик-2» Всеукраїнської громадської організації «Товариство садівників та городників України» (СТ «Медик») про зобов`язання вчинити дії, визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/12661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 185/12661/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2-п/521/87/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/12483/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Переходова М.В. про перегляд заочного рішення у справі № 521/12483/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа передана з архіву суду судді 13.04.2026 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, у зазначеній заяві представник заявника наполягає на тому, що заочне рішення доставлено було до електронного кабінету представника відповідача 16.03.2026 року о 05-40 год. На адресу ОСОБА_1 станом на 16.03.2026 року заочне рішення не надходило (у відповідача відсутній електронний кабінет суду).

Судом встановлено, що оскаржуване заочне рішення по справі № 521/12483/25 було ухвалено 25.09.2025 року, а відповідач заочне рішення не отримав, представник заявника ознайомився із вказаним рішенням 16.03.2026 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 25.03.2026 року, отже відповідачем дотримано тридцятиденний строк, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду та призначення її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву преставника ОСОБА_1 адвоката Переходова М.В. про перегляд заочного рішення у справі № 521/12483/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду, та призначити судове засідання на 20.04.2026 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 314/2004/26
Провадження № 2/314/1688/2026
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 10.08.2026 о 08 годині 20 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

14.04.2026
Провадження № 2/761/3134/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

07 липня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/0/15-26 суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-523 від 04.03.2026, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/28407/25, провадження № 2/761/3134/2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання по справі з викликом сторін, про дату, час та місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 27 квітня 2026 року о 11 годині 05 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7857/26
провадження № 6/753/327/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» (стягувач);

2). ОСОБА_1 (боржник);

3). Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Мельник Юрій Анатолійович.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова