Справа № 464/1263/26
пр.№ 8/464/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа №464/1263/26 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

02.03.2026 Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі №464/1263/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2026 і до досягнення дітьми повноліття, а також про стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 332,80 грн.

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у справі №464/1263/26 за нововиявленими обставинами. Він вказує, що піклувався про дітей як до, так і після розірвання шлюбу, надавав кошти для їх утримання, коли вони почали проживати окремо, надсилаючи щотижнево по 1000,00 грн. на картку матері колишньої дружини (бабусі по материній лінії). Також він особисто провідує дітей, забирає їх щомісячно на декілька днів до себе, купляє їм одяг, іграшки, книги, канцелярські товари. Коли він відводить дітей назад до матері, то обов`язково купляє їм велику кількість продуктів харчування (в середньому на 1800,00 грн.). Водночас, його колишня дружина тривалий час ніде не працює, а тому саме у неї немає коштів для утримання дітей і саме вона їх не утримує. Більше того, на період його служби в ЗСУ, колишня дружина залишала обох дітей його матері, де вони проживали протягом чотирьох місяців, та покинула територію України, виїхавши до Польщі. У цей період боржник надсилав грошові кошти для утримання дітей, а його матір (бабуся дітей) доглядала за ними. Заява боржника також обґрунтована тим, що подання заяви про видачу судового наказу було обумовлене бажанням колишньої дружини погасити споживчий кредит, заборгованість за яким є предметом спору у справі №464/554/26. Крім того, вона неодноразово витрачала грошові кошти виключно на себе, а не на дітей, продавала речі дітей задля того, щоб отримати грошові кошти і витратити їх у своїх інтересах.

Ухвалою від 16.03.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання для розгляду справи на 31.03.2026.

Надаючи оцінку доводам і запереченням сторін, а також наявним у матеріалах справи доказам, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №19/028-10/13 від 30.06.2020).

Для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права й обов`язки заявника та боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини (постанова Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №337/2451/23).

У постанові Верховного Суду від 01.03.2024 у справі №334/6285/23 викладено висновок про те, що тлумачення пункту 1 частини 2 статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи.

У даній справі суд вбачає наявність підстав для скасування судового наказу від 02.03.2026, враховуючи те, що на момент його винесення суду не були відомі істотні обставини, які мали істотне значення для розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Так, у матеріалах справи наявні платіжні документи, які підтверджують систематичне перерахування боржником на рахунок ОСОБА_5 , яка є матір`ю стягувачки та проживає спільною із нею та дітьми, грошових коштів у загальному розмірі 25500,00 грн., а саме по 1000,00 грн. 20.09.2025, 27.09.2025, 03.10.2025, 11.10.2025, 19.10.2025, 25.10.2025, 04.11.2025, 08.11.2025, 15.11.2025, 21.11.2025, 01.12.2025, 08.12.2025, 13.12.2025, 20.12.2025, 29.12.2025, 06.01.2026, 13.01.2026, 18.01.2026, 06.02.2026, 16.02.2026, 23.02.2026, 02.03.2026, 06.03.2026, а також 2000,00 грн. 30.01.2026, 500,00 грн. 11.11.2025.

Вказані обставини визнаються ОСОБА_2 , що підтверджується звукозаписом судового засідання від 31.03.2026. Суд також враховує, що окрім визнання вказаних вище обставин, ОСОБА_2 визнає те, що боржник купляє для дітей сезонний одяг та продукти, несе витрати на лікування дітей (зокрема, купляє лікарські засоби, оплачує вартість медичних послуг лікарів), тобто бере повноцінну участь в утриманні дітей.

Усі встановлені судом обставини існували на момент звернення стягувачки до суду із заявою про видачу судового наказу, однак не могли бути враховані судом, враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, а також зважаючи на те, що стягувачка не повідомила про існування відповідних обставин.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 423, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2026 року у справі №464/1263/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2026 і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 332,80 грн.

Відмовити у видачі судового наказу у справі №464/1263/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 14 квітня 2026 року.

Головуючий Микола БОРАЧОК