Справа № 274/7022/24 Провадження № 2/0274/257/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , представником якого є ОСОБА_6 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_7 ,
проприпинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.09.2025 р. (а. с. 156 158), яка ухвалою від 16.10.2025 р. була прийнята до розгляду (а. с. 171 172), просить:

припинити право ОСОБА_3 на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на цю частку;

припинити право ОСОБА_4 на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на цю частку;

припинити право ОСОБА_5 на 1/24 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на цю частку.

Позов обґрунтований тим, ОСОБА_7 є власником 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є єдиним фактичним користувачем іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, будучи власником 3/8 його часток, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають у власності лише 1/24 частку будинку кожен, спільне володіння і користування 1/2 часткою будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є неможливим.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позов визнали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своєї позиції щодо позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 01.08.2024 р. про право на спадщину за заповітом є власником 3/8 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується цим свідоцтвом та витягом від 01.08.2024 р. з Державного реєстру речових прав (а. с. 9, 11).

Власником 1/2 частки вказаного будинку є ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією від 18.06.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 13).

Право власності на 1/8 частку зазначеного будинку зареєстровано за ОСОБА_8 , до підтверджується інформацією від 18.06.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна / суб`єкта (а. с. 13).

Проте ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом від 29.03.2001 р. про смерть (зворот а. с. 96).

Спадкоємцями ОСОБА_8 у рівних частках, які прийняли спадщину, є ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 331 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (а. с. 95 106), зокрема свідоцтвом від 12.12.2002 р. про право на спадщину за законом (а. с. 106).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перейшли у рівних частках, зокрема, права ОСОБА_8 , у тому числі його право власності на 1/8 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на успадковану ними від ОСОБА_8 1/8 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрували.

Наведене свідчить, що власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 (1/2 частка, право власності зареєстровано), ОСОБА_1 (3/8 частки, право власності зареєстровано), ОСОБА_3 (1/24 частка, право власності не зареєстровано), ОСОБА_5 (1/24 частка, право власності не зареєстровано) та ОСОБА_4 (1/24 частка, право власності не зареєстровано).

Відповідно до статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Таким чином житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2024 р. у справі № 671/1543/21 зазначено, що, зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) виснувала, що відсутність конструкції ("за наявності одночасно") в статті 365 Цивільного кодексу України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1 3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1 3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

Частиною четвертою статті 263 Цивільного кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками 1/24 частки кожен житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто їхня частка є незначною.

Зважаючи на розмір їхньої частки, очевидним є те, що виділити її неможливо.

Як вказувалося раніше, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позов визнали, що вказує на те, що припинення права на 1/24 частку кожного з них у цьому будинку не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам та інтересам членів їхніх сімей.

ОСОБА_4 є громадянином російської федерації, де і проживає, що підтверджується його заявами від 09.04.2001 р. та від 12.12.2002 р. (а. с. 96, 100), а тому припинення права на 1/24 його частку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не завдасть істотної шкоди його інтересам членам його сім`ї.

Вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.09.2024 р. становить 445 790,00 грн., що підтверджується звітом № 01/09 про визначення ринкової вартості майна (а. с. 45 59), тобто вартість 1/24 частки будинку становить 18 574,58 грн.

Грошові кошти у розмірі 55 723,76 грн. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. (а. с. 43, 44).

Таким чином Судом встановлено, що існують обставини (умови), передбачені частиною першою статті 365 Цивільного кодексу України, з урахуванням постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.05.2013 р. у справі № 6-37цс13, для припинення права ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 1/24 частку кожного у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 : частки є незначними і не можуть бути виділеними в натурі, таке припинення не завдасть істотної шкоди їхнім інтересам та інтересам членів їхніх сімей, ОСОБА_1 попередньо внесла вартість цих часток на депозитний рахунок.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними заяви про визнання позову) ), ОСОБА_4 (громадянин російської федерації, російська федерація, АДРЕСА_3 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , дані РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Припинити право ОСОБА_3 на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/24 частки у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18 574,58 грн., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок (у складі суми 55 723,76 грн., внесеною платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн.).

5. Припинити право ОСОБА_4 на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Виплатити ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/24 частки у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18 574,58 грн., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок (у складі суми 55 723,76 грн., внесеною платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн.).

8. Припинити право ОСОБА_5 на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частку у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Виплатити ОСОБА_5 компенсацію вартості 1/24 частки у спільному майні житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18 574,58 грн., які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок (у складі суми 55 723,76 грн., внесеною платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн. та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.09.2014 р. на суму 27 861,88 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут