САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1219/26
Провадження №2-о/726/43/26
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участю присяжних: Пилип Н.О., Пилипа І.Г.,

секретаря судових засідань Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради; особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.03.2026 року у вкзаній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 14.04.2026 року.

Заявник при зверненні до суду заявив клопотання про призначення у справі судовопсихіатричної експертизи, для встановлення психічного стану своєї бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника та адвокат особи відносно якоі має проводитись експертиза не зявилися проте направили клопотання , що просять призначити експертизу без іх участі.

Представник Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування Спенул О.М. надіслала до суду заяву в якій просила провести судове засідання у її відсутність, проти призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 не заперечує.

Дослідивши клопотання представника заявника, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особи (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки судом установлено, що у ОСОБА_2 наявні когнітивні порушення у громадян похилого віку, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 103-105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника, адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №726/1219/26 судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє (страждає) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 психічним захворюванням ?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 бути присутньою під час судового засідання в суді?

Проведення судово психіатричної експертизи доручити експертам Чернівецької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (58005, м. Чернівці, вул. Кольбенгаєра Еріха, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 726/1219/26.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Присяжний Н. О. Пилип
Присяжний І. Г. Пилип