Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: 2/756/5058/26
Провадження № 2/756/5058/26
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

31 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення часток у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; 2) здійснити розподіл часток у спільній сумісній власності за ОСОБА_1 - 3/4 частки, за ОСОБА_2 - 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: визначення ціни позову відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, що є предметом позову, на момент пред`явлення позову, та відповідно до визначеної ціни позову сплати судового збору за майнову вимогу про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення часток у спільній сумісній власності повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2026 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, у постанові Київського апеляційного суду від 05.02.2026 зазначено, що залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції не зазначив точну суму судового збору, яку необхідно доплатити. Повертаючи позовну заяву з посиланням на необґрунтованість сплаченої позивачем суми судового збору, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення часток у спільній сумісній власності повторно залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в ухвалі судом зазначено, що визначена позивачем ціна позову (1 082,00 грн.) вочевидь не відповідає дійсній вартості 1/4 частки спірного нерухомого майна на момент пред`явлення позову, у зв`язку з чим судом був попередньо визначений розмір судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із застосуванням коефіцієнту 0,8), розмір якого становить 12 112,00 грн. (15 140,00 грн. х 0,8) та за вирахуванням уже сплаченого позивачем судового збору в розмірі за вимогу про визнання права власності 10,70 грн. зобов`язано позивача сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 12 101,30 грн. (12112 грн. - 10,70 грн.).

Крім того зазначено, що у разі проведення оцінки вартості спірного майна, позивач має право сплатити судовий збір, виходячи з визначеної вартості нерухомого майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності.

На виконання ухвали суду від 11.03.2026 від представника позивача ОСОБА_3 25.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий Висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки від 26.11.2025 суб`єкта оціночної діяльності -ТОВ «СВМ БІЗНЕС ГРУП», згідно з яким ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 63,40 кв.м, житловою площею 39,80 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки - 26.11.2025, становить (без ПДВ) 200 000,00 грн.

Виходячи з зазначеної вартості квартири та, відповідно, визначеної позивачем ціни позову (50 000,00 грн.) останнім доплачений судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у розмірі 489,30 грн. (500,00 грн. - 10,70 грн.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи наданий представником позивача висновок суб`єкта оціночної діяльності -ТОВ «СВМ БІЗНЕС ГРУП» про ринкову вартість квартири, ціна позову становить 50 000,00 грн., а отже розмір судового збору за вимогу майнового характеру у даній справі становить 968,96 грн. виходячи з такого розрахунку: 3 028,00 грн. х 0,4 х 0,8.

З урахуванням викладеного позивачем не повністю сплачений судовий збір за майнову вимогу про визнання права власності, сума несплаченого судового збору становить 468,96 грн. (968,96 грн. - 500,00 грн.), а отже вимоги ухвали суду від 11.03.2026 виконані не повністю.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, ураховуючи, що питання щодо судових витрат може бути вирішено на подальших стадіях судового провадження, а також з огляду на імперативну заборону повторного повернення позовної заяви, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 185, 187, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення часток у спільній сумісній власності - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 червня 2026 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...