УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 127/22256/25

провадження № 61-2736 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - філія «Енергоремтранс» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ? АТ «Українська залізниця») від 08 липня 2025 року № 275?ф/ос «З особового складу»;

- стягнути з АТ «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2025 року по день фактичного допуску до роботи.

2. Рішенням від 09 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, Києво-Святошинський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позову.

3. У березні 2026 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Т. П., на рішення Вінницького міського суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Ухвалою від 16 березня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків

5. Зазначена ухвала доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету адвоката Юрченка Т. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 березня 2026 року о 02 год 00 хв, про що свідчить повідомлення про доставку електронного листа, днем вручення вважається 20 березня 2026 року

6. У визначений строк вимоги ухвали заявник не виконав.

7. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

8. Таким чином, оскільки адвокат Юрченко Т. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

9. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, на рішення Вінницького міського суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? філія «Енергоремтранс» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк