УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Херсоні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Леоніда Анатолійовича у цивільній справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання та визнання рішень судів Федеративної Республіки Німеччина, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід судді посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суду, оскільки вважає, що на його переконання справа відноситься до нескладних тоді як розглядається вже 2 року. Зазначив про те, що після завершення стадії судових дебатів та переходу до стадії прийняття рішення минув значний час без вирішення справи по суті, з огляду на що подав скаргу на суддю Скрипніка Л.А до ВРП та після скарги до ВРП буде несправедливе рішення.

03 квітня 2026 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, заяви ОСОБА_1 про відвід судді - визнані необґрунтованими та передані до канцелярії суду для визначення складу суду, для вирішення питання про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Л.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2026 року зазначену заяву передано судді Кузьміній О.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що заяви про відвід не містять підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а зазначені в заявах обставини, що на думку заявника, викликають сумніви в неупередженості або необ`єктивності судді Скрипніка Л.А. при розгляді цивільної справи вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями, ухваленими під головуванням судді Скрипніка Л.А. тому є надуманими, необґрунтованими, крім того, звернення заявника зі скаргою до ВРП на дії ОСОБА_2 щодо розгляду вказаної справи, не є підставою для задоволення відводу судді, у зв`язку з чим такі заяви задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Леоніда Анатолійовича у цивільній справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання та визнання рішень судів Федеративної Республіки Німеччина - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна