Справа № 646/8160/25
№ провадження 2-п/646/36/2026
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14.04.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 у цивільній справі №646/8160/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Король Владислав Романович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 у цивільній справі №646/8160/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника просив суд скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначив, що жодних повідомлень про дату, час та місце судових засідань відповідачі не отримували, про наявність заочного рішення не знали. Копію заочного рішення від 09.10.2025 представник відповідача отримав нарочно у приміщенні суду 11.02.2026. Також, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки заочним рішенням суду Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.06.2025 його було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В заочному рішенні суду Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не користувався послугами з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в період з 2019 по 2022 рік, оскільки не проживав у квартирі з 2009 року, тому заборгованість не може поширюватися на нього.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, у заяві представник заявник просив провести розгляд заяви без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

09.10.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/8160/25 ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 54576(п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 59 коп., із яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2025 року у розмірі 30052 грн. 69 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2025 року у розмірі 21925 грн 82 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року у сумі 1215 грн 05 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року у сумі 695 грн 12 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року у сумі 687 грн 91 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп., тобто по 807 (вісімсот сім) грн. 46 коп. з кожного, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн., тобто по 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував. Крім того, відповідач вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не проживав у квартирі з 2009 року, що підтверджено рішенням суду. Разом із цим, на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 у цивільній справі №646/8160/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 у цивільній справі №646/8160/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова