Номер провадження 6/754/221/26
Справа № 2-4537/10
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 (боржник) ОСОБА_2 (боржник), Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника мотивує заяву тим, що 10.10.2010 Деснянським районним судом м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОТП "Банк" заборгованість за кредитним договром ML-009/583/2009. 13.08.2024 між ТОВ " Реалайнс Фінанс" та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 130824-ДФ, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ML-009/583/2009.У зв`язку з викладеним представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача на правонаступника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До суду від ОСОБА_3 , яка не є строною по справі, на електронну пошту суду, надійшла заява про перерву у розгляді справи.

Як убачається з Довідки старшого секретаря суду, заява ОСОБА_3 , не містить електронного цифрового чи кваліфікованого підпису.

Крім того, згідно із ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України від 05.10.2017 «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За правилами частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 188/290/19 (провадження № 61-3735ск20).

Отже, заява ОСОБА_3 про перерву у розгляді справи, не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, і не підписана електронним цифровим підписом, а тому така заява не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України, тому суд не бере її до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

13.10.2010 Деснянським районним судом м. Києва по справі № 2-4537/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОТП "Банк" заборгованість за кредитним договром від 25.07.2006 у розмірі 626504,27 (еквавалент в доларах США на день проведення розрахунку за курсом НБУ 79045,19дол США) та 55448,92грн штрафних санкцій, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00грн та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг у розмірі 120, 00грн, а всього стягнути 682773,19грн.

21.06.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В. В., у виконавчому провадженні НОМЕР_1, було постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого диста № 2-4537/10 від 06.09.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОТП "Банк" заборгованості в загальному розмірі 682773,19грн.

12.08.2024 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Реалайнс Фінанс" було укладено Договір факторингу № 12/08/2024-20, відповідно до умов якого до ТОВ "Реалайнс Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним Договром ML-009/583/2009 від 25.07.2006, що підтверджується Актом приймання-передачі документації.

13.08.2024 між ТОВ " Реалайнс Фінанс" та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 130824-ДФ, відповідно до умов якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним Договром ML-009/583/2009 від 25.07.2006, що підтверджується Реєстром прав вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разівибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, проз аміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник звертаючись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, не надає до суду копію Договору факторингу, укладеного між первісним кредитором ОТП "Банк" та "ОТП Факторинг Україна". З яких судом можливо було б встановити дійсність переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого за Кредитним договором ML-009/583/2009 від 25.07.2006.

Також судом встановлено, що приватним виконавцем Корольовим В. В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 ще 21.06.2019. Однак доказів того, на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження, (через 6 років з моменту відкриття) заявником до суду не надано.

При цьому суд позбавлений можливості самостійно перевірити на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження (перебуває на виконанні, завершене, закінчене, виконавчий документ повернутий стягувачу тощо).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого та відсутні відомості щодо стадії та результатів здійснення виконавчого провадження, суд позбавлений на цьому етапі вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 (боржник) ОСОБА_2 (боржник), Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 14.04.2026.

Суддя В. В. Бабко