Справа №625/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ»

представник позивача , адвокат Калачик В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до суду надійшла справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1513326 від 19.05.2024 у загальній сумі 10 100,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 19.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1513326 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», шляхом підписання у порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію», згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн, шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів. Процентна ставка за користування коштами 1,5% від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. 18.12.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу №18/12/24 від 18.12.2024, відповідно до умов якого ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1513326 у сумі 10 100,00 грн. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 1513326 від 19.05.2024 у розмірі 10 100,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту , 8100,00 грн -заборгованості за відсотками .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подав .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 625/407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк