Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/208/1702/26
провадження № 2/208/1702/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пономарьов А.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що протягом 2013-2015 років, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 ем та у 2015 році між ними був укладений шлюб.

Під час шлюбу в сторін з`явилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, й сторони розірвали шлюб.

09.10.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 від усіх доходів боржника.

Проте, відповідачем жодним чином не виконується обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини та станом на 01.09.2025р. заборгованість зі сплати аліментів складає близько 260 тис. грн..

Відповідач жодного разу не відвідав власну доньку та ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами ОСОБА_4 , її станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Останній раз відповідачем відвідувалась дитина ще у 2017 чи 2018 році та після цього ніякої комунікації з дитиною відповідач не підтримує.

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача щодо спілкування та виховання дитини створились умови, які шкодять інтересам останньої.

Відповідач, покладених законом, як на батька, обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Місцезнаходження батька дитини станом на дату звернення до суду позивачці невідомо.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Тому, представник позивача просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пономарьов А.А. не з`явились, представник позивача надав суду заявупро розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 781. Матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року по справі №265/2594/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до акту №887 про проживання без реєстрації, наданої 06.10.2025 року Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 мешкають фактично без реєстрації з березня 2020 року по теперішній час, про що свідчать та підписують сусіди. Даний факт також підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 02.03.2020 №1208- та від 04.03.2020 №1208- (а.с.7-9).

Відповідно до довідки №8897/23.2-30, наданого 17.09.2025 року в.о. начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Великоцькою, вбачається, що згідно з матеріалами виконавчого провадження №56082968, відкритого 03.04.2018, з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська №208/3374/17 виданого 08.11.2017 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.06.2017 року, що пред`явлено до примусового виконання 30.03.2018, станом на 17.09.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 260 227 грн. 23 коп.. (а.с.10-13).

Відповідно до характеристики, наданої 25 серпня 2025 року класним керівником КЗ «Ліцей №22» Кам`янської міської ради Т.Шолойко, директором Ліцею №22 І.Худолєєвою, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у КЗ «Ліцей №22» Кам`янської міської ради з 1 вересня 2021 року. Мати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, ліцею; допомагає в організації позакласних заходів; регулярно відвідує батьківські збори. Батько учениці, ОСОБА_2 , із сім`єю не проживає. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. Жодного разу не приводив та не забирав ОСОБА_4 з ліцею (а.с.14).

Відповідно до характеристики, наданої сімейним лікарем ТОВ «Оксфорд Медікал Кам`янське» - О.В. Хамулою, вбачається, що протягом всього періоду спостереження ОСОБА_3 на прийом до лікаря супроводжує мати. Батько у вихованні та догляді за дитиною участі не бере, на прийомах у педіатра жодного разу не був, про стан здоров`я доньки не цікавився (а.с.15).

Відповідно до листа №01-10/2868вих., наданого 22.09.2025р. начальником служби у справах дітей Кам`янської міської ради Г.Пелипас, вбачається, що за період з 15.01.2020 по теперішній час ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради із заявами про здійснення перешкод у спілкуванні та про встановлення графіку побачень із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до листа №5260вих; 5261вих, наданого 01.08.2025 року головним спеціалістом відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Л.Євдокимовою, вбачається, що 01.08.2025 року відділом було розглянуто заяву про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що у поданій заяві відмітка про згоду ОСОБА_2 батька малолітньої дитини ОСОБА_3 на реєстрацію її місця проживання відсутня. Оскільки ОСОБА_2 , батько малолітньої ОСОБА_3 , згоди на реєстрацію місця проживання своєї дитини не надав, відділом було відмовлено у реєстрації її місця проживання (а.с.17).

Окрім цього, представником позивача долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 в свої поясненнях від 30.09.2025 року зазначив, що вже 6 років товаришує з ОСОБА_1 . Стосовно відвідування ОСОБА_2 своєї дитини ОСОБА_4 та взагалі спілкування з ОСОБА_4 , зазначив, що за весь час, який ОСОБА_8 з донькою проживає у м.Кам`янському батько дитини жодного разу не приїздив та не виходив на зв`язок (а.с.18-19).

ОСОБА_7 в свої поясненнях від 02.10.2025 року зазначив, що проживає з ОСОБА_1 в одному будинку на різних поверхах. Христину знає років 7. Спілкується із нею час від часу по-сусідські. Зазначив, що він батька дитини ОСОБА_4 не бачив жодного разу за весь час. Дитиною він не опікується та не навідує (а.с.20-21).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 12.01.2026 року № 8вих-20/39, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає необхідним питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 суду не надав.

Суд звертає увагу на те, що у висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 12.01.2026 року № 8вих-20/39, зазначено, що зі слів представника позивача з`ясовано, що ОСОБА_2 проживає на окупованій території ДНР з 2022 року та за цей час ніякої участі в житті доньки не приймає. На думку членів комісії, ухилення батька від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ним своїми обов`язками. Ураховуючи воєнний стан в Україні та те, що суд може детальніше дослідити всі матеріали справи, інтереси малолітньої ОСОБА_3 орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає необхідним питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розсуд суду.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, не сплачує аліменти на дитину з червня 2017 року, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 175, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, , адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд. 2/1.

Суддя Похваліта С. М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...