overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2026 Справа № 331/1026/26
Єдиний унікальний № 331/1026/26
Провадження № 22-ц/807/1232/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27 березня 2026 року справу передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 07.04.2026 року подала апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/447/923/26
Справа №447/794/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засіданняКурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 447/794/26 на 18.05.2026 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 279/1824/26
Провадження № 2/279/1683/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Тобто відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

10.04.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не містить визначені законом відомості та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд встановивши, що відзив на позовну заяву подано без додержання вимог, в тому числі відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України повертає її заявнику.

Оскільки, відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема не оформлений встановленим законом способом, відзив підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 відзив на позовну заяву поданий у справі № 279/1824/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 22-ц/807/1174/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 30.03.2026 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження № 2/294/1781/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2026 року

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 головуючим у справі № 760/24285/25 визначено суддю Білеру І.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи з`ясовано, що 26.03.2026 позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, у зв`язку з тим що досягнута домовленість щодо повернення боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
"13" квітня 2026 р. Справа № 363/6148/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 02.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по даній справі, питання про закриття якого в подальшому не вирішувалося.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 03.04.2025 року зупинено провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні № 363/5189/21.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

З наявної в матеріалах справи довідки складеної головним спеціалістом відділу документообігу Вишгородського районного суду Київської області Піщухіною К.О. від 16.02.2026 року вбачається, що кримінальна справа № 363/5189/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційного скаргою ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2023 року, була направлена 07.09.2023 року до Київського апеляційного суду. Станом на 16.02.2026 року справа до Вишгородського районного суду Київської області не поверталась.

В зв`язку з ухваленням 24.03.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 470/0/15-26 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку та на підставі п.п. 2.3.43-2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року визначено суддю Котлярову І.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підстави, що слугували зупиненню провадження у справі не відпали, а тому судом вирішується виключно питання щодо прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 161/7391/26
Провадження № 2/161/4577/26
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7391/26 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7391/26 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 16 червня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 червня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/202/1844/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року позивачі звернулися із позовом до відповідача про визнання права власності.

12.12.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

22.12.2025 позивачами були усунені недоліки.

07.01.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що сторони мали достатньо часу для подання всіх доказів, які вважали за потрібне та реалізували свої права в підготовчому провадженні.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра 16 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 6/686/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового

засідання Бугайчук В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гураєвського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 52123243 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 686/11525/13 від 29.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 6 361,00 доларів США за кредитним договором № 251085-CRED від 17.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №359/598/26
Провадження №2/359/2885/2026
УХВАЛА

14 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 17 квітня 2026 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець