overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1639/26
Провадження № 2/723/2913/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: Сторожинецької міської ради, місцезнаходження: м.Сторожинець,

вул.Чернівецька, 6А, Чернівецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20 травня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 159/8196/25
Провадження № 2/159/488/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №344.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2026 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення сплинув 04.04.2026.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2026 року на 13 год 30 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1081/25
У Х В А Л А

14.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1081/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

третя особа ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

представник позивача адвокат Савчук Ю.М.,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовну заяву із зменшеним розміром позовних вимог підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області відзив на позов не подала. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 пояснення щодо позову із зменшеним розміром позовних вимог до суду не подав, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом в ході підготовчого провадження витребувано докази за клопотаннями представника позивача.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.05.2026, повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа№751/2537/26
Провадження №2/751/1671/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2590340 від 10.04.2026, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Менської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області та територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2590340 від 10.04.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Менської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області та територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Позивачем не зазначено та не додано доказів, які б давали суду можливість відкрити провадження за місцем проживання позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 496/2807/25
Провадження № 2/496/1335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача - Панчошак Олександра Дмитровича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорті, культури і туризму Маяківської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Єдиний унікальний номер 725/2983/26
Номер провадження 2-н/725/935/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2026 Справа № 725/2983/26
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців І.А. Скуляк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1417/26
Провадження № 2/279/1491/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/1417/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви не додано доказу на підтвердження сплати судового збору та/чи/або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також документів, які б підтверджували дійсну вартість нерухомого майна та доказів на підтвердження неможливості державної реєстрації добудови у порядку, визначеному законом.

09.03.2026 року дану ухвалу направлено стороні позивача.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 14.03.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.04.2026 року позивач, визначені ухвалою суду від 09.03.2026 року недоліки позовної заяви не усунула.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6431/26 Справа № 201/8220/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 30 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 30 березня 2026 року по справі №201/8220/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №201/8220/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 509/1971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року представник заявниці звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

30 березня 2026 року заявою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 20 травня 2026 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Санжаровська Т.В. надала суду заяву про витребування матеріалів спадкової справи №62/2026 за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області, .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити та витребувати від Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області (, адреса: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. №19), матеріали спадкової справи №62/2026 за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів - до 20 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 638/1485/26
Провадження № 2/638/4968/26
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Лозової А.О.,

за участю представника позивача Сільченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження по справі відкрито.

Представником позивача адвокатом Сільченко Т.І. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Самощенко О.А. письмових доказів.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Сільченко Т.І. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатолівни (61024, м. Харків, в`їзд Німецький, 7-А):

?належним чином завірену копію спадкової справи №75137549, номер у нотаріуса: 08/02-14, дата заведення: 22.01.2026 року, після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 09:50 годину 27 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін