Справа № 355/2454/25
Провадження № 2/355/277/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоног В. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Фогель В. В. у режимі відеоконференції,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2026.

У підготовче судове засідання 16.01.2026 з`явився позивач, у зв`язку із неявкою відповідачки підготовче судове засідання відкладено на 18.02.2026.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідачки, адвокатом Фогель Володимиром Володимировичем, подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Також 18.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідачки, адвоката Фогель Володимира Володимировича, про участь у судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», у задоволенні якого ухвалоюБаришівського районного суду Київської області від 27.02.2026 відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2026, в яке з`явився позивач, оголошена перерва до 05.03.2026.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2026, у зв`язку з поданням представником відповідачки, адвокатом Фогель В. В. додаткових письмових пояснень, оголошена перерва до 23.03.2026. Власне додаткові пояснення надійшли до суду вже після судового засідання, через систему «Електронний суд».

У підготовче судове засідання 23.03.2026 з`явився позивач, а представник відповідачки, адвокат Фогель В. В. взяв участь у режимі відеоконференції. У підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо долучення до матеріалів справи окремих доказів, доданих до письмових пояснень представника відповідачки від 05.03.2026, решта документів, доданих до письмових пояснень, повернуті без розгляду у зв`язку із їх неналежністю. За результатами підготовчого судового засідання оголошена перерва до 13.04.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідачки, адвокатом Фогель В. В. подані заява про виклик свідків та письмові пояснення із наданням доказів.

У підготовчому судовому засіданні 13.04.2026 позивач заперечив проти поданих представником відповідачки заяви про виклик свідків та клопотання про долучення доказів. Суд постановив вирішити питання про доцільність виклику свідків після дослідження письмових доказів у цій справі; щодо додаткових доказів, поданих представником відповідачки 13.04.2026, судом буде ухвалено процесуальне рішення за результатами розгляду справи по суті.

Учасниками справи у підготовчому судовому засіданні 13.04.2026 надані пояснення та обґрунтування з питань, які підлягають вирішенню/дослідженню під час підготовчого провадження, учасники не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторін стосовно завдань та мети підготовчого судового засідання, сторони зазначили щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У позовній заяві позивач повідомив про понесення судових витрат у вигляді судового збору.

Представником відповідачки не заявлено про понесення відповідачкою судових витрат.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року на 11:30 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА