Справа № 277/627/25 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т. Г.
Категорія 17 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідько Світлана Іванівна (далі представник відповідача), на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 01 квітня 2026 року представник відповідача надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 04 березня 2026 року.

2. 06 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу представника відповідача залишив без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.

3. 09 квітня 2026 року представник відповідача надіслала через електронний кабінет доапеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 3 633,60 гривень та докази її надіслання іншому учаснику справи.

4. Вирішуючи заявлене представником відповідача у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне осарження, колегія суддів виходить з наступного.

5. Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. У рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року зазначено, що повний текст рішення складено 04 березня 2026 року.

7. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 123 ЦПК).

8. Оскількипредставник відповідача надіслала апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що строку на апеляційне оскарження, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК відповідачем не пропущено, а тому підстави для за доволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, відсутні.

9. Ураховуючи, що представник відповідача усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідько Світлана Іванівна, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року у справі №277/627/25.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько