Справа №464/7978/25
пр.№ 2-п/464/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

з участю представника заявника Кулак І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2026 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. З`явитись на розгляд не мав можливості, оскільки проходить військову службу у лавах ЗСУ та виконує бойові завдання, у зв`язку із чим не був повідомленим про час і місце розгляду справи. Заявлені до нього вимоги заперечує у повному обсязі, оскільки кредитних коштів не отримував. Вважає, що внаслідок його неявки, яка мала місце з поважних причин, не зміг надати суду докази у заперечення позову, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи. В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснив, що відповідач до ОСОБА_1 не отримував жодного виклику на судове засідання, у зв`язку з тим, що як на момент розгляду справи, так і на даний час відповідач перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, що підтверджується доданою довідкою форми №5, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 від 09.03.2026. Відповідач категорично заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Просить врахувати викладені у заяві обставини та докази, які судом при розгляді та вирішенні даної справи не досліджувались, та відповідно задоволити заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2026 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за послуги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 850 грн та 2 422 грн 40 коп судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу Вказане рішення, ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, повідомлення з викликом відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Разом із тим, із довідки форми №5, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 09.03.2026 вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, відтак, його неявка в судові засідання та неповідомлення про причини неявки мали місце з поважних причин. Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 18.02.2026 року слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду. У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 травня 2026 року на 14.00 год. з викликом сторін. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua. Копію ухвали надати учасникам справи. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2026.

Головуюча: