СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/320/26
ун. № 759/5006/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 та у виконавчому листі виданого 01.04.2026 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання відмови від приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2026 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 та у виконавчому листі виданого 01.04.2026 по справі №759/5006/25, в яких зазначити правильно адресу квартири, а саме: « АДРЕСА_1 », замість неправильної « АДРЕСА_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання відмови від приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнати незаконною відмову Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» () у приватизації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» () провести усі необхідні дії по приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фону». У решті позовних вимог відмовити.

01.04.2026 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільній справі №759/5006/25.

Проте у вказаному рішенні допущено описку, оскільки неправильно зазначено адресу квартири, а саме: « АДРЕСА_2 », замість правильної « АДРЕСА_1 », внаслідок чого зазначена описка допущена у виконавчому листі №759/5006/25 виданого 01.04.2026.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволення заяви та виправлення описок, оскільки у рішенні та у виконавчому листі допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 269, 431 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання відмови від приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 та у виконавчому листі №759/5006/25 виданого 01.04.2026, де зазначити адресу квартири, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 06.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська