Справа №760/9055/26 6/760/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Шемета Івана Леонідовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Приватного підприємства «ЕКО-М», стягувач: Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Шемета Івана Леонідовича про обмеження у праві виїзду за меді України, у якому заявник просить суд тимчасово обмежити керівника боржника Приватного підприємства «ЕКО-М» у праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань.

01.04.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявником, всупереч зазначеним вимогам, не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, приєднання до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи є обов`язковим.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що до подання про обмеження у праві виїзду за межі України заявником не надано доказів його направлення на адресу заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників подання іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Шемета Івана Леонідовича про обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Шемета Івана Леонідовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Приватного підприємства «ЕКО-М», стягувач: Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна