overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3857/26
Провадження № 2/750/2441/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» з використанням системи «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відповіді № 2546246 Єдиного державного демографічного реєстру від 01.04.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

передати матеріали справи № 750/3857/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа №672/347/16-ц
Провадження №6/672/18/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 2/672/189/2016,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 2/672/189/2016.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів заявником 17.03.2026 сплачено 79,88 грн. судового збору за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа 2/672/189/2016 до Городоцького районного суду Львівської області.

Доказ сплати судового збору за подачу вищезазначеної заяви до Городоцького районного суду Хмельницької області не наданий.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що заявником подано заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому сплату судового збору заявнику слід здійснити в розмірі 79,87 грн. за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача:UА0022705 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 2/672/189/2016 залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 539/1204/26
Провадження № 2-н/539/364/2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9962/2026
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Громадської організації «ВИМІР ЯКОСТІ» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року

у справі за позовом Громадської організації «ВИМІР ЯКОСТІ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними

установив:

31 березня 2026 року від Громадської організації «ВИМІР ЯКОСТІ» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року, справу №757/12064/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерського районногосуду м. Києваматеріали цивільної справи №757/12064/26 за позовом Громадської організації «ВИМІР ЯКОСТІ» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 489/3488/25
Номер провадження: 22-ц/819/830/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Миколаїв кружка" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною та неправдивою інформацію, видалення інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Миколаїв кружка" на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2026 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Миколаїв кружка" на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2026 року до розгляду на 08:50 год. 13 квітня 2026 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 4821/3/23

провадження № 61-66ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солода Р. В.,

представника особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Андросович Г. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН»,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у складі судді Карпенко О. В.,

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Суддя Святошинського районного сдуу м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у сумі 484, 48 грн., який сплачений нею за подачу заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального коругу Мельниченко ірина Олександрівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київський державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2025 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

За вищевказаних підстав, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір за подачу заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального коругу Мельниченко ірина Олександрівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київський державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 484, 48 грн., сплачений згідно платіжної інструкції 1.378022601.1 від 30.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 489/7552/25
Провадження № 2-во/489/43/26
Ухвала

про виправлення описки

03 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заявупро виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

24 жовтня 2025 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (про заміну стягувача у виконавчому провадженні було задоволено у повному обсязі.

Проте у зазначеній ухвалі помилково невірно вказано номер виконавчого провадження, як «684166889» замість вірного «68416889».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку в ухвалі Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, є необхідність внести виправлення в зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зазначивши в ухвалі вірний номер виконавчого провадження «68416889».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгульський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Інгульського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст ухвали складено «03» квітня 2026 року.
Справа № 569/4119/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11135,52 грн. та судові витрати.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 14.05.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Позивачу до початку судового засідання подати до суду заяву про уточнення позовних вимог, де зазначити прізвище належне відповідачці ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 ) для внесення відповідних виправлень до обліково-статистичної картки на цивільну справу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас