єдиний унікальний номер справи 553/5534/25
номер провадження 2/546/437/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19.03.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за належною підсудністю.

31.12.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява, сформована в системі Електронний суд 31.12.2025, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2019 року у розмірі 21529.02 гривень;

3. Покласти на Відповідача понесені судові витрати;

4. В разі неявки в судове засідання Відповідача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом;

5. В разі неявки в судове засідання представника Позивача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить розглядати справу у його відсутності.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

представником позивача до позовної заяви копії документів, серед яких фотокопія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 05.11.2019, підписана Вихренком Денисом Сергійовичем. Однак, копія зазначеного документу виконана надто мілким шрифтом та такої якості, що унеможливлює її читання та позбавляє суд можливості встановити зміст даного документу, а отже у подальшому дослідити та надати оцінку. Відповідно до п. 7.2 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність. Отже, поданий до суду вищезазначений документ, не відповідає Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020. Таким чином, копія зазначеного документу мала бути подана до суду в належній якості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 24.03.2026 про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача та позивачу в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронного документу доставлено одержувачам 28.03.2026 о 04:10:00 (субота).

Оскільки ухвалу судді було доставлено до електронного кабінету представника позивача у неробочий час, то фактичне її отримання відбулося у перший після нього робочий день, тобто 30.03.2026 (понеділок).

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 31.03.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 24.03.2026 протягом десяти днів, тобто по 09.04.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 09.04.2026 включно.

Оскільки, ухвала суду від 24.03.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026.

Суддя О.О. Романенко