УХВАЛА

02 квітня 2026року

м. Київ

справа № 753/4214/25

провадження № 61-16605ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Міністерства оборони України накасаційну скаргу та доповнення до неїОСОБА_1 , подані адвокатом Комліченком Вадимом Сергійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченко В. С. на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 13 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 березня 2026 року Міністерство оборони України подало відзив на касаційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_1 , подані адвокатом Комліченком В. С., на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 13 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року, сформований в системі «Електронний суд.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

02 лютого 2026 року о 21:10 год. ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України, тобто останнім днем для подання відзиву було 13 лютого 2026 року.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 06 березня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Верховний Суд в оцінці доводів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву Міністерством оборони України на касаційну скаргу ОСОБА_1 враховує, що Міністерство оборони України своєчасно повідомлено про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Заявник не зазначив у відзиві на касаційну скаргу жодних підстав для продовження строку на подання відзиву.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про відсутність правових підстав для продовження Міністерству оборони України строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, строк на подання відзиву сплинув 13 лютого 2026 року, а тому поданий 06 березня 2026 року відзив Міністерства оборони України не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки він поданий поза межами встановленого законом строку.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Міністерства оборони України накасаційну скаргу та доповнення до неїОСОБА_1 , подані адвокатом Комліченком Вадимом Сергійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун