УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 556/1090/24

провадження № 61-3999ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Леоніда Сергійовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецька Оксана Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецька О. В., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 28 лютого 2023 року, індексний номер 49429837, про реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , винесене державним реєстратором Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецькою О. В.

Скасовано запис про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності: 49429837; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 28 лютого 2023 року, 17:34:47; державний реєстратор: Чернецька О. В., Шпанівська сільська рада, Рівненського району Рівненської області; підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 31 травня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; постанова суду, серія та номер: 556/786/21, виданий: 24 листопада 2022 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; ухвала суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 08 грудня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; розмір частки: 1; додаткові відомості про право власники: приватна; стан: зареєстровано; власники: ОСОБА_2 .

Припинено право власності на речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності: 49429837; тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 28 лютого 2023 року 17:34:47; державний реєстратор: Чернецька О. В., Шпанівська сільська рада, Рівненського району Рівненської області; підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 31 травня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; постанова суду, серія та номер: 556/786/21, виданий: 24 листопада 2022 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; ухвала суду, серія та номер: 556/786/21, виданий 08 грудня 2022 року, видавник: Кузнецовський міський суд Рівненської області; розмір частки: 1; додаткові відомості про право власності: приватна; стан: зареєстровано; власники: ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року (повний текст складено 20 лютого 2026 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області 15 квітня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 березня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин Л. С., подав касаційну скаргу,

в якій просить постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права, припинення права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином: (1 211, 20 грн *3)*200% = 7 267,40 грн).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 23 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, ураховуючи характер спору, заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 845 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошина Леоніда Сергійовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк