Справа № 495/2235/25
Провадження №2/523/4348/26
У Х В А Л А

"09" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старокозацька сільська рада об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2026 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокат Дьоміна Т.В., звернулася до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із клопотанням про витребування від Старокозацької сільської ради об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивачки.

Сторони та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року під час відкриття провадження у справі суд зобов`язав Старокозацьку сільську раду об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування підготувати та надати суду висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

Проаналізувавши вказані норми та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дане питання вирішено ухвалою суду від 10 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 10 березня 2026 року повторно направити Старокозацькій сільській раді об`єднаної територіальної громади для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя