overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6844/26
Провадження № 2-н/344/639/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 08.04.2026 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Cправа №2-4488/10
Провадження №6/333/317/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити заявника та інших заінтересованих сторін.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» на 23.04.2026 о 14 год. 30 хв.

3.Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити заявнику та заінтересованим особам.

4Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 452/989/26
Провадження № 2/452/1154/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. звернулася в суд із даною позовною заявою.

14 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву про повернення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно збережених коштів, а також просила повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1961,12 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 12 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ ПриватБанк № 2.565178585.1 від 09.03.2026 року на суму 1961 грн. 12 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк В.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно збережених коштів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 сплачений нею, згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 2.565178585.1 від 09.03.2026 року судовий збір в загальній сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 12 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
452/369/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Номер судового провадження: 2/452/848/2026
Справа № 452/369/26
Провадження № 2/452/848/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 3 серпня 1985 року Відділом ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №205, Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 10 квітня 2026 року повного судового рішення.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №443/758/26
Провадження №6/443/22/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 13.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити у справі судове засідання на 08.05.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7835/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/893/26

13 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стефанович Ірини Валеріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Стефанович І.В. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стефанович Ірини Валеріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - самостійне виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 203/516/15-ц
Провадження № 6/0203/75/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 203/516/15-ц,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 203/516/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 203/516/15-ц, виданого 08 липня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNL0GA00006454 від 31.01.2007 року 1 987 759,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 677 858,68 грн., заборгованості по відсоткам 664 441,06 грн., заборгованості по комісії 107 226 грн., заборгованості з пені 538 233,72 грн. та у рахунок повернення судових витрат 3 654,00 грн., а разом 1 991 413,47 грн.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 675/1683/25
Провадження № 2-р/682/1/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

06.04.2026 позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 30.01.2026 року у справі №675/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та зміну прізвища та по батькові дитини, третя особа: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30.01.2026 року у справі №675/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та зміну прізвища та по батькові дитини, третя особа: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху.

14.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суддя вважає за необхідне розгляд справи призначити без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву про роз`яснення рішення суду від 30.01.2026 року у справі №675/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та зміну прізвища та по батькові дитини, третя особа: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2026 року о 14год.30 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/806/26
Провадження № 2-н/935/92/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
справа № 179/627/26
провадження № 2/179/819/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 19, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести о 08.45 год. 06 травня 2026 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук