overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/630/26
Провадження по справі № 6/514/45/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 11 год. 30 хв. 02 червня 2026 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
справа № 362/2663/26
провадження № 2-о/362/109/26
УХВАЛА

про повернення заяви

23.04.2026

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали заяви Васильківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність й у

встановив:

Ухвалою від 02 квітня 2026 року суд залишив указану заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону та надав позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому суд роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копія зазначеної ухвали отримана представником заявника 05 квітня 2026 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали заявник недоліки заяви не усунув, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на викладене, позовну належить визнати неподаною та повернути відповідно до статті 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в передбаченому процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 185, 293-294 ЦПК України, суддя

постановив:

визнати заяву неподаною та повернути її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 589/4279/24
Провадження № 2/589/947/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Бодрягіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2025 року у справі № 589/4279/24 (провадження 2/589/947/25),

ВСТАНОВИВ:

В заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2025 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2025 року описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно назву банка.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в справі № 589/4279/24, провадження № 2/589/947/25, вказавши правильно дату винесення заочного рішення «25.07.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 607/4690/26
Провадження № 22-ц/4808/889/26
Головуючий у 1 інстанції Стельмащук П. Я.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Тернопільського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 травня 2026 року о 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/4046/26
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», поданою адвокатом Онішкевичем Михайлом Миколайовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Онішкевичем М.М., який діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк», подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/4046/26 за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 750/2212/26
Провадження № 2-во/750/53/26
У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2026 року в справі № 750/2212/26,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2026 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2026 року в справі № 750/2212/26.

28 квітня 2026 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» з використанням системи «Електронний суд» подало заяву про відкликання поданої заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2026 року в справі № 750/2212/26 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3458/2012
Номер провадження 6/213/98/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №416/3458/2012,

У С Т А Н О В И В :

20.04.2026 року до суду надійшла вказана вище заява.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №416/3458/2012 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні о 15.30 годині 30.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 573/731/26
Номер провадження 6/573/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

13.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС» - адвоката Сідак-Жарової Н.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана у порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 12 травня 2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/675/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Капіталресурс" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строкудля йогопред`явлення напримусове виконаннявідповідаєвимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язкуз великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 04.06.2026 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/624/26
Провадження по справі № 6/514/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 02 червня 2026 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/638/1925/26
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Харків
Справа № 676/2790/26
Номер провадження 6/676/95/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача .

Заява підсудна Кам`янець-Подільського міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 01 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького,7, каб. 407), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 274/2519/26 Провадження № 2-о/0274/118/26
УХВАЛА

про виправлення описки

20.04.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., вирішуючи за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2026 про відкриття провадження у цивільній справі № 274/2519/26,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Судом встановлено що у вступній і резолютивній частині ухвали допущено описку, щодо зазначення предмету заяви, а саме помилково вказано «про встановлення факту постійного проживання», замість вірного «про визнання спадщини відумерлою».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2026.

Викласти у вступній і резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2026, предмет заяви у наступній редакції:

"за заявою Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 про визнання спадщини відумерлою."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 453/1049/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3012/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик