Справа № 577/715/26
Провадження № 2-п/577/12/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сусліна Євгенія Володимировича про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66904,39 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Суслін Є.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2026 у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66904,39 грн (справа № 577/715/26, провадження № 2/577/771/26).

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 04.03.2026 Конотопським міськрайонним судом ухвалено заочне рішенням по справі справа № 577/715/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що про існування цивільної справи та прийняття рішення відповідач дізналася через за стосунок «Дія». Фактичне місце проживання ОСОБА_1 різниться від зареєстрованого місця проживання, відповідач через бойові дії виїхала за межі України та отримала притулок в Швейцарії. У за стосунку «Дія» повідомлення про розгляд справи не отримувала, що позбавила права надавати пояснення та висловлювати свою позицію по справі. Вважає, що рішення передчасне та має бути переглянуто з призначенням справи в загальному порядку. Крім того, зазначає, що по договору №-124069 від 23.09.2021 року строк користування кредитними коштами становить 14 днів, відповідно проценти мають розраховуватись за цей період. Нарахування процентів в подальшому не має правових підстав. Розрахунок зроблений ТОВ «Інкасо Фінанс» це враховує та в довідці вказує, що нараховані відсотки в сумі 406 грн., за весь період до його продажу 17.01.2022. Не дивлячись на це, ТОВ «Вердикт Капітал» нараховує відсотки за ставкою 3.9 /день, знову ж до дня продажу, спираючись при цьому на Договір про відступлення вимоги №18-01/22. По кредиту №2824356 від 25.09.2021, розмір кредиту становив 6000 грн., строком на 15 днів, проте нарахування відсотків продовжувалось до 29.11.2021 в сумі 3861,90 грн. Детального розрахунку відсотків суду не надано. Договір позики №75463585 від 08.06.2021 на суму 14940 грн. видано на строк 30 днів. Процентна ставка за кредитом встановлена в 0.70% в день. В Договорі передбачена процентна ставка в 2.7% в день, але вона не застосовується в період дії карантину (закінчився 01.07.2023). З розрахунку доданого до позову незрозуміло по який процентній ставці нараховувались відсотки. Спочатку їх нараховували в розмірі 104.06 грн./день з подальшим зниженням, що відповідало ставці в 0.7%/день. 01.10.2021 одразу нараховано 4228.71 грн., а з наступного дня нараховувалось по 287.30 грн./день. Відсотки знов нараховані більше ніж на строк визначений договором, до 29.12.2021.. Посилається на постанови Верховного Суду від 06.02.2019 в справі №175/4753/15-ц, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 і за установленою судовою практикою з цього питання ВС зазначає, що після закінчення строку кредитування, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів. Таким чином, правові підстави для стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування відсутні.

Представник відповідача адвокат Суслін Є.В. надав заяву з проханням судове засідання провести у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надала суду заяву в якій розгляд справи прохала провести у її відсутності, проти заяви про скасування заочного рішення заперечує. Зауважує, що відповідачем було укладено кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитних договорів позичальник отримав від кредитодавців всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договорів та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання договорів, відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даних договорів, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного їх виконання. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи за межами місця реєстрації, судову повістку не отримала, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки і не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2026 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 285 - 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сусліна Євгенія Володимировича про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66904,39 грн - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 березня 2026 року, ухвалене у справі № 577/715/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66904,39 грн.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 травня 2026 року о 14:00 год. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій