Справа № 594/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Рассказова Даніїла Ігоровича, подану у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, з метою вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено - стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ),заборгованість за кредитним договором №22.03.2025-100001575 від 22.03.2025 в сумі 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн, яка складається із: 3000 грн - заборгованості по тілу кредиту, 3 720 грн - заборгованості по процентах.

Представником позивача Рассказова Д. І. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

У зв`язку з чим встановлено представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надати докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

Сторони в судове засідання щодо вирішення питання про стягнення судових витрат не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, розглядаючи заяву представника позивача, подану у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача у письмовій заяві в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України зазначила, що документи, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з розглядом даної справи, будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення відповідного рішення суду.

Дотримуючись порядку, який визначений уст. 246 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення суду по справі було ухвалено 08 квітня 2026 року.

Рішення суду отримано представником позивача 10 квітня 2026 року шляхом направлення до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Між тим, в порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача не подав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк.

Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення, не впливає на початок відліку строку подання відповідних доказів.

Вимог про поновлення пропущеного процесуального строку представником позивача не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача, подану у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.7,12,134,137,141,246,270 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Рассказова Даніїла Ігоровича, подану у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України з метою вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: