Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.05.2021 року мiж АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було пiдписано Заяву-договiр на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

Заяву-договiр на укладання Договору про комплексне банкiвське обслуговування вiд 28.05.2021 року слiд розумiти як Кредитний договiр №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року. ОСОБА_1 - з 28.05.2021 року є власником поточного рахунку у гривнi № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/10329950-CK_SB.

Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконує, як наслiдок, станом на 12.05.2025 року, заборгованiсть за кредитним договором №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року, становить 49 260,59 грн., в т.ч.: - заборгованiсть по тiлу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28 884, 73 грн.; - заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) - 20 375,86 грн.

Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач змушений звернутися в суд з даним позовом та просить його задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 49 260,59 грн., а також понесені судові витрати.

25.12.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, просив суд відмовити у позовних вимогах позивача в повному обсязі.

30.12.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд відмовити відповідачу в задоволенні його вимог, викладених у відзиві.

02.01.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він просив суд визнати доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, відмовити АТ «ТАСКОМБАНК» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд задовольнити позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку у відповідності до письмового відзиву просив суд відмовити у задоволенні позову. Заяв та клопотань щодо заперечення розгляду справи без його участі до суду не направляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими обставинами.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 28.05.2021 року мiж АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було пiдписано Заяву-договiр на укладання Договору про комплексне банкiвське обслуговування. Заяву-договiр на укладання Договору про комплексне банкiвське обслуговування вiд 28.05.2021 року слiд розумiти як Кредитний договiр №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року.

ОСОБА_1 - з 28.05.2021 року є власником поточного рахунку у гривнi № НОМЕР_1 , який вiдкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банкiвське обслуговування з номером Кредитного договору №002/10329950-CK_SB.

Таким чином, Позичальнику було встановлено лiмiт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального лiмiту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 гривень), а саме наданi кредитнi кошти в сумi 28 884, 73 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лiмiтом - 37%; Строк користування - 12 мiсяцiв з автоматичною пролонгацією.

Як наслiдок, станом на 12.05.2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року, становить 49 260,59 грн., в т.ч.: - заборгованість по тiлу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28 884, 73 грн.; - заборгованiсть по процентам (в т.ч. прострочена) - 20 375,86 грн. Зазначенi суми пiдтверджуються вiдповiдним Розрахунком заборгованостi по кредитному договору та Виписками.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

У відповідності до копії військового квитка Серії НОМЕР_2 , та довідки Форми 5 № 4882 від 05.10.2025 року, підписаної заступником командира військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 , за мобілізацією перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 16.08.2024 року по теперішній час.

Частиною 15 статтi 14 Закону України «Про соцiальний i правовий захист вiйськовослvжбовцiв та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Таким чином, на ОСОБА_1 , як на вiйськовослужбовця, який перебуває на вiйськовiй службi в особливий перiод, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статтi 14 Закону України «Про соцiальний i правовий захист вiйськовослvжбовцiв та членів їх сімей».

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постановi вiд 14.05.2021 у справi № 502/1438/18.

У постанові вiд 18 сiчня 2023 року у справi № 642/548/21 Верховний Суд зазначив, що за наявностi позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повиннi самостiйно здiйснювати перерахунок кредитного заборгованостi з огляду на поширення на позичальника пiльг, передбачених пунктом 15 статтi 14 Закону України "Про соцiальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв їx сiмей" (зменшити визначений банком обсяг заборгованостi за тiлом кредиту на суми зарахованих платежiв на погашения штрафних санкцій, пенi та процентiв за користування кредигом)».

З огляду на вище викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за Договором не підлягають до задоволення.

Нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за не своєчасне виконання зобов`язання Відповідачу, порушує ч. 15 ст. 14 Закону України № 2011-ХІІ та Конституцію України, Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року в розмірі заборгованості по тілу кредиту 28884,73 грн.

Суд, не бере до уваги письмові заперечення позивача щодо неотримання кредиту від відповідача, оскільки вказані обставини, крім письмових пояснень відповідача не підтверджуються іншими доказами у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 58,64 % (28884,73 х 100 / 49260,59), судовий збір слід стягнути в розмірі 1420,50 грн. (2422,40 х 58,64 % : 100).

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054, 1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/10329950-CK_SB вiд 28.05.2021 року в розмірі заборгованості по тілу кредиту 28884 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 73 копійки та сплачену суму судового збору у розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 50 копійок, а всього стягнути 30305 (тридцять тисяч триста п`ять) гривень 23 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 14 квітня 2026 року.