Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 10.04.2026
Номер судового провадження: 22-ц/4823/728/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5821/25

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/728/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарями Піцан В.М., Зеляк Ю.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Адвокатське об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2026 у справі була оголошена перерва до 09:00 10.04.2026.

09.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Слєпченка С.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що 28.04.2026 Деснянським районним судом буде розглядатись питання затвердження мирової угоди по справі № 750/16411/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення змін про надання правової допомоги.

Від інших учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви/клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та продовжити у справі перерву.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 371 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про відкладення розгляду справи, задовольнити частково.

Продовжити перерву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, до 11:00 05 червня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...