Справа № 697/805/24
№ пров. 2/697/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

представника позивача адвоката Могилей С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Константінової Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Могилей Сергія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Могилей С.В. до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу, Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243?

- ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу, Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243?

- ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243?

- ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243?

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даного спору є встановлення нікчемності оспорюваного правочину (визнання його недійсним за рішенням суду), а саме: заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №68951243 та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі з тих підстав, що заповідач такий заповіт не складав і не підписував, оскільки на переконання позивача, рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» та підпис на двох оригінальних примірниках заповіту, які були надані на вимогу суду, не належать заповідачу ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що для вирішення цього спору та встановлення дійсних обставин справи необхідно з`ясувати виконавця рукописного тексту та підпису на наданих відповідачем та третьою особою документах (примірниках заповіту), що потребує спеціальних знань, які спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині, наявні підстави передбачені ст. 103 ЦПК України для призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Свої інтереси в суді уповноважив представляти адвоката Могилей С.В..

Представник позивача адвокат Могилей С.В. в підготовчому судовому засіданні уточнив подане ним клопотання та просив виключити з прохальної частини клопотання два питання щодо необхідності встановлення експертом приналежності підписів в оспорюваному заповіті ОСОБА_4 , старости Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області. Щодо інших чотирьох питань представник позивача просив призначити судову почеркознавчу експертизу та встановити виконавця рукописного тексту та підпису в оспорюваному заповіті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 20.03.2026 щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала та при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету системи «Електронний суд». Направили до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника (т.1 а.с.87).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету системи «Електронний суд». Від завідувача Канівської державної нотаріальної контори Л. Шатило на адресу суду надійшли клопотання про розгляд даної справи без участі нотаріуса за наявними в справі документами (т.1 а.с.45, 62, 94, 102, 153, 220, 246).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, перевіривши доводи поданого представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого позову, ОСОБА_2 посилався на те, що заповіт від 29 грудня 2021 року підписано не заповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, що свідчить про відсутність у померлого волевиявлення на укладення такого правочину.

У ході розгляду справи, судом, за клопотанням представника позивача адвоката Могилей С.В. витребовувалися відповідні документи, які містять вільні зразки рукописного тексту, підпису або тексту і підпису разом, що були виконані гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За загальним правилом, ідентифікація почерку та підпису померлої особи потребує спеціальних знань.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міг підтвердити чи спростувати факт підписання заповіту помер, а предметом спору у цій справі є, зокрема, встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) недійсним, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, які запропоновані представником позивача.

Представник позивача у своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідачів щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/805/24.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Додатково суд зазначає, що експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 20.03.2026 у цивільній справі № 697/805/24 та оригінали документів, які містять зразки підписів надаються експерту в окремих упакованих поштових конвертах, наданих в якості додатків до матеріалів зазначеної справи, а оригінали заповіту, посвідчені 29.12.2021 о 10:25 год. знаходяться у томі 1 на аркуші справи 93 та упакованому поштовому конверті, наданого в якості додатку до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Могилей Сергія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі № 697/805/24 за позовом ОСОБА_2 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконаний рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст: «…Заповіт мною підписаний і прочитаний в голос особисто…» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примірниках заповіту, посвідчених 29 грудня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , старостою Попівського старостинського округу Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №68951243 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/805/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.04.2026.

Головуючий Б . К . Скирда