Справа № 141/210/26
Провадження №2/141/231/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від 25.03.2026 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії поданої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються відповідачеві, у тому ж обсязі та відповідного змісту, що було направлено позивачем до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як установлено судом, 02.04.2026 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 31.03.2026 по справі № 141/210/26 було доставлено до електронного кабінету позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, 02.04.2026 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 31.03.2026 у справі № 141/210/26 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюха Є.О., що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак у визначений судом семиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.03.2026, не були усунуті позивачем та його представником.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви від 25.03.2026 з додатками долучити до матеріалів справи № 141/210/26.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук