ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9522/25 Провадження 2/636/639/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 11.05.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у розмірі 28508.54 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 14.11.2025 по справі відкрито провадження у спрощеному порядку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так судом встановлено, що позов до відповідача пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 11.05.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів про відступлення права вимоги №ТАСЦФО-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК«ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», та договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, укладеного між АТ«ТАСКОМБАНК» та позивачем.

Так на підтвердження відступлення права вимоги за договором № від 11.05.2021 до суду надано копії наступних документів: договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, платіжної інструкції про сплату за договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, витягу з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024.

Таким чином встановлено, що доказів відступлення права вимоги саме за договором № від 11.05.2021 від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» не надано взагалі, по тексту договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 передбачено, що право вимоги переходить з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, проте матеріали справи не містять ані реєстру прав вимоги, ні доказів оплати за договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (постанова Верховного Суду від 22 серпня 2023 року в справі №922/1280/22)

Частиною 11 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати докази відступлення права вимоги саме за договором № від 11.05.2021 від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха