печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.

участю:

представника заявника - Костюченко О.В. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» - Сказко О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Компанії Robert Bosch GmbH - Костюченка Олега Васильовича про роз`яснення судового рішення від 14.12.2020 по справі №757/19365/19-ц за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебувала цивільна справа №757/19365/19-ц за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг.

14.12.2020 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Роберта Бош ГмбХ дану позовну заяву було задоволено.

Разом з цим, представник Компанії Robert Bosch GmbH - Костюченко О.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 14.12.2020 по справі №757/19365/19-ц, в обґрунтування якої зазначив, що 11.09.2025р., з метою реалізації свого права на користування доменним іменем bosh.in.ua Robert Bosch GmbH ( Роберт Бош ГмбХ ) звернувся листом вих. №11/09-25 до реєстратора зазначеного доменного імені - ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» за переделегуванням доменного імені на користь Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH), на підставі даного рішення.

Разом з цим, 17.09.2025р. листом вих. №964 ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», будучи наділеним повноваженнями щодо переделегування зазанченого доменного імені на час звернення Компанії Robert Bosch GmbH, повідомив про те, що оскільки ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» та реєстрант доменного імені bosh.in.ua не були сторонами у відповідному судовому провадженні та не брали участі у розгляді справи №757/19365/19-ц, то, відповідно, виконання вимог щодо переделегування доменного імені призведе до порушення чинного законодавства України та грубого порушення прав та свобод громадян.

Врахочуючи вищевикладене, позивачу незрозуміле рішення, а саме: у частині щодо визнання права Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) на користування доменним іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua, шляхом переделегування доменних імен на користь Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH), що ускладнює його виконання.

Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд роз`яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року у справі №757/19365/19-ц в частині визнання права Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) на користування доменним іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua, шляхом переделегування доменних імен на користь Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH): Robert Bosch GmbH, Robert-Bosch Platz. 1. Guerlinghen. НОМЕР_1 , Сermany: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи наявні у компанії Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH) знаки на товари і послуги за міжнародними реєстраціями №265704, №649625, №675705, №675706, а саме щодо наступних питань:

- чи обмежує рішення часом та/або колом осіб визнання права позивача на користування доменними іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua шляхом їх переделегування на користь позивача?. Якщо зазначені обмеження встановлені рішенням, прошу вказати відповідний час та/або коло осіб, якими обмежується реалізація вказаного права позивача на користування доменним іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua.

- чи встановлює рішення обов`язок переделегувати доменні імена bosh - store.com.ua та bosh.in.ua на користь позивача для будь-якого реєстратора зазначених доменних імен, який наділений відповідними повноваженням на дату звернення позивача за переделегуванням вказаних доменних імен, незалежно від участі такого реєстратора у справі №757/19365/19-ц .

Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що при отриманні рішення було встановлено, що позивач має повне право на використання спірних домен, проте реєстратор надав відповідь, що рішення не підлягає виконанню.

Відтак, представник заявника просив задовольнити заяву.

Представник ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» не був учасником справи, а тому не можливо зареєструвати таке ім`я за позивачем.

Представник товариства, звернула увагу, що питання виникає у власності доменного імені, оскільки за цей час змінився власник.

Інші учасники процесу у в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про розгляд заяви у відсутність не з`явившихся учасників процесу, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Так, судовим розглядом встановлено, що 14.12.2020 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Роберта Бош ГмбХ було задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» (ідентифікаційний код: 41446206, адреса: 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» (ідентифікаційний код: 41620113, адреса: 61068, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський , будинок 179Б) припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, № 675706 в мережі Інтернет, в тому числі в доменному імені https://bosch-partner.com.ua/, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача на веб-сайтах http://bosch.kiev.ua/, https://bosch-partner.com.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_2 рекламуванні веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.

Зобов`язано ОСОБА_2 припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, № 675706 в мережі Інтернет, в тому числі при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками позивача, на веб-сайті xshop.ua та будь-яким іншим способом.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна» (ідентифікаційний код: 41446206, адреса: 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» (ідентифікаційний код: 41620113, адреса: 61068, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський , будинок 179Б) та передати Позивачу товари, марковані знаками для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, № 675706, введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, щодо яких є вагомі підстави перешкоджати їх введенню в цивільних оборот.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей» (ідентифікаційний код: 34984247, адреса: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 7, кв. 91) здійснити переделегування доменних імен bosch-partner.com.ua, bosch-partner.kiev.ua bosch.kiev.ua на користь Позивача та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен bosch-partner.com.ua, bosch-partner.kiev.ua, bosch.kiev.ua: Registrant Name: Robert Bosch GmbH, Registrant Street: Robert-Bosch-Platz, 1, Registrant State/Province: Guerlinghen, Registrant Postal Code: 70839, Registrant Country: Germany, Registrant Phone: +38 , Registrant Email: .

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Лайт» (ідентифікаційний код: 42764310, адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, б. 7) припинити використання знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № 265704, № 649625, № 675705, № 675706 в мережі Інтернет, при пропонуванні для продажу, продажу товарів, маркованих знаками Позивача на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_4 та https://bosch-store.com.ua/ рекламуванні веб-сайтів https://bosch.in.ua/ та ІНФОРМАЦІЯ_5 у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.

Визнано право Роберт Бош ГмбХ ( Robert Bosch GmbH ) на користування доменними іменами bosch-store.com.ua та bosch.in.ua шляхом переделегування доменних імен на користь Роберт Бош ГмбХ (Robert Bosch GmbH): АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

20.09.2021 постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Роберт Бош ГмбХ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг було скасовано та закрито провадження в цій частині.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в частині даних відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ» було скасовано.

Постановою Верховного Суду від 19.10.2022 постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року було скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2023 рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Роберт Бош ГмбХ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт» про захист прав на знаки для товарів і послуг було залишено без змін.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в оскаржуваній частині - змінено, виключено з резолютивної частини ухвали відомості про відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт»:

Разом з цим, у лютому 2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 14.12.2020, оскільки виникли обставини, які не унеможливлюють виконання рішення, а тому просить суд роз`яснити:

- чи обмежує рішення часом та/або колом осіб визнання права позивача на користування доменними іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua шляхом їх переделегування на користь позивача. Якщо зазначені обмеження встановлені рішенням, прошу вказати відповідний час та/або коло осіб, якими обмежується реалізація вказаного права позивача на користування доменним іменами bosh - store.com.ua та bosh.in.ua.

- чи встановлює рішення обов`язок переделегувати доменні імена bosh - store.com.ua та bosh.in.ua на користь позивача для будь-якого реєстратора зазначених доменних імен, який наділений відповідними повноваженням на дату звернення позивача за переделегуванням вказаних доменних імен, незалежно від участі такого реєстратора у справі №757/19365/19-ц.

Так, статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання."

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, суд, проаналізувавши зміст поданої заяви та її підстави, прийняті у справі рішення, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішень суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, а вимоги заявника свідчать про зміну змісту резолютивної частини рішення та мотивів його прийняття.

Відтак, вимоги заявника виходять за межі ст. 271 ЦПК України, та свідчать про те, що дані обставини не підпадають під роз`яснення рішення суду, а свідчать про можливе виникнення нових обставин щодо порушення прав третіх осіб, які можуть бути встановлені в рамках іншого позовного провадження.

Суд вважає, що зміна власника доменного імені, після набрання законої сили рішення суду, не вказує на неообхідінсть у роз`ясненні рішення суду, оскільки такі обставини виникли піля його ухвалення та не були предметом розгляду.

Крім того, рішення суду є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко, з якої вбачається, у який спосіб права позивача були захищені в межах заявлених вимог.

Відтак, заява ро роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Компанії Robert Bosch GmbH - Костюченка Олега Васильовича про роз`яснення судового рішення від 14.12.2020 по справі №757/19365/19-ц за позовом Роберт Бош ГмбХ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут Імпорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Европа Тек Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛАЙТ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ Побутова Техніка», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про захист прав на знаки для товарів і послуг, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний тексту ухвали виготовлено та проголошено 30.03.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА