Справа № 521/1935/26
Номер провадження № 2/521/3427/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.,

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явилася;

від Акціонерного товариства «ПОЛТАВА - БАНК» - адвокат Каспір Олександр Миколайович діє на підставі ордера; ;

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Альони Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПОЛТАВА - БАНК» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 а, ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко Альона Леонідівна звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до Акціонерного товариства «ПОЛТАВА - БАНК» про стягнення коштів, аргументуючи свої позовні вимоги, зокрема, порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.03.2026 року у справі №521/1935/26 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату судового розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликано сторони.

Крім того, судом встановлено, що разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, яке 05.03.2026 року було уточнене (вх. №14787), у якому позивач просить суд: витребувати в Акціонерному Товаристві «Полтава-банк» (, 36000 м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а; засоби зв`язку: +02 ) засвідчену належним чином копію договору ZP-60/232030_01/0321 від 02.03.2021 року та первинні документи від 07.03.2022 року по рахунку НОМЕР_2 щодо зняття готівки в сумах: 20000 грн.; 2737 грн.; 4885 грн.

Зазначене вище клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , відповідно до договору ZP-60/232030_01/0321 від 02.03.2021 року користувалась картковим рахунком фізичної особи відкритим в АТ «Полтава-банк», на який отримувала грошові кошти у вигляді заробітної плати. Тобто, вказане банківське обслуговування здійснювалось в якості зарплатного проекту.

Як зазначено позивачем, договір у ОСОБА_1 не зберігся, доступу до електронного застосунку у неї немає. В той же час, позивач зауважила, що 17.02.2026 року представником позивача було направлено адвокатський запит до АТ «ПОЛТАВА-БАНК» з метою отримання копії договору ZP-60/232030_01/0321 від 02.03.2021 року, на який відповідь від відповідача не надійшла. На повторний запит адвоката, Банк повідомив, що не може надати відповідний договір.

При цьому, як зауважено позивачем, одним із доказів того, що ОСОБА_1 не знімала коштів є саме відсутність на первинних документах підпису позивачки, а тому, наразі є необхідність витребувати в АТ «ПОЛТАВА-БАНК» також первинні документи від 07.03.2022 року по рахунку НОМЕР_2 .

Підсумовуючи наведене, позивач вказала, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вказані документи, а тому вимушена подавати клопотання про витребування доказів безпосередньо судом.

14.04.2024 року (вх.№ 25336) від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд клопотань за її відсутності, у якій представник позивача підтримала уточнене клопотання про витребування доказів від 05.03.2026 року.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Також в судовому засіданні протокольно задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Питання щодо вирішення клопотання про виклик свідків в судове засідання для надання особистих пояснень відкладено судом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, а також встановлення належної підсудності справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Павленко Альоною Леонідівною письмові докази.

Керуючись ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Павленко Альони Леонідівни від 05.03.2026 року (вх. №14787), про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Полтава-банк» (, 36000 м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а; засоби зв`язку: +02 ) засвідчену належним чином копію договору ZP-60/232030_01/0321 від 02.03.2021 року та первинні документи від 07.03.2022 року по рахунку НОМЕР_2 щодо зняття готівки в сумах: 20000 грн.; 2737 грн.; 4885 грн.

Копію ухвали суду для виконання направити Акціонерному товариству «Полтава-банк» (, 36000 м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а; засоби зв`язку: +02 ).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому провадженні у справі №521/1935/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПОЛТАВА - БАНК» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 а, ) про стягнення коштів оголосити перерву до 13.05.2026 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: Н.О. Шевчук