Провадження № 2/761/256/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., дослідивши матеріали справи №761/21622/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом до ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-324 від 26.02.2026, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2, наказом голови суду від 23.02,2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Савицького О.А.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю що слід залишити позовну заяву без руху виходячі з наступного.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позову, встановлено, що останні не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства України.

За положеннями п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову.

У позовах про визнання договору позики недійсним (захист прав споживачів) ціна позову визначається загальною сумою, яка стягується або оспорюється - тобто сумою заборгованості, зазначеною в договорі (тіло позики + відсотки), згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Предметом даного позову є вимоги ОСОБА_1 про визнання договору позики №9118250 від 05.02.2021 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс»

Проте, в порушення вимог пунктів 3 та 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не визначено ціну позову, а також не наведено орієнтовного розрахунку суми судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: