Справа № 2/714/225/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Герцаївського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.12.2021 року на загальну суму 11 392 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 квітня 2026 року від представника позивача Ушакевич М.П. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за спірним кредитним договором. Водночас, просила повернути сплачений позивачем судовий збір за вказаною справою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається зі змісту довіреності від 09 грудня 2025 року укладеної між позивачем та адвокатом Ушакевич М.П., остання правом подання заяви про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову не обмежена.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № CF_134886 від 02.02.026 року вбачається, що АТ «Універсал Банк» за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328 грн.

Враховуючи наведене, суд знаходить клопотання представниці позивача щодо закриття провадження у справі обґрунтованим, таким що не суперечить нормам закону та не порушує прав сторін, через що воно підлягає задоволенню.

З вказаних вище обставин, також необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1664 грн.

На підставі наведено, керуючись ст.13, 49, 206, п.п.2, 4 ч.1 ст. 255, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, МФО 322001, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк») 50 відсотків коштів сплачені за платіжною інструкцією № CF_134886 від 02.02.026 року на оплату судового збору в розмірі 1664 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :