УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 202/6252/24

провадження № 61-3771ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 25 лютого 2026 року заявниця зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 755/16152/16, від 11 вересня 2024 року у справі № 2-801/2000, від 04 лютого

2026 року у справі № 641/995/22, від 24 січня 2024 року у справі № 489/2101/23,

від 17 жовтня 2018 року у справі № 661/3699/16.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом

1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали справи

№ 202/6252/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара