overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
192/907/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/192/109/26
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/907/26
Провадження № 2-н/192/109/26
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 183/5500/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: до проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/7949/21: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РїРѕР·РѕРІРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё Сѓ СЃРїРѕСЂР°С… С‰РѕРґРѕ РїСЂР°РІР° РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С– С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ СЂРµС‡РѕРІРѕРіРѕ РїСЂР°РІР° РЅР° РЅРµСЂСѓС…РѕРјРµ РјР°Р№РЅРѕ (РєСЂС–Рј Р·РµРјР»С–), Р· РЅРёС…:; РїСЂРѕ РїСЂРёРІР°С‚РЅСѓ РІР»Р°СЃРЅС–СЃС‚СЊ, Р· РЅРёС…:; С‰РѕРґРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂР°С†С–С— Р°Р±Рѕ РѕР±Р»С–РєСѓ РїСЂР°РІ РЅР° РјР°Р№РЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.04.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 61-5508СЃРє24
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 09.04.2026 в„–895/0/208-26- РІРёС…, СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 673/14/24

провадження № 61-3037ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, які просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Безпосередньо у касаційній скарзі представником заявника заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків протягом десяти днів.

У визначений в ухвалі строк представник заявника подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, до якої додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 24 087,39 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року визначено, що судовий збір за подання касаційної скарги становить 29 088,39 грн.

Разом з тим, суд не приймає як доказ сплати судового збору копію квитанції на суму 5 000 грн, оскільки оригінал вказаної квитанції долучений до касаційної скарги ОСОБА_1 від 06 березня 2026 року.

За таких обставин, представнику заявника необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі, надавши до суду докази сплати судового збору в сумі 5 000 грн (29 088,39 - 24087,39 = 5 000,00).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за заявою сторони.

Оскільки заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, зокрема сплатити судовий збір у розмірі 5 000,00 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження №2-во/748/19/26
Єдиний унікальний № 748/1631/25
У Х В А Л А

08 квітня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М, вивчивши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" - Макарова Л.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 748/1631/25, провадження № 2/748/847/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Макарової Людмили Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження № 6/521/419/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 521/20066/20, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника заявника Харченко В.О. надійшла вищезазначена заява.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 521/20066/20.

Призначити судове засідання 10.04.2026 року о 11-30 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 04.05.2026 року о 11 годині 30 хвилин) у залі судового засідання № 219 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 201/313/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
Справа № 442/4123/25 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3882/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
Провадження № 22-ц/811/4412/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалами Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року та від 15 січня 2026 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 рок, та на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "02" червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2/0285/1109/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 369/36/26

провадження у справі № 2/0285/1109/26

06 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Звягельського міськрайонногосуду Житомирської області надійшла справа за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у зазначеній справі.

13.03.2026 року до суду надійшла заява, у якій представник позивача Трубнікова А.В., просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість була погашена ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 142, 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Трубнікової Анастасії В`ячеславівни, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 461/6202/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/4270/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року. Витребувано із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6202/25.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року виправлено описку допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року та вказано правильно, що судове рішення яке оскаржується представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Барановою А.В. у справі № 461/6202/25, є рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року, замість помилково зазначеного рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року, далі за текстом ухвали.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

09.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 461/6202/25.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Єдиний унікальний номер 725/3399/26
Номер провадження 6/725/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису та призначити судове засідання на 09.04.2026 року о 11год. 45хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 342/99/26
Провадження № 2-во/342/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" - Медведєва Микити Олександровича про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі №342/99/26.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року до суду, через систему "Електронний суд" від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" - Медведєва Микити Олександровича поступила заява про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі №342/99/26.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі наведеного, заяву про виправлення описки в рішенні суду, необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" - Медведєва Микити Олександровича про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі №342/99/26, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 15 квітня 2026 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2), з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.