УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 461/4015/25

провадження № 61-3484ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування вартості примусово відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування вартості примусово відчуженого майна.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування заподіяних збитків протиправними діями та рішеннями органів державної влади України, вартість незаконно відчуженого майна (безколекторних двигунів EMAX ECO II 2807 1300KV, т.м. «YINYAN MODEL» UPC 30, SKU , виробництво Китайська Народна Республіка. Нові, у картонних коробках - 189 штук; квадрокоптерів Mavic 3 Thermal, т.м. «DJI», виробництво Китайська Народна Республіка, нові, у пластикових боксах, серійний номер: 1581F5FJD237J00DQ6J4, 1581F5FJD238100DM51B, 1581F5FJD239100DKM94, 1581 F5FJD239400D607S - 4 штуки) у сумі 1 072 585,28 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року залишено без змін.

17 березня 2026 року Львівська митниця через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: порушення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

01 квітня 2026 року Львівською митницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Подане клопотання також містить прохання про продовження процесуального строку на виконання ухвали Верховного Суду від 26 березня 2026 року в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що Львівська митницяє суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України. Вказує, що у зв`язку з ненадходженням достатньої суми коштів на рахунок Львівської митниці для сплати судового збору з Державного бюджету України, в останньої на цей час відсутні кошти на сплату судового збору за подання касаційної скарги, однак митний орган очікує на надходження коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи об`єктивні причини, пов`язані зі строками усунення недоліків касаційної скарги в повному обсязі та висловлений намір такі недоліки усунути, з метою дотримання права на доступ до суду касаційної інстанції суд вважає за необхідне продовжити Львівській митниці строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

Разом з цим, слід звернути увагу Львівської митниці, на те, що документ, який підтверджує сплату судового збору, має бути доданий до касаційної скарги (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суд від 20 січня 2026 року складено 22 січня 2026 року. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням та маючи намір оскаржити його в касаційному порядку, заявнику потрібно було вирішити питання сплати судового збору ще до звернення з касаційною скаргою у цій справі вперше. Зловживання процесуальними правами є недопустимим.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Продовжити Львівській митниці строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору до 13 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников