ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8063/26
провадження № 2/753/9970/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» про визнання протиправними дій щодо нарахування плати за утримання прибудинкової території та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва з надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» про визнання протиправними дій щодо нарахування плати за утримання прибудинкової території та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відомі номери засобів зв`язку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи.

Разом з тим, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ч. 1 ст. 50 ЦПК України). Крім того, учасниками цивільного процесу також є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору (ст. 52 ЦПК України), та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору (ст. 53 ЦПК України).

Стаття 58 ЦПК України регламентує участь у справі представника.

Водночас у позовній заяві процесуальний статус учасників справи ОСОБА_2 зазначений як «Позивач 2 без самостійних вимог», а ОСОБА_3 - «Позивач 3 без самостійних вимог».

Відтак позивачеві слід уточнити коло учасників справи, зазначивши один із процесуальних статусів, передбачений цивільним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, суд звертає увагу позивача (позивачів) на те, що позовна заява, пред`явлена спільно кількома позивачами, має бути скріплена власноручним підписом кожного з позивачів.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо нарахування Позивачу плати за утримання прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2023 по момент розгляду справи.

2. Зобов`язати ОСББ «Каштан-26», :

- виключити з оплати за послуги управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , вартість витрат на виконання робіт/послуг з утримання прибудинкової території починаючи з 01.05.2023 року і до моменту належного оформлення у власність або користування співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , прибудинкової території багатоквартирного будинку або до моменту внесення відповідних змін у законодавство України, яким врегульовані зазначені правовідносини;

- за період з 01 травня 2023 року по дату набрання судовим рішенням законної сили здійснити перерахунок розміру оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати і наступних (майбутніх) періодів вартість витрат на виконання робіт/послуг з утримання прибудинкової території;

- суму надмірно нарахованих і сплачених коштів за утримання прибудинкової території за період з 01.05.2023 по дату набрання судовим рішенням законної сили та нарахованих інфляційних втрат і 3% річних в загальній сумі 23376,43 грн (двадцять три тисячі триста сімдесят шість грн 43 коп.) зарахувати в бухгалтерському обліку ОСББ «Каштан-26», на особовий рахунок Позивача, АДРЕСА_3 і враховувати як внесену передоплату при подальших розрахунках щомісячних внесків//платежів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем та найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, задля дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач має уточнити прохальну частину позовної заяви зазначивши чіткий період з кінцевою датою, за який оспорюється позивачем нарахування відповідачем плати за утримання прибудинкової території, обрати коректний спосіб захисту, оскільки окремі позовні вимоги сформульовані таким чином, що у випадку задоволення, їх виконання покладається на невизначену у часі подію та/або залежить від настання невизначених обставин, що не відповідає принципу правової визначеності. А вимога « (…) зарахувати в бухгалтерському обліку ОСББ «Каштан-26» (…)» не є чітко визначеною - що може утруднити або унеможливити виконання судового рішення у випадку її задоволення.

Крім того, суд зазначає, що способи захисту прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, якою передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 175 ЦПК України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Відтак, задля дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач має уточнити прохальну частину позовної заяви коректно її зазначивши.

Разом з тим, у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більше того, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (зокрема судового збору, витрат на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані звитребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ст. 133 ЦПК України). У випадку відсутності понесених судових витрат попередньо та/або у майбутньому, позивачу слід зазначити у позовній заяві.

Тому позивачеві слід подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків у кількості екземплярів для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висвітлену 07.02.2024 року у справі № 295/434/22, провадження № 61-10948св23, згідно якої формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням» ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08.03.2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» про визнання протиправними дій щодо нарахування плати за утримання прибудинкової території та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: