справа № 619/1641/17
провадження № 6/619/81/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №619/1641/17,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала на розгляді цивільна справа №619/1641/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.08.2017 у позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27566,59 грн та судові витрати: судовий збір у сумі 1600 грн.

ТОВ " Капіталресурс " звернувся із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №619/1641/17, а саме про заміну стягувача у виконавчому листі №619/1641/17 від 30.03.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс " та видачу його дублікату.

Згідно з інформацією, наданою на запит головуючого судді по справі архіваріусом суду, справа № 619/1641/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, про що в акті №83 від 3 квітня 2025 року зроблено відповідний запис № 2244.

В архіві суду збереглися:

- заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 619/1641/17.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Шафігіна В.Р. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 619/1641/17 оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Капіталресурс " про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 619/1641/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 619/1641/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 619/1641/17.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова