overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 726/1114/26
Провадження № 2/727/2067/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 квітня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №726/1114/26, провадження №2/727/2067/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 01 травня 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 673/347/26
Провадження № 2/673/519/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.03.2025-100000148 від 11.03.2025 у розмірі 33 538 грн.29 коп., з яких: 13 268 грн. 50 коп. заборгованість по тілу кредиту, 12 135 грн. 54 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 8134 грн. 25 коп. неустойки та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 30 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає п.1 ч.1 ст.177ЦПК України і надано час для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання такої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 01 квітня 2026 року було отримано вказану ухвалу на його особистий кабінет в Електронний суд, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 175, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 523/7640/17
Провадження №6/523/303/26
У Х В А Л А

"15" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИЛА:

10 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокат Івлева Ю.С., про відстрочку виконання рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі № 523/7640/17 на період розгляду справи № 523/2048/22, але не довше ніж до 10 квітня 2027 року.

Заява розподілена раніше визначеному склшаду суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи № 523/7640/17, рішення по якій просить відстрочити заявниця, учасниками справи є позивач (стягувач) - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачка (боржниця) ОСОБА_1 . Проте заявниця не зазначає стягувача як учасника справи по заяві про відстрочку виконання рішення суду та не надсилає йому копію відповідної заяви з додатками.

При цьому представниця надає доказ направлення заяви з додатками заявниці ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заявницею не дотримано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15 квітня 2026 року.

Суддя
Справа № 646/3567/23
№ провадження 6/646/105/2026
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

14 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

особи, що подала заяву про поворот виконання судового рішення,- відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кутоманова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №646/3567/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено до 17 квітня 2026 року включно. Суд

постановив:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

В порядку повороту виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова (нове найменування Основ`янський районний суд міста Харкова) від 16.10.2024 у справі №646/3567/23 стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7500 грн. 00 коп.

У решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1098/26 Справа № 694/70/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 липня 2026 року на 08 год. 10 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді:
Справа №592/4585/26
Провадження № 2-н/592/580/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2026 рокум.Суми
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Микола ЗОРІК
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Микола ЗОРІК
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/317/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Волошин В.О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 квітня 2026р. заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Статтями 175,177, 318 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Спільні заяви подружжя про розірвання шлюбу розглядаються в порядку окремого провадження. Сторонами окремого провадження є заявник та заінтересована особа.

Таким чином, оскільки заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, яка є заявою, що підлягає розгляду у порядку окремого провадження, заявниками у заяві має бути зазначено заінтересовану особу по даній справі, зокрема, державну установу, до компетенції якої належить фактичне виконання, документування рішення суду про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має спільну малолітню дитину.

За таких обставин, заявникам необхідно правильно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, засоби зв`язку, поштову адресу, адресу електронної пошти та відомості про наявність електронного кабінету.

Відтак, заявникам необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання суду нової редакції заяви з усунутими недоліками, попередньо направивши копію такої заяви заінтересованій особі, а для суду - докази надсилання.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - залишити без руху.

Надати заявникам строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявникам, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 713/2866/25
Провадження №2-о/713/21/26
УХВАЛА

іменем України

14.04.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович , заінтересовані особи: Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 09.10.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович , заінтересовані особи: Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , - призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №356 від 04.03.2026 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович , заінтересовані особи: Банилівська сільська рада , як орган опіки і піклування , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 травня 2026 року на 10 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Єдиний унікальний номер 741/2252/25
Провадження № 2/741/508/26
У Х В А Л А

м. Носівка 13 квітня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 30 червня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Провадження 2-во/521/74/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі

судді Маркарововї С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

09.02.2026 судом ухвалено рішення.

Позивач звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення правильного номеру актового запису про шлюб.

Так, при виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це випадкова, технічна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та допущені виключно судом.

Закон не надає будь-яких інших можливостей суду змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, вплинути на помилки в оцінці доказав.

Зазначене узгоджується із п.19 ППВСУ «Про судове рішення у цивільній справі», за якою вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка в рішенні підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення, не змінює ухвалене судом по суті рішення, не пов`язана із новою оцінкою доказів.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.02.2026.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Шлюб, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1316 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2026