Провадження № 2/369/8530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

представника позивача Сорокіної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Петрівський квартал 3», ТОВ Фінансова Компанія «Альта Капітал», відповідно до якої просить витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Петрівський квартал 3» на користь позивача квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19,9 кв. м., витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Петрівський квартал 3» на користь позивача квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,7 кв. м., визнати недійсним договір іпотеки від 12.11.2021 року, укладений між ТОВ «Петрівський квартал 3» та ТОВ Фінансова Компанія «Альта Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3021, в частині, що стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 45016810), який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61557399 від 12.11.2021 15:42:53, приватний нотаріус Андрущенко Л.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, скасувати державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 45018806), який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 61559200 від 12.11.2021 16:19:25, приватний нотаріус Андрущенко Л.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, скасувати державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження 45015904), який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 61556477 від 12.11.2021 15:26:32, приватний нотаріус Андрущенко Л.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, скасувати державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження 45018545), який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61559164 від 12.11.2021 16:18:30, приватний нотаріус Андрущенко Л.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 3» на користь позивача надлишково сплачені кошти в сумі 12 370,24 грн., стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 3» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сорокіна І.В. заявила клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Альта Капітал» та у ТОВ «Петрівський квартал 3» належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 12.11.2021 року, укладеного між ними, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3021.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та доведенню сторонами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію, скільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (, 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2-В) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» (, 01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 3) належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 12.11.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3021.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко