СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2131/25
Провадження № 2/306/228/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Вінер Е.А.

за участю секретаря

судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі № 306/2131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

14 квітня 2026 року на електронну адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді. Заяву обгрунтовує тим, що не довіряє судді Вінер Едіті Арноштівні. Очевидно, що суддя Вінер Е.А. є упередженою і може сприяти ОСОБА_2 в ухиленні від сплати аліментів за минулий час. Просить задовольнити заяву про відвід судді Вінер Едіти Арноштівни та передати справу іншому судді.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У своїй заяві позивач обґрунтовує відвід судді тим, що ухвалене головуючим суддею у справі рішення не буде об`єктивним, законним та обґрунтованим, що викликає у нього недовіру до такого суду.

Право сторін на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності та обєктивності головуючого-судді при розгляді справи необхідно заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Вінер Е.А. у справі № 306/2131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час задовольнити.

Справу передати до канцелярії Свалявського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер