Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 2/359/4076/2026
Справа № 359/3542/26
Провадження № 2/359/4076/2026
УХВАЛА

6 квітня 2026 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, визнання умов договору несправедливими (недійсними), зменшення розміру заборгованості та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, визнання умов договору несправедливими(недійсними), зменшення розміру заборгованості та відшкодування шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не дотримався вищезазначених вимог, а саме:

-вимога: альтернативно у разі встановлення підстав визнати кредитний договір №100001959 від 29.08.2025 недійсним повністю або частково є неконкретизованою і не може містити будь-якої альтернативи та всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-вимога: визнати розрахунок заборгованості, наданого відповідачем, таким, що не відповідає вимогам законодавства, є необґрунтованим та непрозорим, і не може бути покладений в основу визначення розміру зобов`язання є неконкретизованою, оскільки в ній не зазначено який саме розрахунок, дата його складення та по якому договору та всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-вимога: зобов`язати відповідача надати суду повний, деталізований та обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням: дати та суми кожного нарахування підстав для нарахування, періодів нарахування, формули розрахунку залишку заборгованості після кожної операції є неконкретизованою, оскільки не зазначено позивачем який розрахунок та по якому договору, і ця вимога не може містити будь-якої альтернативи( у разі ненадання належного розрахунку або встановлення його недостовірності ….);

-вимога: нарахувати проценти та інші платежі у частині, що призвела до значного перевищення вартості кредиту, незаконними є неконкретизованою, оскільки в ній не зазначено яких процентів та яких інших платежів просить позивач визнати незаконними та всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-вимога зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості є неконкретизованою, оскільки в ній не зазначено який перерахунок просить позивач здійснити, не зазначено по якому договору та всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує цю вимогу;

-вимога: зменшити розмір заборгованості до економічно обґрунтованого рівня є неконкретизованою, оскільки в ній не зазначено який розмір заборгованості слід зменшити, по якому договору та не зазначено до якого саме розміру.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача, визнання умов договору несправедливими(недійсними), зменшення розміру заборгованості та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...