Справа № 676/5534/25
Номер провадження 2-п/676/8/26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2025 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було винесено заочне рішення яким з нього стягнуто кошти. Вважає, що рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки про розгляд даного рішення його ніхто не повідомляв. Судом було винесено незаконне рішення про стягнення з нього коштів. Позбавивши його як сторону на відповідний захист та можливості користуватися своїми процесуальними правами. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; представник відповідача адвокат Гав`юк Д.М. в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення із підстав зазначених в заяві, а також вказав, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду внаслідок вчинення злочину.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що суд надав належну правову оцінку викладеним в позові вимогам, крім того є детальний розрахунок понесених витрат на лікування потерпілого, які понесла КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання в якому було ухвалене заочне рішення, або не надання ним відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише сукупність цих двох умов може свідчити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 25.07.2025 року до суду надійшов позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі №676/5534/25 позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти в сумі 16029 (на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 1806,27 грн. (на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом за адресою місця проживання, яка також зазначена відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» на судові засідання, які були призначені на 16.09.2025 року, 20.10.2025 року.

Суд вважає, що відповідач повідомлявся про розгляд вказаної справи у встановленому законом порядку, але у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача судом було ухвалено заочне рішення.

Відповідний висновок щодо належного повідомлення відповідача щодо розгляду цивільної справи узгоджується з висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 13.05.2024 року у справі №755/4829/23, в якій зазначено зокрема про те, що апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо його неповідомлення, зробив правильний висновок, що (особа) був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді першої інстанції, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (судові засідання на 15 травня 2023 року та 10 липня 2023 року) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (судові засідання на 21 червня 2023 року, 08 серпня 2023 року) (а. с. 30, 31, 44, 45), що є належним повідомленням учасника справи (див.: постанову Верховного Суду від 10 травня 2023 року в справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23). При цьому (особа) звертаючись з апеляційною скаргою, вказує ту саму адресу, за якою повідомляв його суд першої інстанції.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або неподання відзиву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що по суті заявником не представлено відповідні твердження та докази, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки відповідача та строків, протягом яких справа знаходилась у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона відповідача не проявляла інтересу до позову, а тому справу було розглянуто у заочному порядку.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч. 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко