overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/907/26
Провадження № 2/723/2122/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 квітня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2026 року.

Підготовче засідання проведено у відсутності відповідача, який є належно повідомленим про судове засідання, так як судовий виклик повернувся до суду без вручення з причини відмови адресата.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході з`ясування думки щодо можливості опитування неповнолітніх дітей, судом вирішено заслухати під час судового розгляду по суті пояснення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 14-00 год. 02 червня 2026 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1039/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Справа № 576/695/26
Провадження № 2/576/516/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач відповідачОСОБА_1 Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 24.03.2026 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, заяв чи клопотань не мала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Уточнення позовних вимог та зустрічного позову не надійшло.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 197, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 06 травня 2026 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 308/3072/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 15.04.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача та відповідач просили розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №337/1044/26
Провадження №2/333/3170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2026 року цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

16.03.2026 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню ТОВАРИСТВУ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з наступних підстав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23.03.2026 року залишена без руху, оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Станом на 15.04.2026 року зазначені в ухвалі від 23.03.2026 року недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається ТОВАРИСТВУ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

Справа №377/392/26

Провадження №2-о/377/16/26

14 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Центральна площа, будинок 7, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

У СТ А Н О В И Л А:

14 квітня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить встановити факт смерті її матері громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Запорізька область, м. Кам`янка- Дніпровська, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , у віці 67 років.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду відповідно до статті 317 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич
Номер провадження: 22-ц/813/5427/26
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2026 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2026 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 жовтня 2026 року о 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3808/23
Номер провадження 2-о/950/33/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" квітня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, і призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлений до 17.04.2026 року.

Станом на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, тому заявник звернувся до суду та просив продовжити строк дії рішення Лебединського райсуду від 18.03.2024 року у цивільній справі № 950/3808/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду 25.02.2026 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.04.2026 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 43 від 07.04.2026 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.05.2026 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
єдиний унікальний номер справи 531/800/26
провадження 2-н/531/122/26
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про відшкодування моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2026 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

31 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/211/26

Провадження № 22-ц/4815/609/26

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Кучина Н.Г.

Рішення суду першої інстанції

(скороченим текстом) проголошено:

о 14 год. 51 хв. 08 січня 2026 року у

м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: не зазначено.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 , її представника адвоката Луцик Катерини Василівни та представника ОСОБА_2 адвоката Пилипчук Лесі Мінівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Пилипчук Лесі Мінівни і представника ОСОБА_1 адвоката Луцик Катерини Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Сектор протидії домашньому насильству відділу превенції); про видачу обмежувального припису,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луцик Катерини Василівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Пилипчук Лесі Мінівни задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (сектор протидії домашньому насильству відділу превенції); про видачу обмежувального припису.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків