overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1241/26
Провадження № 6/309/26/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

08 квітня 2026 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442ЦПК України.

З огляду на викладене заяву ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27.04.2026 на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кемінь В. Д.
Справа № 283/699/26
Провадження №6/283/29/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось у суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Суд, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду на 14 годину 22.05.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця.

Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. до 01.05.2026 року надати Малинському районному суду Житомирської області копію виконавчого напису на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
382/1582/25: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 07.04.2026
Номер судового провадження: 2-сз/382/12/26
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1582/25
Провадження № 2-сз/382/12/26
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі судді Нарольського М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про повернення судового збору у справі № 382/1582/25,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторинг партнерс" звернулося із заявою про повернення судового збору у справі № 382/1582/25.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, ухвалоюЯготинського районного суду Київської області від 18.08.2025 року у справі № 382/1582/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиповернуто позивачу.

Відповідно до платіжної інструкції № від 31.07.2025 року ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"при зверненні до Яготинського районного суду Київської області сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку із надходженням клопотання позивача, поверненням позовної заяви, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судовий збір за подання позовної заяви у справі № 382/1582/25 у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 31.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Нарольський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

09 квітня 2026 рокуСправа № 331/2930/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас заінтересованою особою (боржницею) у заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб`єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачки (боржниці). Відповідь на запит отримана судом 06.04.2026.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2026 року о 15:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 2/376/553/2026
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3447/25
Провадження № 2/376/553/2026
У Х В А Л А

"06" квітня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 355/613/26
Провадження № 2/355/825/26
У Х В А Л А

про про повереняя позовної заяви

30 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцеа Т.В. розглянувши позовну заяву Баришівської селищної ради, треті особи: ТОВ «Форум-Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про обтяження ,

УСТАНОВИВ:

Баришівська селищна рада в особі представника позивача Руссу Владислава Вячеславовича звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про обтяження.

01.04.2026 року від на адресу суду с системі «Електронний суд» від представника позивача Баришівської селищної ради - Руссу Владислава Вячеславовича надійшла заява, згідно якої останній просить вищевказану позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви заявника про повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає заяву про повернення позовної заяви обґрунтованою.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Баришівської селищної ради, треті особи: ТОВ «Форум-Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про обтяження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 766/9595/23

провадження № 61-15164ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» - адвоката Юріної Аліни Романівни про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» - адвоката Юріної Аліни Романівнию на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 766/9595/23.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» - адвоката Юріної Аліни Романівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 27 листопада 2025 року № 1114 у розмірі 26 840,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» - адвоката Юріної Аліни Романівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Херсона» сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 27 листопада 2025 року № 1114 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 944/5450/25 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/827/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Яворівського районного суду Львівськї області від 16 лютого 2026 року. Витребувано із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/5450/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

23.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 944/5450/25.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 16 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
278/1265/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/278/102/26
Справа № 278/1265/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства у солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.04.2025 року по 01.03.2026 року у розмірі 2 894,94 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 166,4 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 465/40/24 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3412/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "21" липня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич