441/234/26 2/441/479/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник Матула В.Ю. в інтересах ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс», 05.02.2026 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 26 574 грн. 20 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023. Позов обґрунтовує тим, що 06.10.2023 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачкою укладено договір № 119340, згідно умов якого Товариство строком на 168 днів, надало відповідачці 22892 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «ФК «Кредіплюс» виникла заборгованість, яка станом на 16.05.2024 склала 26 574 грн. 20 коп. з яких 17 747 грн. 87 коп. борг по тілу, 8 125 грн. 33 коп. борг по процентах та 701 грн. 00 коп. борг по комісії, що 16.05.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу № 16/05/2024-1, згідно умов якого право грошової вимоги за договором № 119340 від 06.10.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», в свою чергу останнє, 20.05.2024 право вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Марин-фінанс» (12.12.2024 перейменовано на ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс») згідно договору № , сума заборгованості на 05.02.2026 складає 26 574 грн. 20 коп. Просила позов задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс» Матула В.Ю. у заяві від 02.03.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 24).

Відповідачка ОСОБА_1 у заявах від 12.02.2026 та від 06.03.2026 просила про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 у справі № 914/596/24 та розгляд справи за її відсутності (а.с. 12-23, 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Із змісту заяви від 05.02.2026, із матеріалів справи убачається, що 06.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 119340, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора ee80cad4. За умовами договору Товариство строком на 168 днів, тобто до 22.03.2024, надало відповідачці кредит, а остання зобов`язалася повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 22 892 грн. 00 коп. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 19 000 грн. 36 коп. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3891 грн. 64 коп. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована . Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний (п. 2.3 договору).

ОСОБА_1 , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023, внаслідок чого у неї перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» виникла заборгованість, яка станом на 16.05.2024 склала 26 574 грн. 20 коп. з яких 17 747 грн. 87 коп. борг по тілу, 8 125 грн. 33 коп. борг по процентах та 701 грн. 00 коп. борг по комісії.

Згідно копії договору факторингу № 16/05/2024-01 від 16.05.2024 з додатком № 1 до нього та акту приймання-передачі реєстру боржників від 16.05.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останньої за договором № 119340 від 06.10.2023 склала 26 574 грн. 20 коп.

20.05.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 119340 від 06.10.2023, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Марин-фінанс», що стверджується копією договору факторингу № з додатком № 1 до нього та актом приймання-передачі реєстру боржників від 20.05.2024.

12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 учасників ТОВ «ФК «Марин-фінанс», найменування Товариства змінено на ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс».

Заборгованість за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023, ОСОБА_1 на 05.02.2026 не погашена та складає 26 574 грн. 20 коп.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 (справа № 914/596/24) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А.

За змістом ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 20.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за № 72798.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Із матеріалів справи убачається, що заборгованість, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аксіліум-фінанс» просить стягнути з відповідачки в розмірі 26 574 грн. 20 коп., виникла до відкриття провадження у справі № 914/596/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , проте позивач, як конкурсний кредитор, не реалізував своє право на подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в ході розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/596/24 про її неплатоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02 липня 2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Черкасова С.А., звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 914/596/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Таким чином, з огляду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02 липня 2024 року у справі № 914/596/24 про звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, у відповідачки відсутній обов`язок щодо сплати ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс» заборгованості за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023, оскільки борг за цим договором вважається погашеним.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аксіліум фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023 в розмірі 26 574 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 1, 7, п. 1 ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» (, місцезнаходження: вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4 в м. Львів) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 119340 від 06.10.2023 в розмірі 26 574 грн. 20 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер