overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/819/26
Номер провадження 2/555/733/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати докази по справі, а саме витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. (вул. Котляревського, 2-а, м.Березне, Рівненської області) Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Богуші Березнівського району Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлого: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Богуші Березнівського району Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. (вул. Котляревського, 2-а, м.Березне, Рівненської області) Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Богуші Березнівського району Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Надати інформацію до 05 травня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 736/734/26
Номер провадження 2-о/736/45/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корюківська міська рада Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення (удочеріння) неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/734/26 призначене на 15 квітня 2026 року на 16-год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корюківська міська рада Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення (удочеріння) неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №150/896/25
Провадження по справі №2-во/150/9/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про виправлення описки у рішенні Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.02.2026 по цивільній справі №150/896/25 (провадження по справі №2/150/46/26) та у виконавчому листі, виданому 19.03.2026 Чернівецьким районним судом Вінницьким області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у справі було визначено Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно д статті 432 ЦПК України - суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Злотіна Н.О., скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, клопоче про вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні та у виконавчому листі у відсутність повноважного представника.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2026 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 538/1543/25
Провадження № 2/538/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Тихонов Д.І. звернувся до суду із позовом до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача Панченко О.О. в судове засідання не з`явилася, через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича до Приватної агропромислової фірми "Воля" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки відкласти на 14 травня 2026 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 544/779/26
пров. № 2-н/544/243/2026
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 74 794 грн. 77 коп.

Проте, за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

31 березня 2026 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №2539/02-33, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість за спожитий природний газ за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2560188 від 03.04.2026, відомості, що ОСОБА_1 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, доказів виникнення права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять, а відтак на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 953/4281/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2026 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 серпня 2023 року по 31 березня 2026 року у розмірі 397,92 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 717/775/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 ) від 14.10.1996 року, виданого згідно розпорядження (наказу) керівника органу приватизації Представництва фонду державного майна України в Кельменецькому районі від 05.10.1996 року № 171 (зареєстрована квартира Представництвом фонду державного майна України в Кельменецькому районі на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 535 та зареєстрована в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за нею та записано в реєстрову книгу № 11 стор. 260 за реєстровим № 1785 від 15.11.1996 року).

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 30 хвилин 13 травня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та заінтересовану особу.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2246/26
Провадження № 2/357/3613/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Примак А. М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

07 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3732/26
У Х В А Л А

про витребування справи

13 квітня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради, в інтересах якої діє Безродна Інна Валеріївна на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року в складі судді Вітюка Р.В. по справі № 953/13902/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

На вказане судове рішення 06 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» Харківська міська рада, в інтересах якої діє Безродна Інна Валеріївна подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в інтересах якої діє Безродна Інна Валеріївна на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2026 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/13902/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
справа № 489/3163/26
провадження №2-н/489/878/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської ради «Зоря» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.