У Х В А Л А

06 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 363/4884/18

провадження № 61-10026ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 рокуу справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання частки майна в спільній сумісній власності, стягувач - ОСОБА_2 , боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Павлюк Н. В. звернувся до суду із поданням про визнання частки майна в спільній сумісній власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, подання задоволено.

Визначено за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним у земельній ділянці з кадастровим номером :01:212:0001, площею

0,1438 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, якою вони спільно володіють.

23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко М. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів направлення копії скарги на адресу ОСОБА_3 .

Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційну скаргу подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Писаренко М. О., на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 22 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська