справа № 619/58/20
провадження № 6/619/39/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №619/58/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі №619/58/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у Дергачівському районному суді Харківської області на розгляді перебувала цивільна справа №619/58/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

18.03.2020 у цій справі ухалене заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь кредитора було стягнуто заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2011, у розмірі 3 236,57 гривень та судові витрати у розмірі 557,09 гривень, яке постановою Харківського апеляційного суду від 16.06.2020 було залишене без змін.

На виконання цього рішення 10.08.2020 Дергачівським районним судом Харківськоїх області було видано виконавчий лист 619/58/20 про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами у справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

01.12.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Розгляд заяви про заміну сторони на правонаступника та видачі дублікату виконавчого листа просили здійснити без участі представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явивилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленням, будь-яких заяв чи клопотання щодо розгляду справи до суду не надавала (а.с. 153-156).

Представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судовве засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі сторони ВДВС (а.с. 141-150).

Враховуючи положення частини 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/58/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-65).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2011, у розмірі 3 236,57 гривень та судові витрати у розмірі 557,09 гривень. У іншій частині позову було відмовлено (а.с. 64-67).

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.06.2020 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2020 залишено без змін (а.с.106-109).

10.08.2020 року у справі №619/58/20 представнику АТ КБ «ПриватБанк» Дергачівським районним судом Харківської області були направлені поштою виконавчі листи (а.с. 118).

Згідно зворотнього поштового повідомлення та вхідного на ньому штампу уповноваженого АТ КБ «ПриватБанк» Чоклу А.О., 14.08.2020 надісланий судом виконавчий лист у справі №619/58/20 було отримано (а.с. 119).

08.09.2020 Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі такого виконавчого листа у справі №619/58/20 було відкрите виконавче провадження за № НОМЕР_2 (а.с. 127).

Постановою від 01.12.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу, виданого державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчий лист за №619/58/20 від 10.08.2020, стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 3793,66 гривень, було повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що вжиті виконавцем заходи виявилися безрезультатними (боржниця ані майна, ані транспортних засобів, ані банківських рахунків не мала, доходів не отримувала) (а.с. 133).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження`виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу статтями ЦПК України не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно чинного законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеної заяви суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною першою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У постанові державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.12.2020 про повернення зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 01.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 4, 5 цієї ж статті, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Суд зазначає, що постанова про повернення винесена державним виконавцем 01.12.2020 року, тому, строк пред`явлення мав би бути до 01.12.2023.

Проте, законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є у Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Отже, виконавчий документ підлягає пред`явленню, а строки пред`явлення не вважаються пропущеними.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Капіталресурс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №№б/н від 03.10.2011, у розмірі 3 236,57 гривень та судові витрати у розмірі 557,09 гривень, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №619/58/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Так, постанови про повернення виконавчого документа стягувану надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відділом ДВС не надано доказів направлення та отримання стягувачем виконавчого документа.

Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012 (провадження № 61-2884св18), від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц (провадження № 61-894св17), від 21 березня 2018 року № 6-676/10 (провадження № 61-5166св18), від 24 квітня 2018 року № 161/1441/14-ц (провадження № 61-835св18), від 15 серпня 2018 року № 2-1976/10 (провадження № 61-22036св18), від 24 жовтня 2018 року у справі N 201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі N 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі N 1003/6035/12, які є обов`язковими для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

На теперішній час, згідно з Інформацією з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області - не знайдено.

Оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній.

Наведені обставини свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 619/58/20 виданого Дергачівським районним судом Харківської області щодо стягнення з боржника заборгованості, не з вини стягувача.

Відсутність виконавчого листа відносно боржника позбавило заявника можливості повторно пред`явити його до примусового виконання, у порядку передбаченому чинним законодавством.

Видача дубліката цього виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, з викладеного слідує висновок що оригінал виконавчого листа загублений при перебуванні на виконанні у ВДВС, а отже він вважається втраченим.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, не обмежують права боржника та не покладають на нього додаткових зобов`язань з огляду на те, що дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист. Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

У даному випадку наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки судом встановлено факт його втрати.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № №619/58/20, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 442, п.9 ч.1, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №619/58/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (), у виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа №б/н від 10.08.2020 у цивільній справі №619/58/20, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором №б/н від 03.10.2011, у розмірі 3 236,57 гривень та судові витрати у розмірі 557,09 гривень, на його правонаступника, нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (; місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, буд. 28-А), на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі 619/58/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з урахуванням заміни сторони стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» ().

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», , місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С.Бандери, буд. 28-А, ел. пошта: ( має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ел. пошта: , (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

Заінтересована особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 4143051, місцезнаходження: 62300, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, ел. пошта: , (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Суддя В. С. Овсянніков