overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/1200/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача , адвоката Федора Юрія Богдановича , про участь в справі в режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому розгляді в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так як у визначений судом час він не має змоги прибути до м. Львова.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини проводити в режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції, братиме :

Представник відповідача, адвокат Федор Юрій Богданович, онлайн сервіс зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Дата документу 14.04.2026
Справа № 501/662/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Д.В.Пушкарський
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ виданий ______ 2026р.
Справа № 545/1592/26
Провадження № 2-о/545/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава), заінтересована особа- Полтавська міська рада (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава), про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася у 2011 році після смерті ОСОБА_1 .

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 336 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 186 ЦПК України, або залишення заяви без руху, не виявлені.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 335, 336 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, заінтересована особа- Полтавська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Слухання справи призначити на 09-00 годину 05.05.2026 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://ph.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 744/325/26
Провадження № 6/744/11/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви, поданої правонаступником стягувача, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою вказаний вище правонаступник стягувача прагне заміни первісного стягувача за виконавчим написом нотаріуса на нього як стягувача. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 4, 442 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у порядку цивільного судочинства перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами цивільного судочинства за заявою, поданою товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (вул. Глибочицька, будинок 17 Б, місто Київ, 04052, ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, із залученням заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (бульвар Верховної Ради, будинок 34,офіс 511, місто Київ, 02094, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (проспект Перемоги, будинок 139, офіс №203, місто Чернігів, 15400).

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 21 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войтун
Справа № 639/653/26
Провадження № 2/626/757/2026
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 46212,50грн.

16.03.2026 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить свою позовну заяву, залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Берестинський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

Справа№ 505/2954/25

Провадження № 2-п/505/18/2026

14 квітня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 03.03.2026 заявником не усунуто недоліки, а саме: заявником не надано до суду оригіналу квитанції надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, заявник не виконав вказівку суду щодо надіслання до суду оригіналу квитанції надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що свідчить про невиконання вимог ст. 177 ЦПК України та порушує право відповідача на своєчасне ознайомлення з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику (його представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2-во/742/13/26
Єдиний унікальний № 742/6383/25
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., вирішивши в порядку письмового провадження, питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у справі № 742/6383/25,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

25.03.2026 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що позовні вимоги були задоволені частково.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні рішення суду, дійсно було допущено описку у тексті, а саме у резолютивній частині рішення в абзаці 1 зазначено «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково».

Зазначена описка в резолютивній частині рішення є технічною, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 16.03.2026 у справі № 742/6383/25 року, а саме в абзаці 1 резолютивної частини рішення вважати правильним «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 362/9758/25
Провадження № 2/362/2480/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовом засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Філія "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення належних звільненому працівнику сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

24.03.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява до Васильківського міськрайонного суду Київської області про участь сторони позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Кудлай Олександра Борисовича про участь сторони позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 953/4362/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____ ______________20__ року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 675/546/26
Провадження № 2/675/715/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук