УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 396/949/24

провадження № 61-2969ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня

2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська окружна прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - адвокат Глазков А. С. подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст постанови складено

06 лютого 2026 року) у справі № 396/949/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень частини третьої статті 651 ЦК України (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в інтересах якої діє адвокат Глазков Андрій Сергійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 396/949/24.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 396/949/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 396/949/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников