ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3629/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» належним чином завірену копію первинного договору купівлі-продажу майнових прав № 2711/РН-К від 02.11.2012 року, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , копії всіх додаткових угод до нього, а також документи, що підтверджують оплату за квартиру (платіжні доручення, банківські виписки, квитанції, довідки про оплату, інші бухгалтерські документи), та інформацію щодо осіб, які здійснювали оплату, дат і сум платежів, а також реквізитів рахунків, на які такі платежі здійснювались.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору є правовий режим вказаної квартири. За його твердженням, право на неї було набуте ним на підставі договору відступлення права вимоги та переведення боргу за договором купівлі-продажу майнових прав № 2711/РН-К від 02.11.2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 .

Вважає, що для правильного вирішення спору необхідним є встановлення підстав набуття майнових прав на квартиру, умов первинного договору, факту здійснення оплат за квартиру, а також визначення особи, яка фактично здійснювала такі платежі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Артеменко І.І. підтримала заявлене відповідачем клопотання та зазначила, що саме у ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зберігаються такі архівні документи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Іванова Г.С. заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки зазначені відповідачем документи можу мати доказове значення у справі, при чому він не має можливості самостійно їх отримати та подати до суду, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) наступні документи та інформацію:

-належним чином завірену копію первинного договору купівлі-продажу майнових прав № 2711/РН-К від 02.11.2012 року, укладеного щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копії всіх додаткових угод до зазначеного договору;

-документи, що підтверджують оплату за квартиру, а саме: платіжні доручення, банківські виписки, квитанції, довідки про оплату, інші бухгалтерські документи;

-інформацію щодо особи (осіб), які здійснювали оплату за квартиру, дати та суми платежів, реквізитів рахунків, на які здійснювались платежі.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.