УХВАЛА

03 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 824/117/25

провадження № 61-3842ас26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року в справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій заявник просив видати виконавчий лист на його примусове виконання, та просив стягнути судові витрати.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року Київський апеляційний суд заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Надав дозвіл на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Видав виконавчий лист на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року у справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого вирішено: «Стягнути з компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок пені за непоставку товару у строки, передбачені Специфікацією до Договору, ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів та ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування арбітражного збору, всього - ІНФОРМАЦІЯ_6».

Стягнув з компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7

23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокатка Шелест Ю. В. звернулася до Верховного Суду в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, у якій просила скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25 березня 2026 року Верховний Суд апеляційну скаргу залишив без руху та надав заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків вбачається виконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали.

Частина друга статті 24, частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/117/25 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська