ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/556/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

У позові зазначено, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом померлої бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 жовтня 2025 року позивач звернувся до Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича із заявою про прийняття спадщини, та внаслідок чого була заведена спадкова справа № 147/2025. Однак, 24 грудня 2025 року за № /02-31 позивач отримав постанову від Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича, про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій було зазначено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10 жовтня 2025 року за № 82842327 було знайдено інформацію щодо заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого Дербіною Регіною Євгенівною, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу, 09 квітня 2025 року за реєстровим № 232, який не змінено та не відмінено. Відповідно до вищезазначеного, Позивач отримав, як і зазначалось постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом. Позивач вважає, що волевиявлення заповідача під час складання заповіту не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, що відповідно до вимог цивільного законодавства є підставою для визнання такого заповіту недійсним.

За наведеного вище, позивач просить суд: визнати заповіт складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дербіною Регіною Євгенівною 09 квітня 2025

року за реєстровим номером № 232- недійсним. Витребувати у Третьої особи, Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, вул. Ясна, 2А), всі заповіти, складені ОСОБА_3 , а також матеріали спадкової справи № 147/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

У ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Тож, позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов поданоу відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, тож підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та складність справи, суд вважає доцільним прийняти до розгляду дану позовну заяву та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 14, 19, 30, 175-177, 187, 189, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07 травня 2026 року о 09.00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Караул