ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/248/26
номер провадження 2/695/1359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря с/з Козлова Б.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Романової Н.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з указаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про визнання батьківства, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

У підготовче засідання 10.04.2026 з`явилися позивач, його представник Побиванець Ю.В., відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради Романова Н.В.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вважає за доцільне для встановлення батьківства призначити експертизу ДНК.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: "Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?". Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Мама Папа».

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради Романова Н.В. не заперечувала щодо призначення по справі судової генетично-молекулярної експертизи.

Вислухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Ураховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також те, що з`ясування біологічної спорідненості ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для вирішення справи, а для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник позивача у своєму клопотанні просив доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ТОВ « Мама Папа».

Суд зауважує, що статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено: судова експертиза - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 Закону «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної власності, а також судові експерти, які не є працівникам зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи експертам ТОВ «Мама Папа», що знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 102-104, 108, 109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Якщо так, то чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №695/248/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача та відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.І. Апанасенко