Справа № 545/1516/26
Провадження № 2/545/1698/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди та стягнення різниці розміру відшкодованої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника, та стягнення різниці розміру відшкодованої шкоди. В обгрунтування зазначила, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 року стягнуто з відповідача на її користь, яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки, шкоду, заподіяну смертю годувальника, щомісячно в розмірі 3723 грн. до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет» у 2026 році розмір мінімальної заробітної плати збільшився, на підставі ч. 2 ст. 1208 ЦК України підлягає збільшенню щомісячне відшкодування шкоди з 3723 грн. до 8647 грн. Крім того, оскільки Законом України «Про Державний бюджет» у 2023, 2024 та 2025 роках розмір мінімальної заробітної плати збільшився, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактично сплаченим ним розміром відшкодування та встановленим у 20023-20024 роках розміром мінімальної заробітної плати в сумі 141513 грн.

Згідно відповіді №2562818 з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.04.2026 року, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачаються зі змісту позовної заяву та позовних вимог, предметом даного позову є не відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи (годуальника), а збільшення розміру відшкодування шкоди, яка вже стягується на підставі рішення суду, та стягнення фактичної різниці між сплаченим розміром відшкодування та встановленим у 2023-2025 роках розміром мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про про збільшення розміру відшкодування шкоди та стягнення різниці розміру відшкодування шкоди, має розглядатися за правилами загальної підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 . Підстави для застосування ч.3 ст. 28 ЦПК України відсутні. Отже, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вважаю за необхідне надіслати цивільний позов за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ., оскільки справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст.27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди надіслати за підсудністю до Солом?янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.Г.Путря