Провадження №: 4-с/336/2/2026
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черненко Тетяна Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, особа яка є правонаступником Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст. 447-448 ЦПК України),

за участі:

представника заявника адвоката Черненко Т.Ю.,

представника заінтересованої особи Кари Т.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/9203/25 (провадження №4-с/336/51/2/2026) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черненко Т.Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, особа яка є правонаступником Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст. 447-448 ЦПК України).

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні, суд, за власною ініціативою, поставив на обговорення питання щодо витребування доказів, а саме витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, чи перебуває на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання за період 2001 по 2026, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та у разі наявності надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за відсутності виконавчого провадження надати матеріали, що збереглися.

Учасники судового процесу не заперечували проти витребування зазначеної інформації у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, чи перебуває на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання за період 2001 по 2026, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у разі наявності надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за відсутності виконавчого провадження надати матеріали, що збереглися.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, чи перебуває на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання за період 2001 по 2026, між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у разі наявності надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за відсутності виконавчого провадження надати матеріали, що збереглися.

Копію ухвали надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання. Надати витребувані судом докази до 21 травня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 13-45 годину 21 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Петренко