г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1394/10
Номер провадження 6/213/70/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Шульги В.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві зазначають, що 18 липня 2008 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 014/3661/151315/82. В забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 014/08/11-11/039/08 від 18 липня 2008 року. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2018 звернено стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого видані виконавчі листи №2-1394/10 від 18.06.2018. На виконанні у приватного виконавця Щигерцева І.В перебувають виконавчі провадження №65677339 стосовно боржника ОСОБА_1 та ВП №65677731 стосовно боржника ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що на підставі укладених договорів відступлення права вимога від 28.04.2023, від 10.05.2023 до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/3661/151315/82 від 18 липня 2008 року та Договором іпотеки №014/08/11- 11/039/08 посвідченого 18 липня 2008 року, в тому числі право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2/1394/10 від 20 квітня 2018 року, з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»,у зв`язку з переходом до останнього прав Кредитора по Кредитному договору № 014/3661/151315/82 від 18 липня 2008 року та Договором іпотеки №014/08/11-11/039/08, посвідченого 18 липня 2008 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Інші учасники справи про причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань, заяв не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, матеріали цивільної справи №2-1394/10, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2018 року у справі № 2-1394/10 задоволені уточнені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, розташовану на п`ятому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м., житловою 44,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмету іпотеки не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, за рахунок реалізації якої, задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 014/3661/151315/82 від 18.07.2008 року.

За заявою стягувача АТ «Райффайзен Банк» судом були видані виконавчі листи №2-1394/10 від 18.06.2018 у відношенні боржників ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 , які направлені стягувачу та отримані ним 26.06.2018 року.

На підставі вказаних виконавчих листів 04.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шигарцевим І.В. відкриті виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки ВП № 65677339 у відношенні боржника ОСОБА_1 та ВП № 65677731 у відношенні боржника ОСОБА_2

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/3661/151315/82 від 18.07.2008 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_3 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/3661/151315/82 від 18.07.2008 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_3 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

10 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, зареєстрований в реєстрі за №142, відповідно до Реєстру іпотечних договорів до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги за договором № 014/3661/151315/82 до позичальника та іпотекодавця ОСОБА_3

10 травня 2023 між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за № 143, на підставі якого та відповідно до Реєстру іпотечних договорів відступлено право вимоги за договором № 014/3661/151315/82 до позичальника та іпотекодавця ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що йому належать всі права Кредитора та іпотекодержателя, а тому з метою виконання судового рішення, звернувся з вказаною заявою до суду.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, згідно з якою заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Як видно із наданого заявником Витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60, укладеного 28.04.2023 року, первісним кредитором з АТ «ОКСІ БАНК», а також Витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1, укладеного 28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до нових кредиторів було передано право вимоги до боржника ОСОБА_3 за Договором № 014/3661/151315/82 від 18.07.2008 року.

За нотаріально посвідченими Договорами про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеними між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» (зареєстрований в реєстрі за №142) та між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»(зареєстрований в реєстрі за №143) та Реєстрами іпотечних договорів, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором № 014/3661/151315/82 до позичальника та іпотекодавця ОСОБА_3 .

Як встановлено рішенням суду від 20.04.2018 року у справі №2-1394/10 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення суду стосувалось звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачами за яким були ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Проте надані заявником матеріали не містять підтвердження отримання права вимоги Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та в подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Окрім того, встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року у справі №2-1394/10 провадження №6/213/74/24 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-1394/10 від 20.04.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є аналогічною та не містить додаткових доказів отримання права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є боржниками у відповідних виконавчих провадженнях.

Таким чином, суд не знаходить підстав для заміни сторони виконавчих проваджень, відкритих у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-1394/10 від 20 квітня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова