Справа №766/2228/24
УХВАЛА

22 квітня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова Іллі Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/2228/24,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/2228/24.

21.04.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова Іллі Євгеновича про забезпечення участі представника у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Ухвалою про прийняття справи до провадження від 30.03.2026 судом було зазначено, що «Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.».

Суд повторно роз`яснює, що провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що Херсонський міський суд Херсонської області незважаючи на введення воєнного стану, продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться.

Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, відсутня технічна можливість проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що призначене підготовче засідання, в якому лише розглядаються питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова Іллі Євгеновича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/2228/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус