Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 2/489/265/26
Справа № 489/7977/25
Номер провадження 2/489/265/26
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі позивач, ТОВ "Бізнес Позика") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 465131-КС-004 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 30000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Також, 07.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 465131-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 29.05.2025 р.»

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 465131-КС-004 Позичальника ОСОБА_2 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 465131-КС-004 на загальну суму 38718,35 грн. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №465131-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 191 439,39 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 985,23 грн; суми прострочених платежів по процентах 164 454,16 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00грн.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 465131-КС-004 про надання кредиту від 17.10.2023 року, що становить 191 439,39 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в частині заборгованості за тілом кредиту, надав суду відзив, в якому вказав, що як вбачається, розмір процентів значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, більше, ніж в шість разів. Зазначене є непомірним тягарем для відповідачки, тому просив суд при ухваленні рішення врахувати нижченаведене, та зменшити розмір відсотків до розміру тіла кредиту.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій вказав, що Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами; Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України). Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати; Протягом строку дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Для спростування позовних вимог Позивача, сторона Відповідача мала б надати суду докази здійснення всіх платежів за кредитним договором у розмірі та строк, відповідно до встановленого у п. 3.2.3. Кредитного договору графіку платежів, однак сторона Відповідача таких доказів суду не надала.

25.11.2025 від представника відповідача надійшло заперечення, в якому вказала, що вирішуючи питання щодо стягнення нарахованих відповідачу відсотків, слід звернути увагу, що з вищевказаного розрахунку вбачається, що, сума заборгованості за відсотками в рази перевищує суму заборгованості за кредитом. Таким чином, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

25.11.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

17.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 465131-КС-004 про надання кредиту,відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 30000 грн., строк на який надається кредит - 24 тижні; процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована (стандартна); знижена процентна ставка - 1,15013259 в день, фіксована; комісія за надання кредиту - 4500 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 30000 грн., термін діє договору до 02.04.2024; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 78000,00%.

Вказаний договір разом з Паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано Паспорт споживчого кредиту.

07.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 465131-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 29.05.2025 р.». Враховуючи умови п.2 Додаткової угоди заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Договором, станом на 07.03.2024 р., становить 63 239,23 грн., що включає: суму Кредиту 26 985,23 грн.; по Процентах за користування Кредитом 36 254,00 грн.;4. Сторони домовилися також, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди, становить: 183 669,89 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 518,88 процентів. Викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом:

- з 07.03.2024 року до 02.05.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8625994% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 02.05.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15013259% в день; - з 03.05.2024 року 1,15013259% в день., фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.».

Відповідно до довідки Fondy, наданої представником позивача, 17/10/2023 на карту 4441 1111 5084 9317 перераховано кошти у розмірі 25000,00 грн. за кредитним договором №465131-КС-004 від 17.10.2023.

Відповідно до довідки Відділу Обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 16.10.2025 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.11.2025 ОСОБА_2 змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 ".

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №561/77/19 від 16.12.2020 зазначено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 8, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті . Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Відповідно до п. 4.1.2.3 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі Правила надання споживчих кредитів) позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором про надання кредиту та Додатковою угодою, до закінчення терміну дії Договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початку доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування. Нарахування комісії здійснюється в момент укладання Договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів. Нарахування комісії за зміну умов Договору здійснюється в момент укладання Додаткової угоди. Порядок та розмір оплат комісії за зміну умов Договору визначено графіком платежів, що зазначений у Додатковій угоді (п.п. 5.1- 5.3 Правил надання споживчих кредитів).

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором №465131-КС-004про надання кредиту утворилася заборгованість в розмірі 191 439,39 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 26 985,23 грн; сума прострочених платежів по процентах 164 454,16 грн;

Представник відповідача в своєму відзиві вказав, що визнає заборгованість за тілом кредиту, проте заперечує проти нарахованої заборгованості за відсотками.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована (стандартна); знижена процентна ставка - 1,15013259 в день, фіксована. Окрім того, сторонами також погоджено в додатковій угоді від 07.03.2024, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 518,88 процентів.

Відповідач вважає такий розмір відсотків за використання кредитних коштів неспівмірно великим і таким, що не відповідає загальним умовам договору, які полягають у справедливості, добросовісності та розумності, що в свою чергу вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Проте до суду не звертався з вимогами про визнання кредитного договору (додаткової угоди) недійсним ,чи їх окремих положень в частині встановленої процентної ставки.

Більш того, Договір № 465131-КС-004 про надання кредиту містить інформацію як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, строк його дії, відповідальність сторін та порядок розрахунків, окрім того містить всі істотні умови, передбачені законодавством України, і відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його підписом в договорі, а в подальшому в Додатковій угоді.

Окрім того, суд зазначає, що заборгованість зі сплати відсотків нарахована відповідачу в межах строку кредитування (відповідно до положень Додаткової угоди, сторони погодили кінцевий строк - 29.05.2025).

На момент укладення кредитного договору та додаткової угоди відповідач не зверталася до ТОВ «Бізнес Позика» із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився з усіма умовами такого договору.

Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.4.2.5) відмовитися від договору протягом чотирнадцяти днів до позивача із відповідною заявою не звертався.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Отже, нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до п. 2 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,15013259 % за кожен день користування кредитом та відповідно до п.5.2 Додаткової угоди №1 від 07.03.2024. Підстав для їх зменшення, в межах даної справи ,суд не знаходить.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Договір № 465131-КС-004 про надання кредиту, Додаткова угода від 07.03.2024 підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків, їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за Договором № № 465131-КС-004 про надання кредиту від 17.10.2023, яка станом на 04.09.2025 складає 191439,39 грн. (сто дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок), з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 26 985,23 грн; сума прострочених платежів по процентах 164 454,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.04.2026.

Суддя В. В. Кокорєв

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...