Справа № 390/179/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Суперіум'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №99278791 від 11.02.2022р. (далі договір) у розмірі 14 393,01 грн. Позов мотивований тим, що 11.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Профіль'' (далі ТОВ ''ФК ''Профіль'') та відповідачем укладено договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит. 15.01.2024р. між ТОВ ''ФК ''Профіль'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Суперіум'' (далі ТОВ ФК ''Суперіум'') укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ ФК ''Суперіум'' отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості відповідача за договором становить 14 393,01 грн, з яких 8 994,77 грн заборгованість за основним боргом, 5 398,24 грн заборгованість за комісіями.
Ухвалою суду від 13.03.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Ухвалою суду від 15.04.2026р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
11.02.2022р. між ТОВ ''ФК ''Профіль'' та відповідачем укладено договір, відповідно до якого сума кредиту 13 495,65 грн, сума оплати товару 12 853 грн, разова комісія за надання позики 642,65 грн, процентна ставка (фіксована) 0,0001% річних, комісія після пільгового періоду 5,0%, строк кредиту 12 місяців.
11.02.2022р. ТОВ ''ФК ''Профіль'' перерахував кошти за договором, що відповідно до копії платіжної інструкції №6669 від 11.02.2022р.
15.01.2024р. між ТОВ ''ФК ''Профіль'' та ТОВ ФК ''Суперіум'' укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ ФК ''Суперіум'' отримало право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості відповідача за договором становить 14 393,01 грн, з яких 8 994,77 грн заборгованість за основним боргом, 5 398,24 грн заборгованість за комісіями.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б отримання ним кредитних коштів та розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так як, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 146 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Суперіум'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой