Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/369/2026 Справа № 641/4840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг у розмірі 53 579,37 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса; 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (адреса; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цієї справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026, відповідачем заявлено клопотання про залучення як співвідповідача у справі № 641/4840/25 співвласника майна ОСОБА_4 , витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальну інформацію (Витяг) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , витребування у позивача детальних звітів та актів про фактичні періоди надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням усіх періодів відключень, витребування у позивача чинні норми, методику та повні розрахунки, на підставі яких сформовано ціну позову; зобов`язання позивача надати вказану інформацію та розрахунки у читабельному вигляді (шрифтом не менше 12) для можливості проведення їх перевірки; зобов`язання позивача провести перерахунок згідно норм із урахуванням періодів ненадання послуг та справедливий розподіл нарахованих сум між споживачами.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 07.04.2026, не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судові засідання без його участі.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши доводи та міркування учасників справи, які з`явилися у судове засідання, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача у справі № 641/4840/25 співвласника майна ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1,ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Залучення співідповідачів, заміна неналежного відповідача здійснюється судом виключно за клопотанням сторони позивача.

Враховуючи те, що подання клопотання щодо залучення співвідповідача є виключним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, а також те, що КП «Харківські теплові мережі» визначено відповідачами у вказаній справі тих осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , клопотання відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальну інформацію (витяг) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.п. 3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з якихвипливає,що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 1 липня 2004 року (зі змінами) (далі - Закон) інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або засобів електронної ідентифікації, що мають високий або середній рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", або в паперовій формі (абз.1 ч.2 ст.32 Закону).

Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України (абз.4 ч.2 ст.32 Закону).

Тобто, заявлена позивачем до витребування інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відкритою та загальнодоступною, що свідчить про відсутність у позивача перешкод щодо її самостійно отримання відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).

Щодо заявленого клопотання про витребування у позивача детальних звітів та актів про фактичні періоди надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням усіх періодів відключень, витребування у позивача чинні норми, методику та повні розрахунки, на підставі яких сформовано ціну позову; зобов`язання позивача надати вказану інформацію та розрахунки у читабельному вигляді (шрифтом не менше 12) для можливості проведення їх перевірки; зобов`язання позивача провести перерахунок згідно норм із урахуванням періодів ненадання послуг та справедливий розподіл нарахованих сум між споживачами, суд зазначає таке.

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідач у справі необхідність задоволення вказаного клопотання обгрунтовує тим, що (дослівно) "КП "ХТМ" не веде належного обліку власників та фактичного надання послуг, а купує відомості про мешканців у фонді реєстрації (Реєстрі громади), які є завідомо недостовірними. Позивач надав розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності, не відображає фактичного обсягу наданих послуг та проведений без урахування реальної кількості співвласників. У матеріалах справи відсутні необхідні документи для обґрунтованої перевірки розрахунків, а нарахування проведено з грубими порушеннями: не враховано постійні перебої, відключення та факт постійно відключеного рушникосушителя у мешканців будинку. Крім того, позивач навмисно ігнорує той факт, що власників майна 4 особи, що призводить до невірного розподілу суми нарахувань. Через відсутність реального обліку та документального підтвердження у справі виникає впевненість у невірних розрахунках та незаконності всієї суми позову".

Дослідивши зміст вказаного клопотання суд зазначає, що в ньому необгрунтовано необхідність надання інформації в тому вигляді, в якому просить надати відповідач. Посилання відповідача на те, що КП «ХТМ» не веде належного обліку власників та фактичного надання послуг є оціночними суб`єктивними судженнями.

Водночас, суд, вислухавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, а також з`ясування обставин нарахуванням спожитих послуг в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі осіб (оскільки відповідач наголошує на неправомірності нарахування послуг за теплопостачання та постачання гарячої води щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які тривалий час мешкають за межами країни) суд уважає за необхідним клопотання відповідача задовольнити частково та витребувати з Комунального підприємства«Харківські теплові мережі» детальні розрахунки заборгованості за надані послуги з теплової енергії та постачання гарячої води, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.06.2021 по 31.05.2025, а також нормативно-правове обґрунтування застосування формули розрахунку заявлених до стягнення сум (із детальним визначенням використаних показників та підстав їх застосування).

Разом з тим інші вимоги клопотання є надмірними, неконкретизованими та не відповідають критеріям належності і допустимості доказів, а доводи відповідача в цій частині мають оціночний характер і не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, ч. 7 ст. 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» детальні розрахунки заборгованості за надані послуги з теплової енергії та постачання гарячої води, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.06.2021 по 31.05.2025, а також нормативно-правове обґрунтування застосування формули розрахунку заявлених до стягнення сум (із детальним визначенням використаних показників та підстав їх застосування).

В задоволенні інших клопотань про витребування доказів та залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2026.

Суддя Г. В. Кожихова