Справа № 601/883/26
Провадження № 6/601/23/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою у якій просить змінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке відступило права вимоги за договором позики у виконавчому провадженні ВП № 66045065 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що виконавчим написом № 41826, виданим 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., стягнуто заборгованість за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». 08.07.2021 приватним виконавцем Вариводою Д.В. відкрито виконавче провадження № 66045065. 30.08.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ « Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 780300076. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір № 28/1118-01 та підписали реєстр прав вимоги №104 від 20.10.2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. У свою чергу ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору № 05/0820-01 про відступлення права вимоги від 05.08.2020 відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засіданні не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. у судове засіданні не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Суд встановив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66045065 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В за реєстровим № 41826, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 22 120 грн.

Також, як убачається з доданих до заяви документів, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 104 від 20.10.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №780300076.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Онлайн Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №780300076.

16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Позика» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

Згідно із актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 та витягом з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №780300076.

Відтак заявник довів, що унаслідок укладення зазначених вище договорів станом на даний час кредитором з правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 780300076 є ТОВ «ФК «Позика».

Разом з тим суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження №66045065 з примусового виконання виконавчого напису № 41826 від 24.05.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 780300076.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 12.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстровим №16389 саме щодо кредитного договору № 780300076, боржником у якому є ОСОБА_1 , оскільки копія такого виконавчого напису суду не надана.

Клопотання про витребування доказів заявник суду не заявляв.

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 , згідно з кредитним договором №780300076, яке перейшло до заявника відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні №66045065 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 81, 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: