Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5588/25
Провадження № 2-во/357/67/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1//2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1//2 частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

07 квітня 2026 року до суду від позивача надійшла заява від відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області допущено описку в написанні по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи, що допущені судом описки стосуються істотних обставин, оскільки можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виклавши в наступній редакції «В порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1//2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1//2 частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко