У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "BFS s.r.o." про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "BFS s.r.o." про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "BFS s.r.o." про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без рогляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, відповідно до яких вживались заходи забезпечення позову відпали внаслідок залишення позову без розгляду, суд вважає, що накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 арешт слід скасувати.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "BFS s.r.o." про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 рок шляхом зняття арешту з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд завод, загальною площею 2872,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та складається з:

-Адміністративно-побутовий корпус, літ. «А» загальною площею367,7кв.м.,;

- Котельня, літ. «А'» загальною площею 14,1 кв.м.;

-Склад готової продукції літ. «Б» загальною площею 357,2 кв.м.;

- Цех по розливу соків з котельнею літ. «Б' Б''» 379,4 кв.м.;

- Склад олії літ. «В» загальною площею 948,6 кв.м.;

- Цех по розливу олії зі складом літ. «В'» 793,5 кв.м.;

- Водонасосна станція літ. «Г» 6,5 кв.м.;

- Трансформаторна літ. «Д» 5,7 кв.м.; Фундамент під рефрежератор літ. «Е»;

- Огорожа;

- Споруди І-ІV.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко