overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1499/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду надійшла інформація із якої встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу оскільки боржник помер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 14 квітня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 583/1407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі.

13.04.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ "СЕНС БАНК" документів, а саме інформації щодо наявності відкритих рахунку у ОСОБА_1 , а також виписку про рух грошових коштів по вказаних рахунках.

Суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 30.11.2021-05.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.11.2021-05.12.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Вказану інформацію надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/106/2026 Справа № 641/2407/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності наступних документів: вкладишу до трудової книжки без номеру, заповненого 25.07.1979 року; довідки від 16.01.2025 року №М-161, виданої КП «Міський архів» виконкому ХМР, який підтверджує факт роботи на Харківському велосипедному заводі ім. Петровського у період з 13.10.1981 року по 12.08.1982 року.

Ухвалою суду заява залишалась без руху. Недоліки усунуто заявником у строк.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.05.2026 року о 13-40 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 401/775/26
Провадження № 2-н/401/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 13)

10 квітня 2026 року на запит суду Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 8 від 09 квітня 2026 року відповідно до якого, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 17-19)

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть боржника, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із смертю боржника.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 382/535/25

провадження № 61-4275ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

1. 31 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярошенко С. М., через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, повний текст якої складено 13 березня 2026 року.

2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

3. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

4. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

5. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 382/535/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк
Справа № 305/707/26
Провадження по справі №2/305/286/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Веклюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 17.03.2026 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2026 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.03.2026 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 17.03.2026 наразі не вручена відповідачу й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 13:30 год 04.05.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1697/25
Провадження по справі № 2/514/122/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі - Мельниченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договром в розмірі 14 964 грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн..

12.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №638/6585/26
Провадження № 2-о/638/212/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали. Підставою для залишення заяви без руху стало те, що заявник не долучив до заяви квитанції про сплату судового збору або документів які підтверджують підстави звільнення від сплати.

09.04.2026 на виконання ухвали заявник надіслав заяву, за якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без руху.

Згідно ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення юридичного факту,

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 373/2912/25
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.02.2026 судом задоволено частково зазначений позов.

Після постановлення зазначеного рішення було виявлено, що у ньому допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено суму заборгованості за кредитним договором №75341522 від 10.08.2021, а саме «10413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень 64 копійок» замість «10431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 64 копійки».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 у справі №373/2912/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суму заборгованості за кредитним договором №75341522 від 10.08.2021 «10431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 64 копійки» замість «10413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень 64 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
08.04.2026 Справа № 756/5422/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5422/26
Провадження №2/756/5988/26
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА