Справа № 450/2218/25 Провадження № 6/450/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - Довганик Б.Р. звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05 серпня 2025 року у цивільній справі № 450/2218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, оскільки у нього відсутній стабільний дохід, окрім цього, на рахунки боржника накладено арешт, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №80282301 від 18.02.2026 року та ВП №80401571 від 04.03.2026 року, а також постановами про арешт коштів боржника. При цьому зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання судового рішення, визнає суму заборгованості, що була стягнута судом з відповідача за рішенням від 05 серпня 2025 року по цивільній справі № 450/2218/25 та шукатиме можливість виконувати рішення суду частинами протягом певного періоду. У зв`язку з зазначеним просить суд розстрочити виконання рішення суду по цивільній справі № 450/2218/25 на один рік зі сплатою щомісячних платежів за визначеним графіком.

У судове засідання заявник не з`явився, однак його представник подав клопотання про розгляд заяви про у їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задоволити.

Представник ТзОВ "Споживчий центр" в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд установив, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі № 450/2218/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.08.2023-100000267 від 07.08.2023 року у розмірі 21 010,01 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 Довганик Б.Р. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року по цивільній справі № 450/2218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 09 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, та просить суд врахувати скрутне фінансове становище, зокрема відсутність стабільного доходу, що підтверджується інформацією із відомостей за формами ОК-5 та ОК-7 від 09.03.2026 року, накладення арешту на його рахунки, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №80282301 від 18.02.2026 року; ВП №80401571 від 04.03.2026 року, та постановами про арешт коштів боржника .

Окрім цього згідно довідки Українського бюро кредитних історій від 06.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 має відкриті 4 кредити та вживає заходів для погашення своїх боргових зобов`язань.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одноразовим платежем в повному обсязі, має інші невиконані боргові зобов`язання, а також враховуючи введений на території України правовий режим - воєнного стану, беручи до уваги намір заявника виконати рішення добровільно, суд вважає що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду .

Оскільки ч.5 ст. 435 ЦПК України не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити, то розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи визнання заявником заборгованості та його бажання повернути таку стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 07.08.2023-100000267 від 07.08.2023 року у розмірі 21 010,01 грн. терміном на 12 місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 19 квітня 2026 року - 1750,83; до 19 травня 2026 року - 1750,83 грн.; до 19 червня 2026 року 1750,83 грн.; до 19 липня 2026 року 1750,83 грн.; до 19 серпня 2026 року - 1750,83 грн.; до 19 вересня 2026 року 1750,83 грн.; до 19 жовтня 2026 року 1750,83 грн.; до 19 листопада 2026 року - 1750,83 грн.; до 19 грудня 2026 року - 1750,83 грн.; до 19 січня 2027 року - 1750,83 грн.; до 19 лютого 2027 року - 1750,83 грн.; до 19 березня 2027 року - 1750,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Довганик Б.Р. про розстрочення виконання судового рішення - задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року у цивільній справі № 450/2218/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 07.08.2023-100000267 від 07.08.2023 року у розмірі 21 010,01 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання ухвали суду законної сили з 19 березня 2026 року встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 19 квітня 2026 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 травня 2026 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 червня 2026 року 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 липня 2026 року 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 серпня 2026 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 вересня 2026 року 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 жовтня 2026 року 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 листопада 2026 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 грудня 2026 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 січня 2027 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки).;

- до 19 лютого 2027 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

- до 19 березня 2027 року - 1750,83 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки);

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош