Справа № 508/301/26
Номер провадження 6/508/9/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 68536478, відкритому на підставі виконавчого напису № 45843 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна cправа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 68536478, відкритому на підставі виконавчого напису № 45843 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Онлайн фінанс».

Ухвалою суду від 03.04.2026 року призначено справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 68536478, відкритому на підставі виконавчого напису № 45843 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Онлайн фінанс», до розгляду в судовому засіданні. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича: належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68536478, відкритого на підставі виконавчого напису № 45843 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "Онлайн фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Витребуваної судом інформації до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з відсутістю витребуваної судом інформації, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження № 68536478, відкритому на підставі виконавчого напису № 45843 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на 21 травня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ