overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/6693/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

13 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України поданою - начальницею Оленою Бойко на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

24 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 травня 2026 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Провадження №: 6/336/166/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Уткіна О.Є. про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2026 року у справі № 336/258/26 (пр. 2/336/1511/2026) позов було задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 263.

13 березня 2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Уткіна О.Є. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 року, в якій він вказує, що в резолютивній частині рішення невірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2 «1986», замість вірного «1976».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення суду від 02 березня 2026 року у справі № 336/258/26 в резолютивній частині рішення була допущена описка в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 .

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 26.02.2024 року Органом 2316, доданого до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим описка суду підлягає виправленню.

Таким чином, оскільки зазначена описка в рішенні суду може створити перешкодити у його виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 року у цивільній справі № 336/258/26, пр.2/336/1511/2026, та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 166/397/26
Провадження № 2/166/357/26
УХВАЛА

сел. Ратне 14 квітня 2026 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До суду у березні 2026 року через систему "Електронний суд" надійшов позов від представника Мохиря Ярослава Вікторовича в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.03.2024-100001674 від 10.03.2024 року в розмірі 7920 грн та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджено повернутою судовою повісткою ізвідміткою поштового відділення № адресат відсутніц", тобто відсутній за місцем реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_1 (Трекінг R51).

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 212/5125/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська районна в місті рада, третя особа Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського МУ МЮУ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю надійшла вище вказана цивільна справа.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська районна в місті рада, третя особа Покровський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського МУ МЮУ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи об 11:15 годину 14 травня 2026 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: вул. Захисників Азовсталі 3, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14 квітня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/110/26
Провадження № 2/376/768/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 квітня 2026 року о 11:00 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 202/985/26
Провадження № 2/202/2689/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року позивачі звернулися із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.02.2026 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що сторони мали достатньо часу для подання всіх доказів, які вважали за потрібне та реалізували свої права в підготовчому провадженні.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра 14 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Єдиний унікальний номер 317/2080/26
Провадження № 6/317/89/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

За вказаних обставин суд приймає до розгляду заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа , буд. 37) на 24 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв з повідомленням (викликом) сторін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа №464/2208/26
пр № 2/464/2098/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь залишок основного боргу в сумі 377 970,00 грн; проценти за користування коштами в сумі 240 709,13 грн; 3 % річних в сумі 47 402,13 грн; інфляційні втрати в сумі 176 873,87 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така подана до суду в письмовій формі та не містить власноручного підпису позивача.

У п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що позовна заява не підписана позивачем, її слід повернути. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 13 квітня 2026 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 161/7762/26
Провадження № 2/161/4689/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 02 червня 2026 року об 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/195/26
Провадження по справі № 2/281/255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 ; третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ; третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 ; третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 травня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 01 травня 2026 із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук