Справа №639/4962/25
Провадження №2-с/639/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4962/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4962/25 (с. Труханович В.В.) за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржникпосилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, у зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15.04.2026 року клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задоволено.Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №639/4962/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію. Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4962/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с. 2-3).

29.07.2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова видав судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.11.2022 по 01.05.2025 у сумі 14 847,32 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 32 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) та інші судові витрати у розмірі 89, 62 грн. (вісімдесят дев`ять гривень 62 копійки) (а.с. 20-21).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд не розглядає по суті інші вимоги, які зазначені боржником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, і вважає їх такими, що на даній стадії не підлягають задоволенню, оскільки їх розгляд в процесуальному порядку, визначеному ст.ст. 170, 171 ЦПК України для розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачений, в тому числі, не передбачено вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4962/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року у цивільній справі №639/4962/25 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова