Провадження № 2-др/357/42/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ярмола О. Я. ,
при секретарі Вдовика А. В.,
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката судом не вирішувалось.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.
Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.
Вказані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.
Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Запаскіним М.Р. у позовній заяві, окрім іншого, заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 8).
У позові зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу відповідно до Договору-доручення № 54 від 06.05.2020 року в сумі 10 000,00 грн. Документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду не пізніше п`яти днів після розгляду справи по суті (а.с. 7).
Рішення ухвалено судом 18.03.2026 (а.с. 198-203).

Зазначене судове рішення на час розгляду даної заяви про ухвалення додаткового судового рішення не набрало законної сили.

Копію вказаного рішення представник позивача ОСОБА_1 адвокат Запаскін М.Р. отримав особисто під розписку 18.03.2026 (а.с.204).

Заява про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження розміру понесених судових витрат з надання професійної правничої допомоги сформовані в системі «Електронний суд» представником позивача 23.03.2026 та зареєстровані судом 25.03.2026 - у межах визначеного законом п`ятиденного строку.

Тобто, з боку представника позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України було зроблено відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З доданих до заяви доказів вбачається, що 06.05.2020 між Адвокатським об`єднанням «Арбітріум Ліберум», в особі керуючого партнера, адвоката Запаскіна М.Р. з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнтом) з іншої сторони було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 54. Предметом указаного договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, відзивів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, кримінального, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Конкретний перелік видів правої допомоги визначається Додатковою угодою до цього Договору (розділ 1 Договору).

Гонорар - винагорода «Адвокатського об`єднання» за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення «Адвокатським об`єднанням» позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом «Адвокатського об`єднання» послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об`єднання. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи клієнта, «Адвокатське об`єднання» не повертає раніше отриманий від «Клієнта» гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (розділ 3 Договору).

29.12.2025 між Адвокатським об`єднанням «Арбітріум Ліберум», в особі керуючого партнера, адвоката Запаскіна М.Р. з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнтом) з іншої сторони було укладено Додаткову угоду № 7 до договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги № 54 від 06.05.2020, відповідно до умов якої сторони домовились, що ця Додаткова угода є Дорученням у розумінні п. 1.2. договору-доручення про надання правничої допомоги №54 від 06.05.2020, на виконання якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання брати на себе зобов`язання щодо надання професійної правничої допомоги (представництва інтересів) клієнта у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області та інших органах, установах та організаціях у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 71 від 06.09.2023 про зміну підстави звільнення. У зв`язку з цим клієнту надаються наступні послуги: підготовка процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, заяв, заперечень, відповідей на відзив тощо) у межах зазначеної справи; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (або суду апеляційної/касаційної інстанції); проведення юридичного аналізу матеріалів справи, збір доказів, підготовка адвокатських запитів та консультування клієнта (розділ 1 Додаткової угоди № 7).

Сторони домовились визначити наступний порядок та розмір оплати послуг (гонорару): Вартість професійної правничої допомоги (гонорар) Адвокатського об`єднання за цією угодою встановлюється у розмірі 2500,00 грн. за кожну годину витраченого часу на підготовку письмових процесуальних документів або участь у судовому засіданні. Облік витраченого часу ведеться Адвокатським об`єднанням та відображається у відповідних звітах (Актах наданої допомоги). Порядок розрахунків: Оплата гонорару здійснюється клієнтом на підставі виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту їх отримання клієнтом (у тому числі засобами електронного зв`язку) (розділ 4, 5 Додаткової угоди № 7).

Відповідно до наданого табелю обліку робочого часу № 5/3-014-ТБ від 19.03.2026 за звітний період з 29.12.2025 по 19.03.2026 АО «Арбітріум Ліберум» було виконано наступні роботи:

- 29.12.2025 - ознайомлення з матеріалами справи, консультація клієнта, юридичний аналіз наказу № 71 від 06.09.2023, вироблення правової позиції витрачено часу 1 год, сума 2 500,00 грн;

- 29.12.2025 13.03.2026 - підготовка позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 71; вивчення та аналіз відзиву на позовну заяву відповідача; підготовка та подача заяви про виконання протокольної ухвали суду (надання копій договору № 54 з усіма додатковими угодами) витрачено часу 2 год, сума 5 000,00 грн;

- 27.01.2026 18.03.2026 - участь у судових засіданнях у справі № 357/21654/25:

*27.01.2026 - відкриття провадження,

*17.02.2026 - отримання протокольної ухвали про надання копій договорів,

*13.03.2026 - слухання справи по суті,

*18.03.2026 - оголошення рішення про задоволення позову у повному обсязі - витрачено часу 3 год, сума 7 500,00 грн.

Аналогічні послуги, розрахунок витраченого часу та нарахована сума зазначені в акті № 1/2026-АКТ про надання правничої допомоги (послуг) до договору-доручення про надання правничої допомоги № 54 від 06.05.2020, який було укладено між АО «Арбітріум Ліберум», в особі керуючого партнера, адвоката Запаскіна М.Р. з однієї сторони та ОСОБА_1 (Клієнтом) з іншої сторони. У вказаному Акті зазначено, що виконавцем належним чином та в повному обсязі надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу (послуги) у справі № 357/21654/25. Загальна вартість послуг (гонорару), наданих за цим актом, становить 15 000,00 грн. Послуги надані виконавцем належним чином, в повному обсязі та у визначені строки. Клієнт підтверджує, що не має жодних претензій до виконавця щодо якості, обсягу та строків надання послуг. Підписанням цього Акту сторони підтверджують факт належного виконання зобов`язань за Договором.

На оплату наданих послуг в сумі 15 000,00 грн позивачу було надано рахунок за професійну правничу допомогу № 1/2026-РХ від 19.03.2026, оплату якого позивач має здійснити протягом 30-ти банківських днів з дати підписання Акту наданих послуг.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у раз підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Таким чином, зменшення судових витрат судом можливо за клопотанням іншої сторони.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, у якій Верховний Суд зазначив, що право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягає розподілу між сторонами, можливе лише за клопотанням іншої сторони.

Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради не скористалося правом на заперечення розміру визначених витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді, а тому суд не вбачає підстав для їх зменшення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна М.Р., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому адвокатом розмірі, оскільки вказаний розмір відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 270, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна Максима Романовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі ЄУН 357/21654/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 71 від 06.09.2023 про зміну підстави звільнення задовольнити.

Стягнути з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, , вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Біла Церква, Київська область, індекс 09117.

Додаткове рішення складено та підписано 14 квітня 2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола