УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 761/7220/22

провадження № 61-840ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши відзив Національного антикорупційного бюро України,

на касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року

(вх. № 116/0/216-26). Крім того, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду подав касаційну скаргу на ті самі судові рішення

(вх. 1686/0/220-26).

2. Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

3. 02 квітня 2026 рокуна електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив на вищезазначені касаційні скарги від Національного антикорупційного бюро України. До відзиву також було долучено: уточнену позовну заяву від

28 серпня 2017 року, відзив на апеляційні скарги від 03 лютого 2020 року, судову повістку, лист від Генеральної прокуратури України від 26 грудня 2019 року, апеляційну скаргу від 28 грудня 2019 року, відповідь на відзив від 05 квітня

2024 року та перелік судових ухвал по справам ОСОБА_1 . З матеріалів відзиву вбачається, що його підписантом є уповноважена діяти від імені НАБУ

особа - ОСОБА_2 . До відзиву долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що вказаний документ було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , який є позивачем у справі. Також до відзиву долучено роздруківку з підсистеми документообігу, з якої вбачається, що вказаний відзив був надісланий з електронної адреси, яка належить ОСОБА_1 . У вищезазначеній роздруківці ОСОБА_1 зазначає, що ним надіслано відзив на касаційні скарги Офісу Генерального прокурора і НАБУ з додатками, одним із яких є відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Разом з тим, надіслані матеріали не містять відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора та НАБУ.

4. Таким чином, поданий відзив на касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

5. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

6. Разом з тим, у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України до відзиву не долучено документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 підписувати поданий до суду відзив.

7. Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

8. Керуючись статтею 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Національного антикорупційного бюро України, підписаний шляхом накладення кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 , за вхідним номером 10177/0/220-26 від 02 квітня 2026 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш