печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9720/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить шлюб зареєстрований 02.12.1981 року Виконавчим комітетом Колодязянської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (актовий запис про шлюб № 20, складений 05.09.1981 року) та зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (актовий запис № 4), визнати неукладеним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2025 року.

12.05.2025 року до суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02.12.1981 року Виконавчим комітетом Колодязянської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (актовий запис про шлюб № 20, складений 05.09.1981 року) та зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (актовий запис № 4), визнати неукладеним, скасувати актовий запис про шлюб № 20, складений 05.09.1981 року та актовий запис № 4.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року відкладено розгляд справи на 08.08.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року відкладено розгляд справи на 17.11.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року відмовлено в задоволенні заяви про відкликання позовної заяви.

03.03.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2026 року

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ