Справа №591/9325/24
Провадження № 2-п/591/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року у справі № 591/9325/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1230-6218 від 29.06.2023 у розмірі 28100 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

31.03.2026 заявниця в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 12 листопада 2025 року у справі № 591/9325/24, також представник заявника подав клопотання, у якому просив поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2026 клопотання представника заявниці задоволено та поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнято дану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2026.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 223 ЦПК України суд не вбачає.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1230-6218 від 29.06.2023 у розмірі 28100 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

При розгляді справи судом враховано, що відповідачка та її представник про судовий розгляд були неодноразово повідомлені, про що свідчать, зокрема, довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет представника відповідачки ОСОБА_2 , відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Також у рішенні зазначено, що судовий розгляд неодноразово був відкладений за клопотаннями представника відповідачки від 02.01.2025, 18.03.2025, 03.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази неподання відзиву на позов з поважних причин, не вказано поважності причин неприбуття у судові засідання, які призначались судом, відсутні посилання відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви стороною відповідача є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 247, 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року у справі № 591/9325/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря