Єдиний унікальний номер 142/969/25
Номер провадження 2/142/209/26
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 квітня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за Договором № 4226908 від 28.05.2021 у розмірі 16 400.00 грн. Стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000.00 грн. розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4226908. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Позивач зазначає, що Договір містить усі істотні умови кредитного договору, зокрема: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії договору, процентну ставку, загальну вартість кредиту та інші платежі, пов`язані з його виконанням. Згідно з умовами Договору, його укладення здійснювалося в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, доступ до якої надавався споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок. Ідентифікація споживача здійснювалася шляхом входу до особистого кабінету із підтвердженням одноразовим ідентифікатором (кодом), надісланим на номер мобільного телефону, зазначений позичальником, та/або шляхом введення пароля доступу. На підставі Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,90 % на день у межах строку кредитування. Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок (картковий рахунок) позичальника. Підписанням Договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив ознайомлення з його умовами та надання всієї необхідної інформації відповідно до вимог законодавства. Таким чином, відповідач вчинив дії, спрямовані на укладення електронного договору, що відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми правочину. Позивач зазначає, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу грошові кошти у встановленому розмірі, що підтверджується доданими до позову доказами. Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 21.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № ФК 21-01/22 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 4226908, перейшло до нового кредитора. 01.08.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 01-08/25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні допускається без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Станом на день формування позовної заяви заборгованість за Договором № 4226908 становить 16 400,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 11 400,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 0,00 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами; 0,00 грн - заборгованість за комісіями; 0,00 грн - інфляційні втрати; 0,00 грн - три відсотки річних. Посилаючись на статті 525, 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач зазначає, що відповідач порушив умови Договору та норми чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 грудня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

25 грудня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2377 від 19 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зміна прізвища, підстава: свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 07.09.2021 року.

Відповідно до наказів № 144-тз № 145-тз № 146-тз від 09 грудня 2025 року «Про частину основної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 », головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці по 02 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Призначено по цивільній справі судове засідання, яке було відкладено та призначено на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року.

Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві, представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 13 квітня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :