overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/346/26
Провадження № 2/206/975/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 690/864/25
Провадження № 2/690/84/26
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області питання про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Опорного закладу загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої булінгом,

керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 53, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі Багачевську міську раду Черкаської області (, адреса місцезнаходження: просп. Дружби, 4, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, 20251) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Надіслати Багачевській міській раді Черкаської області примірник позовної заяви та відзиву на позовну заяву, а також копії доданих до них документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали, примірнику позову, відзиву та доданих до них документів, має право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, відповідно, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання пояснень третьої особи іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.04.2026 року.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 946/938/26
Провадження № 2/946/2610/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспортний документ № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 26.06.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспортний документ № НОМЕР_3 , орган, що видав № 5119 від 26.01.2022 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 0,7269 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0812;

- земельну ділянку площею 0,5882 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1094;

- земельну ділянку площею 0,9498 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0976.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 750/3745/26
Провадження № 2/750/2352/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала через систему «Електронний суд» 02 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа № 523/7387/26
Провадження №2-н/523/898/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 13 квітня 2026 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/8413/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.,
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шалота К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

К.В. Шалота
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4194/25
Провадження № 22-ц/812/197/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2026 року на 09.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
Справа №591/3920/26
Провадження № 2/591/1440/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Попович Ю.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з жовтня 2021 року по день його смерті, тобто станом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Міністерства оборони України є м.Київ, проспект Повітряних сил України, 6.

Таким чином місцезнаходження відповідача на території, яка підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Солом`янського районному суду м. Києва, оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/3920/25, провадження №2/591/1440/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд до Солом`янського районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 314/3655/25
Провадження № 2-во/314/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2026 у справі № 314/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

За результатами розгляду справи 26.01.2026 ухвалено рішення.

10.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Авентус Україна» про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2026, у якій він просив суд зазначити правильно суму заборгованості, яку стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» «48380,00 грн» замість помилково зазначеної «48340,00 грн».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 26.01.2026 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 314/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Однак під час виготовлення тексту рішення помилково зазначено суму заборгованості, яку стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» «48340,00 грн» замість правильної «48380,00 грн».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2026 у справі № 314/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначити правильно:

- суму заборгованості, яку стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна», а саме «48380,00 грн» замість помилково зазначеної «48340,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.04.2026
Справа № 272/444/26
Провадження № 2-о/272/25/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи : ГУ ПФУ в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою : м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26, Дніпропетровська область про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/444/26, провадження № 2-о/272/25/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 18.05.2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб