У Х В А Л А

13.04.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом, судове засідання у якій було призначено на 12 год 00 хв 13.04.2026.

13.04.2026 представником відповідача адвокатом Зайцем Б.В. до початку розгляду справи до канцелярії суду подано заяву про допит свідків та долучення доказів (а.с. 84).

13.04.2026 позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи на електронну адресу суду подано клопотання, яким позивач повідомив суд про неможливість особисто з`явитися у судове засідання через віддаленість місця проживання та роботи, а також складність і небезпеку пересування в умовах воєнного стану. Свою позицію він обгрунтував тим, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та за відсутності відзиву відповідача вважає доцільним розгляд справи без його участі, оскільки неподання відзиву може свідчити про затягування процесу. Водночас заявник зазначив, що у разі подання відповідачем відзиву або заявлення клопотань про виклик свідків йому необхідно ознайомитися з такими матеріалами та підготувати заперечення, що потребує додаткового часу. У зв`язку з цим він просив суд розглянути справу за його відсутності за умови відсутності відзиву та клопотань відповідача, а в іншому випадку - відкласти розгляд справи для забезпечення можливості належної підготовки до захисту своєї позиції (а.с. 95).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Заєць Б.В. подав до канцелярії суду заяву, якою висловив позицію та не заперечив проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 .. Одночасно враховуючи, що позовні вимоги не визнаються, просив визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки до нього є ряд запитань відносно предмету позову. Крім того просив витребувати у позивача оригінал розписки від 11.04.2024 з метою її дослідження як доказу. Судове засідання призначене на 12 год 00 хв 13.04.2026 просив провести без участі відповідача та його представника (а.с. 96).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні та надання ним відповідних пояснень, оскільки частина обставин, що підлягають встановленню, може бути відома виключно позивачу та має істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того, з огляду на подане клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали для їх дослідження в судовому засіданні. Враховуючи необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, належної підготовки справи до розгляду по суті та виконання зазначених процесуальних дій, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відкласти до 14 год 00 хв 18.05.2026.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 14 год 00 хв 18.05.2026 позивача - ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 11.04.2024 для дослідження як доказу у судовому засіданні.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати позивачу, до виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін