Справа № 199/1504/26
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача адвоката Лавринович О.В.

представника відповідача адвоката Патика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Патика А.В. представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки справу підлягає розглядати у порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні адвокат Патика А.В. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Лавринович О.В. заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як в даному випадку мова про господарську діяльність відповідача не ведеться.

Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2020 року у справі №916/385/19 зазначила, що «Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.».

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін спору, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке використовує в комерційних цілях, здійснюючи в ньому господарську діяльність, при цьому є фізичною особою-підприємцем, суд приходить до висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 255, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Патика А.В. - задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія "ПРОСПЕКТ ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець