overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/905/26
Провадження № 2-н/526/230/2026
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2026 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 732,72 грн.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 30.03.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 732,72 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 204/6585/22
Провадження № 6/204/189/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

«10»квітня 2026 м.Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 75685243 відкритому на підставі виконавчого листа виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 03.06.2024 №204/6585/22,№204/462/23 про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" . Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 75685243 з примусового виконання виконавчого листа виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 03.06.2024 №204/6585/22,№204/462/23 про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2026 року на 13.00 год., у залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра . Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 185/509/20
Провадження № 6/185/458/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №185/509/20,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №185/509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці, невірно зазначено назву суду, до якого подана заява, не зазначено прізвище та ініціали судді.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України, її слід повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №185/509/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 216/6134/25
Провадження № 2/210/1055/26
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34801/25

Провадження № 22-ц/820/903/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

24 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи відповідачу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки відповідач всупереч законам логіки , здорового глузду, вимог чинного законодавства та практики ЄСПЛ заперечує порушення його права на справедливий суд та спричинення йому моральної шкоди, існують ґрунтовні сумніви у розладах психічного стану відповідача та його недієздатності, що є підставою для призначення експертизи відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі для з?ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого наказом МОЗ «Про організацію судово-експертної діяльності у галузі судової психіатрії та психології» від 23 грудня 2025 року № 1935, передбачено, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Відповідачем у даній справі є Держава Україна, представник Верховний Суд.

Чинним законодавством не передбачена можливість щодо призначення судової психіатричної експертизи Державі Україна, як про це просить ОСОБА_1 у своєму клопотанні. Така експертиза призначається виключно фізичним особам з метою визначення їх психічного стану у певні юридично значимі проміжки часу.

Крім того, у суді першої інстанції ОСОБА_1 при подачі позову, не заявляв таке клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Тому, підстав для призначення судової психіатричної експертизи відповідачу Держава Україна, представник Верховний Суд при перегляді справи в апеляційному суді немає.

Керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 10.04.2026
Справа № 335/6/26
Провадження № 2/334/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.09.2024 по 17.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію чи було зарахування 15000,00 грн. 12.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12.09.2024 по 17.09.2024.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у документах, що прохає витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.09.2024 по 17.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію чи було зарахування 15000,00 грн. 12.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12.09.2024 по 17.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 171/921/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги в розмірі 3923,12 грн. і витрат по сплаті судового збору,

встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги в розмірі 3923,12 грн. і витрат по сплаті судового збору.

Вивчивши матеріали за вказаною заявою, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю на запит суду щодо надання інформації, Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради повідомлено, що за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Нивотрудівської ТГ не зареєстрований. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними переметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за фактично надані послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги в розмірі 3923,12 грн. і витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.В. Мигалевич
Єдиний унікальний номер 205/4873/26
Єдиний унікальний номер 205/4873/26
Провадження № 2о/205/171/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2026 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 14 квітня 2026 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику слід уточнити склад заінтересованих осіб: в якості заінтересованих осіб заявнику необхідно вказати інших спадкоємців, якщо такі є, з зазначенням адрес їх реєстрації та РНОКПП, у разі їх відсутності територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місця знаходження та коду ЄДРПОУ;

?заявнику необхідно уточнити вимоги заяви: вимоги, які містяться в абзацах 2 та 3 вимог, не є вимогами заяви і повинні бути виключені із неї, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від заяви по суті заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?заявнику потрібно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованих осіб, а також копії всіх документів, що додані до заяви, для нових заінтересованих осіб.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 207/205/26
У Х В А Л А

"08" квітня 2026 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177,187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 червня 2026 року о 08:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.06.2026 о 08:20.
Провадження № 2/344/2022/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області, Головного управління ДПС України у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області, Головного управління ДПС України у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.