УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 357/17863/25

провадження № 61-5218ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановою від 26 січня 2026 року, яку залишив без змін Київський апеляційний суд постановою від 12 березня 2026 року, ОСОБА_1 визнав винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

18 квітня 2026 року Голубничий О. І., який діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у цій справі.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Справа № 357/17863/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не належить до юрисдикції загальних судів, які розглядають цивільні справи за правилами ЦПК. Суди першої й апеляційної інстанцій розглянули цю справу за правилами КУпАП. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду не може переглянути у касаційному порядку оскаржені судові рішення.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 02 червня 2023 року у справі № 523/266/23, від 29 червня 2023 року у справі № 522/12294/22, від 08 січня 2024 року у справі № 760/8118/22, від 18 березня 2024 року у справі № 552/4994/23, від19 лютого 2026 року у справі № 759/18976/25).

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров