overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року

справа № 824/23/26

провадження № 22-вк/824/29/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяви представника Приватного підприємства «Засулля - 5» - Нескородь Віталія Миколайовича про видачу визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у справі № 148/2024 за позовом Приватного підприємства «Засулля-5» до TRANS TRADE RK SA про стягнення 58 794,27 доларів США, в тому числі 55 772,49 доларів США заборгованості за поставлений товар 2 788,62 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 233,16 доларів США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України та подана із дотриманням строків, передбачених ст. 475 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Керуючись ст. 476 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Приватного підприємства «Засулля - 5» - Нескородь Віталія Миколайовича про видачу визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у справі № 148/2024 за позовом Приватного підприємства «Засулля-5» до TRANS TRADE RK SA про стягнення 58 794,27 доларів США, в тому числі 55 772,49 доларів США заборгованості за поставлений товар 2 788,62 доларів США пені за порушення строків оплати товару та 233,16 доларів США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Надіслати сторонам копію ухвали та запропонувати боржнику протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав, а саме: прохальна частина заяви містить елементи клопотання про витребування доказів.

24.03.2026 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків на підставі ухвали суду, з якої вбачається, що стороною заявника не усунуто вказаний недолік, прохальна частина заяви в новій редакції містить елемент клопотання про витребування доказів.

Таким чином, станом 25.03.2026 року заявником не усунуто недоліки.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, заявником, станом на 25.03.2026 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року належним чином не виконав, приходжу до висновку, що матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Соколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4962/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7942/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення сплачених коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2026 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8675/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 06 лютого 2026 року

у цивільній справі № 361/13201/25 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 27.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 .

06.04.2026 на виконання вимог суду подана заява про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 04 травня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/277/25
Номер провадження: 22-ц/819/851/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович,про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Присяжний В.А.,через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою суду строк скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

13 квітня 2026 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, 73000 чи через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/851/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська
Справа № 537/4655/25
Провадження № 2/524/168/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

У справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/643/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2026 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177,187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 червня 2026 року о 08:40 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.06.2026 о 08:40.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3292/24
Провадження № 2-о/935/17/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року провадження по вказаній справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли висновки експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначити до розгляду на 18 травня 2026 року на 14 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 444/1135/26
Провадження № 2/444/1310/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участі прокурора Поліщука С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова (м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження по справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Галицької окружної прокуратури міста Львова (м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 14 год. 45 хв. 20 травня 2026 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 939/3196/25
УХВАЛА

13 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 квітня 2026 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" до суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, на 25 травня 2026 року, на 15-у годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересованих осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Тищенко Л.М.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО