УХВАЛА

14 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати АТ «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа №569/11061/16-ц виданого 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480394,64 грн. та 6523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору; замінити сторону стягувача у виконавчому листі №569/11061/16-ц виданого 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480 394,64 грн. та 6 523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Рiвненського мiського суду Рівненської області від 23.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 212А від 26 травня 2008 року в сумі 17514 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) доларів 44 центи США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480394 (чотириста вісімдесят тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 64 копійки та 6523 (шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 21 копійку судових витрат по справі, що складаються з судового збору. На виконання вищезгаданого судового рішення 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/11061/16-ц. Вказаний виконавчий лист до примусового виконання повторно не був звернутий та зберігався у приміщенні центрального офісу Акціонерного товариства «Сенс Банк» за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100. 20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк» яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінали виконавчого листа виконавчого листа № 569/11061/16-ц виданого 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480 394,64 грн. та 6 523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору. В зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, заявник просить суд замінити стягувача» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Акціонерне товариство «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рiвненського мiського суду Рівненської області від 23.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 212А від 26 травня 2008 року в сумі 17514 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) доларів 44 центи США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480394 (чотириста вісімдесят тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 64 копійки та 6523 (шість тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 21 копійку судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

На виконання вищезгаданого судового рішення 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/11061/16-ц.

24.03.2017 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Анненковою Оленою Юріївною відкрито виконавче провадження за ВП №53633578 на примусове виконання виконавчого листа № 569/11061/16-ц виданного 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480 394,64 грн. та 6 523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

24.05.2024 начальником відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Наталією Володимирівною прийнято рішення про завершення виконавчого провадження за ВП № 53633578 з підстав визначених п. 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом положень статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про заміну стягувача у виконавчому листі №569/11061/16-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Також заявник посилається на те, що згідно довідки від 27.06.2026 року, 20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Внаслідок руйнувань будівлі за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінал Виконавчого листа №569/11061/16-ц.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 247, 258, 260, 354-355, 442, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Видати АТ «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа №569/11061/16-ц виданого 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480394,64 грн. та 6523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №569/11061/16-ц виданого 13.03.2017 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 514,44 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23 січня 2017 року становить 480 394,64 грн. та 6 523,21 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.