Провадження № 2/646/3397/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

15 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Огнев`юка Я.В. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ шкоду в порядку регресу, пов`язаною з регламентною виплатою у розмірі 23163,38 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2050,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Основ`янському районному суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2602831 від 14.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Отже, дана справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно до ст.ст.19,274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, у позовній заяві викладене клопотання про витребування доказів, згідно з яким представник позивача зазначає, що з метою забезпечення повного та об?єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/31930/24-п, оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі №757/31930/24-п, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП. Водночас, попри закриття провадження у справі, у матеріалах справи містяться відомості, що мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки саме з них можна встановити обставини ДТП та оцінити поведінку відповідача в момент її настання.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані стороною позивача докази, а саме копію матеріалів справи №757/31930/24-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки такі відомості здатні підтвердити або спростувати доводи сторін, а відтак їхнє дослідження є необхідним для визначення наявності чи відсутності вини відповідача у скоєнні ДТП.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів справи ЄУН №757/31930/24-п про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали для відома та виконання надіслати до Печерського районного суду м. Києва.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Шиховцова