overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
453/680/26: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Дата набрання законної сили: 14.04.2026
Номер судового провадження: 6/453/11/26
Справа № 453/680/26
№ провадження 6/453/11/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

14 квітня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Р. Кролевець про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Р. Кролевець, в якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64369162 з примусового виконання виконавчого напису № 74699, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Р. Кролевець про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 20 хв. 21 квітня 2026 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №443/760/26
Провадження №6/443/24/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

14 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 13.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити у справі судове засідання на 08.05.2026 о 10 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Номер провадження2/205/175/26
провадження № 2/205/175/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіній К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 листопада 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
"09" квітня 2026 р. Справа № 370/986/26
Провадження № 2/370/554/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та в Київській області від 06.04.2026, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач надав на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача лист з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 . Проте відомостей проте, що відповідач там зареєстрований або проживає немає.

Тому суд зобов`язує направити відповідачу позовну заяву з додатками на зареєстровану адресу відповідача листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , а докази такої відправки надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків, а саме надати підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями175,177,185,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
"13" квітня 2026 р. Справа № 363/4819/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 02.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по даній справі, питання про закриття якого в подальшому не вирішувалося.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 09.03.2026 року за клопотання представника позивача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Також, вирішено про направлення експертам матеріалів цивільної справи № 363/4819/25.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили. Матеріали цивільної справи № 363/4819/25 до експертної установи для проведення експертизи не направлялися.

В зв`язку з ухваленням 24.03.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 470/0/15-26 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку та на підставі п.п. 2.3.43-2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року визначено суддю Котлярову І.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та направлення матеріалів цивільної справи № 363/4819/25 в одному томі, для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 09.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 14, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти до свого провадження.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 363/4819/25 в одному томі, для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09.03.2026 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
справа № 208/3796/26
провадження № 6/208/228/26
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67595320 шляхом заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67595320, шляхом заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67595320 шляхом заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.04.2026 року на 08:35 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет№18

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа №: 671/732/26
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1481/26
У Х В А Л А

03.04.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України з матеріалами заяви Органу опіки та піклування Королівської селищної ради про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 року Орган опіки та піклування Королівської селищної ради звернувся до суду з заявою про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна.

Представник заявника через систему Електронний суд подав заяву про повернення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення справи до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Королівської селищної ради про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2813/25

Провадження № 22-ц/820/911/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2813/25 апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року у складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразову матеріальну допомогу, інші виплати, передбачені колективним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року та ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору скасувати, і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ЄДРПУО 40075815 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховані та невиплачені при звільненні з роботи грошові кошти в загальній сумі 305574,4 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ЄДРПУО 40075815 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 4456 грн.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3428,51 грн. сплачений судовий збір за подання позову.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7352/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2026 року о 10:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: