Справа № 157/2354/25
Провадження №2-п/157/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою, у якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у справі № 157/2354/25 та це рішення скасувати. В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки повний текст рішення суду не був вручений йому в день його складення, тому відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України належить поновити строк на подання зазначеної заяви. Також з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за цією заявою, мотивуючи тим, що він є студентом випускного курсу університету за спеціальністю «Середня освіта (Історія)» та не має стабільного доходу. Крім того, в обгрунтування заяви про скасування заочного рішенням суду посилається на те, що суд не врахував поданий ним відзив. У рішенні суду зазначено, що відповідач відзиву не подав. Однак 20 січня 2026 року ним через систему «Електронний суд» було подано «Відзив на позовну заяву», у якому він визнав борг, але просив розстрочити йому платежі через скрутне матеріальне становище. Неврахування цього документа судом призвело до того, що його клопотання про розстрочку взагалі не розглядалося. Неправильний розрахунок заборгованості: 25 січня 2026 року ним було внесено платіж у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень на рахунок банку, однак ця сума не була врахована позивачем у розрахунку заборгованості, який ліг в основу рішення суду. Таким чином, сума стягнення в заочному рішенні не відповідає дійсному розміру боргу. На теперішній момент він навчається на випускному курсі педагогічного університет за спеціальністю «Середня освіта (Історія)». Через денну форму навчання його дохід обмежений, що робить одноразову сплату всієї суми (19 375 грн 46 коп.) неможливою без порушення його базових потреб.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, та ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків, а саме останньому належало сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок або ж зазначити передбачені законодавством підстави звільнення його від сплати судового збору, або ж надати документи, що підтверджують скрутний матеріальний стан та неможливість сплати такого збору у розмірі 665 грн 60 коп., тобто підтвердити наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, надати копію студентського квитка з фотокарткою з зображенням обличчя особи, оскільки на долученій ним до заяви копії студентського квитка обличчя було замальовано (затушоване), а також зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і, крім того, зазначити причини неподання відзиву або ж надати докази відправлення у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзиву до суду та доставлення цього відзиву до суду у системі «Електронний суд».

Для усунення зазначених недоліків суд встановив п`ятиденний строк з дня отримання ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу ОСОБА_1 ухвалу про залишення без руху його заяви було доставлено до його електронного кабінету о 04 год 47 хв 28 березня 2026 року.

Крім цього, з довідки про доставку електронного листа відповідачу ОСОБА_1 вбачається, що ухвалу про залишення без руху його заяви було доставлено о 20 год 01 хв 25 березня 2026 року на його електронну адресу, зазначену у поданій останнім заяві.

Відповідач ОСОБА_1 зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого судом строку не усунув.

Разом з тим, 06 квітня 2026 року, тобто після спливу визначеного судом строку на усунення недоліків заяви, ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання заочного рішення Камінь-Каширського районного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 157/2354/25, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також відстрочити сплату судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування заяви зазначає, що він не з`явився в судове засідання 16 лютого 2026 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вживу на руки судову повістку не отримував. Окрім того, він є студентом випускного курсу денної форми навчання (спеціальність «Середня освіта (Історія)»), що вимагає його постійної присутності за місцем навчання та перебуватиме у місті Києві. Просить поновити строк на подання цієї заяви, оскільки повний текст рішення не був вручений йому вчасно, а попередні спроби оскарження містили технічні недоліки, які наразі повністю виправлено. В заочному рішенні помилково зазначено, що відповідач відзиву на позов не подав. Насправді, 20 січня 2026 року ним через систему «Електронний суд» було офіційно надіслано «Відзив на позовну заяву». На підтвердження цього додає «Картку руху документа» від 20.01.2026 (Стан: Надіслано сторонам, Дата підписання КЕП: 20.01.2026 18:58). У вказаному відзиві він клопотав про розстрочення виконання рішення, що не було враховано судом. На виконання вказівок суду щодо підтвердження його особи та матеріального стану, до цієї заяви додав чітку копію студентського квитка (без будь-якого ретушування обличчя) та офіційну довідку про доходи з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків (сформовану через Портал «Дія») за період з січня 2025 року по лютий 2026 року. Вказані документи підтверджують, що він не має стабільного доходу, достатнього для одноразової сплати судового збору у розмірі 665 грн 60 коп. У зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення по справі. Оскільки заочне рішення набрало чинності, тому існує реальна загроза початку виконавчого провадження та блокування його банківських рахунків. З метою недопущення порушення його прав до моменту розгляду цієї заяви по суті, на підставі ст. 287 ЦПК України, просить суд зупинити виконання заочного рішення.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк відзиву до суду, на який він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, та доставлення такого документа, тобто відзиву, суду, а наданий суду витяг картки руху документа користувача ЕС містить лише відомості про надсилання відзиву позивачу та його представнику, а не суду, тобто ОСОБА_1 не надав суду доказів про надіслання ним через систему Електронний суд відзиву на позовну заяву до суду до ухвалення судом заочного рішення. У системі документообігу Камінь-Каширського районного суду Волинської області у справі № 157/2354/26 (провадження № 2/157/243/26), у системі «Електронний суд» у кабінеті судді Антонюк О.В. у розділі «Справи судді» за № цивільної справи 157/2354/25 (провадження № 2/157/243/26) відзив ОСОБА_1 на позовну заяву відсутній.

Отже, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» відзиву до суду, доставлення такого документа суду, хоча така можливість передбачена, адже згідно з п. 36 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Таким чином, визначений ухвалою судді від 24 березня 2026 року строк на усунення недоліків сплив та недоліки заяви у визначений строк ОСОБА_1 у повному обсязі не усунув, а тому його заяву про перегляд заочного рішення належить повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 352, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.В. Антонюк