Провадження 2-зз/389/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Перемот Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Перемот О.Г. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року у справі 389/3919/24. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням суду за вказаною справою заходи забезпечення позову не були скасовані через 90 днів після набрання законної сили рішенням. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року у справі 389/2525/25 затверджено мирову угоду, якою вирішено питання примусового виконання рішення суду у справі 389/3919/24, а саме до ОСОБА_1 перейшло право власності на нежитлове приміщення по провулку Транспортному, 2-К в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, яке він зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак розпорядитися своїм майном не має можливості через наявність заходів забезпечення позову.

Обтяження відповідно до ухвали суду порушує його права як власника майна, тому він вимушений звернутися до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року в справі №2-з/389/32/24 ЄУН 389/3919/24 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в загальному розмірі 67100 доларів США, накладено арешт на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення, по провулку Транспортному,2-К в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області; причіп ACKERMANN RGXR 01R02, 1991 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541; причіп KOEGEL AWE18, 2008 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541; причіп WIELTON TV16, 2000 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року в справі ЄУН 389/3919/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в загальному розмірі 67100 доларів США та судовий збір в розмірі 15745,60 гривень.

На примусове виконання вказаного рішення суду за заявою ОСОБА_1 Знам`янським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українивідкриті виконавчі провадження №77742825 з примусового стягнення боргу та №77742191 з примусового стягнення судового збору.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року у справі 389/2525/25 затверджено мирову угоду, якою вирішено питання примусового виконання рішення суду у справі 389/3919/24.

Зокрема затверджено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивач Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що цивільній позов у даній справі був поданий позивачем з єдиною метою забезпечити виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду у цивільній справі ЄУН № 389/3919/24 від 24 лютого 2025 року, виходячи з того, що сума боргу ОСОБА_2 передбачає звернення стягнення на нерухоме майно, домовилися між собою, що за рахунок майна, отриманого ОСОБА_3 у власність на підставі договору дарування від 23 жовтня 2024 року, посвідченого в реєстрі за № 1298 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., а саме - 1/2 частки нежитлового приміщення технічно-обмінного пункту з кран-балкою підвісною, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 409,4 кв.м, позначеного на плані літ. А, розташованого на земельній ділянці площею 0,3423 га вид цільового призначення: для обслуговування будівель і споруд, категорія земель - землі промисловості, транспорті, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 35222854:02:000:7501, яка не є приватною власністю, відповідач ОСОБА_3 бере на себе обов`язок виконати боргове зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП № 77742191 та ВП № 77742825, що виникло у ОСОБА_2 на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року у справі ЄУН № 389/3919/24.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивач Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , домовилися, що на момент підписання цієї мирової угоди і акта передання майна від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , що є невід`ємним додатком до цієї мирової угоди, оцінка 1/2 частки нежитлового приміщення технічно-обмінного пункту з кран-балкою підвісною, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 409,4 кв.м, позначеного на плані літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, розташованого на земельній ділянці площею 0,3423 га вид цільового призначення: для обслуговування будівель і споруд, категорія земель - землі промисловості, транспорті, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 35222854:02:000:7501, яка не є приватною власністю, не здійснюється, але переданням ОСОБА_3 зазначеного майна у власність ОСОБА_1 повністю виконуються зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 , що виникли на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року у справі ЄУН № 389/3919/24 та примусово стягуються :

- у виконавчому провадженні ВП 77742191 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 15745,60 грн;

- у виконавчому провадженні ВП № 77742825 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в загальному розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) доларів США.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду, та відпала необхідність в забезпеченні позову в зв`язку з домовленістю між сторонами про повне виконання зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 , що виникли на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року у справі ЄУН № 389/3919/24 та примусово стягуються : у виконавчому провадженні ВП 77742191 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 15745,60 грн; у виконавчому провадженні ВП № 77742825 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в загальному розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) доларів США, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 листопада 2024 року у справі 389/3919/24 провадження 2-з/389/32/24 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в загальному розмірі 67100 доларів США. Зняти арешт накладений на належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення, по провулку Транспортному,2-К в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області; причіп ACKERMANN RGXR 01R02, 1991 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541; причіп KOEGEL AWE18, 2008 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541; причіп WIELTON TV16, 2000 року випуску, місце реєстрації ТСЦ 3541.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Український В.В.