overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/809/26
Єдиний унікальний № 748/462/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивача - адвоката Святної О.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року, представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2026 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача позов підтримала. Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзиву на позов не надав.

Визнавши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2026 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 571/3285/25
Провадження № 2/571/63/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

01 квітня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

31.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №260311/1_ФМ від 27.03.2026 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза, у зв`язку із призначенням якої зупинялося провадження у цій справі, проведена, висновок за результатами такої експертизи надійшов до суду, то суд вважає, що підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 21 квітня 2026 року, про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 276/2106/25 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 березня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року,

по цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 22 червня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 361/5787/24
Провадження № 2/361/4158/24
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя роз`яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 545/934/26
Провадження № 2-сз/545/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цією ухвалою не було вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (; код банку (МФО) 300528, р/р АТ «ОТП БАНК IBAN НОМЕР_1 , 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2672 від 06.03.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1313/22

01 квітня 2026 року

Костопільский районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Янчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 у справі №564/1313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви зазначає, що в тексті рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 , а саме вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши заяву та додатні до неї документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Встановлено, що у восьмому абзаці описової частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 у справі №564/1313/22 зазначеного «сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.3,4 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/1313/22 від 10.11.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме, у восьмому абзаці описової частини рішення зазначити «сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 по справі №564/1313/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяО. С. Цвіркун
справа №732/1850/25
провадження № 2/732/86/26
(вступна та резолютивна частина)
01 квітня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,
представника позивача адвоката Тібеж К. І. (приймала участь у режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи, що для складення повного мотивованого заочного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) заочне рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 03.04.2026.
Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), Конституцією України, статтями 141, 180-184, 191, 192 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76-81, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Направити відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Бойко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3045/25

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1021/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 18 серпня 2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Справа № 761/9637/26
Провадження № 2/761/9286/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? (ТОВ ?Споживчий центр?) звернулось до Шевченківського районного суду з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Споживчий центр?) користь заборгованість за кредитним договором № 18.01.2025-100001532 від 21 січня 2025 року у розмірі 21 243, 62 грн.; а також понесені судові витрати.

Подана ТОВ ?Споживчий центр? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, місце реєстрації відповідача:АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва, так як, відповідач не зареєстрований на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/497/26
01 квітня 2026 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 30.03.2026 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
7. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Альона ШКОЛЬНА
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________20 року
Суддя Альона ШКОЛЬНА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки