Справа № 487/2151/26
Провадження № 2/487/2024/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши клопотання представника позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», Чуприної Катерини Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 94009243 від 10.01.2022 у розмірі 34 600,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

08.04.2026 від представника позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», Чуприної Катерини Віталіївни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просила суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 - 15.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 - 15.01.2022;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА», як і первісний кредитор ТОВ «ФК «ІРБІС», з яким відповідачем був укладений договір фінансового кредиту, не є банками, а відповідна операція була здійснена через ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі укладеного між сторонами договору. Надати виписки з банківського рахунку з відображенням всіх операцій по такому рахунку ТОВ «ФК «ІРБІС» та позивач, як його правонаступник, не може, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

У клопотання пояснив, що не заявляв таке клопотання разом з поданням позовної заяви, оскільки вважав, що долученої ним до позовної заяви квитанції ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про перерахування 10.01.2022 грошових кошти у розмірі 10 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 буде достатньо для підтвердження виконання зобов`язань щодо надання кредитних коштів. Проте, вважав за доцільне просити суд про витребування додаткових доказів такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала кредитні кошти.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з положеннями ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації про належність відповідачу банківської картки, зазначеної у клопотанні, інформації про перерахування позивачем на вказану банківську картку коштів, дані фінансового номеру телефону відповідача в період отримання кредитних коштів та виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку.

При цьому, у задоволенні клопотання в частині ідентифікації власника картки, у випадку якщо така не належить відповідачу, як позичальнику, зокрема, інформації про ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, номеру телефону та електронної пошти, суд відмовляє, оскільки у клопотанні представником позивача не доведено її доказового значення для вирішення даного спору та приведе до невиправданого розголошення банківської таємниці та порушуватиме права та законні інтереси власника такої банківської картки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання представника позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», Чуприної Катерини Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у АБ КБ «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) такі документи і відомості:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ?

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 - 15.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.01.2022 - 15.01.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АБ КБ «ПРИВАТ БАНК» для виконання.

Витребувану інформацію та документи надати суду у строк до 24.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук