ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1355/26
номер провадження 6/695/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11325, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №11325 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №522903126 від 10.11.2018, який укладено між боржником та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Станом на день звернення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №66080902. На підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило заявнику належне право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №522903126 від 10.11.2018. Тому саме заявник є належним стягувачем з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11325 вчиненого 12.03.2021.

ТОВ «ФК «Позика» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою просить здійснювати розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання також не прибули, що згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 10.11.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №522903126.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 52 від 12.11.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

З матеріалів заяви судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11325 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 47 169,41 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 13.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66080902 з виконання вказаного виконавчого напису. Стягувачем є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 43 463,12 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса ВП №66080902 не завершено, приватним виконавцем під час здійснення примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.07.2021, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 13.07.2021, постанови про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації.

З наведеного вбачається, що у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса № 11325 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вчиняються за зареєстрованою адресою місця проживання боржника, що територіально підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом п`ятим статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями чинного законодавства закріплено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У матеріалах заяви відсутні докази того, що укладені договори факторингу, зокрема щодо права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 522903126 від 10.11.2018 оспорюються або визнані у встановленому порядку недійсними.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі Закон №3425-XII ).

При цьому, у постанові від 06.07.2022 у справі № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21) Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що згідно з наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією на даний час виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса не завершено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні ВП № 66080902, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 13.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11325 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.