УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 143/1066/24

провадження № 61-3093ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», в інтересах якого діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» (далі - ТОВ «Погребищенське», товариство) - адвокат Щавінський К. С. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 143/1066/24.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року

у справі № 227/3760/19, постановах Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 567/1422/22, від 17 червня 2024 року у справі № 567/38/23,

від 27 листопада 2024 року у справі № 733/533/22, від 08 січня 2025 року

у справі № 689/1207/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статей 13, 202, 204, 205, 207 ЦК України, статті 19 Закону України «Про оренду землі» (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Подані у березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старий М. М., заперечення щодо відкриття касаційного провадження, не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Свої заперечення проти касаційної скарги товариства, позивачка має право викласти у відзиві на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», в інтересах якого діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі № 143/1066/24.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/1066/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 травня 2026 року. До відзиву у справі № 143/1066/24 необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Погребищенське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников