Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 02.04.2026
Номер судового провадження: 2/753/456/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/456/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина. Окрім позивача на спадкове майно наразі претендує також син померлого - ОСОБА_2 . Наразі позивач просить суд визнати за ним у порядку спадкування право власності на наступне майно, яке належало померлому ОСОБА_4 : квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :90:938:0002, площа - 0,0608 га).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16137/25 між суддями від 31 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично матеріали справи були передані судді 05 серпня 2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанову Інну Олексіївну,та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 24 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 24 вересня 2025 року було відкладено на 29 жовтня 2025 року за клопотанням представника відповідача.

10 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти заявлених позовних вимог.

20 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 29 жовтня 2025 року з`явились представник позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, вказав, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна. Предметом спору у цій справі є частина спадкового майна, на яке претендує позивач у справі № 753/16137/25, в якій подається клопотання про зупинення, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи, що судом першої інстанції було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 , в тому числі щодо спірного майна, а судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, рішення касаційної інстанції у справі № 753/92/23 матиме важливе зазначення для розгляду цієї справи, а також для майбутнього уточнення позовних вимог чи відповідачів у справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що рішення суду у справі № 753/92/23 вже набрало чинності, зупинення провадження призведе лише до затягування розгляду справи, оскільки Верховний Суд може розглядати касаційну скаргу рік. Крім того, вказала, що майно, яке є предметом спору у справі № 753/92/23 не є предметом спору у цій справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2026 року провадження у справі було зупинено до ухвалення Верховним Судом рішення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва було залишено у силі.

17 березня 2026 року представником відповідача до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що наразі відпала потреба у зупиненні провадження, оскільки Верховним Судом 04 березня 2026 року було ухвалено постанову за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 753/92/23.

Матеріали цивільної справи № 753/16137/25 до суду з Київського апеляційного суду надійшли 24 березня 2026 року.

У період з 23 березня по 27 березня 2026 року включно суддя Шаповалова К.В. перебувала у відпустці.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом у даній справі провадження зупинялось до ухвалення Верховним Судом рішення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Враховуючи клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, та з огляду на прийняття Верховним Судом 04 березня 2026 року постанови за наслідками розгляду касаційної скарги у справі № 753/92/23, що свідчить про припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 05 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...