overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7289/15-ц Провадження № 6/591/156/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2026 року ТОВ «ФК «Мінату» через систему «Електрониий суд» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 64307118 та № 71921813 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року у справі № 591/7289/15-ц, а саме на стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року на 15-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 307/720/26
Провадження № 2-о/307/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І, при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність, в якості заінтересованої особи Тячівську державну нотаріальну контору.

Копію заяви з додатками направити в Тячівську державну нотаріальну контору.

Запропонувати заінтересованій особі - Тячівській державній нотаріальній конторі у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, подати письмові пояснення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 червня 2026 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 758/4189/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі за текстом - заявник) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 758/4189/26 передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Судом було призначено судове засідання з розгляду заяви на 27.03.2026.

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву про заміну сторони було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 17.04.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 1) на 05 травня 2026 року о 11 год. 30 хв.;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 697/974/26
Провадження № 2/697/794/2026
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л.О. Колісник., розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 24.04.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ 'УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ' про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно з ухвалою судді від 24.04.2026 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні мотивувальної частини ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 24.04.2026 було допущено описку, а саме допущено описку у зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання. Так, в ухвалі датою підготовчого засідання вказано 16.05.2026, в той час як правильною є «16.06.2026».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 24.04.2026, зазначивши правильну дату призначеного підготовчого засідання 16.06.2026.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 24.04.2026 у справі № 697/974/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 557/540/26
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Бабинської сільської ради Рівненської області, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бабинської сільської ради Рівненської області, приватний нотаріус Савчук Наталія Григорівна, про визнання спадщини відумерлою

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Після усунення недоліків, які зумовили залишення заяви без руху, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву Бабинської сільської ради Рівненської області, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бабинської сільської ради Рівненської області, приватний нотаріус Савчук Наталія Григорівна, про визнання спадщини відумерлою, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 25 травня 2026 року подати письмові пояснення щодо заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 462/5956/25 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1075/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пархоменка Олександра Володимировича, представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія», на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 лютого 2026 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 760/8619/29

провадження № 61-151вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 09 квітня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Київського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної

та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Фермерське господарство Бурки В. В. звернулося до суду

з позовом до Київського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Роз`яснено позивачу право на звернення з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва

від 09 квітня 2026 року, Фермерське господарство Бурки В. В. оскаржило

її до Київського апеляційного суду.

Розпорядженням Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року передано до Верховного Суду матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки В. В. на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2026 року у справі № 760/8619/26 для визначення підсудності.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін

є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами,

або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції

для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи,

у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена

ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки апеляційна скарга Фермерського господарства Бурки В. В. на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2026 року повинна розглядатися Київським апеляційним судом, який є одним із відповідачів у справі, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення Житомирському апеляційному суду підсудності цієї справи для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки В. В. на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визначити Житомирському апеляційному суду підсудність справи № 760/8619/26 для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 09 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1656/26
У Х В А Л А

21.04.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України з матеріалами заяви Органу опіки та піклування Королівської селищної ради про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 року Орган опіки та піклування Королівської селищної ради звернувся до суду з заявою про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна.

Ухвалою від 16.04.2026 року подану заяву залишено без руху.

21.04.2026 року редставник заявника через систему Електронний суд подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення справи до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Королівської селищної ради про звільнення від повноваження опікуна та призначення нового опікуна, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
справа №439/265/18
провадження №6/439/24/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Бродівського районного суду Львівської області звернулося ТОВ «Капіталресурс»,заінтересовані особи: АТ КБ «Приват Банк», Золочівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №439/265/18.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 130/3926/25
Провадження №22-ц/801/841/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 квітня 2026 рокуСправа № 130/3926/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддідоповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-керівника Приватного акціонерного товариства «БРАЇЛІВСЬКЕ»,

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 28 квітня 2026 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Справа 524/3006/26
Провадження №2/524/3372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Комаровський Нафталі (, , Японія, 61-1406 Кіото Фушімі-ку, Хіно Танідера чо 81-8) до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі (, , ), третя особа: Приватний нотаріус Кременчукого районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е.(, , ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08.06.2026 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ