Дата документу 15.04.2026 Справа № 334/6317/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6317/24 Головуючий у 1-й інстанції:Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/1102/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року про відмову у перегляді рішення суду за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни, звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 року у справі №334/6317/24 позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць І.В., до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь позивачки середній заробіток за період з 09.04.2022 року по 18.07.2022 року в сумі 59349,61 грн; витрати на правову допомогу в сумі 1252,00 грн., стягнути з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 593,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць І.В., залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року залишено без змін.

29.01.2026 року ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коломоєць І.В., звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 року, мотивуючи тим, що частина перша статті 233 КЗпП, яку було застосовано судом при ухваленні рішення, була визнана неконституційною рішенням Великої палати Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі №334/6317/24 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни подала апеляційну скаргу до безпосередньо Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 березня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 26 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2026 року матеріали справи №334/6317/24 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 26 березня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Трофимова Д.А., судді Гончар М.С., Онищенко Е.А., заявили про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якого зазначили, що вже приймали участь у розгляді цивільної справи № 334/6317/24, а згідно ч. 6 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року заяви головуючого судді-доповідача Запорізького апеляційного суду Трофимової Діани Анатоліївни, суддів Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Онищенка Едуарда Анатолійовича, про самовідвід задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянову Г.С., суддів - членів колегії Кочеткову І.В. та Кухаря С.В..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 532,48 грн.

10 квітня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. про усунення недоліків разом з квитанцією від 10 квітня 2026 року про плату судового збору у сумі 532,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року про відмову у перегляді рішення суду за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.