КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4968/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/22674/25-ц

06 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войнова Євгена Анатолійовича та представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в особі представника Войнова Євгена Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника Войнова Є.А. до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1 Д) на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних коштів у розмірі 5244 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 885,14 грн, інфляційні витрати в розмірі 5817,97 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Войнов Є.А. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 05 листопада 2025 року в «Електронному суді».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рура Н.В. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 05 листопада 2025 року в «Електронному суді».

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 06 жовтня 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Войнову Є.А. та представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рурі Н.В. процесуальний строк на подачу апеляційних скарг на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Войнову Євгену Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року.

Поновити представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рурі Наталії Вікторівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войнова Євгена Анатолійовича та представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Рури Наталії Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в особі представника Войнова Євгена Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційні скарги до 06 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: