Справа № 693/126/26
Провадження № 2/693/349/26
У Х В А Л А

14.04.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І., представника позивача, адвоката Гупала М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Шостенка Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

11.02.2026р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник відповідача, адвокат Шостенко С.О. в рамках даної цивільної справи подав клопотання про зупинення розгляду справи, в яких просить зупинити провадження у справі у зв?язку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час мобілізації в 16 Регіональній військово-лікарській комісії, додавши довідку від 23.02.2026р. №1190/2455 (Форма 5).

Представник позивача, адвокат Гупало М.М. подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Гупало М.М. не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача, адвокат Шостенко С.О. у підготовче засідання не з?явився, але подав додаткові пояснення на заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, в яких наполягає на зупиненні провадження у справі, посилаючись на практику Верховного суду (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №693/126/26, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Верховний Суд відступив від своїх попередніх висновків щодо застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та встановив, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З урахуванням норм чинного законодавства і практики Верховного суду, суд вбачає всі підстави для зупинення провадження у справі та вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шостенка Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №693/126/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

14.04.2026