Справа № 628/2945/16-ц
№ провадження 6/646/181/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 628/2945/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2ст. 183 ЦПК України).

Слід врахувати, що заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, особою, яка його подала, не додано до матеріалів заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема відповідачам у справі.

З урахуванням викладеного, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду. Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення подання з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листапо цивільній справі 628/2945/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Литвинов