УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 297/4235/24

провадження № 61-4576ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

У задоволенні іншої частини вимог та подання органу опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області відмовлено.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 обов`язки щодо здійснення над ним опіки покладено на орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні заяви та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вимог заявника.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 26 червня 2024 року у справі № 420/233353/23, від 29 січня 2025 року у справі № 580/4512/23, від 27 лютого 2025 року у справі № 380/16966/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 297/4235/24

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник