С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8228/26
В справі 753/7968/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

31 березня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У травні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому вона повідомила суд про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/3391/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а ухвалою від 08.09.2025 у зазначеній справі визнано кредиторів боржника та їхні грошові вимоги. Відповідачка зазначила, що позивач не направив до Господарського суду грошових вимог до боржника у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та просила суд у вимогах позивача відмовити в повному обсязі.

До клопотання відповідачкою долучено копії ухвал Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 та від 08.09.2025 у справі № 910/3391/25.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (частина друга статті 7 КУзПБ).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7 КУзПБ).

Згідно з частинами першою-третьою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм права випливає, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначені висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) та від 18 лютого 2020 року у справі № 9181/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець визначив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

З матеріалів справи та долучених до клопотання відповідачки документів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/3391/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уведено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/3391/25 визнано кредиторів ОСОБА_1 , зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» на загальну суму 24.844,80 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» на загальну суму 9.534,80 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на загальну суму 14.562,80 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на загальну суму 56.496,80 грн. Призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Отже, предметом спору у цій справі є майнові вимоги до боржника ОСОБА_1 , щодо якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/3391/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Виходячи зі змісту та підстав позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, спір у цій справі відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

Щодо клопотання відповідачки про відмову у позові, суд зазначає, що стаття 7 КУзПБ передбачає не закриття провадження у справі та не відмову у позові, а саме передачу матеріалів справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), для розгляду по суті в межах цієї справи. Таким чином, у задоволенні клопотання відповідачки про відмову у позові слід відмовити.

Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду м. Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу № 753/7968/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Господарському суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, місто Київ, 01054), в провадженні якого перебуває справа № 910/3391/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: