У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнип Володимира Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнип В.В. через «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі №692/286/25 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в сумі 3028 грн та загальної суми заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.09.2025 року Черкаським районним судом видано виконавчі листи по справі №692/286/25 про стягнення з боржника загальної суми заборгованості та судового збору. Однак заявник вказує, що у вказаних виконавчих листах було допущено описи, а саме на одному з виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутній підпис голови суду ОСОБА_2 , а на обох виконавчих листах відсутня мокра печатка суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд констатує, що відсутність підпису голови суду на виконавчому документі та мокрої печатки не є опискою в розумінні діючого законодавства. Суд не може видати два однакові оригінали виконавчого листа за одним судовим рішенням, оскільки це порушує принцип одноразовості виконання. Один оригінал документа не може одночасно перебувати на виконанні у різних місцях. Видача дубліката можлива лише у випадку втрати оригіналу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнип В.В.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнип Володимира Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що заявник має право звернутись до Черкаського районного суду Черкаської області із оригіналами виконавчих документів для належного оформлення вказаних виконавчих листів у справі №692/286/25 виданих 09.09.2025 року.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський