Дата документу 13.04.2026 Справа № 333/9306/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/9306/25 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/1137/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КОМУНАЛЬНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖЗЕЛЕНГОСП» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 26 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 27 березня 2026 року (вх. № 04918). 28 березня 2026 року - 29 березня 2026 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2026 року витребувано у суду першої інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги. 10 квітня 2026 року копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги надійшли до апеляційного суду. 11 квітня 2026 року - 12 квітня 2026 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що повна оскаржувана ухвала була складена 23 лютого 2026 року (а.в.м.с.41-42). Відповідно, 15-денний строк на подачустороною позивача апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 лютого 2026 року і збіг 10 березня 2026 року включно (вівторок - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною позивача зазначено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана позивачем 19 березня 2026 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить поштове повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 19 березня 2026 року (а.в.м.с.44).

Відтак, 15-денний строк на подачустороною позивача апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 19 березня 2026 року і збіг 03 квітня 2026 року включно (п`ятниця - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданняОСОБА_1 в особі представника Бізденежного С.Р. апеляційної скарги до апеляційного суду 26 березня 2026 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвалиКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.