overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2832/25 Головуючий у 1 інстанції: Казана І.С.
Провадження № 22-ц/811/716/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

13 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянуши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Самбірська міська рада Львівської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року заяву задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання повної апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, та для сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання повної апеляційної скарги з посиланням на те, що нею та її представником вживаються заходи для ознайомлення з матеріалами справи, що є необхідним для складання апеляційної скарги.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню і строк для усунення недоліків слід продовжити на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 03 березня 2026 рокупро залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2026 року Справа № 214/3554/26
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
14.04.2026 Справа № 940/507/26
Провадження по справі № 2/940/445/26
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 квітня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № _CARD від 18.06.2020 року, укладеним між ним та АТ «ОТП Банк», в сумі 21179,36 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань.

В підготовче засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Чижик Я.В. не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 31.03.2026 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/742/1660/26
Єдиний унікальний № 742/1715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Давидчук Д.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 в с.Леляки, що входить до складу Варвинської ОТГ, колишнього Варвинського району, Чернігівської області, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа відноситься до юрисдикції Варвинського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати до Варвинського районного суду Чернігівської області, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Провадження № 2-н/447/218/26
Справа № 447/1273/26
14.04.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30 581 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 32 копійки.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Стягнути з Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійоку дохід держави.
Суддя ______________________ Головатий А.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 456/1916/24
Провадження № 2-во/456/17/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуброва», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок,

встановив:

20 травня 2025 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуброва», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розіварння договорів оренди та повернення земельних ділянок задоволено.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуброва», Фермерського господарства «Дуброва Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, щодо виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2025 року у справі №456/1916/24.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 12 травня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-п/161/70/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 284,285,286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 28 квітня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/784/26
Номер провадження 2/213/954/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №213/784/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року позовна заява надійшла до суду.

24 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 30 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 240,00 грн..

Копія ухвали отримана ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та представником Хлопковою М.С.. в електронному кабінеті 01.04.2026 1:04:46 та 01.04.2026 1:10:04 відповідно.

Станом на 10.04.2026 встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Отже, оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"14" квітня 2026 р. Справа № 596/158/26
Провадження № 2/596/311/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір в сумі 2 594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 24 коп..
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент - Банк» (, місцезнаходження якого м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 484/500/26
Провадження № 2-др/484/14/26
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №484/500/26 провадження № 2/484/758/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №484/500/26 провадження № 2/484/758/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 28.04.2026 р. на 10:00 год.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/4581/25
Провадження №2/369/3368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/4581/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/4581/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко