Справа № 158/3647/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/802/25/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою керівника Луцької окружної прокуратури Гладія Олександра Васильовича, який діє в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Заява про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду обґрунтована тим, що при ухваленні постанови в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 05.03.2026 у частині стягнення судових витрат помилково вказано стягувачем Луцьку окружну прокуратуру, а не Волинську обласну прокуратуру. Вказана описка не дозволить забезпечити виконання судового рішення у частині стягнення з позивача судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки згідно квитанції платником судового збору була Волинська обласна прокуратура.

Встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано «З урахуванням вищевказаного, із позивача на користь Луцької окружної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1453,44 гривень сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.», а потрібно вказати «З урахуванням вищевказаного, із позивача на користь Волинської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1453,44 гривень сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.».

Крім того, в резолютивній частині постанови у частині стягнення судових витрат постанови Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцької окружної прокуратури 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.», а потрібно вказати «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської обласної прокуратури 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.».

Таким чином в постанові Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у цій справі описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити: «З урахуванням вищевказаного, із позивача на користь Волинської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1453,44 гривень сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.».

У резолютивній частині постанови, у частині стягнення судових витрат постанови вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської обласної прокуратури 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді