Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря Папенко О.О.,

представника позивача - Журавльова С.Г. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі - ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ"). Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розглядати справу з повідомленням (викликом сторін.

01.04.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" Журавльова С.Г., в якій він, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із погашенням всієї суми заборгованості, вказуючи, що відсутній предмет спору, а також вирішити питання про повернення судового збору в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі,виходив з такого.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі ж правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/15-04, провадження № 12-67 гс19.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач звертався з позовною заявою до суду через систему "Електронний суд". Розмір судового збору, сплачений при подачі позову склав 2662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 5989 від 04.03.2026 (а.с.1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, платіжна інструкція № 5989 від 04.03.2026.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко