Справа № 605/102/26
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.,

секретаря с/з Костенюк М.Я.,

справа 605/102/26

розглянувши в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24 березня 2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішила проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою задовольнила клопотання представника позивача про витребування доказів.

02 квітня 2026 року на адресу суду з АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь про те, що банківська картка не емітувалася на ім`я ОСОБА_1 .

06 квітня 2026 року представник позивача Кукса Карина Олександрівна звернулася до суду з клопотанням в якому просить витребувати АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, кому належить картковий рахунок НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не прибула, однак при зверненні до суду з позовною заявою просила розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву у якій просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Так, відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не навела обставин, які зможуть підтвердити дані докази, не надала доказів неможливості отримання вказаних доказів самостійно.В свою чергу дана заява про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на обставини того, що представник позивача не довела факту того, що витребувані документи мають доказове значення для правильного вирішення справи, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 247, 260-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Лелик