Справа №950/2489/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1985/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №-619456 від 17 лютого 2020 року у розмірі 14 907 грн, а також судові витрати у справі: 2422,40 грн судового збору, 3000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

20 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. подано поштою апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу її представника слід повернути.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачці, що вона вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко