Справа № 558/115/26
номер провадження 2/558/162/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.11.2023-100002449 від 8 листопада 2023 року в розмірі 15729,97 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились.

4 березня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Оболонкова Ю.В. до суду надіслала заяву про закриття провадження у справі №558/115/26, оскільки відсутній предмет спору між сторонами, відповідач повністю розрахувалась з товариством за спірною заборгованістю та просила повернути з державного бюджету сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

31 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вона повідомила, що заборгованість за кредитним договором була нею повністю погашена 2 березня 2026 року, тому просила відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у задоволенні позову або закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 2 квітня 2025 року в справі № 369/7441/24 вказує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Прикладами відсутності предмета суперечки можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань, або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань.

Оскільки між сторонами не залишилося не врегульованих питань, спір вирішено в позасудовому порядку, то відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №СЦ00081918 від 25 лютого 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (а.п. 1).

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 558/115/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00081918 від 25 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 1 квітня 2026 року.