overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-др/344/54/26
Провадження № 2-др/344/54/26
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСББ «Європейське Сіті» Ленчука Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «Європейське Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, щодо внесків та платежів, 3% річних, інфляційних втрат, пені та судових витрат,-
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСББ «Європейське Сіті» Ленчука Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «Європейське Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, щодо внесків та платежів, 3% річних, інфляційних втрат, пені та судових витрат.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додатковго рішення буде складено до 5-ти днів.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 161/7252/26
Провадження № 6/161/148/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63893864, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63893864.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 квітня 2026 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
279/2157/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/279/252/26
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2157/26
Провадження № 2-н/279/252/26
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2026 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ІвашкевичО.Г., за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про видачу судового наказу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст.526,530 Цивільного кодексу України ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 544/1508/19
пров. № 6/544/21/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/1508/19,

у с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/1508/19.

06.04.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, зазначену заяву отримано головуючою суддею.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433, ст. 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/1508/19 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Про дату та час розгляду справи повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Унікальний номер справи 365/723/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9385/2026
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Кучерява
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, поданою представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6196/26 Справа № 178/2212/23 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №178/2212/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі №178/2212/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження № 2/761/3027/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи членом сім`ї наймача,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи членом сім`ї наймача.

Ухвалою від 07.07.2025 прийнято цивільну справу до розгляду, який вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, проте забезпечила участь у засіданні свого представника.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи членом сім`ї наймача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5376/26
Справа № 522/9282/24-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі (п.14 ст.353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року,до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3821/26
провадження № 2-з/753/29/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"06" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 753/3821/26 за заявою ОСОБА_1 , відповідач Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , відповідач Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про забезпечення позову.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2026 було вжито заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви, а саме: накладено заборону на вчинення будь-яких дій, направлених на примусову реалізацію або відчуження будь-яким іншим способом, щодо автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, рік випуску 2006, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом положень п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Як встановлено судом, заявником станом на 06.04.2026 не виконанні умови ч. 4 ст. 152 ЦПК України, що перевищує встановлений законом строк для подачі позовної заяви, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вжиті ухвалою Дарницького районного суду від 24.02.2026 заходи забезпечення позову у справі №753/3821/26 за заявою ОСОБА_1 , відповідач Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про забезпечення позову, у вигляді накладення заборони на вчиненні будь-яких дій, направлених на примусову реалізацію або відчуження будь-яким іншим способом, щодо автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, рік випуску 2006, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 450/4802/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6678/25
провадження № 2-п/753/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2025 року у справі № 753/6678/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 року ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 червня 2025 року було ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги було задоволено частково.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 753/6678/26 раніше визначеному складу суду від 17 березня 2026 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року подану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була отримана заявником 21 березня 2026 року у особистому кабінеті підсистеми Електронний суд, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до положень частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 20 березня 2026 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2025 року у справі № 753/6678/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.