overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року Єдиний унікальний номер: 378/307/26
Провадження № 2-н/378/21/26
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. ,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 614, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 164, 167-168, 170 ч.ч. 1, 2 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 20__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/137/26
Провадження №2/726/193/26
УХВАЛА

про витребування доказів

15.04.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання адвоката Хованця Андрія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: Хованець Андрій Ігорович до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання безпідставною заборгованість,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Адвокат Хованець А.І., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ТОВ «ФК «КредитКапітал» інформацію щодо суми заборгованості за кредитним договором №40.18.000068 із детальним зазначенням її складових, а також належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність такої заборгованості.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Адвокат Хованця А.І., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: Хованець Андрій Ігорович до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання безпідставною заборгованість - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «КредитКапітал» інформацію щодо суми заборгованості за кредитним договором №40.18.000068 від 01.03.2022 р., що був вчинений між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» із детальним зазначенням її складових, а також належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність такої заборгованості.

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 713/771/26
Провадження №2/713/568/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л. перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В. до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вижницького районного суду з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем у позові не зазначено доказів на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_4 дійсно був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що заповіт, складений 07.03.2002 ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 175 ЦПК України в позові повинно бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження обставин про те, що ОСОБА_4 , дійсно є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про заповіт складений 07.03.2002 ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В. залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 544/857/26
пров. № 2-н/544/269/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/10942/25

провадження № 2/755/3315/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклику/повідомлення сторін.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 14 квітня 2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №577/7270/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1978/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Величко Марини Геннадіївни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Величко Марини Геннадіївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться колегією суддів Сумського апеляційного суду об 11:00 год 02 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: О. І. Собина

М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2026 року

м. Рівне

Справа № 949/2287/25

Провадження № 22-ц/4815/1098/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено.

01 квітня 2026 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Козійчука О.І. подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету апелянта було доставлено 02.03.2026 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Козійчука Олександра Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 362/2634/26
Провадження № 2/362/3972/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й

установив:

Позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень підпункту 16 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також з огляду на наявність у суді технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у змішаній формі (паперовій та електронній).

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Витребувати у АТ «Універсал Банк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , коштів в розмірі 10 000 грн. в період з 04.08.2023 року по 11.08.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження 2-о/127/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Олійника Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Олійник Андрій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.04.2026 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявниці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13.04.2026, до відкриття провадження у справі, від адвоката заявниці на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Нормами процесуального закону не передбачено залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Водночас, зміст поданої адвокатом заявниці заяви вказує на відкликання заяви останнім.

Судом встановлено, що адвокат заявниці не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявниці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4-ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олійника Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення і додані до неї документи повернути заявниці.

Копію заяви адвоката Олійника Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 699/389/26
Номер провадження 2/699/696/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику А.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З позовної заяви убачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В довідці виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради зазначено, що відсутні відомості щодо зареєстрованого місце проживання відповідача.

Відповідно до приписів ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду доказів щодо:

-місцезнаходження майна відповідача або

-останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення в установлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.