КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/5318/25

Головуючий у першій інстанції - Писанець Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9355/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року позов ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4281143 від 08 січня 2024 року у розмірі 110 998, 89 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн (т. 1 а.с. 216-218).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 16 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 1 а.с. 231-245).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 1 а.с. 247).

31 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 квітня 2026 року переданасудді-доповідачу (т. 1 а.с. 250).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 20-21).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн, і нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

13 квітня 2026 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. про усунення недоліків апеляційної скарги разом із документом, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн, і новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у скаржникаОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 5-14).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 листопада 2025 року у відсутність відповідачки та її представниці. З рішенням суду та матеріалами справи представниця відповідачки ознайомилася 12 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про надання адвокату доступу до справи (т. 2 а.с. 237, 244).

Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення від 06 листопада 2025 року відповідачем.

З повідомлення № 108071 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС від 12 березня 2026 року вбачається, що адвокат Сікорська І.С. 12 березня 2026 року отримала доступ до справи № 361/5318/25 (пр. № 2/361/1866/25) (т. 1 а.с. 230).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 квітня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов