Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1192/25
Провадження № 2/553/140/2026
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петька А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №553/1192/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи, оскільки іншим шляхом захистити інтереси відповідача не є можливим, та на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_2 , в заявах про прийняття спадщини, що містяться в матеріалах спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та в договорі дарування від 18 лютого 2002 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А.? 2) чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в заявах про прийняття спадщини, що містяться в матеріалах спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та в договорі дарування від 18 лютого 2002 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. ОСОБА_2 ?

Представник позивачки заперечувала проти призначення додаткової експертизи, оскільки вважає, що це є затягування розгляду цивільного спору, свої заперечення виклала письмово.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно доп. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, інші питання, поставлені стороною відповідача, аніж стороною позивача, які є доцільними для повноти та правильності розгляду цивільної справи та значення розгляду даної справи для обох сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити другу судово-почеркознавчу експертизу у справі.

Щодо клопотання представника відповідача запропонувати ОСОБА_2 надати експерементальні зразки підпису та почерку в судовому засіданні із залученням експерта, суд зазначає, що експериментальні зразки вже надані позивачкою суду 10.03.2026 року та непотребують обов`язкової участі експерти при їх відібранні, оскільки об`єктивно участь експерта або іншої особи не може вплинути на такі зразки, які повинна виконати сама позивачка. Достатність та якість наданих для експертизи зразків почерку та підпису особи визначається еспертом у кожній конкретній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.103,104,107, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №553/1192/25 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника.

На вирішення експертам поставити наступне питання (додаткові, до питань зазнчених в ухвалі про призначення почеркознавчої експертизи від 17.10.2025 року):

1)Чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_2 , в заявах про прийняття спадщини, що містяться в матеріалах спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та в договорі дарування від 18 лютого 2002 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А.?

2)Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в заявах про прийняття спадщини, що містяться в матеріалах спадкових справ, заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та в договорі дарування від 18 лютого 2002 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 31.03.2026 року для проведення даної експертизи витребувані: оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання паспорту, примірник договору дарування від 18.02.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої полтавської нотаріальної контори Шендрик Т.В.; оригінали спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які будуть направлені експертам невідкладно після отримання їх судом.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №553/1192/24 (провадження №2/553/895/2025), копію паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порівняльний матеріал, наданий позивачкою ОСОБА_2 , на виконання клопотання експерта від 11.11.2025 року в окремих конвертах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті даної експертизи віднести за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання - відповідача ОСОБА_3 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна