Справа №: 215/9782/25
провадження №: 2/398/2014/26
"14" квітня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів,
Ухвалою суду від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Цибак О.В.надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Крім того просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 18.03.2026 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзиву на позов не надійшло.
Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиціїв судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 18.03.2026 року, письмових пояснень по суті спору не надійшло.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд на підставі ч.8 ст.178, ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2024 року у справі №215/3850/22 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2023 року.
Ухвалою Верховного суду від 31.07.2024 року, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2023 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 03.07.2024 року відмовлено.
Згідно висновку експерта КЗ «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ЛОР» № 4/2024-мг (п) від 14.03.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №215/4699/23 від 23.08.2024 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, задоволено та виключено із актового запису №1388 від 08.12.2018 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, складеного Покровський районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 року позивачу відмовлено у перегляді судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обстановкою, що має істотне значення.
Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями ст.121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.
За загальним змістом норм розділу ІІІ СК України, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини від нього або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.
Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно із ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Вказані норми СК України не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів чи заборгованості по аліментам.
Так, позивач посилається як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів на те, що судовим рішенням від 23.08.2024 року, яке набрало законної сили 01.10.2024 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як її батька.
Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька є, зокрема, відсутність у позивача обов`язку утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не є її батьком.
Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст. 197, ст.273 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів.
Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20.
Частина 2 статті 188 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Вирішуючи питання про момент припинення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, оскільки судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача як її батька, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення, звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом № 215/3850/22, виданим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 15.11.2023 року, з 01.10.2024 року, тобто від дня набрання законної сили рішенням суду №215/4699/23.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 188, 197 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом № 215/3850/22, виданим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення суду від 15.11.2023 року.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збірв розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14 квітня 2026 року.
Суддя Л.І. Стручкова