Дата документу 09.04.2026
Справа № 501/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідачів

1 ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_4

3 ОСББ «Чорноморська перлина»

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат

відповідач Станіславська А.В.,

представник ОСББ «Чорноморська перлина» - Романенко Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСББ «Чорноморська перлина» 27.05.2025, 28.05.2025 надав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги позивача про визнання безпідставними та протиправними дій відповідачів щодо відключення квартири від електрозабезпечення та усунення перешкод у користуванні власністю повинні розглядатись у порядку господарського судочинства (а.с.86-89, 118-124).

Також, відповідач ОСОБА_3 28.05.2025 надала до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги позивача про визнання безпідставними та протиправними дій відповідачів щодо відключення квартири від електрозабезпечення та усунення перешкод у користуванні власністю повинні розглядатись у порядку господарського судочинства (а.с.105-108).

Представник ОСОБА_4 29.05.2025 надав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про квартири від електрозабезпечення та усунення перешкод у користуванні власністю повинні розглядатись у порядку господарського судочинства (а.с.169-172, 176-178).

В судовому засіданні заявники просили суд задовольнити дані заяви.

Позивач ОСОБА_1 30.06.2025 надав до суду заперечення на відзиви на позов, в якому посилався на практику Верховного суду з аналогічних питань та того, що позовні вимоги стосуються усунення

перешкод у користуванні власністю, тому спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства (а.с.188-189).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є обов`язки позивача з користування та розпорядження майном та як учасника правовідносин з надання житлово комунальних послуг.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст.2, 19 ЦПК України).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищевказаний Закон визначає ОСББ «Чорноморська перлина», як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Доводи відповідачів, їх представників про те, що даний спір є спором, який має бути розглянутий за правилами господарського судочинства, суд вважає помилковими, оскільки до корпоративних спорів відносяться не всі можливі спори між юридичною особою та її учасником.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарської юрисдикції.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №478/2192/13-ц, провадження №14-273цс18, зазначено, що до юрисдикції господарського суду відносяться справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, провадження №14-472цс19, до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

В даній справі, предметом спору є обов`язки позивачів з користування та розпорядження майном та як учасника правовідносин з надання житлово комунальних послуг, що є цивільно-правовим спором.

Спір в даній справі не є спором у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, тобто, з огляду на характер спірних правовідносин, вказаний спір не є таким, що виник при здійсненні права управління юридичною особою.

Отже, цей спір не можливо віднести до спору, який випливає з корпоративних відносин.

У зв`язку з цим у задоволенні заяв про закритття провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.2, 19, 255, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСББ «Чорноморська перлина» про закриття провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко