УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 524/7765/24

провадження № 61-3452ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - ВК Кременчуцької міської ради), Полтавська обласна рада, в якому просила суд:

- зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за особовими рахунками № НОМЕР_1 на суму 66 467,71 грн та № 100771SRC417 на суму

16 727,79 грн за період із листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням ВК Кременчуцької міської ради № 1867 від 30 грудня

2021 року «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів

на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги

з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів

з 01.01.2022»;

- ввести на зазначені особові рахунки тарифи, які діяли у період до 24 лютого

2022 року для оплати послуг за 2022-2024 роки.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня

2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: ВК Кременчуцької міської ради, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 ,засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-8577ск25).

13 березня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року у цій справі.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті

129 Конституції України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказана норма процесуального права, яка є імперативною, не допускає повторне касаційне оскарження судового рішення тією самою особою.

ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подала касаційну скаргу

на ті ж судові рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня

2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Ураховуючи викладене, касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара