РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 рокуСправа № 495/1432/26
Номер провадження 2/495/1933/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.

із участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

24.02.2026 адвокат Садовський Василь Євгенович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

1.Стислий виклад позиції позивача.

Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Мокогончук Н. В., гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла позивачці земельну ділянку 6 (шість), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0554 та земельну ділянку 38, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0553.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Протягом часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач не

відмовлялась від спадщини, фактично прийняла її, оскільки продовжує використовувати спірні земельні ділянки. Як на час відкриття спадщини так і звернення до суду на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина. У зареєстрованому шлюбі вона не перебуває. Працює та утримую власну дитину одна.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, президентом України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в наступному було продовжено та який триває і на сьогоднішній день. Одеська область була включена до переліку областей де велись активні бойові дії та існував високий ризик завдання шкоди цивільному населенню. Через постійні ракетно-артилерійські обстріли та руйнування українських міст і сіл, об`єктів цивільної енергетичної і транспортної, інфраструктури, житлових та пологових будинків, дитячих садків та шкіл, стадіонів та лікарень, театрів та музеїв,

промислових об`єктів, я як і мільйони Українців в першу чергу переймалась необхідністю забезпечити власну безпеку та безпеку своїх близьких та власної дитини. Маючи намір зберегти власне здоров`я та здоров`я своєї дитини за рекомендаціями близьких позивач на деякий час виїжджала з дитиною до більш безпечних Львівської, Івано-Франківської областей та після незначного відновлення та поліпшення самопочуття повернулась додому. Так само місто Білгород-Дністровський протягом 2024-2025 року неодноразово піддавалось саме ракетним атаками, через що зазнали невідворотних руйнувань, адміністративні будівлі, школи, приватні будинки, об`єкти критичної інфраструктури, нажаль стались випадки загибелі людей.

Вказані обставини змушували позивача відтермінувати візит до нотаріальної контори для відповідного звернення із заявою про прийняття спадщини. Після цього позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Листом приватного нотаріуса від 17.12.2025 року за № 478/01- 16 позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини через пропуск відповідного строку та запропоновано звернутись до суду для вирішення спірного питання.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням по всій країні воєнного стану та суперечливі зміни законодавства щодо строків прийняття спадщини в період воєнного стану зумовили пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Рух справи у суді.

Позовна заява надійшла до суду 24.02.2026 року.

Провадження за вказаним позовом у справі відкрите 25.02.2026; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

25.03.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Адвокат Садовський В.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради згідно вимог діючого законодавства України на підставі наявних в суді матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4.Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Мокогончук Н. В., гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла позивачці земельну ділянку 6 (шість), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0554 та земельну ділянку 38, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0553.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Протягом часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач не відмовлялась від спадщини, фактично прийняла її, оскільки продовжує використовувати спірні земельні ділянки. Як на час відкриття спадщини так і звернення до суду на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина. У зареєстрованому шлюбі вона не перебуває. Працює та утримую власну дитину одна.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, президентом України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в наступному було продовжено та який триває і на сьогоднішній день. Одеська область була включена до переліку областей де велись активні бойові дії та існував високий ризик завдання шкоди цивільному населенню. Через постійні ракетно-артилерійські обстріли та руйнування українських міст і сіл, об`єктів цивільної енергетичної і транспортної, інфраструктури, житлових та пологових будинків, дитячих садків та шкіл, стадіонів та лікарень, театрів та музеїв, промислових об`єктів, я як і мільйони Українців в першу чергу переймалась необхідністю забезпечити власну безпеку та безпеку своїх близьких та власної дитини. Маючи намір зберегти власне здоров`я та здоров`я своєї дитини за рекомендаціями близьких позивач на деякий час виїжджала з дитиною до більш безпечних Львівської, Івано-Франківської областей та після незначного відновлення та поліпшення самопочуття повернулась додому. Так само місто Білгород-Дністровський протягом 2024-2025 року неодноразово піддавалось саме ракетним атаками, через що зазнали невідворотних руйнувань, адміністративні будівлі, школи, приватні будинки, об`єкти критичної інфраструктури, нажаль стались випадки загибелі людей. Вказані обставини змушували позивача відтермінувати візит до нотаріальної контори для відповідного звернення із заявою про прийняття спадщини.

Після цього позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Листом приватного нотаріуса від 17.12.2025 року за № 478/01- 16 позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини через пропуск відповідного строку та запропоновано звернутись до суду для вирішення спірного питання.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням по всій країні воєнного стану та суперечливі зміни законодавства щодо строків прийняття спадщини в період воєнного стану зумовили пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Наталі МАКОГОНЧУК від 03.03.2026 №59/01-16, спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , не заводилась.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, в зв`язку з чим суд вважає за доцільним задовольнити позов та поновити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори (державної, приватної) про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.04.2026.

Суддя Віталій МИШКО