overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7181/26
Провадження №2-о/523/299/26
У Х В А Л А

"10" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, пл.Думська, буд.1) в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, пл.Думська, буд.1), про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Одеської міської ради в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 та 335 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, пл.Думська, буд.1) в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (, місцезнаходження: м.Одеса, пл.Думська, буд.1), про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 13.05.2026 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси (адреса: вул. Чорноморського козацтва, буд.68, м.Одеса) за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Боков
Справа № 497/22/18
Провадження № 6/497/61/26
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та видачу дбулікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви призначити на 25.05.2026 року о 09:30 годині.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 756/8/25

провадження № 61-10788ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області) за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

3 квітня 2026 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало заяву про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80 грн і у відкритті касаційного провадження суд відмовив, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3

частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, сплачений

згідно з платіжною інструкцією № 1184 від 1 травня 2025 року на розрахунковий

рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/626/26
Провадження по справі № 6/514/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 02 червня 2026 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 209/6069/25
Провадження № 2-во/209/51/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

24 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у судовому наказі від 03.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Д.П. про виправлення помилки у судовому наказі від 03.09.2025 року.

Уповноважена особа Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторони, відсутність клопотання представника щодо розгляду порушеного питання без його участі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за заявою представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» Валах Дмитра Петровича про виправлення помилки у судовому наказі від 03.09.2025 року, на 10.30 годину 01 травня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.О.Юрченко
Справа № 159/6422/15-ц
Провадження № 6/159/32/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ТОВ «КапіталРесурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2026 року вказана заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк до 22.04.2026 року щодо усунення недоліків заяви, а саме: в заяві наявні дві вимоги, заміна сторони стягувача та видача дубліката виконавчого листа, тоді як право звертатися до суду з заявою про видачу виконавчого листа має сторона виконавчого провадження, якою на даний час заявник не є, в зв`язку з чим заявнику необхідно вточнити вимоги заяви.

В наданий судом строк недоліки заяви не усунені, заява не відповідає вимогам в частині: звернення належного заявника до суду з заявою про видачу виконавчого листа, вимоги підлягають уточненню, з врахуванням способів захисту, передбачених діючим законодавством.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути завнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «КапіталРесурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ТОВ «КапіталРесурс», що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 676/3048/26
Номер провадження 2-о/676/185/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Кам`янець-Подільської міської ради заінтересована особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою документи Кам`янець-Подільської міської ради заінтересована особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Данила Галицького, 7, зал 408 на 10.00 год. 26 травня 2026 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/599/26
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Словечанської сільської ради, заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Словечанська сільська рада, що знаходиться в с.Словечне Коростенського району Житомирської області, вул.Поліська, 9, звернувся в суд із заявою, в якій просить передати нерухоме безхазяйне майно у власність Словечанської територіальної громади, а саме, нежитлові будівлі за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, Словечанська ТГ, комплекс будівель і споруд № 45: будівля загальною площею 617,9 кв.м.; ангар № 2 загальною площею 617,9 кв.м.; ангар № 3 загальною площею 440,9 кв.м.; ангар № 5 загальною площею 80,9 кв.м.; ангар № 4 загальною площею 464,1 кв.м.; ангар № 1 загальною площею 617,9 кв.м.; ангар № 7 загальною площею 467,3 кв.м.; будівля загальною площею 1124,4 кв.м.; будівля загальною площею 439,2 кв.м.; будівля загальною площею 475,4 кв.м.; будівля загальною площею 112,6 кв.м.; будівля загальною площею 81,5 кв.м.; будівля загальною площею 494,9 кв.м.; будівля загальною площею 99,7 кв.м.; будівля загальною площею 105,9 кв.м.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року заява була залишена без руху. 16.04.2026 року заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ст.330 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 330 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Словечанської сільської ради, заінтересована особа: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 04.06.2026 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 585/602/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шунько
Дата документу 24.04.2026Справа № 554/5993/26
Провадження № 2-з/554/37/2026
У Х В А Л А

24 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Алєксєєва Андрія Володимировича про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и л а :

24.04.2026 року до провадження суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Алєксєєва А.В. про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Клопотання про забезпечення доказів до пред`явлення позовуподане з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстав для повернення клопотання не вбачається, тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.116-118, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Алєксєєва Андрія Володимировича про забезпечення доказів до пред`явлення позову на 27 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова
Справа № 395/162/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
Справа № 554/2430/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тімошенко
Справа № 703/2021/26
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження на 11:30 год. 14 травня 2026 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., вирішуючи в порядку письмового провадження з власної ініціативи питанняпро виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2026 року у справі за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери», адвоката Федька Тараса Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2026 року заяву задоволено.

За приписами частин першоїдругої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 помилково зазначено в дужках неправильно суму, яка підлягає стягненню «(тридцять п`ять тисяч гривень)», замість правильно «(сто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень дев`ять копійок)».

Крім того, в абзаці 3 допущено описку в назві суду апеляційної інстанції «Апеляційного суду м. Києва», замість вірного «Київського апеляційного суду».

Враховуючи вище вказане, дані описки підлягають виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зазначити в резолютивній частині рішення суду від 17.04.2026 в абзаці 2 правильно в дужках суму, яка підлягає стягненню «(сто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень дев`ять копійок)», замість неправильного «(тридцять п`ять тисяч гривень)».

Зазначити в резолютивній частині рішення суду від 17.04.2026 в абзаці 3 правильно назву суду апеляційної інстанції «Київського апеляційного суду», замість не правильного «Апеляційного суду м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Вовк