overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2026
Справа № 334/987/26
Провадження № 2/334/1602/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Младенова М.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2026 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд справи.

18.03.2026 року до розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості за кредитним договором та відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 127/5321/26
Провадження № 2/127/1455/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Карпенка А. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1378-7276 від 10.04.2024 у розмірі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 4 900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 600,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 144/633/23
Провадження № 2-др/144/5/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" квітня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,
Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2026 року.
Суддя
Дата документу 13.04.2026Справа № 554/4409/26
Провадження № 2-н/554/1121/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2026 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2026» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20___» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 368/529/26
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.05.2026 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.05.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 607/4284/26
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лелик О.М.

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.

справа №607/4284/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Підгайці Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 25 березня 2026 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 15 квітня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

30 березня 2026 року представник позивача Гермаш Сергій Михайлович подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі поданих доказів.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з положень частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, а також про відсутність доказів отримання відповідачем повідомлення про виклик до суду, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресута призначити судове засідання 22 квітня 2026 року о 09:30 год., про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 362/2514/26
Провадження № 2/362/3900/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши аргументи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

4. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570; вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001):

- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1 ), карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.05.2025 року по 15.05.2025 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 152/1349/25
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Гончар О.О., Свириди Я.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

14 квітня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 14 квітня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, отже, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду на призначену дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання 11 годину 20 хвилин 07 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Войнаровський

Присяжні О.О. Гончар

Я.В. Свирида
Справа №484/1366/26
Провадження № 2/484/1215/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувана за у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надала. Відповідно до трекінгу пошти, вказана копія ухвали нотаріусу ще не вручена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

підготовче засідання відкластина 06.05.2026 на 11:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа№ 505/374/26

Провадження № 2/505/2512/2026

14 квітня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 11.02.2026 позивачем не усунуто недоліки, а саме:

- не надано Умови та правила надання банківських послуг, який містить пункти 2.1.3.2.2.1., 2.1.3.2.2.11, 2.1.4.6.9. та 2.1.4.6.4., на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- не уточнено позовну заяву в частині нарахування процентів, вказавши конкретну відсоткову ставку, її розмір та період нарахування;

- не надано обґрунтований розрахунок пені в розмірі 450 грн із посиланням на відповідний пункт договору, що передбачає таку відповідальність;

- не зазначено у тексті позову правові підстави застосування «Тарифів карти Зелена» та докази того, що вони є невід`ємною частиною укладеного з відповідачем договору;

- не надано належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в паперовій формі;

-не надано суду оригінал (електронний файл) «Заяви про відкриття рахунку», а також докази на підтвердження повноважень керівника напрямку «Кредитні картки» Зайченка Є.С. на підписання таких документів від імені банку.

Таким чином, позивач не виконав вказівку суду щодо усунення недоліків , що свідчить про невиконання вимог ст. 177 ЦПК України та порушує право відповідача на своєчасне ознайомлення з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу (його представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 288/75/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зайченко