Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-349/2011: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 6/175/352/25
Справа № 2-349/2011
Провадження № 6/175/352/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

В своїй заяві заявник посилався на те, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2/0510/115/2012 позовні вимоги Акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов договору іпотеки задоволено, було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитом у розмірі 57 914,44 доларів США, суму пені у розмірі 159 120,95 грн. та штраф за невиконання умов договору іпотеки у розмірі 9 450,00 грн., понесені судові витрати з ОСОБА_2 в розмірі 1000,00 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 950,00 грн. Відповідно до відповіді Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №54596664 було закрито 22.12.2017 року та начебто повернуто стягувачу, але на сьогоднішній день стягувач так і не отримав виконавчий лист, що вказує на його втрату. У зв`язку з чим заявник і звертається до суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.01.2011 по справі № 2-349/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 131Б/07-6 від 14.11.2007 р. в розмірі 24 671, 00 грн., оплату судового збору у розмірі 246, 71 грн., оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 25 037 гривень 71 копійок.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТОВ «АССІСТО» укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №131Б/07-6.

Від Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомлено, що згідно даних АСВП на примусовому виконанні у Краматорському , відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження N? 43325698 з примусового виконання виконавчого листа N? 2-349/2011 виданого Краматорським міським судом Донецької області 06.01.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" у розмірі 25037,71 грн.

15.05.2014 відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.03.2020 керуючись пунктом 2 статті 37 Закону України «Про виконавче

провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

До відповіді надана копія постанови про повернення виконавчого документа.

Так, постановою від 19.03.2020 головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тавєр О.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа № 349/2011 виданого 06.01.2011 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованість у розмірі 25 037, 71 грн з боржника ОСОБА_1 , встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд із наданих стягувачам доказів встановлено, що оригінал виконавчого листа був повернутий первісному стягувачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і не переданий новому стягувачу.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачено і не з вини стягувача, а тому заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2019 по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Відтепер, на підставі ч. 5 ст. 12 нового Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21), Верховний Суд зазначив, що заміна стягувача не є підставою для видачі правонаступнику дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, оскільки закон пов`язує можливість видачі судом дубліката виконавчого листа лише за доведеності факту втрати виконавчого документу та за умови дотримання стягувачем строку звернення із заявою про це, який визначено для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що за результатами розгляду заяви банку встановлено не було.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З огляду на пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, зокрема, згідно із п. 4 визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так, постанову про повернення стягувачу було винесено 28.12.2020, коли діяла норма ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 року чинній станом на 30.12.2020. Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа становив з 28.12.2020 по 285.12.2023, що і роз`яснено у постанові.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому документі виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (, юридична адреса: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок, 3) у виконавчому листі № 2-349/2011 виданого 06.01.2011 Краматорським міським судом Донецької області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, щодо боржника - ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (, юридична адреса: 03035, Україна, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок, 3) дублікат виконавчого листа № 2-349/2011, виданого 06.01.2011 Краматорським міським судом Донецької області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, щодо боржника - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...