overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
279/1425/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту народження, з них:.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-о/279/77/26
Справа № 279/1425/26 Номер рядка звіту 13
номер провадження 2-о/279/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Згідно з ухвалою суду від 05.03.2026 року заяву було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як таку, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Заявнику було надано строк в десять днів для усунення недоліків заяви, з дня отримання ухвали, однак в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з розписки копію ухвали суду від 05.03.2026 ОСОБА_1 отримав 20.03.2026 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання заяви неподаною та її повернення заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/5784/26: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 6/295/191/26
Справа №295/5784/26
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

06.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика»» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65734869 з примусового виконання виконавчого напису №13944, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження на 10:00 год. 11.06.2026, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2/344/625/26
Справа № 352/932/25
Провадження № 2/344/625/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2026 в цивільній справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 11.02.2026 року ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення зазначено «за Договором №1002017 від 27.04.2023 року, що становить: 1 4 999, 99 грн.», замість «за Договором №1002017 від 27.04.2023 року, що становить: 1 499, 99 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 в цивільній справі 352/932/25, зазначивши «за Договором №1002017 від 27.04.2023 року, що становить: 1 499, 99 грн.», замість «за Договором №1002017 від 27.04.2023 року, що становить: 1 4 999, 99 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь №2561019 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/4497/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3364/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, до розгляду на 28 травня 2026 року о 12 год. 00 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 364/249/24 Головуючий у суді І інстанції: Косович Т.П.
провадження № 22-ц/824/8245/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гапича Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа № 500/7045/18
Провадження № 6/946/62/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі № 500/7045/18.

На адресу суду надійшло клопотання заявника про витребування з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 61983639 виконавчий лист по справі №500/7045/18 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документу стягувачу).

Заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог статті 84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 61983639 виконавчий лист по справі №500/7045/18 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документу стягувачу).

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-сз/761/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву представника заявника ТОВ «ПП Будтепло» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «ПП Будтепло» до ТОВ Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

18.03.2026 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2025 р. відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ПП Будтепло» до ТОВ Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з долученого до заяви платіжного документа, представником позивача було сплачено за звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі 3028,00 грн., вказаний розмір судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджено відповідною випискою, про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено у відкритті провадженні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ТОВ «ПП Будтепло», () сплачений судовий збір у розмірі -3028,00 грн. що внесений згідно з квитанцією № 669 від 19.12.2025р. про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026011, отримувач - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

03 квітня 2026 року
06.04.2026 Справа № 756/4998/26
Унікальний номер судової справи 756/4998/26
Номер провадження 2/756/5720/26
У Х В А Л А

06 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш дім Прирічна 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з проживання за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №19.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 544/814/20
пров. № 6/544/18/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/814/20,

у с т а н о в и в:

26 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/814/20.

06.04.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, зазначену заяву отримано головуючою суддею.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433, ст. 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 544/814/20 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року.

Про дату та час розгляду справи повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська