УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 204/11964/25

провадження № 61-2749св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатаІндюкової Тетяни Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Також, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом встановлення побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 год. 00 хв. ранку кожної середи місяця до 17 год. 00 хв. вечора кожного четверга місяця, з 09 год. 00 хв. ранку кожної суботи місяця до 17 год. 00 хв. вечора кожного неділі місяця у присутності батька ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та часу відпочинку. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року змінено. Абзац другий резолютивної частини ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року викладено у такій редакції: «Забезпечено позов шляхом встановлення побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 год. 00 хв. ранку до 17 год. 00 хв. вечора кожної середи місяця, з 09 год. 00 хв. ранку до 17 год. 00 хв. вечора кожної суботи місяця у присутності батька ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та часу відпочинку». В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

03 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Індюкова Т. В., подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року скасувати, ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 204/11964/25.

23 березня 2026 року матеріали цивільної справи № 204/11964/25 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник