Провадження № 2-п/554/61/2026
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/15463/25).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0214.20879 від 22.07.2021 у розмірі 22779,26 грн., яка складається з: 8 655,35 грн. - заборгованість за кредитом; 14 123,91 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

16 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заочне рішення № 554/15463/25, у якому просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 та провести розгляд справи повторно за його участі після завершення війни, оскільки рішення було ухвалене без належного з`ясування обставин та порушенням його прав. ОСОБА_1 вказує, що у нього відсутні кредитні зобов`язання, він не отримував кредитні кошти та позивачем не надано доказів фактичного отримання ним кредитних коштів. Відповідач вважає, що позивачем не дотримано процедури повідомлення про зміну кредитора. Він не отримував письмового повідомлення про відступлення прав вимоги. ОСОБА_1 вважає, що судове провадження було здійснено без його участі та належного повідомлення, оскільки він перебуває за кордоном, та було порушено принцип рівності сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 залишено без руху залишити без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

24 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 березня 2026 року заявником не усунуто.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 березня 2026 року, вважаю необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко