УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/2574/22

провадження № 61-851ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року у складі судді Бондар В. Я., позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Мельник Т. І. від 03 жовтня 2019 року індексний номер рішення: 490037110 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Білоус І. О. від 23 листопада 2020 року індексний номер рішення: 55284937 щодо реєстрації змін до об`єкта нерухомого майна, яким квартиру АДРЕСА_2 змінено на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 165,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Привести земельну ділянку по АДРЕСА_4 до попереднього стану шляхом проведення за рахунок ОСОБА_1 перебудови самочинно реконструйованої квартири за вказаною адресою у відповідності до параметрів, відображених у технічному паспорті від 13 вересня 1993 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору у розмірі 11 164,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О. про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У січні 2025 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, в якій просив постанову скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/2574/22 та витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

У травні 2025 року матеріали справи № 522/2574/22 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/2574/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков