Справа №359/9610/18
Провадження №4-с/359/5/2026
УХВАЛА

22 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорна Вікторія Володимирівна, на дії державного виконавця, що полягають у зверненні стягнення на додаткову винагороду військовослужбовця за час лікування у зв`язку з отриманим пораненням,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги та інформація про рух судової справи.

1.1. У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що на виконанні Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ перебуває виконавче провадження №59041267 з виконання виконавчого листа №359/9610/18, виданого 2 травня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 січня 2024 року державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорна В.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою вона звернула стягнення на дохід ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 . В травні 2024 року ОСОБА_2 зазнав мінно-вибухову травму у вигляді відкритого непроникаючого черепно-мозкового поранення, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, пневмоцефалії, субарахноїдального крововилову, субдураль-ного згустку справа у вигляді післятравматичної нейропатії правого лицьового нерву, астено-цефалічного, вестибуло-атактичного синдромів з помірним порушенням функцій. У зв`язку з отриманим пораненням щомісячно з серпня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_2 виплачувалась додаткова винагорода на лікування в розмірі 100000 гривень 00 копійок. Утримання аліментів з цих виплат суперечить п.11 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження». Тому ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорної В.В., що полягають в утриманні аліментів з додаткової винагороди на лікування, що виплачувалась заявнику у зв`язку з отриманим пораненням з серпня 2024 року по лютий 2025 року; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорну В.В. здійснити перерахунок аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року та зарахувати грошові кошти, що були безпідставно утримані з додаткової винагороди ОСОБА_2 на лікування у зв`язку з отриманим пораненням, у майбутні періоди стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 .

1.2. Зі змісту протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 вересня 2025 року (а.с.54) вбачається, що скаргу, подану ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2025 року (а.с.56-57) було відкрито провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 , та призначено скаргу до судового розгляду.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 2 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/9610/18 (а.с.122-123) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2. 7 травня 2019 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Ботман П.Д. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.124-125), якою він відкрив виконавче провадження №59041267 з виконання виконавчого листа №359/9610/18 від 2 травня 2019 року.

2.3. 22 січня 2024 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Ботман П.Д. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.126-127), якою він звернув стягнення на дохід ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 .

2.4. В подальшому виконавче провадження №59041267 було передано на виконання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорної В.В.

2.5. Спірні правовідносини регулюються розділом IX «Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника» Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів стягнення звертається на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

3.2. Згідно з п.11 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на допомогу на лікування.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

3.4. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 22 травня 2024 року заявник зазнав мінно-вибухову травму у вигляді відкритого непроникаючого черепно-мозкового поранення, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, пневмоцефалії, субарахноїдального крововилову, субдурального згустку справа у вигляді післятравматичної нейропатії правого лицьового нерву, астено-цефалічного, вестибуло-атактичного синдромів з помірним порушенням функцій. Ці обставини підтверджуються копією про обставини травми (а.с.17), копіями довідок військово-лікарської комісії (а.с.6-7, 18-20), а також копіями виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.8-10, 11-12, 13-14, 15-16). На підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42) щомісячно з серпня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_2 виплачувалась додаткова винагорода на лікування в розмірі 100000 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверд-жуються довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2025 року (а.с.21).

4.2. Зі змісту звіту про здійснені відрахування та виплати (а.с.134-142) вбачається, що з додаткової винагорода на лікування в розмірі 100000 гривень 00 копійок, яка виплачувалась ОСОБА_2 щомісячно з серпня 2024 року по лютий 2025 року, утримувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що вказана додаткова винагорода за своєю сутністю є допомогою на лікування, утримання з неї аліментів суперечить п.11 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження». Тому 8 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 подав до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ заяву (а.с.45-48), в якій він просив здійснити перерахунок аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року та зарахувати грошові кошти, що були утримані з додаткової винагороди заявника на лікування у зв`язку з отриманим пораненням, у майбутні періоди стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 . В матеріалах судової справи відсутні докази на підтвердження того, що державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорна В.В. виконала означений перерахунок.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права заявника, як боржника у виконавчому провадженні, належить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорної В.В., що полягає в ухиленні від перерахунку аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року; а також зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ Чорну В.В. здійснити перерахунок аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року з огляду на безпідставне утримання аліментів з додаткової винагороди заявника на лікування у зв`язку з отриманим пораненням та зарахувати грошові кошти, що були безпідставно утримані з додаткової винагороди ОСОБА_2 на лікування у зв`язку з отриманим пораненням, у майбутні періоди стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 .

4.4. У зв`язку з тим, що утримання аліментів з додаткової винагороди заявника на лікування здійснювалось безпосередньо керівництвом військової частини НОМЕР_1 , а не державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ ОСОБА_5 , у задоволенні скарги в частині іншої вимоги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорна Вікторія Володимирівна, на дії державного виконавця, що полягають у зверненні стягнення на додаткову винагороду військовослужбовця за час лікування у зв`язку з отриманим пораненням, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорної Вікторії Володимирівни, що полягає в ухиленні від пере-рахунку аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорну Вікторію Володимирівну здійснити перерахунок аліментів на утримання ОСОБА_4 за серпень 2024 року лютий 2025 року з огляду на безпідставне утримання аліментів з додаткової винагороди ОСОБА_2 за час лікування у зв`язку з отриманим пораненням.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорну Вікторію Володимирівну зарахувати грошові кошти, що були безпідставно утримані з додаткової винагороди ОСОБА_2 за час лікування у зв`язку з отриманим пораненням, у майбутні періоди стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 .

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Повний тексту ухвали суду складений 27 січня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець