УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 726/1637/25

провадження № 61-3221ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Волошина Тетяна Борисівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати припиненим договір іпотеки E/V072037-1 від 24 квітня 2012 року, предметом якого є поділене нерухоме майно - будівля літ. Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,5 кв. м та зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна.

Садгірський районний суд м. Чернівців рішенням від 27 листопада 2025 року позов задовольнив.

Визнав припиненим договір іпотеки E/V072037-1 від 24 квітня 2012 року, предметом якого є поділене нерухоме майно - будівлю літ. Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 370,5 кв. м та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зняв заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна - будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану в реєстрі за № 1561 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О. О.

Вилучив з Державного реєстру іпотек записи про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2025 року скасував.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О. О., про визнання договору іпотеки E/V072037-1 від 24 квітня 2012 року припиненим відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Т. Б., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

25 березня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Т. Б. про усунення недоліків, до якої додано докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Волошина Тетяна Борисівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 726/1637/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, про визнання договору іпотеки припиненим.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко