УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 643/11709/25

провадження № 61-4330ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова

від 01 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - Харківська міська рада, ОСОБА_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, клопотання Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду задоволено.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Роз`яснено заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

01 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галан О. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня

2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року (надійшла до суду 02 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галан О. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Галан О. О. надійшла заява про долучення до справи доказів направлення касаційної скарги учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Немишлянського районного суду

м. Харкова від 01 грудня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 03 березня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 638/9040/23 (провадження № 61-3500св25).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Галан О. О. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 643/11709/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк