Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/5310/26: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 2-з/357/20/26
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5310/26
Провадження № 2-з/357/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа: ОСОБА_2 , Друга білоцерківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року адвокат Скіць С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив витребувати у Другої білоцерківської державної нотаріальної контори (, адреса 09117, Україна, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 65а) наступне: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 11 жовтня 2013 року, серія та номер 2-4657; належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок; належним чином засвідчену копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19 січня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу сторони спільно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та набували майно за спільні кошти. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 34), розірвано. Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо поділу майна, набутого під час шлюбу, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входять: сарай Б-1, сарай Д-1, погреб, в/пд, вбиральня Г, огорожа №1-3, загальною площею 55 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок був придбаний під час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя. Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за відповідачем - ОСОБА_2 на підставі договору купівліпродажу серії та № 2-4657, посвідченого 11 жовтня 2013 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області. Заявник має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та визначення частки у праві власності на вказаний житловий будинок. Для визначення ціни позову, вартості спірного майна та розміру компенсації частки заявника необхідно провести незалежну оцінку майна із залученням суб`єкта оціночної діяльності. Складання звіту про оцінку майна неможливе без надання оцінювачу правовстановлюючих та технічних документів на об`єкт нерухомості, зокрема договору купівлі-продажу та технічного паспорта, які на даний момент відсутні у заявника. З метою отримання зазначених документів адвокатом Скіць С.М. 05.02.2026 року було направлено адвокатський запит до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори щодо надання копій документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно з відповіддю нотаріальної контори, копії документів можуть бути надані виключно сторонам нотаріальної дії або їх представникам, або на підставі відповідного судового рішення. У даному випадку отримання копій нотаріальних документів без відповідної ухвали суду є неможливим, що унеможливлює проведення експертного дослідження та належну підготовку позовної заяви про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні в установленому законом порядку, представник заявника - адвокат Скіць С. М. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності заявника та представника, заяву про забезпечення доказів підтримує та просить задовольнити.

Суд визнав можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, в порядку якої представник заявника адвокат Скіць С. М. звернувся до суду, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

В даному випадку відсутні підстави, визначені нормами процесуального закону, для забезпечення доказів.

У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи, які просить витребувати заявник у Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, будуть втрачені або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

При вирішення заяви ОСОБА_1 суд також враховує те, що слід відрізняти такі процесуальні дії як 1) забезпечення та 2) витребування доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даній справі суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки отримання вказаних у заяві про забезпечення доказів документів заявнику необхідне для того, щоб звернутися до суду за захистом свого права, а не для того, щоб встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...