ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/556/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання заповіту недійсним..

У позові зазначено, що ОСОБА_2 , є спадкоємцем за законом померлої бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 жовтня 2025 року позивач звернувся до Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича із заявою про прийняття спадщини, та внаслідок чого була заведена спадкова справа № 147/2025. Однак, 24 грудня 2025 року за № /02-31 позивач отримав постанову від Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича, про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій було зазначено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10 жовтня 2025 року за № 82842327 було знайдено інформацію щодо заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого Дербіною Регіною Євгенівною, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу, 09 квітня 2025 року за реєстровим № 232, який не змінено та не відмінено. Відповідно до вищезазначеного, Позивач отримав, як і зазначалось постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із наявністю спадкоємця за заповітом. Позивач вважає, що волевиявлення заповідача під час складання заповіту не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, що відповідно до вимог цивільного законодавства є підставою для визнання такого заповіту недійсним.

За наведеного вище, позивач просить суд: визнати заповіт складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дербіною Регіною Євгенівною 09 квітня 2025

року за реєстровим номером № 232- недійсним. Витребувати у Третьої особи, Приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, вул. Ясна, 2А), всі заповіти, складені ОСОБА_4 , а також матеріали спадкової справи № 147/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.2026 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; проведення підготовчого судового засідання призначено на 09.00 годину 07 травня 2026 року.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

Статтею 8 Закону України ''Про нотаріат'' встановлено, що документи спадкових справ є нотаріальною таємницею, тож позивач не має можливості самостійно отримати затребувану копію спадкової справи.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для визначення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. зазначені докази у справі.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимара Єгора Володимировича (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, вул. Ясна, 2А), всі заповіти, складені ОСОБА_4 , а також матеріали спадкової справи № 147/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул