ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3026/25 Номер провадження 22-ц/814/1590/26Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. ЛобовО.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши клопотання адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 , про проведення судових засідань, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Заярного Олександра Сергійовича, представника ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 06 лютого 2026 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 25.02.2026.

Слухання справи було призначено на 15 квітня 2026 року.

23.03.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 , про участь у судових засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із положень статті 212ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам, а розгляд справи відбуватися із викликом учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 та ч.1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи сторонами не ініційовано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 , у судових засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича, представника ОСОБА_1 , про проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лобов