Справа №668/1705/14-ц
УХВАЛА

з питання видачі дубліката виконавчого листа

15 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 26 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі № 668/1705/14-ц, яким задовольнив позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 червня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи по справі № 668/1705/14-ц зокрема по ОСОБА_2 , а саме: виконавчий лист № 668/1705/14-ц виданий Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» 29668,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 237136,73 грн, в рахунок погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, також стягнути пеню у розмірі 9795,36 грн за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.04.2008 року. 03.03.2016 р. державним виконавцем Суворовського ВДВС у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50379720 по боржнику ОСОБА_2 . 20.01.2026 р. через АСВП стягувачу стало відомо, що ВП № 50379720 завершено. 02.02.2026 р. представник стягувача звернувся із адвокатським запитом до відділу ДВС у якому зазначив, проте що, через відсутність ідентифікатору доступу до даного виконавчого провадження представник стягувача не має можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження (зокрема із постановою про повернення (або закінчення) ВП. У зв`язку з чим прохає направити постанову про повернення (або закінчення) ВП № 50379720 на поштову адресу стягувача. 03.02.2026 р. на електронну адресу представника АТ «УКРСИББАНК» надійшла відповідь начальника відділу Валентина Братішевського (вик. Олена Дубова) від 03.02.2026р. № 5674 на адвокатський запит представника стягувача. З вищезазначеної відповіді стягувачу стало відомо, що виконавче провадження № 50379720 по боржнику ОСОБА_2 завершене 26.10.2021р. з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на день звернення до суду із заявою, виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили, а відтак, вважають, що виконавчий лист втрачений.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №668/1705/14-ц, встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсон від 26.05.2014 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто:

солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р № НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750) 29668,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 237136,73 грн., в рахунок погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, також стягнути пеню у розмірі 9795,36 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.04.2008 року.

солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р № НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750) 29668,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2014 року становить 237136,73 грн., в рахунок погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, також стягнути пеню у розмірі 9795,36 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.04.2008 року.

пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р № НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати в сумі по 823,11 грн. (вісімсот двадцять три грн. 11 коп.) з кожного.

24.06.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь "Укрссиббанк" борг в сумі 246932,09 грн

Постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нємченком Олександром Максимовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 668/1705/14 виданий 24.06.2014 Суворовський районний суд про стягнення зі ОСОБА_2 на користь "Укрссиббанк" борг в сумі 246932,09 грн повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Адреса стягувача: 04655, м. Київ, пр-т Московський, 28а, БЦ "SP HALL".

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа та відомостей щодо того чи цікавився стягувач з моменту винесення постанови про повернення виконавчого листа 26.10.2021 року місцем знаходження виконавчого листа. Посилання за текстом заяви на те, що банком не отримано виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого листа без належних та достатніх доказів вказаному не може бути прийнято судом як доказ дійсної втрати виконавчого листа.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, оскільки повторно він міг бути пред`явлений до 26.10.2024 року, а з врахуванням введення на території України воєнного стану, строки на період дії військового стану зупиняються.

На виконання вимог статті 28 Закону України 1404-VIII виконавець повинен направити документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі (04655, м. Київ, пр-т Московський, 28а, БЦ "SP HALL"), при цьому при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа банком вказана інша адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим, заявником не вказано за якою саме адресою останні не отримали виконавчі документи.

Заявник не надав відомостей щодо звернення до органу державної виконавчої служби з приводу з`ясування направлення на його адресу постанов про повернення виконавчих листів за певною адресою стягувача з оригіналами виконавчих листів, оскільки як зазначено вище, матеріали справи свідчать, що вона є різною; акту уповноваженої особи банку, відповідальної за реєстрацію вхідної кореспонденції банку про ненадходження від органу державної виконавчої служби оригіналів виконавчих листів.

Саме банку, як стягувачу, надається ідентифікатор доступу до ВП з метою перевірки стану виконавчого провадження, яким, як вбачається з заяви, стягувач не скористався та з відповідними заявами щодо з`ясування втрати, місця знаходження оригіналів виконавчих листів до органу виконавчої служби не звертався.

Крім того, заявником жодним чином необґрунтовано, чому у нього, як у стягувача був відсутній ідентифікатор доступу до виконавчого провадження та чому до 20.01.2026 він, як стягувач, не цікавився ходом виконавчого провадження, маючи можливість даже за відсутністю ідентифікатора з`ясувати стан виконавчого провадження.

За наведених обставин, не є достатнім лише одного твердження стягувача про втрату виконавчих листів при пересилці.

Доводи заявника, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС свідчить про його втрату, а тому є підставою для видачі дубліката виконавчого листа, суд не приймає з урахуванням як вищевикладених обставин так і процесуального обов`язку стягувача такий факт не лише «проголосити», а навести обставини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) вказано, що «аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення» ( п.53-55).

Відтак, встановивши, що заявником разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документу не було надано достатніх доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанку» у видачі дубліката виконавчого листа. Подібний висновок викладено, зокрема у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2025 року у справі №646/5771/18.

Крім того суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24) про те, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України).

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус