overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2462/22
Провадження № 6/950/48/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 71280116 по справі № 950/2462/22 із АТ «Таскомбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. Петлюри Симона, 30), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Школа Сергій Михайлович (40014, м. Суми вул. Петропавлівська, 61, 2-й поверх офіс 3) про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться 23.04.2026 об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 397/406/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.04.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Білоус Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник Білоус Д.В., яка діє в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1195-8879 від 27.04.2023 в розмірі 16500,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності,щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Білоус Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа № 496/2807/25
Провадження № 2/496/1335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорті, культури і туризму Маяківської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Міністрерства оборони України Заведія Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Міністрерства оборони України Заведія Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2026 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25.02.2026 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2026 до суду від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачені заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 683/294/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №476339-КС-004 від 03.04.2025 року в розмірі 14000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 500 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»; місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 484/1466/26
Провадження № 2/484/1275/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Новомиколаївського старовстинського округу Заводської селищної ради № 11.03-08-16 від 09.04.2026 р. відомо, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за зазначеною в позові адресою.

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність по даній категорії справ не передбачена (ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач згідно позовної заяви та матеріалів справи зареєстрований в с. Новомиколаївка Миколаївського р-ну Миколаївської області - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце проживання відповідача по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Вітовському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/570/26 Справа № 2-3219/12
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. розглянувши клопотання представника ТОВ «Інвестмент Юніон» - адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, яка призначена до розгляду у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14 год. 00 хв. на 15 квітня 2026 року.

03 квітня 2026 року від представника ТОВ «Інвестмент Юніон» - адвоката Іваницьких Ю. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Інвестмент Юніон» - адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити з адвокатом Іваницьких Юлею Володимирівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/427/26
Провадження № 2-о/689/99/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Балтака Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Солобковецька сільська рада Солобковецької ОТГ Хмельницької області,

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 .

Представником заінтересованої особи - Міністерства оборони України подано клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду за наслідками розгляду зазначеної справи впливатиме на права та обов`язки вказаного суб`єкта, оскільки саме військова частина безпосередньо виконує нарахування грошового забезпечення особам, які пропали безвісті, володіє документами, які стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 53, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Солобковецька сільська рада Солобковецької ОТГ Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 07.05.2026 р., про що повідомити заявника та заінтересовані особи.

Заінтересованій особі - військовій частині НОМЕР_1 пропонується до вказаної дати подати письмові пояснення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження 2-1469/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценку М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5, ЄРДПОУ: 40538421) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄРДПОУ 14352406, відшкодування шкоди в регресному порядку, грошову суму у розмірі 32 596,01 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5, ЄРДПОУ: 40538421) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г.Сташків