УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 368/705/24

провадження № 61-7105св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на частку рухомого майна, стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

встановити, що він та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року;

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін автомобіль BMW X5 XDRIVE301, 2009 р.в., VIN НОМЕР_1 , визнавши за позивачем право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля;

у порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідачки грошову компенсацію в рахунок вартості 1/2 частки спірного автомобіля в розмірі 300 000,00 грн.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з серпня 2020 року до серпня 2023 року.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін автомобіль BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля BMW X5 XDRIVE30I, 2009 року випуску, VIN code НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 244/4801/13-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 23 вересня 2021 року в справі № 204/6931/20, від 23 січня 2024 року в справі

№ 523/14489/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на частку рухомого майна, стягнення грошової компенсації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк