Дата документу 15.04.2026 Справа № 335/6312/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/6312/23 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/836/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №98. Під час перебування у шлюбі сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливим. Спір з приводу розподілу спільного майна і утримання дитини відсутній, дитина буде проживати разом з матір`ю, ці питання вирішено в позасудовому порядку.

На підставі викладеного позивач просила суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи провести за відсутності позивача в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 98.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити „ ОСОБА_5 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року. Заяву про перегляд залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2026 року на підставі ст. 127 ЦПК України заявнику апеляційної скарги поновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги та відповідно до ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи справу в порядку спрощеного провадження судом було враховано, що справа відноситься до категорії малозначних, оскільки предметом позову у цій справі є розірвання шлюбу (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України) та не відноситься до обмеження щодо розгляду її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України).

Разом з тим, 06 квітня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову, сформовану в підсистемі «Електронний суд», в якій вона зазначає, що відмовляється від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, їй роз`яснено та відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на категорію та складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду на «19» травня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.