Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/119/26
Провадження № 2/332/1383/26
13 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 5075262, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 15 днів, комісія за надання кредиту 1 160,00 грн, проценти за користування кредитом 1 800,00 грн, що нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 28/12-2021-72, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
15.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 101683503, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн строком на 15 днів, проценти за користування кредитом 1,5 грн, що нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом.
17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 17/01-2022-54, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
15.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 15-02/22, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача.
Позивач, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та умови кредитних договорів, просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 40 910,70 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 5075262, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 15 днів, комісія за надання кредиту 1 160,00 грн, проценти за користування кредитом 1 800,00 грн, що нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 35-зворот 42).
28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 28/12-2021-72, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 69-73).
Вказане також підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 78).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 104-109).
Вказане також підтверджується Додатком 3 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 123).
Позикодавець зі свого боку надав Позичальнику кредит в сумі 4 000,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 09.09.2021 з сервісу онлайн платежів ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» (а.с. 47-зворот).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на день формування позовної заяви, утворилась заборгованість в розмірі 29 519,20 грн, що складається з наступного: 3 880,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 25 639,20 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 48).
15.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 101683503, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн строком на 15 днів, проценти за користування кредитом 1,5 грн, що нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 49-55).
17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 17/01-2022-54, за яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 79-83).
Вказане також підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 92).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 104-109).
Вказане також підтверджується Додатком 3 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 124).
Позикодавець зі свого боку надав Позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 15.10.2021 з сервісу онлайн платежів ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» (а.с. 61).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на день формування позовної заяви, утворилась заборгованість в розмірі 5 901,50 грн, що складається з наступного: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 901,50 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 63).
15.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 15-02/22, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 93-96).
Вказане також підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 103).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 104-109).
Вказане також підтверджується Додатком 3 до Договору факторингу та Витягом з нього (а.с. 122).
Позикодавець зі свого боку надав Позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн, що підтверджується інформацією від 31.01.2025 з сервісу онлайн платежів iPay.ua (а.с. 31-зворот).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на день формування позовної заяви, утворилась заборгованість в розмірі 5 490,00 грн, що складається з наступного: 1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4 490,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 63).
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за трьома кредитними договорами становить 40 910,70 грн.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими позивачем доказами, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому суд дійшов висновків про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеної заборгованості в загальному розмірі 40 910,70 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: копією договору про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладеного 01.07.2024 між «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; копією прайс-листа; копією заявки на надання юридичної допомоги № 3685 від 03.11.2025 на суму 13 000,00 грн; копією витягу з Акта № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 на суму 13 000,00 грн (а.с. 130-136).
Відповідач не подав жодних заперечень з приводу неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу, а суд, в свою чергу, не вправі самостійно перебирати на себе обов`язок сторони щодо оспорювання понесених іншою стороною витрат на правничу допомогу.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами в розмірі 40 910,70 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун