Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
215/1941/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/215/2549/26
Справа № 215/1941/26
У Х В А Л А

03 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наданої та відповідно підписаної від її імені ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підписана ОСОБА_3 ..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Позовну заяву про розірвання шлюбу подано та підписано за ОСОБА_1 представником позивача Волосенко Т.Ю,, яка діє на підставі довіреності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зі змісту наданої суду разом з позовом довіреності вбачається, що вона видана для представництва інтересів довірителя в тому числі і в суді, але у правовідносинах, пов`язаних із: спадковими питаннями, розпорядженням нерухомим майном, транспортним засобом, а також з інших питань майнового характеру.

Разом з тим, довіреність містить загальне формулювання щодо надання представнику прав, передбачених законом для позивача, відповідача та третьої особи, у тому числі права пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання або часткового визнання позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень суду в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Оцінюючи зміст довіреності у сукупності, суд виходить з того, що повноваження представника підлягають тлумаченню з урахуванням дійсної волі довірителя, мети видачі довіреності та характеру правовідносин, у межах яких вона надана.

Спір щодо розірвання шлюбу належить до категорії справ, що виникають із сімейних правовідносин, та безпосередньо пов`язаний із реалізацією особистих немайнових прав фізичної особи, що передбачає необхідність чіткого та однозначного волевиявлення особи на звернення до суду з таким позовом.

Довіреність, надана представником, не містить прямого або конкретизованого уповноваження на представництво інтересів довірителя у справах, що виникають із сімейних правовідносин, зокрема щодо розірвання шлюбу, а її зміст свідчить про спрямованість на представництво у майнових та пов`язаних із ними правовідносинах.

Правова позиція щодо необхідності тлумачення повноважень представника з урахуванням змісту довіреності та неприпустимості їх розширеного тлумачення викладена у практиці Верховного Суду, зокрема у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 761/26693/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 127/16128/17, а також від 16 червня 2021 року у справі № 522/1912/19, в яких зазначено, що загальні формулювання довіреності не свідчать про надання представнику необмеженого обсягу повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій у всіх категоріях справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа, яка підписала та подала позовну заяву, не наділена належними повноваженнями на ведення справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 62; ч. 2 ст. 175; п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надану та відповідно підписану від її імені ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 03.04.2026 р..

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...