overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/257/26

2/609/362/2026

15 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/257/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2026 року на 09 год. 40 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте як вбачається із позовної заяви розгляд справи просить проводити за відсутності представника.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на 11 травня 2026 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 521/5568/26
Номер провадження № 6/521/439/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року до суду надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року об 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 577/1086/26
Провадження № 2/577/936/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

представника позивача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2026 на 09:00 год. (а.с.23)

25 березня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 15.04.2026 на 09:00 год. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкової І.І. (а.с.28)

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волкової І.І. позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача Конотопської міської ради Коваль А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання у відсутність представника,проти позовних вимог не заперечує (а.с.25)

Відзив на позов не надходив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому 13 травня 2026 року о 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 274/7381/25 Провадження № 2/0274/891/26 У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14.04.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,
розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту подружжя нікчемним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт подружжя від 15.07.2004, складений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений в. о. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Оленюком С.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 4-1206. Судові витрати стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито загальне позовне провадження.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту подружжя нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026 об 11 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 128/3823/25
Провадження № 22-ц/801/763/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Роздорожної А. Г. в залі суду м. Шаргород Вінницької області, повне судове рішення складено 19 січня 2026 року,

у цивільній справі № 128/3823/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 січня 2026 року залишити без змін.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оверковський Костянтин Володимирович, про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 569/4844/26
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/4844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/4844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за її участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача Давидовою Оленою Юхимівною дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача Давидової Олени Юхимівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Давидової Олени Юхимівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 569/4844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Давидовій Олені Юхимівній брати участь у судових засіданнях по справі № 569/4844/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, наступне з яких призначено на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Давидовій Олені Юхимівній.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 635/2608/26
Провадження № 2/635/4858/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Базова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

09.04.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тюхтій Анастасії Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси вже перебуває на розгляді аналогічна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №639/9099/25 суддя Абухін Р.Д.) Розгляд справи призначено на 13.04.2026, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження, копія якої додається.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, вище зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тюхтій Анастасії Анатоліївни.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя О.В. Базов
Справа № 947/1631/25
Провадження №2/367/332/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Мельник Ольга Олегівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник третьої особи: адвокат Сірик Тетяна Сергіївна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ..

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 527/1892/22
провадження № 2/527/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Мороз Ю.І.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №534/1061/26
Провадження №6/534/43/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 квітня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64652072 з примусового виконання виконавчого напису № 96527, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», інша особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду о 09 год. 20 хв. 22 квітня 2026 року.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ