Справа № 346/6291/25
Провадження № 2-о/346/90/26
УХВАЛА

про направлення експерту додаткових матеріалів

та зупинення провадження у справі

15 квітня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., присяжні Маник О.П. та Мартинюк Н.В., за участю секретаря с/з Пігулчяк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

06 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить надати медичні картки амбулаторного хворого.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 15 квітня 2026 року.

Від заявника до суду надійшли медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, 15.04.2026 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його та заявника участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» зазначено,що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.06.2018р. № 865, за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.

Вказані положення кореспондується з п.2 ч.6 ст.72ЦПК України відповідно до якого, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне долучити до справи медичну карта амбулаторного хворого №3319, амбулаторну картку на ОСОБА_2 та з метою забезпечення проведення експертизи, направити дані додаткові матеріали експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім цього, врахувавши, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення клопотання начальника Івано-Франківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Долучити оригінал медичної карти амбулаторного хворого №3319 та амбулаторну картку ОСОБА_2 , до матеріалів цивільної справи №346/6219/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Направити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» додаткові матеріали, а саме оригінал медичної карти амбулаторного хворого №3319 та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового процесу наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Сольський В. В.

Присяжні: Маник О.П.

Мартинюк Н.В.