ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13162/25

Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгля ду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (далі КП «Зеленбуд», підприємство), в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 171 981,91 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4 240,80 грн, судовий збір у розмірі 1 719,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11.06.2024 по вул. Шевченка, 47-А у м. Чернігові внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний йому автомобіль «Jeep Compass», днз НОМЕР_1 .

Позивач вказував, що автомобіль був припаркований в дозволеному місці загального користування, паркування в даному місці не заборонене, позначки про аварійність зеленого насадження були відсутні. Подія зафіксована працівниками поліції.

Зазначав, що за результатами автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля, без значення коефіцієнту фізичного зносу його складників на момент проведення експертизи, складає 171 981,91 грн, які належить стягнути з відповідача як з уповноваженого балансоутримувача зелених насаджень міста Чернігова та на яке покладено обов`язок здійснювати утримання міських зелених насаджень загального користування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 171 981,91 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Зеленбуд» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування дійсних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що відповідач є користувачем зелених насаджень, у тому числі і на прибудинкових територіях, на підставі договору про надання послуг з благоустрою №6030/9, однак цей договір не передбачає виникнення будь якого права у останнього відносно зелених насаджень міста.

Відповідач наголошує, що територія по АДРЕСА_1 за ним не закріплювалась та він не є її власником.

Уважає загальновідомою обставиною наявність несприятливих (аномальних) погодних умов в день падіння дерева (11.06.2024) і надані належні докази на їх підтвердження. Указує, що інтернет видання містили достатньо інформації щодо негоди 11.06.2024, докази чого, а саме скріншоти з сайтів цих видань, були долучені відповідачем до справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КП «Зеленбуд» - Коверзневої І.Л, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова М.С., який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що:

- КП «Зеленбуд» є спеціально створеним підприємством для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, на яке безпосередньо покладено відповідальність за збереження і належне утримання зелених насаджень, та передано цьому підприємству на утримання зелені насадження розташовані у м. Чернігові;

- автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок падіння частини дерева, як елемента об`єкта благоустрою, за стан якого відповідає КП «Зеленбуд»;

- відповідачем не надано доказів, що погодні умови 11.06.2024 у м. Чернігові можна віднести до обставин непереборної сили (форс-мажор), які виключають вину особи у заподіяні шкоди згідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, а також не доведено, що дерево впало виключно через вплив надзвичайних погодних умов, чого утримувач, проявляючи розумну обачність та належний контроль, дійсно не міг передбачити і цьому запобігти;

- позивач довів належними доказами факт спричинення шкоди з вини відповідача, розмір завданої шкоди, натомість відповідач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів відсутності своєї вини у заподіянні шкоди автомобілю.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є власником автомобіля марки «Jeep Compass», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 (а.с. 11).

За інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2024 №152ад/124/48/10/04-2024 звернення до поліції Бирського Р.В. зареєстровано в ЄО за №31195 від 11.06.2024. В ході проведення перевірки було встановлено, що пошкодження автомобіля марки «Jeep Compass», днз НОМЕР_1 , сталося внаслідок падіння на нього дерева під час буревію за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, біля будинку №47-А. Також перевірка проводилась за вказаним фактом слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, однак при детальному вивченні вказаних матеріалів ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с. 8).

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №371/25-24 від 03.07.2025 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику Jeep Compass, днз НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 11.06.2024, складає:

- на момент ДТП 11.06.2024 97 580 грн;

- на момент проведення експертизи 112 765 грн.

Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу його складників,завдана власнику Jeep Compass, днз НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 11.06.2024, складає:

- на момент ДТП 11.06.2024 150 835,74 грн;

- на момент проведення експертизи 171 981,91 грн.

Вартість матеріального збитку, завдана власнику Jeep Compass, днз НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 11.06.2024, складає:

- на момент ДТП 11.06.2024 97 580 грн;

- на момент проведення експертизи 112 765 грн (а.с. 13-15).

24.06.2024 у відповідь на адвокатський запит КП «Зеленбуд» повідомило, що підприємство не інформували про подію падіння дерева по вул. Шевченка, 47, 47А 11.06.2024, тому працівники не залучалися до усунення наслідків негоди за вказаною адресою; ордерів на знесення зелених насаджень за вказаною адресою у підприємства на теперішній час немає (а.с. 9).

Листом №995/24/вих від 26.06.2024 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило представника позивача, що Чернігівською міською радою не приймались рішення щодо передачі у власність або користування земельні ділянки по АДРЕСА_2 , тобто ділянка належить до земель комунальної власності Чернігівської міської ради (а.с. 10).

Згідно з довідкою КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради від 12.09.2025 №321 об`єкт благоустрою - вулиця Шевченка - на балансі підприємства не перебуває; зелена зона прибудинкових територій, у тому числі зелені насадження прибудинкових територій по вул. Шевченка, 47, АДРЕСА_1 , на балансі підприємства не перебувають; житлові будинки по вул. Шевченка, 47, АДРЕСА_1 , на балансі підприємства не перебувають (а.с. 53).

Розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 14.10.1994 №215-р зареєстровано як юридичну особу та затверджено статут Державного комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради народних депутатів (а.с. 47-48).

Розпорядженням Чернігівської міської ради від 14.02.2002 №40-р затверджено статут та перереєстровано Державне комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» в Чернігівське комунальне ремонтно-будівельне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (а.с. 49-50).

Відповідно до статуту КП «Зеленбуд», затвердженого рішенням ВК ЧМР від 06.02.2024 №59, КП «Зеленбуд» створено на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальної громади м. Чернігова і є правонаступником Чернігівського комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», створеного згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №215-р від 14.10.1994, перереєстрованого розпорядженням міського голови від 14.02.2002 № 40-р (п. 1.1) (а.с. 54-59).

Підприємство створено з метою здійснення господарської діяльності у сфері виконання робіт зі створення, утримання, відновлення, організації, підтримання, реконструкції та санітарного очищення об`єктів благоустрою, враховуючи об`єкти благоустрою зеленого господарства. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі з метою одержання прибутків в інтересах власника і трудового колективу (п. 2.1. Статуту).

28.02.2024 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на вебпорталі публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів№UA-2024-02-28-009350-a із закупівлі ДК 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Благоустрій озеленених територій), переможцем яких визнано КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (а.с. 36).

26.03.2024 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник) та КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради (виконавець) укладено договір №6030/9 за умовами якого виконавець зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк надати послуги відповідно до предмету закупівлі: ДК 021:2015- 77310000-6Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Благоустрій озеленених територій), відповідно до тендерної пропозиції, а замовник - прийняти і оплатити вказані послуги, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України (а.с. 37-46).

Строк надання послуг: з березня по грудень 2024 року включно, з правом передчасного виконання (п. 5.1 договору).

У п. 5.5 договорувизначено місце надання послуг, куди входять у тому числі, прибудинкові території.

У додатку №1 до договору зазначені найменування послуг та їх вартість, зокрема, - знесення окремих засохлих та пошкоджених дерев і кущів на прибудинкових територіях.

У додатку №2 до договору міститься перелік об`єктів та елементів благоустрою м. Чернігова, до яких входить вул. Шевченка, 47 у м. Чернігові.

У додатку 3 до договору визначено перелік місць надання послуг, до якого входять прибудинкові території, а також наведено найменування робіт, які виконуються.

Відповідачем надані скріншоти з веб-сайтів інтернет-видань з публікаціями: «Комунальники показали, як долають наслідки дводенних злив у Чернігові», «наслідки зливи у Чернігові», «У Чернігові станом на 18 годину 11 червня до патрульної поліції Чернігівської області надійшли 4 звернення від жителів міста щодо пошкодження майна» (а.с. 61-62).

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою та другою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Пунктом 8 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдано не з його вини. При цьому потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

За приписами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2024 внаслідок падіння дерева по вул. Шевченка, 47-А у м. Чернігові на належний позивачу автомобіль «Jeep Compass», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Висновком експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №371/25-24 від 03.07.2025 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи визначено, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завдана власнику Jeep Compass, днз НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 11.06.2024, на момент проведення експертизи складає 171 981,91 грн.

Висновок є належним доказом на підтвердження завданих позивачу збитків у вигляді витрат, які він мусить зробити для відновлення свого майна (вартості відновлювального ремонту).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території населеного пункту з метою раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля (ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

За змістом ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані відшкодувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади (ч. 7 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з п. 2.14 Правил благоустрою території міста Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49-VIІ (далі Правила благоустрою) відповідальними суб`єктами за утримання, належний санітарний та технічний стан об`єктів благоустрою є, зокрема, виконавчі органи Чернігівської міської ради або комунальні підприємства Чернігівської міської ради, яким передано речові права (право оперативного управління, право господарського віддання, право користування тощо) на об`єкти благоустрою; комунальні підприємства, які утримують чи обслуговують об`єкти благоустрою (у разі, якщо речові права на об`єкти благоустрою не передано конкретному суб`єкту).

Відповідно до пп. 3.4.8, 3.4.12. п. 3.4 Правил благоустрою, підприємства, установи, організації, інші суб`єкти у сфері благоустрою на власних, закріплених та прилеглих територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, зокрема, регулярне знищення бур`янів, скошення трави заввишки більше, ніж 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення; проведення у повному обсязі заміни засохлих та пошкоджених кущів і дерев.

Згідно з п. 4.4.1 та 4.4.2 Правил благоустрою відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: щодо насаджень, які знаходяться на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності, на спеціалізовані підприємства зеленого господарства виконавців відповідних послуг згідно з укладеними договорами, або на балансоутримувачів цих об`єктів; щодо насаджень, які знаходяться на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та садів мікрорайонів на власників (користувачів) житлових, громадських і промислових будівель та споруд, а також на власників будівель побуту, торгівлі, освіти, охорони здоров`я, які розташовані у житлових районах.

Підпунктом 4.5.1, 4.5.4 п. 4.5 Правил благоустрою визначено, що до обов`язків власників та користувачів зелених насаджень належить, у тому числі, забезпечення збереження зелених насаджень, квітів, газонів, клумб, квітників, рабаток, доріжок і обладнання та належний догляд за ними відповідно до чинного законодавства та цих Правил благоустрою м. Чернігова; видалення сухостійних дерев та чагарників, вирізування сухих і поламаних гілок самостійно або за договорами зі спеціалізованими суб`єктами господарювання.

Чернігівська міська рада, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення зовнішнього благоустрою та збереження зелених насаджень місць загального користування, вулиць, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва та дерев-ботанічних пам`яток природи у м. Чернігові створила КП «Зеленбуд», яке є самостійною юридичною особою.

Статутом комунального підприємства визначено, що воно створено з метою здійснення господарської діяльності у сфері виконання робіт зі створення, утримання, відновлення, організації, підтримання, реконструкції та санітарного очищення об`єктів благоустрою, враховуючи об`єкти благоустрою зеленого господарства. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі з метою одержання прибутків в інтересах Власника і трудового колективу (п. 2.1. Статуту).

Суд першої інстанції, урахувавши положення ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №215-р від 14.10.1994, а також положення статуту КП «Зеленбуд», дійшов правильного висновку, що КП «Зеленбуд» є спеціально створеним підприємством для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, на яке безпосередньо покладено відповідальність за збереження і належне утримання зелених насаджень, та передав цьому підприємству на утримання зелені насадження розташовані у м. Чернігові.

Виконавчий комітет, діючи в межах наданих йому законом повноважень, створив для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності підприємство, на яке безпосередньо покладено відповідальність за збереження і належне утримання зелених насаджень, та передав цьому підприємству на утримання зелені насадження розташовані у м. Чернігові. Власником підприємства є територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Відомості про те, що міська рада не забезпечила створене підприємство необхідними коштами для утримання зелених насаджень по вул. Шевченка, 47-А у м. Чернігові, у матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції, встановивши, що дерево, яке пошкодило належний позивачу автомобіль, розташовано на землях комунальної власності Чернігівської міської ради, яка в свою чергу утворила КП «Зеленбуд» для забезпечення належного утримання земельних насаджень у м. Чернігові, дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме підприємство є відповідальним за відшкодування заподіяної позивачу шкоди, яка доведена належними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір про надання послуг №6030/9/72 від 26.03.2024 не передбачає виникнення будь якого права у останнього відносно зелених насаджень міста, є безпідставними, оскільки спростовуються положеннями даного договору, відповідно до якого виконавець, тобто КП «Зеленбуд», зобов`язалось з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений договором строк надати послуги відповідно до предмету закупівлі: ДК 021:2015- 77310000-6Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Благоустрій озеленених територій), відповідно до тендерної пропозиції.

Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача про те, що територія по вул. Шевченка, 47 за ним не закріплювалась та він не є її власником, з огляду на положення ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статут КП «Зеленбуд», рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №215-р від 14.10.1994 та укладеного між УЖКГ Чернігівської міської ради і КП «Зеленбуд» договору про надання послуг №6030/9/72 від 26.03.2024.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на надання належних доказів на підтвердження наявності несприятливих (аномальних) погодних умов в день падіння дерева (11.06.2024), оскільки скріншоти з сайтів інтернет видань, які, на думку відповідача містили достатньо інформації щодо негоди 11.06.2024, не є достатніми, належними та допустимими доказами наявності підстав, які б звільняли відповідача від відповідальності.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що відповідачем не надано доказів, що погодні умови 11.06.2024 у м. Чернігові можна віднести до обставин непереборної сили (форс-мажор), які виключають вину особи у заподіяні шкоди згідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга КП «Зеленбуд» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2026 - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.04.2026.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко