УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 362/2321/21

провадження № 61-4316ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання права власності на майно та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у зазначеній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 11 лютого 2026 року, повний текст якої складено 06 березня 2026 року, а касаційна скарга подана до суду 01 квітня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/2321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров