Справа № 357/4224/25
Провадження № 2/357/1787/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника позивача адвоката Закаблук Л.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 28.03.2025, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти у розмірі 65000,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти у розмірі 65000,00 грн.

28.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Рижко Г.О.

31.03.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

01.04.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

08.07.2025 судом постановлено ухвалу, про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Розпорядження № 33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із Наказом суду від 06.11.2025 за № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

25.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано 26.11.2025 до провадження судді Бондаренко О.В.

27.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою прийнято до провадження справу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2026.

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, про повернення на стадію підготовчого провадження, заміну судового засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування з Узинської міської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №88/2020, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за період з 14.04.2025 до дати виконання ухвали, та витребувати з Комунального Підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» письмових доказів (довідка, свідоцтво, розпорядження, тощо) завірених належним чином щодо зареєстрованого за ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

19.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2026, згідно із п.1, п.3 с.2 ст. 198 ЦПК України.

18.02.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 09.03.2026, згідно із п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України.

23.02.2026 з Узинської міської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, на виконання ухвали суду від 19.01.2026.

09.03.2026 справу було знято з розгляду, а підготовче засідання перенесено на 14.04.2026, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

20.03.2026 з Комунального Підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшло повідомлення на ухвалу суду від 19.01.2026.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та його представник 14.04.2026 подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що усі обставини справи викладено у позовній заяві, до якої додані усі наявні докази, судові витрати позивача складаються з судового збору, а витрати на правничу допомогу він не заявляє, у справі залучено належних відповідачів, інші клопотання окрім вже вирішених, відсутні.

Відповідачі у підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подали.

При вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, сторони у даній справі повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, заяв щодо спору, окрім позовної заяви, та з процесуальних питань до суду не подали, а підстави для повторного відкладення та перерви підготовчого засідання, згідно ст. 198 ЦПК України відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді не надходило; інші заяви щодо спору, окрім позовної заяви, та з процесуальних питань сторонами не подано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, також, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область) у залі суду № 3 на 14 травня 2026 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О. В. Бондаренко