УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 204/7295/24

провадження № 61-4183ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М., про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність.

Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня

2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 21 січня 2026 року, позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М., про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність залишено без задоволення.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку

є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року складено 26 лютого 2026 року, останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, є 30 березня 2026 року. Касаційна скарга відправлена до суду 26 березня 2026 року, отже, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі

№ 202/5154/21, від 21 жовтня 2020 року у справі № 526/1468/18, від 21 жовтня

2020 року у справі № 526/1468/18, у постанові Верховного Суду України

від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання спадщини відумерлою

та передачу її у комунальну власність, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу

№ 204/7295/24.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник