overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3078/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Деал фінанс груп», місцезнаходження м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Деал фінанс груп» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Літуна А., буд.13, Закарпатська область.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 2-3014/09
Провадження №2-во/523/129/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31.03.2026 року звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2009р., в частині написання дати договору купівлі -продажу нерухомого майна. Внесену заяву обґрунтовує тим, що судом помилково було зазначено в рішенні суду дату договору «18.07.1994» замість вірної «08.07.1991». Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України(07.04.2026р.).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2009р. (справа №2-3014/09) позовні вимоги задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, в рівних частках, по 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , за кожним без урахування самочинних будов, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок.

Разом з цим, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду міститься описка у написанні дати договору купівлі -продажу нерухомого майна. Так, згідно із дублікатом договору купівлі -продажу нерухомого майна вірною є дата «08.07.1991».

Таким чином, враховуючи що судом помилково зазначено дату укладання договору суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення суду від 06.08.2009р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2009р (справа №2-3014/09 ), зазначивши дату договору купівлі-продажу нерухомого майна «08.07.1991», замість «18.07.1994».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14 квітня 2026р.

Суддя
Справа № 126/2229/25
Провадження №22-ц/801/1111/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 квітня 2026 рокуСправа № 126/2229/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:20 год 29 квітня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 464/983/26
пр.№ 2/464/1480/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Лазар Д.М.,

з участю:

представника позивача Бокало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонентське обслуговування,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та абонентське обслуговування в період з 01.01.2016 по 29.02.2024 в розмірі 66221,84 грн, заборгованість за послуги з гарячого водопостачання та абонентське обслуговування в період з 01.06.2015 по 29.02.2024 в розмірі 61117,39 грн, а всього в розмірі 127339 (сто двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн 23 коп.; судові витрати в розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", місцезнаходження: м.Львів, вул.Данила Апостола, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя Олена ГОРБАНЬ
Справа № 676/9492/25
Номер провадження 2/676/1620/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої: судді Пилипенко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представникпозивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягненнясуми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31.750,00 грн., штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати в розмірі 3.141,88 грн., три відсотки річних в розмірі 988,54 грн.; а також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7.300,00 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2.422,40 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Годнюк С.М. заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу обставин укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-210381550, враховуючи те, що поліс укладений в електронній формі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку обов`язковою в судове засідання представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для надання пояснень з приводу обставин укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-210381550, враховуючи те, що поліс укладений в електронній формі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі о 10.00 год. 02 червня 2026 року.

Довести до відома товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», що невиконання представником процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст.143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №278/1741/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за споживчий природний газ в сумі 5945,99 грн та судові витрати.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відомостей Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Крім того, стягувачем разом із заявою про видачу судового наказу подано заяву-приєднання до умов договору постачання природнього газу побутовим споживачам, із якого вбачається, що адреса за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 521/5590/26
Номер провадження № 6/521/460/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року до суду надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/5015/25

провадження № 2/755/2419/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклику/повідомлення сторін.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 14 квітня 2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/742/657/26
Єдиний унікальний № 742/6534/25
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 головуючою по даній справі визначено суддю Коротку А.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.58-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 3 червня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2-н/932/3329/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування та судових витрат,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра А.І. Міросєді