Справа № 395/1993/25
Провадження № 2-п/395/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши заяву представника Адвокатського бюро «СЕРБІН ТА ПАРТНЕРИ» Сербіна Богдана Олександровича, до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сербін Богдан Олександрович, що діє в інтересах Адвокатського бюро «СЕРБІН ТА ПАРТНЕРИ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2025 року по цивільній справі № 395/1993/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.12.2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 395/1993/25 провадження № 2/395/644/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.01.2024-100001643 від 31.01.2024 року в розмірі 28 419 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 72 копійки та сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнуто 30842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 12 копійок.

У рішенні зазначено, що Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2025 року, від 18.11.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи судом не був повідомлений, оскільки був учасником бойових дій та ніс військову службу в збройних силах України.

За зареєстрованим місцем проживання будь-яких повідомлень від суду чи позивача не надходило, оскільки пошту за адресою реєстрації отримував інколи батько ОСОБА_2 .

Про те, що винесено заочне рішення по справі № 395/1993/25 ОСОБА_2 дізнався лише коли Виконавча служба наклала арешти на його рахунок та з`явилося повідомлення. Потім, ОСОБА_2 зв`язався за допомогою телефонну з виконавцем, який повідомив, що відносно його сина ОСОБА_1 є рішення суду, яке набрало законної сили та у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження, про стягнення заборгованості на суму приблизно 30 000,00 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення суду представник Адвокатського бюро «СЕРБІН ТА ПАРТНЕРИ» просить: переглянути заочне рішення від 23.12.2025 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області цивільній справі № 395/1993/25 провадження № 2/395/644/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення від 23.12.2025 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області цивільній справі № 395/1993/25 провадження № 2/395/644/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Судом беззаперечно встановлено, що 23.12.2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 395/1993/25 провадження № 2/395/644/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.01.2024-100001643 від 31.01.2024 року в розмірі 28 419 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 72 копійки та сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнуто 30842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 12 копійок.

У рішенні зазначено, що Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2025 року, від 18.11.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи судом не був повідомлений, оскільки був учасником бойових дій та ніс військову службу в збройних силах України.

За зареєстрованим місцем проживання будь-яких повідомлень від суду чи позивача не надходило, оскільки пошту за адресою реєстрації отримував інколи батько ОСОБА_2 .

Про те, що винесено заочне рішення по справі № 395/1993/25 ОСОБА_2 дізнався лише коли Виконавча служба наклала арешти на його рахунок та з`явилося повідомлення. Потім, ОСОБА_2 зв`язався за допомогою телефонну з виконавцем, який повідомив, що відносно його сина ОСОБА_1 є рішення суду, яке набрало законної сили та у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження, про стягнення заборгованості на суму приблизно 30 000,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до сповіщення сім`ї № 137 від 11.04.2024 вих. № 4ЖВ/2041, на ім`я ОСОБА_2 , що син, стрілець, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 17.03.2024 під час виконання обов`язків військової служби в районі населеного пункту Первомайське Донецької області.

16.04.2024 року відповідно до Витягу з ЄРДР розпочато кримінальне провадження № 0000180 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

20.05.2025 року ОСОБА_2 отримав Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав через те, що не був належним чином повідомлений, він вважає, що його право порушено та підлягає захисту.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, зазначені заявником у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Адвокатського бюро «СЕРБІН ТА ПАРТНЕРИ» Сербіна Богдана Олександровича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року по цивільній справі № 395/1993/25, провадження № 2/395/644/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначити відкрите судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2026 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу та іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний