overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №735/322/26
номер провадження 2/735/228/2026
УХВАЛА

10 квітня 2026 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/5/26
Справа № 469/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 23.06.2025 в цивільній справі № 469/147/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області в електронній формі надійшла вказана вище заява.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.04.2026 заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10.04.2026 через канцелярію суду зазначені в ухвалі суду недоліки представником заявника були усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 08.01.2026 в цивільній справі № 361/11457/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 20.04.2026 о 09 год. 40 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 638/2415/26
Провадження № 2/638/5330/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Я. О. до ОСОБА_2 , в якому представник позивачки просила стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2530/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

представника позивача, - Гапоненка Р.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договірних відносин, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (код 42270428, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15, 16) збитки у розмірі 201 845 (двісті одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень, інфляційне збільшення у розмірі 104 039,65 (сто чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень, три відсотки річних у розмірі 21 903,24 (двадцять одна тисяча дев`ятсот три) гривні, загальна сума стягнення в розмірі 327 787,89 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (код 42270428, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 30, оф. 15, 16) судовий збір у розмірі 3 933, 46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2-др/686/73/26
15 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження) в приміщенні суду заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
07 квітня 2026 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким в позові ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
Позивач 09.04.2026 звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4046,28 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2026 у зазначеній справі судом не вирішувалося питання про судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 в позові відмовлено, то понесені ним витрати на професійну правничу допомогу стягненню з відповідачки не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
У стягненні з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/1416/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вовк Наталією Сергіївною, про відкликання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2025 року.

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала через свого представника заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не вирішено, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вовк Наталією Сергіївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2025 року повернути заявниці у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Справа №751/3817/26
Провадження №6/751/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ.Б, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511, ) боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 203), про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65331759 з примусового виконання виконавчого напису № 10503, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» ().

Вказана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2026 року на 10 годину

00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 426/9813/19
Провадження № 6/185/297/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", боржник ОСОБА_1 , інша особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", боржник ОСОБА_1 , інша особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 432, 433, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", боржник ОСОБА_1 , інша особа Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити судове засідання на 29 червня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
Справа № 584/1537/25
Провадження № 2/584/466/26
УХВАЛА

14.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2026 року скасовано заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від5 лютого 2026 року та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність та відсутність відповідача.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 21 травня 2026 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1376/26
Провадження №2/726/487/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29.04.2026 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 22-ц/801/855/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокуСправа № 127/28476/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивачка (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідачка фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року, постановлене у складі судді Федчишена С. А., дата складення повного судового рішення 02 лютого 2026 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк