Дата документу 09.04.2026Справа № 554/854/26
Провадження № 2/554/2144/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 178136 від 07.04.2025 року в розмірі 15970,48 грн, яка складається з 9460 грн заборгованості за тілом кредиту, 5909,48 грн заборгованості за відсотками та 601 грн заборгованості за комісією, а також 2662,4 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду було задоволено заявлене одночасно з позовом клопотання позивача про витребування доказів у порядку статті 84 КПК України.

10.03.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , у якому остання просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також витребувати у позивача оригінал протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП), яким було підписано Кредитний договір № 178136 від 07.04.2025 року для перевірки цілісності електронного документа та ідентифікації підписувала.

13.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О. надійшла відповідь на відзив, у якому остання заперечувала проти аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та просила задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів та поданого нею відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено відповідачем у відзиві на позовну заяву, тобто у встановлений ч.3 ст.83 ЦПК України процесуальний строк, відповідач не має змоги самостійно отримати вказані докази, а такі докази мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати в ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» докази фактичного підписання ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» оригіналу Договору про споживчий кредит №178136 від 07.04.2025 року з додатками у наданій до Суду редакції у дату їх укладання.

У зв`язку з необхідність витребування нових доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» докази фактичного підписання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» () оригіналу Договору про споживчий кредит №178136 від 07.04.2025 року з додатками у наданій до Суду редакції у дату їх укладання.

Витребувані судом докази подати до суду в строк до 11 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання у справі відкласти на 12 травня 2026 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова