Справа № 203/3484/26
Провадження № 2/0203/2158/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2026 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2158/2026 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2026 року ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 08 квітня 2026 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 09 квітня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам п.п.2, 6, 8, ч.3 ст. 175 ЦПК України та позивачу наданий строк у три дні для їх усунення, як нескладних і таких, що не потребують тривалого часу, з вказівкою в ухвалі на спосіб виконання ухвали, а саме: шляхом надання позовної заяви в новій редакції з доданими документами на підтвердження направлення її копії відповідачу.

13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої він додав позовну заяву в новій редакції у PDF-форматі.

Разом з тим, позивач до своєї заяви про усунення недоліків та позовної заяви всупереч вимога ухвали суду від 09 квітня 2026 року та вимогам ч.1 ст. 177, абз.2 ч.7 ст. 43 ЦПК України не додав доказів надсилання копії позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача, враховуючи, що в новій редакції позовної заяви позивач зазначив про наявність у відповідачки електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Крім того, позивач жодним чином не обґрунтував обрану ним підсудність цієї позовної заяви Центральному районному суду міста Дніпра, з огляду на зазначене постійне місце проживання відповідачки у Бельгії з малолітньою дитиною.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви, належить дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1331,20 грн., сплачений 05 квітня 2026 року за квитанцією № 9958-2679-99063-2646.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко