overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5102/26
Справа № 754/1828/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання представника відповідача, Жадана К.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у первісний стан, ціна позову 3 042 844,34 грн

09.04.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частини перша та друга статті 212 ЦПК України).

В Деснянському районному суді м. Києва усього п`ять залів судових засідань, які мають технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції. Однак, в зазначених залах щоденно розглядається значна кількість справ по кримінальним провадженням, де обвинувачені перебувають під вартою та розглядаються слідчими суддями велика кількість матеріалів, розгляд яких обов`язково проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відео фіксації. Зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Коваленко І.І. не оснащено технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, Жадана К.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 215/2793/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1991 по 22.03.2018, а також просить встановити факт проживання заявника з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

15.04.2026 через канцелярію суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито, а заява від представника заявника про відкликання заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, тому суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-259, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/4135/26
Провадження № 6/185/233/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 432, 433, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

Призначити судове засідання на 29 червня 2026 року о 09:45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 610, 626, 638, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 135/1928/25
Провадження № 2/135/420/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника відповідача Москвічова А.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Білотіл Ангеліни Григорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з якою сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст буде виготовлено 14.04.2026.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Білотіл Ангеліни Григорівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/686/77/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 18.05.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2834/26
Провадження № 6/642/122/26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - адвокат Кролевець Р.І. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вищевказана заява була передана в провадження судді Бородіної О.В.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 23 квітня 2026 року на 13:30 годину в приміщені Холодногірського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5793/26 Справа № 204/6834/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 03 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н//п 2-н/490/871/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2026 року м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 673/1168/25
Провадження № 2-п/673/4/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2026 року, ухваленого в цивільній справі №673/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.02.2026 року, ухваленого в цивільній справі №673/1168/25.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому з урахуванням наведеного вище вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2026 року, ухваленого в цивільній справі №673/1168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду 27 квітня 2026 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 331/5844/16-ц
Провадження № 6/331/234/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28А) про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5, каб. 108),

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі №331/5844/16-ц.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 182-183, 442 ЦПК України, вона підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Тому заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому проваджені та видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-183, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2026 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 509/2352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів у розмірі 3 611 371,53 грн., а саме: сума основного боргу у розмірі 80 000,00 дол. США, що в еквіваленті складає 3 486 648, 00 грн.; сума нарахованих 3 відсотків річних у розмірі 47 077, 94 грн. та сума інфляційних нарахувань у розмірі 77 645,59 грн. , та судовий збір в розмірі 13 312,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Підготовче судове засідання призначити 12 травня 2026 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський