overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2026 року Справа № 185/1610/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) :
стягувач: Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА" Павлоградської міської ради,
відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь стягувача :
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання)
за період з 01.05.2023 року по 31.10.2025 року
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №710/113/26
Номер провадження 2/710/338/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.04.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа №333/4119/26
Провадження №6/333/303/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/4119/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Комунарського районного суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні за №66186453.

Згідно до відповіді за №2602989 від 14.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 12.03.2002 року по цей час.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогст.442 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.442, 446, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 23 квітня 2026 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 587/1018/26 Провадження № 2/591/1427/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою і просить припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №587/171/25.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Справа надійшла до суду 09 квітня 2026 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 червня 2026 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3142/24 Номер провадження 22-ц/814/738/26Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Чемерис А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2025 року скасувати. Ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Велика Долина Глобинського району Полтавської області, безвісно відсутнім з вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук
Дата документу 14.04.2026
Справа № 334/8551/25
Провадження № 2/334/485/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Ногорних О.С.,

представника позивача Науменка М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лісодіда О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокоференції, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13,141, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі», на р/р № НОМЕР_1 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313 суму боргу за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01.03.2018 р. по 31.03.2025 р. на загальну суму 39 753,38 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вулиця Героїв полку «Азов», буд. 137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/742/365/26
Єдиний унікальний № 742/4766/25
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Автострада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Автострада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було відкрито провадження за даним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 головуючою по даній справі визначено суддю Коротку А.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Автострада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 травня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 496/1772/26
Провадження № 2/496/2576/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «Коллект центр» ( місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відпустки у травні 2026 р., навчання, відключення електропостачання, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження з викликом сторін та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2026 року о 09.25 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження та судової повістки направити позивачу та відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 2-8709/2007
Провадження № 2-в/521/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 квітня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси

в складі: - головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення збитків, визнання угоди дійсною та визнання права власності, в частині: ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2003 р про відкриття провадження у справі; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2003 р про накладення арешту; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2003 р; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р про залишення позовної заяви без розгляду, які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8709/2007 в частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2007 р. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-8709/2007 у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. К. Гуревський
Справа № 128/1660/17
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №128/1660/17, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, справа №128/1660/17, в якій представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №128/1660/17 від 20.03.2018 Вінницького районного суду Вінницької області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №128/1660/17, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.05.2026 о 15:40 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО