overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3562/25
Провадження №2-во/718/14/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., перевіривши матеріали заяви представника ТзОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду,-

встановив:

20.04.2026 представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. ст.432, 269 ЦПК України.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника ТзОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду.

Призначити у справі засідання на 28.04.2026 о 12 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7753/26
Провадження № 2/947/2634/26
УХВАЛА

22.04.2026

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/7753/26

встановив :

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 1 червня 2026р. о 11 годину 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 351/523/26
Номер провадження №6/351/21/26
УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: ТзОВ "ФК" Позика", Мельничук Богдана Петрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з Обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс" звернулось до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: ТзОВ "ФК" Позика", Мельничук Богдана Петрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2026 року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 629/177/21
Номер провадження 6/629/135/26
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 квітня 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання о 09.45 год. на 11.05.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити заінтересованих осіб про час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
справа № 489/1924/19
провадження №6/489/127/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У квітні 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 489/1924/19 Ленінського районного суду м. Миколаєва з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статями 14, 442ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 травня 2026 року 08:50 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 752/5201/21

провадження № 61-4340ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків.

24 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/5201/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 2-217/11 Провадження № 6/591/155/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2026 року ТОВ «ФК «Мінату» через систему «Електрониий суд» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 76833576 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2011 року у справі № 591/2-217/10, а саме на стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року на 15-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 535/905/22
Провадження № 6/535/24/26
УХВАЛА

23 квітня 2026 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі судді Мальцева С.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача - прокурора Огороднікова А.Д. про встановлення порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду заява представника позивача - прокурора Огороднікова А.Д. про встановлення порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 2 статті 435 ЦПК України, передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 435 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - прокурора Огороднікова А.Д. про встановлення порядку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 369/4615/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мартиненко
Справа № 570/799/26
Номер провадження 2-о/570/92/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської областіпро передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити справу за заявою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 травня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1504/26
Провадження № 2-о/553/52/2026
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, ?

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року представник заявника Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська рада, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа: Полтавська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.06.2026 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8473/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 369/13459/24.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

16 березня 2026 року від представника ТОВ «Зараз-2» - адвоката Лелюх Л.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 червня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3801/23
Провадження № 6/210/132/26
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені заявником підстави, суддя приходить до висновку, що заявником порушено вимоги статті 183 ЦПК України, так як в матеріалах справи відсутні докази направлення заявником копії заяви з додатками до неї іншим учасникам справи, а саме, Коптєву А.М., що є підставами для залишення заяви без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з даною заявою з наданням відповідних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» Хмельова Дмитра Івановича про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду та повернути заяву.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко