Справа № 761/986/26
Провадження № 2/761/7647/2026
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Сідого В.Ю.,

від позивача: представник ОСОБА_2,

від відповідача: представник Оксамитний М.М.,

розглядаючи клопотання представника відповідача - Оксамитного Миколи Миколайовича, про проведення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У січні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі.

24.02.2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судово - медичної експертизи.

06.04.2026 року представником позивача надані свої питання для проведення експертизи і висловлено думку щодо питань поставлених стороною відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2026, не заперечував проти проведення експертизи, проте просив врахувати його питання і часткове заперечення проти питань відповідача.

Представник відповідача у судовому засідання, яке відбулося 08.04.2026, просив задовольнити клопотання про проведення експертизи та просив не враховувати заперечення представника позивача.

Клопотання мотивоване тим, що для для з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про проведення судово-медичної експертизи, з частковим врахуванням доводів сторони позивача, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити частково.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, які поставлені представником відповідача та представником позивача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судово-медичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Проте, питання, які визначені сторонами у справі та на які потрібна відповідь потребують уточненню за урахуванням заперечень сторін.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Враховуючи те, що у сторін виник спір щодо установи в якій необхідно провести експертизу, суд вважає визначити її самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи" 88018, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок 83.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр».

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Оксамитного Миколи Миколайовича , про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які саме рубцеві зміни (кількість, локалізація, розміри, колір, щільність,ступінь зрілості рубця) наявні у гр. ОСОБА_1 в ділянці обличчя? Який орієнтовний час утворення (давність виникнення) кожного із виявлених рубців ?

2. Яка причина та давність виникнення у гр. ОСОБА_1 рубцевих впадин, які розташовані на шкірі в ділянці правої надбрівної області, орієнтовно на 3 см вище рівня середньої третини тіла правої брови? Чи могли вони виникнути до проведення їй рітідектомії лоба (брауліфтінг, підтяжка брів) від 05.08.2025 року, враховуючи анамнестичні дані за раніше проведені їй оперативні втручання в ділянці обличчя ?

3. Які з рубців в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_1 за своїм характером, локалізацією, морфологічними особливостями та орієнтовним часом утворення відповідають проведеному 05.08.2025 р. оперативному втручанню (Рітідектомії) ?

4. Чи наявні у гр. ОСОБА_1 ознаки ускладненого (гіпертрофічного, келоїдного) рубцювання тканин після проведення 05.08.2025 року оперативного втручання (Рітідектомія) ?

5. Чи міг вплинути на характер та інтенсивність рубцювання факт можливого недотримання гр. ОСОБА_1 післяопераційних рекомендацій хірурга, зокрема, щодо догляду за швами, фізичних навантажень, медикаментозного лікування, захисту шкіри від сонячного впливу ?

6. Чи можуть сформуватись виражені рубцеві зміни в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_1 як наслідок дії зовнішніх або внутрішніх факторів (індивідуальні особливості тканин, супутні захворювання, зовнішні впливи тощо) та не пов`язані із проведенням оперативного втручання (Рітідектомія) 05.08.2025 року ?

7. Чи спостерігаються ознаки вираженості рубців в ділянці обличчя з правої сторони у гр. ОСОБА_1 , які виникли саме після проведення оперативного втручання (Рітідектомії) 05.08.2025 року? Чи може спостерігатись зменшення вираженості цих рубців у гр. ОСОБА_1 із часом або під дією нехірургічних засобів (впливом терапевтичних процедур, дермабразії, лазерної шліфовки шкіри) ?

8. Що розуміється під «виправністю» рубця? За яких умов рубець можна вважати «невиправним»? Чи мають ознаки «виправності» ті рубці в ділянці обличчя у гр. ОСОБА_1 , які виникли після проведення рітідектомії 05.08.2025 року, і чи є звичним наслідком таких пластичних операцій ?

9. Чи міг вплинути на характер рубцювання та призвести до «невиправності» ушкодження факт відмови гр. ОСОБА_1 пройти повторний очний огляд у хірурга з можливістю призначення їй не хірургічних процедур для зменшення вираженості рубців ?

10. Якими об`єктивними медичними даними підтверджується наявність у гр. ОСОБА_1 ушкодження гілок супраорбітального нерва, на яке вона вказує ?

11. Чи має місце невиправне ушкодження в ділянці обличчя громадянки ОСОБА_1 яке розташовані на шкірі в ділянці правої надбрівної області, орієнтовно на 3 см вище рівня середньої третини тіла правої брови?

12. Які косметичні чи медичні заходи необхідно виконати для усунення такого ушкодження?

13. Чи вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між вказаним ушкодженням обличчя та хірургічним втручанням, яке було виконано 05.08.2025 р. з метою поліпшення обличчя?

14. До якого ступеня тяжкості відноситься вказане ушкодження в ділянці обличчя громадянки ОСОБА_1 .?

15. Чи відповідає орієнтовний час формування виявлених рубців періоду після проведення оперативного втручання 05.08.2025 року?

16. Які анатомічні ділянки та лінії розрізів є типовими при проведенні рітідектомії (підтяжки обличчя) та чи передбачає така операція виконання симетричних розрізів на обох сторонах обличчя? Які саме розрізи були виконані у гр. ОСОБА_1 під час оперативного втручання 05.08.2025 року? Чи є наявні післяопераційні рубці симетричними за локалізацією? У разі встановлення їх асиметрії - які можливі причини такої асиметрії? Чи свідчать фотоматеріали раннього післяопераційного періоду про виконання розрізів на симетричних ділянках лобу та скронь?

17. Згідно з яких протоколів надання медичної допомоги була призначена операція рітідектомія 05.08.2025 року та проведено лікування в післяопераційному періоді?

Проведення судової судово-медичної експертизи прошу доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи" 88018, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Капушанська, будинок 83.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №761/986/26.

Експертизу провести лише на підставі матеріалів цивільної справи №761/986/26.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» (), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: