Справа № 646/2375/26
№ провадження 2/646/2707/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє адвокат Трегуб О.О., звернулися з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, у якому просили суд визнати за:

- ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м.;

- ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м.;

- ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м.;

- ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 31.03.2026 вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідки відповідального працівника Основ`янського районного суду м. Харкова документ в електронному вигляді «Ухвала суду» від 31.03.2026 по справі № 646/2375/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_5 вйого електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.04.2026.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху від 31.03.2026 року, яка направлялась на адресу представника позивача, вважається доставленою. Проте позивачем в термін визначений судом не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви в строк, визначений в ухвалі суду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Литвинов