У Х В А Л А

Справа № 634/532/25

Провадження № 2/634/8/26

"14" квітня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді- Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Успіх» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Успіх» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

03.04.2026 до суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів у виді аудіо-запису за 18.03.2024 та за 20.03.2024, які підтверджують, що власником собаки є відповідач а також повторно допитати свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій просив суд проводити судове засідання без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити заяву позивача про долучення доказів та повторного допиту свідка.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви позивач про долучення доказів та повторного допиту свідка.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.06.2025 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.09.2025

закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2 - 5, 8, 9 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1ст.127 ЦПК України).

Проаналізовавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позивач міг подати докази разом з позовною заявою, оскільки вони датовані 18.03.2024 та 20.03.2024 і позивачем не наведено об`єктивних причин неможливість їх подання у визначений законом строк та не заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

З наведених підстав суд вважає, що заява позивача від 03.04.2026 про долучення доказів задоволенню не підлягають.

Щодо повторного допиту свідка, суд зазначає.

В силу частини 12 статті 230 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.

Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено підстав для повторного допиту свідка, оскільки свідок ОСОБА_2 була допитана в судовому засіданні в присутності представника позивача ОСОБА_3 , яка ставила їй питання для з`ясування обставин справи.

Тому суд констатує, що правових підстав для повторного допиту вказаного свідка на даний час не має.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.04.2026 про долучення доказів.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторний допит свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя: