overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1670/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. В поданій позовній заяві позивач просить суд cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля " RENAULT MEGANE ", 2012 року випуску, колір сірий, об"єм двигуна 1461 куб.см., тип. ТЗ- легковий універсал, тип пального - дизельне паливо, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який є часткою у спільному майні подружжя - в розмірі 149 980 грн, що в еквіваленті при курсі НБУ станом на дату оцінки - 22.12.2025 року становить 3550,00 дол. США та судові витрати понесені при розгляді цивільної справи.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. від 03 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

13.04.2026 ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : С.Є. Токова
Справа №701/1446/25
Провадження №2/701/142/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника позивача Завадської Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Завадської Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1446/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Завадської Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/1446/25 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1446/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 год. 45 хв. 30.04.2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №583/425/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/746/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється, оскільки оскаржуваним рішенням вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

До апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії з додатками Пп «Жилкомсервіс».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 212), адвокату Шевченку Роману Володимировичу, Приватному підприємству «Жилкомсервіс».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 172).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 квітня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страшенко Анни Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року та додаткове рішення від 03 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 28 травня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 15.04.2026
Справа № 501/1500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - адвоката Кролевець Р.І.

заінтересовані особи:

1 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»

2 боржник ОСОБА_1 ,

3 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

предмет та підстави позову: про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1138 від 23.12.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- із Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та для виконання до Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

судуОдеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер 725/223/26
Номер провадження 2/725/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст. 277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі №725/223/26 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив . Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Справа № 183/3812/26
№ 2/183/5015/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2605938 від 15.04.2026 місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин зазначена справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додані до неї матеріали передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 740/7295/25
Провадження № 2-сз/740/40/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 в с.Оленівка Ніжинського району Чернігівської області (до зміни районів-Борзнянський район Чернігівської області).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повернуто позивачеві.

Згідно з заявою від 09 березня 2026 року, поданої до Борзнянського районного суду Чернігівської області, представник позивача Ткачик І.М. просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2026 року справу за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про повернення судового збору передано на розгляд Ніжинському міськрайонному суду, у зв`язку з тим, що судовий збір у сумі 2422,40 грн сплачений за реквізитами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Згідно з платіжної інструкції №37582 від 05 грудня 2025 року за подання позовної заяви у даній справі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422,40 грн сплачений на реквізити Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/22030101, рахунок отримувача: UA0025707).

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З даних підстав сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп підлягає поверненню за його клопотанням.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження-79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35234236, сплачений згідно з платіжною інструкцією №37582 від 05 грудня 2025 року судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 743/471/26
Провадження №2-о/743/52/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України (вулиця Василя Тарновського, будинок 15, місто Чернігів, 14000),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, встановленим в статтях 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі пункту 5 частини 2 статті 293, пункту 1 частини 1 статті 315, 316 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24.07.2026 року о

11 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, будинок 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ