overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/555/26
У Х В А Л А

14.04.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області 13.04.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією із Єдиного державного демографічного реєстру № 2601665 від 14.04.2026 встановлено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Маньківського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області (20100, Черкаська область, Уманський район, селище Маньківка, вул. Соборна, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 368/1921/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, особа щодо якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2025 року призначено по справі судово - психіатричну експертизу.

Провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

13.04.2026 року до суду повернулися матеріали справи без виконання експертизи, а тому провадження по даній справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає що слід провадження в даній справі поновити.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду за участю одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 254, ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 05.05.2025 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 947/7145/26
Провадження №2/523/5185/26
УХВАЛА

"10" квітня 2026 р. м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 19.02.2026 матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов до висновків, що справу слід продовжувати розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2026 року на 09год. 55хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/2961/26
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальна площа якого 67,4 кв.м, житлова 45,3 кв.м та надвірних будівель, які складаються з Б,Г- сараї, Д погріб, В вбиральня, №1 колодязь, №2 хвіртка, №3 огорожа в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд повідомлялись. Позивач просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 50 хвилин 28 травня 2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №944/2403/23
Провадження №2/944/142/26
УХВАЛА

15.04.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Лемішка І.П. слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лемішка І.П. - задовольнити

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, на 12год. 00хв. 22 липня 2026року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Букура Максима Євгеновича на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Букур М.Є. подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року по справі №208/11877/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №208/11877/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 598/501/26
провадження № 2/598/444/2026
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявами представників відповідачів адвокатів Лишак Івана Васильовича та Алєнін Дмитра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт МХП», ТОВ «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт МХП», ТОВ «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди,

Представники відповідачів адвокати Лишак І.В. та Алєнін Д.В. звернулись до суду із заявами про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні вказаних заяв заяви слід відмовити, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, представники відповідачів до заяви не додали підтвердження надсилання копії даної заяви іншим часниками справи, а також вказані заяви вони подали менш ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 17 квітня 2026 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні заяв представників відповідачів адвокатів Лишак Івана Васильовича та Алєнін Дмитра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт МХП», ТОВ «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Номер провадження 2/754/7178/26
Справа № 754/4895/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/4895/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1823/25

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" та представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" та представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2026 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 642/2824/26
Провадження № 2-н/642/1191/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2026 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя Вікторов В.В.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Вікторов В.В.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________