Провадження №2-п/523/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 січня 2026 року по справі №752/14840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 р. Через систему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому він просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 29 січня 2026 року по справі №752/14840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання особисто, копії позовної заяви з додатками не отримував, а тому не був повідомленим про розгляд справи в суді. Крім того, умова договору про стягнення з нього комісії в розмірі 910 грн. є нікчемною, неустойки в сумі 6500,00 грн. - безпідставною.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представника боржника адвокат Хархан О.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так заочним рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 09.01.2026р. було стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором (оферти) №18.05.2024-100001357 від 18.05.2024р. в загальному розмірі 39520 (тридцять девять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 коп., що складається з:: заборгованості по тілу кредиту 13000 грн., по процентам 19110,00 грн., комісії 910 грн., неустойки 6500,00 грн а також стягнути судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн.40 коп.

Відповідач також стверджує, що він не був належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання особисто, копії позовної заяви з додатками не отримував, а тому не був повідомленим про розгляд справи в суді. Крім того, умова договору про стягнення з нього комісії в розмірі 910 грн. є нікчемною, неустойки в сумі 6500,00 грн. - безпідставною.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.08.2025р. судом було відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.11.2025р. о 12.00.

В судове засідання 11.11.2025р. відповідач не з`явився, а судова повістка повернулась до суду лише 14.11.2025р. з відміткою поштового відділення, що «адресат відсутній».

У зв`язку з чим, судом оголошено перерву у справі та розгляд справи було призначено на 29.01.2026р..

В судове засідання відповідач не з`явився, а судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення, що «адресат відсутній».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому саме за цією адресу відповідачу направлялись судові повістки, що відповідає вимогам п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

У той же час, у справі відсутні відомості, що відповідач отримав копію позовної заяви, оскільки позивач перед подачею позову направляв копію позову до додатків за адресою: АДРЕСА_2 , що не є адресою реєстрації відповідача.

Відповідач не подавав відзиву справі, однак заперечує щодо заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача є поважними, а докази, на які він посилається необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29 січня 2026 року по справі №752/14840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 29 січня 2026 року по справі №752/14840/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3. Призначити судове засідання на 09 червня 2026 р. о 15.30. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов