overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5583/26
Провадження № 2-о/185/210/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить передати у власність Павлоградської міської територіальної громади безхазяйне нерухоме майно захисну споруду цивільного захисту № 15479, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Івана Кобзи, 3-Д.

До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - закінченого будівництвом об`єкту, будівлі захисної споруди цивільного захисту № 15479, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Івана Кобзи, 3-Д. Номер запису про взяття на облік 21359, дата взяття на облік 29 січня 2025 року.

Заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади подано після закінчення одного року з дня взяття цього майна на облік.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Ведення обліку захисних споруд цивільного захисту належить до повноважень територіальних органів ДСНС, тому необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 53, 293-294, 329-331 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 49001 місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4, .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135 на 25 червня 2026 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Дата документу 22.04.2026
Справа № 332/4169/25
Провадження № 2-во/334/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2025 року у справі №332/4169/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Проте, по тексту було невірно зазначено дату вчинення виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно були допущені описки у тексті рішення від 01.12.2025 року, вказати правильну дату вчинення виконавчого напису «21.10.2020» замість неправильної «21.10.2021»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 року, зазначивши правильну дату вчинення виконавчого напису «21.10.2020» замість неправильної «21.10.2021»

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9349/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 757/17022/25-ц.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

07 квітня 2026 року від представника Міністерства юстиції України - Суботи О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 липня 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 755/7768/25
Номер провадження 2-во/289/9/26
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

24.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки до провадження.

Призначити судове засідання на 30.04.2026 о 10:00, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/427/25
У Х В А Л А

20 квітня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Народицької селищної ради Житомирської області, що виконує функції органу опіки та піклування, про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/427/25 за заявою Народицької селищної ради Житомирської області, що виконує функції органу опіки та піклування, про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 12:30 год. 29 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 585/603/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шунько
Справа № 216/6475/23
провадження 2-сз/216/6/26
УХВАЛА

22 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" про повернення судового збору,

встановив:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" подав заяву про повернення судового збору по справі 216/6475/23.

Пізніше представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" подав до суду заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя М.М.СКИБА
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький
Справа № 179/1924/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голобородько
Справа № 645/8575/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.04.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.04.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: строк для примирення . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 589/3211/24
Провадження № 2/589/859/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Бодрягіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 року у справі № 589/3211/24 (провадження 2/589/852/25),

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 року було допущено описку, а саме помилково не зазначено дату кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 року описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно дату кредитного договору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 року в справі № 589/3211/24, провадження № 2/589/859/25, вказавши у резолютивній частині, другому абзаці замість невірного « 62389,43 грн.» вказавши вірно дату кредитного договору « 12.03.2021 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Сидорчук
№ 201/8559/14-ц
провадження 6/201/222/2026
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява надійшла до суду 31 березня 2026 року поштою та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано судді Антонюку О.А..

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У зв`язку із тим, що заяві підписана представником заявника Ушаккевич М.П., строк дії довіреності якої вийшов 31.01.2026 року.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 456/721/18
Провадження № 6/456/36/2026
УХВАЛА

23 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа на 29 травня 2026 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №456/1249/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Сас С. С.
Провадження №22-ц/811/1244/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2026 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/1249/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2-др/947/56/26
УХВАЛА

24.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Жук Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у цивільній справі № 947/16217/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Жук Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у цивільній справі № 947/16217/25.

Згідно частини 1 статі 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 246 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Жук Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у цивільній справі № 947/16217/25 .

Призначити розгляд заяви без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Я. В. Бескровний