Провадження № 2-о/554/26/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

присяжних - Денисенка А.О., Красноштан І.В.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_3 строком на два роки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 року справа була розподілена до провадження головуючого судді Михайлової І.М. та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 28.10.2025 року основними присяжними визначено Красноштан І.В., Єльченко Ю.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 під час розгляду цієї справи; витребувано у Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та Комунального підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_3

04.11.2025 року до суду надійшло Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 04.11.2025 року № 5197/2025-4100053, яким для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_3 призначено адвоката Корольова І.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.11.2025 року замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на належну заінтересовану особу - Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради. Повторно витребувано у Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та Комунального підприємства «Центр медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_3

25.11.2025 року з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Полтавської міської ради» та 27.11.2025 року з Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшла затребувана судом медична документація на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.01.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27.02.2026 року від представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Белей В.М. до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення без розгляду.

09.03.2026 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 113 від 20.02.2026 року.

10.03.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 року № 164 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу присяжного у судовій справі», протоколом автоматизованого визначення присяжних основними присяжними визначено Красноштан І.В., Денисенка А.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.03.2026 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 , її представник - адвокат Белей В.М. та представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення судового засідання до суду не звертались.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_4 адвокат Корольов І.М. не заперечував проти задоволення заяви представника заявника про залишення даної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника заявниці - адвоката Белей В.М. про залишення заяви без розгляду, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Белей В.М. звернувся до суду із заявою про залишення поданої ОСОБА_2 заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити його заяву та залишити заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.299, ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.257, 259-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Белей Віталія Миколайовича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9229,28 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 ДУ «ІПС МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077 в УДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу Боцман Л.В.; цивільна справа № 554/15531/25 (пров. №2-о/554/26/2026) Полтавська філія»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року о 10 годині.

Суддя І.М. Михайлова

Присяжні: А.О. Денисенко

І.В. Красноштан