ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4849/26
провадження № 2/753/7875/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором № 938534 від 13.08.2023, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 11529,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Такою ж ухвалою було витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо успішності транзакції з перерахування коштів.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 938534, за умовами якого Відповідачу надано грошові кошти в сумі 1500,00 грн. на умовах сплати відсотків та строкового повернення. Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 21062024, за умовами якого Позивач набув до Відповідача право вимоги за кредитним договором № 938534 від 13.08.2023. На виконання ухвали суду від АТ «Ощадбанк» надійшла інформація (вих. № 16031086 від 20.03.2026), що підтверджує успішне зарахування кредитних коштів на рахунок Відповідача.

Станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором становить 11529,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1500,00 грн., заборгованість за процентами 10029,00 грн.

У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору.

При вирішенні спору суд приймає до уваги те, що ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір за правовими наслідками прирівнюється до письмового.

Підписуючи кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора, відповідач погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено право передання кредитором своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязування має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки у разі порушення зобовязання.

Враховуючи викладене, а також те, що факт надання коштів та утворення заборгованості підтверджений матеріалами справи, а доводи позивача не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за Кредитним договором № 938534 від 13.08.2023 в сумі: 11529,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.