overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5444/26

провадження № 2/521/5003/26

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із відповіддю №2597539 від 13.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання від 05.01.2024 року з адреси: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, враховуючи останню відому реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

14.04.26
Провадження № 2/484/963/26
Справа № 484/881/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 24.03.2026 на 11.00 год.

Ухвалою суду від 24.03.2026 від Первомайського МБТІ було витребувано інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а від Першої Первомайської державної нотарільної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті невідома, дата зняття з реєстрації місця проживання, згідно домової книги - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим, підготовче засідання було відкладене до 14.04.2026 до 13.30 год.

19.04.2021 року від позивачки надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання документів та продовження підготовчого провадження.

Згідно вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тож, враховуючи наведене, беручи до уваги заяву позивачки, а також те, що строк проведення підготовчого засідання спливає 27.04.2026, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження у справі до тридцяти днів, а підготовче засідання у даній справі відкласти на 26.05.2026 на 09.30 год.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотання мають бути подані сторонами до 26.05.2026, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності - продовжити на строк до 27.05.2026.

Підготовче засідання у справі відкласти на 26.05.2026 на 09.30 год.

Остаточний строк подання сторонами клопотаньпро витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо - 26.05.2026.

Викликати в судове засідання: позивачку, представника відповідача.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа № 521/2876/26
Провадження 2/521/3846/26
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи

позивач : ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач надіслав на електронну пошту суду клопотання про витребування доказів, вх. №ЕП-3809.

В порядку ч.2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вищевказані вимоги процесуального закону відповідачем не дотримані.

Клопотання не підписане ЕЦП.

Вищевикладене виключає розгляд клопотання по суті.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву повернути відповідачу без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою із дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2026
Справа № 129/2580/22
Провадження у справі № 2/129/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

Встановив:

14.04.2026 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луценко О.І. подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що він йому не довіряє через те, що інтереси позивача представляє адвокат Мельник А.М., який перебуває в шлюбі з помічником судді ОСОБА_3 Пархоменко О.О., і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки 14.04.2026 р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луценко О.І. подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що він йому не довіряє через те, що інтереси позивача представляє адвокат Мельник А.М., який перебуває в шлюбі з помічником судді ОСОБА_3 Пархоменко О.О., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луценка О.І. про відвід судді Швидкого О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луценка О.І. про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенн, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.04.2026 Справа № 756/6091/26
Унікальний номер судової справи 756/6091/26
Номер провадження 2/756/6288/26
УХВАЛА

13 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
08.04.2026 Справа № 758/1307/26
Унікальний номер 758/1307/26
Номер провадження 2/756/5999/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

08 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» суму заборгованості у розмірі 42 398,56 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 462/5075/25
УХВАЛА

15 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року призначено по даній справі судову психіатричну експертизу.

13 квітня 2026 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта №491.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год 00 хв 13 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/264/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді -Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Єфименко І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коваленко В.В.,

представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - Дзюбла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ярощук Вероніка Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду,-

Керуючись ст.ст. 1216,1218, 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ярощук Вероніка Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - відмовити в повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 23.04.2026 року.

Суддя Материнко М.О.
"14" квітня 2026 р. Справа № 370/170/26
Провадження № 2-о/370/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Макарів, Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особи: Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_2 про зміну предмету заяви.

Продовжити розгляд справи з урахуванням зміни предмету заяви, відповідно до яких заявник просить суд: встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в районах їх проведення.

Долучити до матеріалів справи адвокатський запит від від 09 квітня 2026 року вих № 56/2026; лист від 13.04.2026 № 02.5-09-657/2-26 та висновок експерта № 87 від 21.04.2022 року.

Прийняти уточнення в зазначеній стороні по цивільній справі, а саме з зазначенням, що заявник ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 15-00 години 27 квітня 2026 року.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо заяви і доданих до неї доказів заявнику, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва