Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/2847/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2-н/202/380/2026
Справа № 202/2847/26
Провадження № 2-н/202/380/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.04.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 2 392,39 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її видачі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують заявлені вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються. Доказом розміру заборгованості є детальний та математично правильний розрахунок суми боргу за заявлений період.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості, видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. З огляду на це, заявлена сума має бути безспірною та чітко підтверджуватися доданими до заяви документами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Доказом розміру заборгованості є детальний та математично правильний розрахунок суми боргу за заявлений період.

Як вбачається з тексту заяви, стягувач просить стягнути заборгованість саме за період з 01.04.2023 року по 28.02.2026 року в сумі 2 392,39 грн.

Однак, згідно з наданим стягувачем розрахунком («Особистий рахунок 26-151301»), вхідне сальдо (заборгованість) станом на кінець березня 2023 року (до початку заявленого періоду) становило 2 098,18 грн. Сальдо станом на кінець лютого 2026 року становить 4 438,66 грн. Таким чином, сума заборгованості, що утворилася безпосередньо за заявлений період (з 01.04.2023 по 28.02.2026), становить 2 340,48 грн (4 438,66 грн - 2 098,18 грн), що не відповідає заявленій до стягнення сумі у розмірі 2 392,39 грн.

Крім того, загальна сума заборгованості станом на 02.2026 року (4 438,66 грн) також не збігається із заявленою сумою (2 392,39 грн). Додатково розрахунок містить донарахування у березні 2026 року на суму 125,05 грн (після припинення нарахувань за тарифом з грудня 2025 року), що виходить за межі заявленого періоду та робить загальне сальдо рівним 4 563,71 грн.

Жодна з сум, відображених у розрахунку, не відповідає сумі 2 392,39 грн, яку стягувач просить стягнути з боржників.

Наявність суперечностей між заявленою до стягнення сумою та документами, наданими на її підтвердження, вказує на те, що заявлена вимога не є безспірною, а подана заява порушує вимоги ст. 163 ЦПК України щодо належного обґрунтування вимог.

Відповідно до пунктів 1 та 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, відповідно до частин 4, 5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.04.2026 на виконання частини 7 ст. 165 ЦПК України, судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження реєстрації місця проживання боржників.

Згідно відповіді від 03.04.2026 за № 2561208 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

У відповідності до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 163, ст. 165, ст. 166, ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1, 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Недобитюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...