УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року залучено до участі у справі співвідповідача.

21.03.2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази по справі.

11.02.2026 року від представника співвідповідача - адвоката Мачкур В.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, 10.03.2026 року подав суду заяву у якій просив ухвалити судове рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

До суду надійшли заяви відповідачів про визнання позову, які відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України можуть бути підставою для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття судом визнання відповідачами позовних вимог, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання за позивачем права власності на частину транспортного засобу, який належав померлому ОСОБА_4 , тобто спір виник у сфері спадкових правовідносин та пов`язаний із визначенням складу спадкового майна, кола спадкоємців та обсягу їхніх прав.

Разом з тим, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, суд не обмежується лише формальним прийняттям визнання позову, а зобов`язаний перевірити, чи не суперечить таке визнання вимогам закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У даному випадку заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються прав на спадкове майно, а тому їх задоволення, навіть за наявності визнання позову відповідачами, може вплинути на права та обов`язки інших можливих спадкоємців, кредиторів спадкодавця або інших осіб.

Крім того, для правильного вирішення спору суду необхідно встановити юридично значимі обставини, зокрема: належність спірного транспортного засобу спадкодавцю, факт та спосіб прийняття спадщини позивачем, наявність чи відсутність інших спадкоємців, а також правову підставу виникнення у позивача права на частку вказаного майна. Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно шляхом дослідження належних та допустимих доказів у їх сукупності під час розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прийняття визнання позову на даній стадії є передчасним, оскільки без дослідження всіх доказів та надання їм належної правової оцінки неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо законності та обґрунтованості заявлених вимог.

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, які можуть бути зачеплені судовим рішенням у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Щодо виклику свідків.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування)або місце роботи, обставини ,які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,-до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи предмет спору, приходить до висновку, що заявником не зазначено обставини, які кожен свідок окремо можуть підтвердити, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Суд роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про виклик свідків із зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 90,91,189,196- 200, 206,207,247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання позовних вимог відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.06.2026 року об 09:45 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова