Справа № 548/701/26
Провадження №2/548/507/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр'', представник позивача Омельяненко Роман Русланович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 представник позивача Омельяненко Р.Р. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом авторозподілу від 27.03.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ознайомившись із позовною заявою, доходжу висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем за цим позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надіслано запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на такий запит надійшла до суду 30.03.2026. У ній зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значився зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий із реєстрації 12.12.2022, адреса вибуття невідома.

З відповіді № 2535996 від 31.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Встановлена судом вищевказана адреса є адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 та відповідно до адміністративно-територіального поділу віднесена до Святошинського району міста Києва і до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Отож, ураховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність надіслання справи до Святошинського району міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Коласа, 27а), на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр'', представник позивача Омельяненко Роман Русланович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Святошинського району міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Коласа, 27а),

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко