Справа № 361/174/22
Провадження № 6/361/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю БУДИНОК КОМФОРТУ, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс через свого представника через підсистему Електронний суд звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Заява мотивована тим, що Броварський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі №361/174/22 за позовом ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 011 від 11.04.2020 року. На момент подання заяви, згідно з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 361/174/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ відступило право вимоги за Договором № 011 від 11.04.2020 року новому кредитору - ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА. ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ СВЕА ФІНАНС. На підтвердження відповідного факту надано копію Рішення єдиного учасника ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №361/174/22 видавалися судом, у заявника відсутня.

Представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомлено.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ БУДИНОК КОМФОРТУ відступило право вимоги за Договором № 011 від 11.04.2020 року новому кредитору ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА. ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ СВЕА ФІНАНС.

Згідно з положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДИНОК КОМФОРТУ () по справі №361/174/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8) як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький