КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/2598/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9054/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмана Микити Петровича на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді 9 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чекман М.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 10 березня 2026 року.

12 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 березня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Чекман М.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копія ухвали надійшла до його електронного кабінету 20 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом 19 лютого 2026 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 6 березня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника заявника 21 лютого 2026 року (с.с. 21), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Роману О.П. підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України

перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 9 березня 2026 року до електронного кабінету заінтересованої особи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмана Микити Петровича на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, заінтересована особа має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук