overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/997/26 Справа № 707/4215/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

31 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Новіков О. М.

перед початком розгляду апеляційної скарги представника позивача адвоката Гармаш Н. М. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

24.03.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2026 призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Проте при вивченні матеріалів справи апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність призначення апеляційної скарги в даній справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників про судове засідання., скасувавши ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2025 про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження в цій справі.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24.03.2026 про розгляд апеляційної скаргипредставника позивача адвоката Гармаш Н. М. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 у цій справі в порядку письмового провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника позивача адвоката Гармаш Н. М. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 21.04.2026 о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 274/4385/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 40 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки припиненим та припинення обтяження за іпотекою, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2026 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.
Справа № 153/548/26
Провадження2-о/153/15/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2026 р. м.Ямпіль Вінницької області

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Волобуєва Богдана Сергійовича, в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради, заінтересована особа Відділ житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Ямпільської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Волобуєв Богдан Сергійович, в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради, звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Ямпільської міської ради.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Заява керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Волобуєва Богдана Сергійовича, в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Волобуєва Богдана Сергійовича, в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради, заінтересована особа Відділ житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Ямпільської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 396/2003/25

провадження № 22-ц/4809/760/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач)Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ ФІНАНС" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року у складі головуючого судді Цесельської О. С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ ФІНАНС" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року.

01 квітня 2026 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ ФІНАНС" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ ФІНАНС" на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №583/5422/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1900/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/5422/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2026 року в цивільній справі № 583/5422/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (апеляційна скарга).

Суддя-доповідач - О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Справа № 212/6878/16-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року, через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 02 квітня 2026 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 квітня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви приходжу такого висновку.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано копію виконавчого листа у справі №2/212/509/17, доказів направлення адвокатського запиту до органу ДВС, які зазначені у додатках до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подана без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 740/7359/25
Провадження № 2/740/723/26
У Х В А Л А

підготовчого засідання

31 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 лютого 2026 року 09:00 год.

02 лютого 2026 року підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2026 року 08:30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; підготовче засідання відкладено на 31 березня 2026 року 12:30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Лозян Ф. М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

За змістом ст. 200 ЦПК України,у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/2313/24

Провадження № 22-ц/4815/398/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 02 квітня 2026 року о 10 год. 45 хв.

01.04.2026 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з допомогою власних засобів відеоконференцзв`язку.

Дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником позивача з порушенням строків, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волнянського Г.Н. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волнянського Геннадія Нінельовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 592/4890/26
Провадження № 2-о/592/128/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн.

Разом з тим, усупереч частини 4 статті 177 ЦПК України до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, шляхом сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. за вимогу про встановлення факту родинних відносин, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись статтями 177, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши заявникам усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 527/1736/25
провадження 2/527/47/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, );

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук