Дата документу 17.03.2026
Справа № 334/2175/26
Провадження № 2/334/2274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межу України без згоди матері, про встановлення факту про припинення виховання та утримання неповнолітньої дитини, про встановленні факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з батьком, про зобов`язання надати додаткову оплачувану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межу України без згоди матері, про встановлення факту про припинення виховання та утримання неповнолітньої дитини, про встановленні факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з батьком, про зобов`язання надати додаткову оплачувану відпустку.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межу України без згоди матері,

про встановлення факту припинення виховання та утримання неповнолітньої дитини,

про встановленні факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з батьком.

про зобов`язання надати додаткову оплачувану відпустку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 гривень).

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір взагалі не сплачений.

12 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про сплату судового збору та долучено квитанцію №- від 12 березня 2026 року про сплату судового збору у сумі 1331,20 гривень, що є підтвердження сплати судового збору лише за одну позовну вимоги немайнового характеру.

Крім того, позивач звертаючись до суду із позовом до відповідача №1 - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з вимогою про зобов`язання надати додаткову оплачувану відпустку позивачем відсутнє обґрунтування щодо цих вимог, в тому числі нормативно-правове.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позивачу/представнику позивача пропонується викласти обґрунтування вимоги щодо зобов`язання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надати йому додаткової оплачуваної відпустки, в тому числі нормативно-правове, та надати суду квитанції про сплаті судового збору у відповідному промірі.

Керуючись статтями: 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межу України без згоди матері, про встановлення факту про припинення виховання та утримання неповнолітньої дитини, про встановленні факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з батьком, про зобов`язання надати додаткову оплачувану відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.