Справа № 673/296/26
Провадження № 2/673/486/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись із позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

11 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 95-022-850-2-19-Г від 09.09.2019 року, яка утворилась станом на 03.09.2024 року, у розмірі 85 955 грн. 85 коп, з яких: 21 968 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 13 959 грн. 23 коп. заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена), 50 027 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена), а також понесені витрати по справі на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає п.1 ч.1 ст.177ЦПК України і надано час для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання такої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 18 березня 2026 року було отримано вказану ухвалу на його особистий кабінет в Електронний суд, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

08.10.2025 року представник позивача адвокат Журавльов С.Г., через підсистему Електронний суд направила заявупро усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві представник зазначив, що недоліки позовної заяви ним усунені, шляхом надання доказів підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання.

Однак із доданих до заяви документів, вбачається, що приписи ухвали суду від 17 березня 2026 року та вимоги п.1 ч.1 ст.177ЦПК України не виконані, оскільки самих доказів на підтвердження направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів позивачем не долучено.

Отже, у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 175, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина