Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/889/26
Провадження №: 2/332/1853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представники адвокати Черкашин І.І. та адвокат Батюта В.С. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Батюти В.С. надійшло клопотання про витребування інформаціївід Державної прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинав державний кордон відповідач; від Міністерства Оборони України інформацію щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан. Просила провести підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2026 року о 13-45 години без її участі та без участі позивача.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Представник третьої особи Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Представник третьої особи РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання через канцелярію суду про виключення органу опіки та піклування РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ з кола третіх осіб, оскільки ні позивач, ні відповідач не проживають на території Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.5 ст.263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ про виключення їх з кола третіх осіб, з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки сторони не проживають на території Заводського району м. Запоріжжя, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне виключити з кола третіх осіб у справі неналежну третю особу РАЙОННУ АДМІНІСТРАЦІЮ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування та витребувати у належної третьої особи Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 223, 259-260 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до 04 травня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцерозташування: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) інформацію про перетин кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 січня 2010 року по дату надання відомостей згідно з даною ухвалою суду.

Витребувати від Міністерства Оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) інформацію щодо проходження військової служби громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку перебування його на військовому обліку, повідомити, чи був він мобілізований, або призваний на військову службу за контрактом, чи проходить службу в складі Збройних Сил України, або звільнений з лав ЗСУ; якщо проходить військову службу, в якій частині.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Міністерству оборони України та Державній прикордонній службі України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя (е-mail: ) з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 332/1589/26.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 01.05.2026.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання представника РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб у справі РАЙОННУ АДМІНІСТРАЦІЮ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ.

Витребувати у Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна