У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши заяву адвоката Мельника Ярослава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2026 року у цивільній справі № 308/16629/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа 308/16629/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30 січня 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч), починаючи від дня пред`явлення позову 07 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 , НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп.). Стягнуто із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 16902,00 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот дві).

04.03.2026 року від адвоката Мельника Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме вказує, що в тексті рішення суду не вірно було зазначено прізвище позивача, відповідача та дитини на утримання якої призначено стягнення аліментів, а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області вбачається, що вірними прізвище, ім`я та по батькові позивача є ОСОБА_1 .

Разом з тим, вірними прізвище, ім`я та по батькові відповідача є ОСОБА_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2015 року справа № 577/5266/15-ц.

Окрім цього встановлено, що у сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, а також що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року у справі №308/16629/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме правильно зазначити прізвище позивача, відповідача та дитини на утримання якої призначено стягнення аліментів « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул