overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/441/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" квітня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/441/26, н.п.2/599/340/2026.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. "21" квітня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" квітня 2026 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 439/2390/25
Провадження № 2/439/258/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачами поданий відзив. Зустрічного позову або позову третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 29 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2026 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1554/25
Провадження №2/477/482/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами №901 від 20 лютого 2019 року, №401 від 11 березня 2021 року у розмірі 94698 грн. 52 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, з можливістю ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 347/645/26
Провадження № 2/347/635/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2026 м.Косів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
ЄУН № 389/4817/25
провадження №2/389/1697/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому до ОСОБА_1 , третя особа Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 використані кошти за практичне навчання водінню транспортних засобів категорії «В» у сумі 20500 гривень.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду. Вказав, що відповідачем в добровільному порядку здійснено оплату коштів, про що надав квитанції про сплату боргу та судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому до ОСОБА_1 , третя особа Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України, про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
Справа № 604/1405/25
Провадження № 2/604/160/26
У х в а л а

про поновлення провадження

30 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Світлик І.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 16 липня 2024 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №895, посилаючись на неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу між сторонами.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року було надано сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном 2 (два) місяці до 27 березня 2026 року.

Наданий подружжю строк для примирення закінчився 27 березня 2026 року.

27 березня 2026 року до суду також надійшло клопотання представника позивача адвоката Світлика О.М. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, поновити провадження у справі, а судовий розгляд справи продовжити зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 30 квітня 2026 року об 11:30 годині.

Про дату час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/6198/25
Провадження № 22-ц/812/905/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання дитини та утримання дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2026 року о 13:40 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 747/86/26
Провадження№ 2/747/118/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 09 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 01 квітня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 04 травня 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 462/1277/26
провадження 2/462/1405/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши заперечення на відповідь на відзив в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст.180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Так, як вбачається з наданих суду заперечень на відповідь на відзив, такі не містять підтвердження направлення примірнику всім учасникам справи, зокрема позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що до долученого заперечення не надано суду доказів надіслання всім учасникам справи, суд доходить висновку, що такі необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заперечення на відповідь на відзив, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №534/39/26
Провадження №2/534/25/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16.05.2023-100000832 від 16.05.2023 у розмірі 19 080 грн, а також стягнення судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 185/5879/24
Провадження № 2/185/1605/26
у х в а л а

31 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.Г. Юдіна
Справа № 577/756/26
Провадження № 2-о/577/74/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської області Галян С.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження строку виконання експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року вказана справа була зупинена, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника експертної установи про продовження строку виконання судової психіатричної експертизи понад один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання о 15:20 год. 06 квітня 2026 року в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян