overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1842/24
Провадження №2/944/231/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.04.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Тимощук О.І. скерував на адрексу суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник третьої особи скерував на адрексу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачки, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Новояворівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 487/4959/25
Провадження № 22-з/812/41/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходилась справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2025 року без змін.

30 березня 2026 року адвокат Гоцуляк Ю.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд, подала до Миколаївського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту поданої заяви, її подано в межах строку визначеного частиною 8 статті 141 ЦПК України та її копію направлено позивачу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При цьому позивач має право на надання заперечень щодо заяви адвоката Гоцуляк Ю.С. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи зазначені положення цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити до розгляду на 08 квітня 2026 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М. Царюк
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2278/25

Провадження № 2-о/126/27/2026

"23" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, під час передачі справи до архіву у вищевказаному рішенні виявлено описку, зокрема в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказаний рік, з якого встановлено факт спільного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме "2025" замість вірного "2020".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції "Встановити факт спільного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2020 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2026 Справа №607/6486/26
Провадження №2-н/607/640/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 у рівних частках по 166 (сто шістдесят шість) грн 40 коп. з кожного.
3. Копію наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя К.М. Грицай
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя К. М. Грицай
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року Справа № 214/3197/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа 359/2999/26
Провадження 2-н/359/791/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року
Провадження №2/523/1405/26
У Х В А Л А

"02" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю адвоката - Тесленка В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Тесленко Вадим Георгійович ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Одеської міської Ради (м. Одеса, Біржова площа б.1, код 2657691), треті особи: приватний нотаріус ОМНО Пачева Ірина Іванівна ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитано позивача та його представника, вирішені подані клопотання, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 18.05.2026р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 199/2112/26
Провадження № 6/522/373/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 29782, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.02.2026 року матеріали вказаної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно зі ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

У період з 06.04.2026 по 10.04.2026 суддя Науменко А.В. перебуватиме на навчанні, у зв`язку з чим судове засідання призначається на 14.04.2026 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні на 14.04.2026 року на 10 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко31.03.26
Справа № 349/442/26
Провадження № 2/349/531/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: вул. Ю. Поправки, 6/13, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 28 350,00 грн боргу за кредитним договором.

Позивач також подав клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» документів, що підтверджують зарахування з 07.11.2020 до 12.11.2020 200,00 грн та 10 300 грн на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також, що підтверджують зазначення ОСОБА_1 номеру телефону НОМЕР_3 як фінансового.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, враховуючи положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують зарахування з 07.11.2020 до 12.11.2020 200,00 грн та 10 300 грн на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також, що підтверджують зазначення ОСОБА_1 номеру телефону НОМЕР_3 як фінансового.

Витребувані документ необхідно подати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2408/26 Справа № 216/1879/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року, ухвалене суддею Онопченком Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року Справа № 214/3081/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.