Справа № 2-761/2011
Провадження № 6/361/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Сіті Фінанс, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Сіті Фінанс, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Представник ТОВ ФК Сіті Фінанс Дмитро Огороднійчук вказував, що станом на дату звернення до суду заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2025 року призначено судове засідання на 12 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві представник ТОВ ФК Сіті Фінанс Дмитро Огороднійчук зазначав, що у разі неявки представника ТОВ ФК Сіті Фінанс просить заяву розглядати за відсутності заявника.

12 січня 2026 року заінтересована особа: ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутності. Крім того, просила суд врахувати той факт, що заборгованість за кредитним договором нею станом на 14 жовтня 2025 року погашена в розмірі 25000 грн, що підтверджується довідкою, виданою директором ТОВ ФК Сіті Фінанс про відсутність будь-яких претензій фінансового та майнового характеру до ОСОБА_1 .

Заінтересована особа: ПАТ Комерційний Банк Надра в судове засідання свого представника не направило, про день та час судового засідання було повідомлено належним чином, причини своєї неявки суду не повідомило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18 квітня 2011 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №2-761/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитом в розмірі 61290 грн 48 коп., судовий збір в розмірі 612 грн 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Гарантійним листом за Вих. №1-127951 від 14.10.2025 року вказано, що ТОВ ФК Сіті Фінанс цим листом гарантує ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що у разі виконання наступних Умов, грошові зобов`язання позичальника за Кредитним договором №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року, будуть вважатися таким, що належним чином виконані:

Умова 1 сплата суми в розмірі 25000 грн на користь Кредитора за вказаними в Таблиці 1 реквізитами;

Умова 2 сплата суми, передбаченої Умовою 1 не пізніше 14.10.2025 року.

Після виконання Позичальником Умови 1 та Умови 2, Кредитор і Позичальник укладають Додаткову угоду до Кредитного договору №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року про прощення/анулювання залишку заборгованості в сумі 92880,00 грн.

Після укладення Додаткової угоди, видати Позичальнику довідку про відсутність заборгованості та будь-яких зобов`язань за кредитним договором №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року.

Додатковим договором від 14.10.2025 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №552/П/27/2007-980, укладеним між ТОВ ФК Сіті Фінанс та ОСОБА_1 в п. 1.1 сторони домовились, що сума заборгованості за Кредитним договором станом на дату укладення Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року, складає 117880,00 грн.

Пунктом 1.2 Додаткового договору вказано, що у зв`язку зі сплатою позичальником 14.10.2025 року грошових коштів у розмірі 25000,00 грн, Кредитор здійснює прощення залишку боргу в сумі 92880,00 грн, (надалі - Сума прощеного боргу), яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 92880,00 грн.

Сторони домовились змінити порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та направити сплачені на користь Кредитора грошові кошти на погашення заборгованості в такій черговості: основне зобов`язання (по тілу кредиту); відсотки за користування кредитом; комісія банку; нарахована пеня (п. 1.3 вищевказаного Додаткового договору).

За умови виконання позичальником зобов`язань за цим Додатковим договором та прощенням Кредитором, в зв`язку з цим, боргу у розмірі, визначеному цим Додатковим договором, позичальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором перед Кредитором належним чином і в повному обсязі.

Відповідно до ксерокопії довідки ТОВ ФК Сіті Фінанс за Вих. № 1-127952 від 14.10.2025 року вбачається, що заборгованість за Кредитним договором №552/П/27/2007-980, укладеним між ПАТ Комерційний Банк Надра та ОСОБА_1 від 23.11.2007 року, право вимоги за яким було відступлено ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс на підставі Договору №GL3N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року, станом на 10.10.2025 року погашена шляхом укладення 14.10.2025 року Додаткового Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року.

У ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс відсутні будь-як претензії фінансового та майнового характеру за Кредитним договором №552/П/27/2007-980 від 23.11.2007 року до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 погашена.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Сіті Фінанс, заінтересовані особи: ПАТ Комерційний Банк Надра, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Червонописький