Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/1952/26: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2-з/216/20/26
Справа №214/1952/26
провадження №2-з/216/20/26
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши заяву адвоката Польчик Лесі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року адвокат Польчик Леся Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони АТ «Дніпровські електромережі» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» здійснювати припинення чи обмеження електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заяву за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява 31.03.2026 передана для розгляду судді Маланюку О.Я.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В обґрунтування заяви адвокатом вказано, що у майбутньому, в установлений законом процесуальний строк, в інтересах позивача ОСОБА_1 буде поданий позов до відповідача Акціонерного товариства «Дніпровські електромережі», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» щодо оскарження нарахування (перерахунку) заборгованості за користування послугою з електропостачання. ОСОБА_1 є споживачем електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення якого проводиться ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». У період з серпня 2024 року по лютий 2025 року мала місце заборгованість за споживання послуги з наслідком припинення постачання електроенергії, проте зазначена заборгованість станом на 30.11.2025 року була повністю погашена, електропостачання відновлене. Разом з тим, відповідно до рахунку за електроенергію № 88 від 31.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість у розмірі 59421,60 гривень. Згідно відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 19.02.2026 року, проведений перерахунок в період з липня 2024 року по січень 2025 року та за грудень 2025 року, при цьому, підстави, правове обґрунтування та документи, на яких ґрунтується зазначений перерахунок, споживачу не надані. Представник заявника вказує, що підстави формування заборгованості за період серпень 2024 року січень 2025 року є незрозумілим, необґрунтованим, оскільки зазначений період передував повному погашенню заборгованості та відновленню електропостачання. Після зміни особового рахунку у зв`язку з відновленням постачання АТ «Дніпровські електромережі» було здійснено перерахунок за попередні періоди без належного повідомлення, без надання відповідних актів, рішень комісії та без правового обґрунтування. Вважають, що фактично сплачена заборгованість була повторно сформована у вигляді нового нарахування, що свідчить про спір та можливу протиправність дій постачальника електричної енергії. З урахуванням існування ризику повторного припинення електропостачання на підставі спірного донарахування звертаються із даною заявою, оскільки відключення електроенергії створить загрозу належним умовам проживання, може спричинити пошкодження майна, унеможливить захист прав заявника, тобто призведе до істотної шкоди, відновлення якої буде ускладненим.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 150 ЦПК України вказує про види забезпечення позову. При цьому, згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Пунктом четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Співмірність передбачає визначення судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії (ухвала Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 361/7573/19).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова Верховного Суду від 17.12.2020 по справі № 910/11857/20).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У заяві про забезпечення позову вказано, що між сторонами дійсно існує спір з приводу нарахування розміру заборгованості за користування послугою з електропостачання. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що незабезпечення позову може призвести до незаконного припинення постачання електричної енергії та завдання істотної шкоди заявнику, у зв`язку з чим необхідним є запровадження заборони щодо вчинення дій, спрямованих на припинення або обмеження електропостачання до житлового будинку.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1,4 ст.41 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

До заяви про забезпечення позову додана копія відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 19.02.2026 №7630/DNEP, адресована заявнику, разом із інформацією про розрахунки за період з 01.01.2025 по 04.02.2026, згідно якої за контокорентним рахунком № НОМЕР_1 , споживачем якого є ОСОБА_1 , мається заборгованість у розмірі 59795,28 гривень. (а. с. 15-17)

Стороною заявника суду надані скріншоти на підтвердження сплачених сум ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за особовим рахунком НОМЕР_2 , сплата яких проводилася у період з липня 2024 по січень 2026, однак з яких не вбачається на погашення якого періоду заборгованості вносилися такі кошти. (а. с. 18-30)

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим поновлення порушеного чи оспорюваного права або інтересу позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із заяви про забезпечення позову та доказів, долучених до неї, вбачається, що 20.02.2026 року на адресу АТ «Дніпровські електромережі» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» направлений адвокатський запит про отримання інформації щодо правових фактичних та документальних підстав нарахування заборгованості, а також щодо дотримання процедури, передбаченої Правилами роздрібного ринку електричної енергії (а. с. 31-34), та вказано, що відповідь на даний запит буде подана до суду разом із позовною заявою.

Суд, вивчивши заяву представника заявника про забезпечення позову, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки подана заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований стороною заявника вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, тобто обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним з можливими наслідками, що можуть настати у випадку застосування такого заходу, а також вони не відповідають критеріям обґрунтованості та необхідності їх застосування.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 261, 263, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Польчик Лесі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2026 року.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...