overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14192/23

Провадження № 2/712/90/26

31 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральних збитків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року витребувано від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ, ГЕМАТОЛОГІЇ, ТРАНСПЛАНТОЛОГІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» оригінали медичної документації для проведеннея судово-медичної експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 березня 2026 року на виконання ухвали від 26.02.2026 року директор КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» надав копію акту від 09.04.2021, № 1 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду». Додатково проінформував, що стаціонарне лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводилося. Виписка з обласного канцер-реєстру щодо періоду лікування та діагнозу померлої внаслідок онкологічної хвороби ОСОБА_6 направлена на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2025 в цивільній справі № 712/14192/23. Амбулаторна картка ОСОБА_6 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання історії амбулаторних хворих, а саме 5 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Олена МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026Справа №607/6872/26

31 березня 2026 року Справа №607/6872/26

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (вул. Глибочицька, 17Б, м. Київ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс» (бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович (вул. Бандери, 34-А, м. Чортків, Тернопільська область) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 березня 2026 року вказану заяву передано до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (вул. Глибочицька, 17Б, м. Київ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс» (бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович (вул. Бандери, 34-А, м. Чортків, Тернопільська область) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 10 зал судових засідань).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6080/26 Справа № 184/2576/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Українські фінансові операції» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року по справі №184/2576/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Покровського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №184/2576/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 703/1618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановила:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вищевказаною заявою.

30 березня 2026 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви та її повернення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути разом із доданими до неї документами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
Дата документу 31.03.2026Справа № 203/639/26
Провадження № 2/554/2617/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вище вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду позивачем отримано в підсистемі «Електронний суд» 28 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2026 року не усунуто, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у клопотання представника позивача Пінчука Д.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати вказані докази не представилось можливим.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.12.2024;

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 27.12.2024 по 01.01.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 14 квітня 2026 року.

Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 736/2373/25
Номер провадження 2-п/749/4/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №736/2373/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 року у цивільній справі №736/2373/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №736/2373/25 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кобеляцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Представник первісного позивача, адвокат Яременко О. Є., надав до суду клопотання про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи. Прохав повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо дати мобілізації відповідача.

Представник первісного відповідача ОСОБА_2 , адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву, в якій не заперечував проти повторного витребування доказів. Прохав судове засідання провести без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Кіптілий В. надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 25.02.2026 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо дати мобілізації ОСОБА_2 та його місця проживання.

16.03.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на виконання ухвали суду надано інформацію щодо виключення ОСОБА_2 з військового обліку 17.12.2024. Вказано місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, повторно витребувати інформацію щодо дати мобілізації ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо дати мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Кишеньки Полтавського району Полтавської області.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 21 квітня 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника позивача адвоката Лихачової М.Б.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника відповідача адвоката Передерія О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 329-333 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року Справа № 214/2918/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 686/9124/26
Провадження № 2/686/6768/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 травня 2026 року 12 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа