Справа № 278/2822/25
30 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Беляєвої А.М., прокурора Пруса А.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,
Разом з тим, встановлено, що дана земельна ділянка накладається на прибережну захисну смугу р. Тетерів.
Вказані обставини свідчать про протиправність вибуття з володіння територіальної громади земельної ділянки водного фонду та обумовлюють наявність підстав для вжиття заходів щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення її територіальній громаді.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив (а.с. 41).
Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви направлялися відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, які остання отримала особисто, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 53).
09.12.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена в судові засідання не з`являлася, заяв по суті позову не подавала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України (далі ЗК, тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж, зокрема, річок. Згідно із ч. 4 ст. 59 ЗК земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть передаватись громадянам на умовах оренди лише для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Садівництво у прибережних захисних смугах уздовж річок забороняється (п. «а» ч. 2 ст. 61 ЗК, п. 1 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України, далі ВК, тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). За ч. 2 ст. 60 ЗК та ч. 2 ст. 88 ВК прибережні захисні смуги встановлюються по обидва берега річок шириною 50 м для середніх річок. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у п. 44 постанови від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, існування прибережних захисних смуг визначеної ширин передбачено наведеними нормами закону, а тому відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 1 та ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 3 , 4 ст. 12, частини 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК).
Згідно зі ст.ст. 76, 77, 79 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Для вирішення спорів даної категорії земельна ділянка має бути належним чином ідентифікована, зокрема, шляхом визначення її координат та відправних точок місця її розташування задля визначення, чи входить вона у прибережну захисну смугу визначеної законодавством ширини певного водного об`єкта.
Прокурор як підставу для звернення з цим позовом послався на відомості протоколу огляду місця від 15.10.2024 та відомостей викопіювання, проведеного інженером-землевпорядником Житомирської філії Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (а.с. 12-14), згідно із якими вказана земельна ділянка відповідачки повністю накладається на прибережну захисну смугу річки Тетерів, ширина якої становить 50 м.
Суд вважає, що наданий прокурором протокол огляду не містить відомостей про межі земельної ділянки та спосіб їх встановлення на місцевості, а надане викопіювання координат та відправних точок місця розташування земельної ділянки відповідачки. Зокрема, це викопіювання містить графічне зображення, з якого вбачається, що земельна ділянка відповідачки повністю належить до прибережної захисної смуги річки Тетерів, яка становить 50 м та подвоюється за рахунок ухилу більше 3 градусів, проте викопіювання та каталог GPS зйомки не містить відомостей щодо градусу ухилу в місці розташування земельної ділянки, що в сукупності унеможливлює встановити достовірність та правомірність зазначених у викопіюванні відомостей. Також судом встановлено, що згідно із наданим прокурором свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 09.06.2021 року (а.с. 15), строк чинності якого сплив 08.06.2022, що також не гарантує правильності вимірювань використаного спеціалістом приладу і ставить під сумнів достовірність викладених у викопіюванні відомостей.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що земельна ділянка відповідачки належить до прибережної захисної смуги річки Тетерів, а тому у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідачки повернути земельну ділянку слід відмовити.
Оскільки вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідачки в Державному земельному кадастрі є похідною від вищенаведеної вимоги, в її задоволенні також слід відмовити.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають. У зв`язку із цим суд не розглядає заяву прокурора про зміну предмету позову.
Згідно з положеннями ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 158, 256 ЦПК, суд,
У позові керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Житомирська окружна прокуратура, вул. Леха Качинського, буд. 2, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 02909950.

Позивач: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, адреса: вул. Шевченка, буд. 25, с. Тетерівка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12420, ідентифікаційний код: 04348450.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М.І.Буткевич