Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 02.04.2026
Номер судового провадження: 61-1906ск26
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 757/28887/19-ц

провадження № 61-1906ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року справу № 757/28887/19-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу № 757/30594/21-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднано в одне провадження, присвоєно справі № 757/28887/19, провадження № 2/751/503/23.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року

у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, повний якої текст складено 16 січня 2026 року, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від

29 жовтня 2024 року скасовано. Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором

№ K4VIGE0000005 від 04 червня 2007 року у розмірі 14 083 640 грн 34 коп.,

яка складається із наступного:

- 3 136 818,35 грн - прострочений платіж від 31 травня 2017 року, 731 506,88 грн - 3% річних за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2017 року; 2 190 399,22 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня

2017 року;

- 5 678 788,61 грн - прострочений платіж від 31 травня 2018 року; 636 179,90 грн - 3% річних за період з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2018 року; 1 709 947,38 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня

2018 року.

У задоволенні іншої частини позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяви

АТ КБ «Приватбанк», поданої 18 липня 2023 року, у порядку частини третьої статті 264 ЦПК України, про визнання повністю недійсним одностороннього правочину з моменту його укладення, вчиненого ОСОБА_1 у вигляді заяви

про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 10 листопада 2020 року

та припинення зобов`язань перед AT КБ «ПриватБанк» на суму 6 923 167 грн відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Криворученко Д. П., подав касаційну скаргу, в якій проситьпостанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасувати, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, що підтверджують доплату судового збору,

у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від

05 березня 2026 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 3-269гс16, 08 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16; постановах Верховного Суду від

14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц, 13 січня 2020 року у справі № 442/5498/16-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Криворученка Д. П., порушує клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання аргументовано тим, що 29 січня 2026 року приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Розмір стягнення, визначений судовим рішенням, є надзвичайно значним для відповідача, який матиме наслідком блокування банківських рахунків та арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Д. П., слід відмовити, так як не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, та не надано доказів на підтвердження необхідності у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання останнього.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня

2026 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи, разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 757/2887/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...