Справа № 404/385/26
Провадження № 2/646/2628/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Фортечного районного суду міста Кропивницького за підсудністю надійшли матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 31.03.2026 о 10 годині 00 хвилин.

31.03.2026 від представника позивача Виконавчого комітету Кропивницької міської ради Тетяни Голуб надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, та така заява відповідає вимогам закону і не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у її задоволенні. У зв`язку з цим, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради Тетяни Голуб про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Серпутько