Провадження №22-ц/801/924/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 127/30699/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання кредитного договору неукладеним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року, повний текст якого складено 12 лютого 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Банк Альянс» про визнання кредитного договору неукладеним було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивачка 04 березня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання:

- документів, що підтверджують доплату судового збору;

- надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

При цьому скаржниці було роз`яснено, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 12 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R63.

Отже, останнім днем п`ятиденного строку на усунення недоліків було 17 березня 2026 року.

Проте станом на 31 березня 2026 року заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 березня 2026 року до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала своїх процесуальних обов`язків, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський