У Х В А Л А

Справа № 285/1750/26

провадження № 2-з/0285/9/26

27 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2026 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 36 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.03.2026 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також 26.03.2026 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, а також на інші активи відповідача, виявлені у встановленому законом порядку. Заборонити відповідачу розпоряджатися грошовими коштами у межах суми позову 36 000,00 грн. Пропозицій про зустрічне забезпечення не викладав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до висновку, що вона не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Такого виду забезпечення позову як заборони розпоряджатися грошовими коштами положення ЦПК України не визначають.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Його підставою є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Заявником обґрунтовано доцільність забезпечення позову з метою попередження приховування грошових коштів відповідача, виведення коштів із рахунків у банківських установах України, проте до заяви не долучено доказів про найменування банківських чи інших фінансових установ, на яких знаходяться грошові кошти відповідача.

Також заявником не конкретизовано, які інші активи перебувають у власності відповідача, на які слід накласти арешт.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню, тому має містити всі необхідні реквізити, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд можливості винести обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 149-153, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 27 березня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків