Справа № 283/2281/25
Провадження №6/283/10/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/2281/25 від 30.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/2281/25 від 30.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»:

-заборгованість за кредитним договором в розмірі 21200 гривень;

-витрати на сплату судового збору в розмірі 1017 гривень 41 копійка;

-витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2940 гривень.

Сплатити заборгованість у такому розмірі одноразовим платежем вона не має можливості, оскільки має на утриманні трьох дітей, а її місячний дохід становить 10-12 тисяч гривень. У зв?язку з цим просить розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними щомісячними платежами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» подало заперечення в якому вказало, що розстрочення виконання рішення можливе за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Доказів існування таких обставин відповідач не надала, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у цивільній справі № 283/2281/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволив частково та вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (а.с. 133-141):

-заборгованість за кредитним договором в розмірі 21200 гривень;

-витрати на сплату судового збору в розмірі 1017 гривень 41 копійка;

-витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2940 гривень.

На підтвердження обставин, які значно ускладнюють виконання рішення суду, ОСОБА_2 надала копії актових записів про народження з яких вбачається, що вона є матір?ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 155-157).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 вже досягли повноліття, а тому мають можливість забезпечувати себе самостійно.

Також з довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_2 за період з серпня 2025 року по січень 2026 року отримала заробітну плату у розмірі 90091 гривню (а.с. 158). Таким чином її середньомісячний заробіток становить 15015 гривень (90091 гривня : 6 місяців).

В даному випадку, відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», при зверненні стягнення на заробітну плату з заробітної плати ОСОБА_1 буде стягуватись 20%, що становить 3003 гривні (15015 гривень х 20%). Суд вважає, що в такому розмірі відповідач має можливість сплачувати заборгованість.

Відповідач не надала доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області № 283/2281/25 від 30.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко