overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2524/2026 Справа № 641/2728/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/2728/26, провадження 2/641/2524/2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення на свою користь грошових коштів з ОСОБА_2 еквівалентну 1031,16 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день платежу та ОСОБА_3 еквівалентну 1031,16 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 2536645 від 31.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до відповіді № 2536645 від 31.03.2026 року щодо отримання інформації про ВПО з ЄІССС фактичне місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей про місце реєстрації ОСОБА_3 місце проживання, місце перебування невідомо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , якезнаходиться поза межами Слобідського району м. Харкова та територіально відноситься до підсудності Святошинського районного суду м. Києва, тому дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, внаслідок чого, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/2728/26, провадження 2/641/2524/2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - передати до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 146/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

присяжних Качинської С.В., Кушнір Т.Я.

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2026 року.

31 березня 2026 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Вдовцової А.Д. надійшло клопотання, в якому остання просить залишити заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без розгляду, вказану заяву просить розглянути без участі заявниці та її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника заявниці прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник заявниці - адвокат Вдовцова А.Д. до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення заяви без розгляду, з метою не порушення прав заявниці, судом встановлено підстави для залишення заяви без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

С.В. Качинська
Справа № 302/239/26
Провадження 2/302/241/26
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Рішко С.І.,

представниця відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 (справа № 302/127/24) без позбавлення батьківських прав і припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання зазначених дітей, які призначались цим же рішенням суду,

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 01 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку ОСОБА_1 , її представника -адвоката Рішко С.І., представницю відповідача ОСОБА_2 , третю особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.04.2026 року.

Суддя В. П. Кривка
Провадження № 2/742/1684/26
Єдиний унікальний № 742/1776/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Давидчук Д.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №2534695 від 30.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За даними порталу "Судова влада" на території м. Носівка Чернігівської області здійснює судочинство Носівський районний суд.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 в м.Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа відноситься до юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати до Носівського районного суду Чернігівської області, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/7405/25

номер провадження 22-ц/824/8913/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Косатого Дениса Анатолійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року /суддя Анапріюк С.П./

у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1334/24 Номер провадження 22-ц/814/1999/26Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апеляційна скарга подана на рішення у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 вересня 2026 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 697/425/26
№ пров. 2-с/697/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.03.2026 у справі за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з заявою скасування судового наказу від 23.03.2026 у справі №697/425/26 за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1074,24 грн.;

- 3 (три) % річних у сумі 32,62 грн.;

- суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн..

Заявником отримано судовий наказ 25.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, зважаючи, заявником подано заяву протягом встановлених строків, підстав для повернення заяви немає, а між сторонами наявний спір, суд вважає, що судовий наказ підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області 23.03.2026 у справі № 697/425/26 за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року Справа № 214/3107/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 507/477/26
Провадження № 2/507/386/2026
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 15 квітня 2026 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Подільського району Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Провадження № 2/522/2058/26
У Х В А Л А

про відмову у наданні строку на примирення

30 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

30.03.2026 відповідачка звернулась до суду з заявою, по якій просить суд надати строк на примирення 6 місяців, оскільки має намір зберігти сім`ю. Зазначає, що позивач приходить до будинку, в якому вона мешкає з сином від попереднього шлюбу, приносить продукти, займається вихованням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вітає зі всіма святами та днями народження. В нього є ключи від будинку, в якому знаходяться його речі. В зв`язку з перебуванням на лікарняному не може бути присутньою в судовому засідання. Доказів перебування на лікарняному не надала.

Позивач в судовому засіданні категрично заперечував проти надання часу на примирення та пояснив, що ключи від житлового приміщення в якому мешкає відповідачка у нього є, але він ними не користується тривалий час. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення відповідачка не здійснювала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву відповідача про надання строку на примирення такою, що не підлягає задоволенню.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, неможливості зберегти сім`ю, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням строку на примирення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя Абухін Р.Д.

30.03.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3947/26 Справа № 210/3541/25 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3541/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Криворізька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбачевська Ірина Петрівна, на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року, яке ухвалено суддею Скотарем Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбачевська Ірина Петрівна, - задовольнити частково.

Рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними братами.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , станом на 23 лютого 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: