У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Справа № 596/445/26

Провадження № 2-н/596/9/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Білик Людмила Станіславівна про стягнення з Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії 161522 грн. 63 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Білик Л.С. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії 161522 грн. 63 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

31 березня 2026 року системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі визначено суддю Лисюк І.О..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України, сторона заявника долучила до матеріалів заяви про видачу судового наказу, як доказ довідку про нараховану, але не виплачену зарплату №18-03/1 від 18.03.2026 року, з якої не вбачається, що заборгованість є безспірною, оскільки не містить періоду заборгованості та розрахунків щомісячних нарахувань, а зазначено лише загальну суму заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника. Тобто до заяви не долучено детальний (обґрунтований) розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, а тому не може бути прийнятою до уваги для визначення заборгованості.

Дані обставини свідчать про відсутність доказів безспірної заборгованості Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії перед ОСОБА_1 ..

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії 161522 грн. 63 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161,163,164,165, 166, 260,261,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Білик Людмила Станіславівна про видачу судового наказу про стягнення з Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії 161522 грн. 63 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК