overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/407/26
Провадження № 2-о/349/35/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, заінтересована особа Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 26 с-ще Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С. звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області. Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкриті провадження не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, заінтересована особа Букачівська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 21 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/579/26
Провадження № 2/553/967/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу №553/579/26 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2026 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки сума боргу сплачена відповідачкою в добровільному порядку, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ч.1 ст.142 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В. про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмову від позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 352/1663/25
Провадження № 2/352/96/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`як М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Івано- Франківська міська рада

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до Івано- Франківська міська рада (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно розгляд справи призначено на 01 квітня 2026 року.

Представник Позивча повідомлений належним чином про дату час та місце розгялду справи, що підтверджується його розпискою від 25 лютого 2026 року.

01 квітня 2026 року Позивач та його Представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що Позивач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а також не надав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано- Франківська міська рада про визнання права власності на спадкове майно на 16 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Роз`яснити Позивачеві, що відповідно до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 508/139/26
Номер провадження 2/508/181/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити дату розгляду даної справи на 21 квітня 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 201/6617/23-ц

номер провадження 22-ц/824/4225/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року /суддя Єрмічова В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 206/695/26
Провадження № 2/206/1195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Габісонія Л.В.

з участю представника відповідача Рижко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2026 року відкрито загальне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького відділу Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 ) на 23 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 296/8845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виконав свої зобов`язання, сплативши на користь позивача заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у сумі 9 559, 92 грн та сплачений судовий збір у сумі 3028, 00 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 26.09.2025 (а.с.57, а.с.58).

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед позивачем, тому провадження у справі слід закрити.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1549/26
Провадження № 2-сз/362/72/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі відмовлено.

18 березня 2026 року представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути судовий збір.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» було відмовлено у відкритті провадження у справі, а сплата заявником судового збору в розмірі 2662,40 грн., підтверджена платіжною інструкцією № 37374 від 12 лютого 2026 року, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» - Сахарової Ольги Ігорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 37374 від 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 177/1066/26
Провадження № 2/177/1086/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2544526 від 01.04.2026 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Враховуючи викладене, вищевказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1066/26, провадження 2/177/1086/26 за позовною заявою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 523/6365/26
Провадження №2-н/523/819/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя