overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1671/25 Провадження № 2/358/132/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу з 01.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справу передано на розгляд судді Богуславського районного суду Київської області Тітову М.Б. Останнім справа по суті не розглянута.

27.02.2026 по справі на підставі рішення суддів, розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2026 № 17 здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП № 184/0/15-26 від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняту справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №358/1671/25, провадження 2/358/132/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа №766/4384/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

01 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3, ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступника у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Відповідно до ч.1, ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607 на 09 квітня 2026 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №591/3141/26
Провадження № 2-д/591/5/26
У Х В А Л А

про прийняття доручення до розгляду

01 квітня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали доручення швейцарського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про виконання доручення швейцарського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду доручення швейцарського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2 .

Виконання доручення швейцарського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у судовому засіданні 12 травня 2026 року на 08-30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 302/239/26
2/302/241/26 Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Рішко С.І.,

представниця відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 (справа № 302/127/24) без позбавлення батьківських прав і припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання зазначених дітей, які призначались цим же рішенням суду,

Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 430 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти. Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 (справа № 302/127/24) без позбавлення батьківських прав і які за рішеннями органу опіки і піклування Міжгірської селищної ради були передані під опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання зазначених малолітніх дітей, які були присуджені до стягнення згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 (справа № 302/127/24).

Рішення суду в частині повернення дітей матері ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати для відома і виконання в Міжгірську селищну раду Закарпатської області, у Міжгірський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено не пізніше 06.04.2026.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 373/684/26
Провадження № 2-н/373/118/26
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги із вивезення побутових відходів,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
Керуючись статтями 509, 526, 610 ЦК України, 160-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» заборгованість за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01 лютого 2024 року по 01 березня 2026 року в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» судові витрати в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ______»______ 20 ____р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання « ______»______ 20 ____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______»______ 20 ____р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 397/103/26
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

31.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник Макарова Л.В., яка діє інтересах позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/11164879-SP від 11 серпня 2021 в розмірі 21 547,82 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа№ 151/122/25
Провадження № 2-п/151/3/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чауса Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року по цивільній справі №151/122/25 за позовною заявою акціонерного товариства ''Вінницяобленерго'' СО ''Гайсинські ЕМ'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Чаус С.В. звернуся через систему "Електронний суд" до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року по цивільній справі №151/122/25 за позовною заявою акціонерного товариства ''Вінницяобленерго'' СО ''Гайсинські ЕМ'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статтями 260, 284, 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чауса Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року по цивільній справі №151/122/25 за позовною заявою акціонерного товариства ''Вінницяобленерго'' СО ''Гайсинські ЕМ'' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: 24800, селище Чечельник, вул. Центральна, 33.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 496/6887/25
Провадження № 2/496/814/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руккас Д.М. в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість по орендній платі в розмір 262948,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 2103,59 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буран В.М.
Справа № 522/3488/25
Провадження № 2/505/1748/2026
УХВАЛА

01.04.2026 м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.03.2026 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

31.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків.

У визначений ухвалою суду строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.187,ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 06 травня 2026 року о 11:30 годині в приміщенні Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 92,м. Подільськ, Одеська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: