провадження № 22-ц/824/8143/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Ліндаєвим Олександром Сергійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І. Франка, 5, ) заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 25338.85 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4180.91 грн, 3% річних у розмірі 1012.17 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 4359.76 грн, інфцяційну складову боргу у розмірі 719.36 грн, 3% річних у розмірі 174.15 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 38330.38 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 6324.51 грн, 3% річних у розмірі 1531.11 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центразізованого постачання гарячої води у розмірі 12416.85 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2048.78 грн, 3% річних у розмірі 495.99 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 36562.24 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 5028.27 грн, 3% річних у розмірі 1196.98 грн, пеня у розмірі 1456.33 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 19221.15 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2592.12 грн, 3% річних у розмірі 613.26 грн, пеня у розмірі 746.13 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1371.39 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 736.45 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 11.95 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0.00 грн, що разом складає 166469 (сто шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 49 коп.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго»(м. Київ, площа І. Франка, 5, ) витрати пов`язані по оплаті судового збору у розмірі по 1514,00 грн.

Не погодившись повністю з вищевказаними рішеннями суду, 13 лютого 2026 року ОСОБА_4 через представника - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23 лютого 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/8098/25 у суду першої інстанції.26 березня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн

Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до квитанції ID: 9291-8754-3114-2322 від 11.02.2026 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816,80 грн.

Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у сумі 1 816,80 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Ліндаєвим Олександром Сергійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко