Справа № 147/1806/25
Провадження № 2/147/109/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з його дочки ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.11.2025 відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. В обґрунтування цього зазначила, що позивачем не надано доказів того, що отримуваний ним дохід у вигляді пенсії не забезпечує його потреб, а матеріальне становище є скрутним та його витрати значно перевищують його дохід. Окрім того вказала, що не може надавати допомогу позивачу, оскільки її чоловік не працює так як здійснює догляд їхньою дочкою, яка має інвалідність ІІ групи, а сама відповідачка має проблеми зі здоров`ям, постійно проходить лікування та у зв`язку з погіршенням здоров`я постало питання про її звільнення з роботи.

16.12.2025 позивач надав відповідь на відзив, в якому просив визнати доводи відповідача необґрунтованими та вказав, що в зв`язку з тривалим лікуванням позбавлений можливості здійснювати трудову діяльність, отримана ним пенсія по інвалідності є недостатньою для забезпечення мінімальних життєвих потреб та лікування, надання частини медичних послуг у межах державних програм не виключає наявності значних витрат на лікування.

05.02.2026 відповідачка надала заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька у повному обсязі та вказала, що ОСОБА_1 на даний час не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги у розумінні ч. 1 ст. 202 СК України, а також в матеріалах справи не містяться докази обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, які давали б достатні підстави покласти на відповідача обов`язок утримувати непрацездатного батька.

31.03.2026 позивач надав суду заяву, в якій відмовився від позову.

В судовому засіданні позивач просив прийняти його відмову від позову, вказав, що в зв`язку з відмовою від позову права інших осіб порушені не будуть, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заяву позивача підтримали, не заперечували проти її задоволення.

Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 31.03.2026.

Суддя О.М. Почкіна