overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/889/25

Провадження № 2/126/121/2026

"27" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача, Ковальчук Олександри Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, Ковальчук О.Ю. надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, за участі представника банку Омельченко Є.В.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, Омельченко Є.В., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Ковальчук Олександри Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Проводити судові засідання в справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ", за участі представника позивача Омельченка Євгена Володимировича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, Омельченку Євгену Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3965/26 Справа № 209/7188/25 Суддя у 1-й інстанції - Левицька Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.04.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву представника позивача Москвічова Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.02.2026 у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 23.04.2026 о 12:00.

Тобто, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

31.03.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача Москвічова А.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд звертає увагу, що таке клопотання може бути заявлено учасником справи на підставі ст. 212 ЦПК України, лише у випадку призначення судом розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Москвічова Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 766/9687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

19.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року у цивільній справі № 766/9687/24, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Правекс Банк» задоволено.

Відповідач у лютому 2026 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року у справі 766/9687/24.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

18.03.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Рішення по цивіьній справі № 766/9687/24 ухвалено Херсонським міським судом Херсонської області 12.02.2026 року, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 05.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про звернення відповідачем із заявою про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2026 року у цивільній справі № 766/9687/24 та призначити її до розгляду на 06.04.2026 року о 10-00 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги безпекову ситуацію у м. Херсон, яка залишається складною, суд роз`яснює право учасникам справи викласти свої позиції по справі письмово, а також право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 638/6081/26
Провадження № 2-н/638/1578/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 6/201/204/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Міщанін Є.В. 24.03.2026р. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача АТ УКРСИББАНК у справі № 205/19775/25 на належного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (01103, Україна, місто Київ , вулиця Менделєєва, будинок 12 офіс 94/1).

В обгрунтування заяви вказує, що в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться справа № 205/19775/25 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , стягувач - Акціонерне товариство "Укрсиббанк", щодо зняття арешту.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2010 р. у справі № 2-4751/2010 позовні вимоги АТ УКРСИББАНК задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 р. та судових витрат.

11.12.2011 р. право вимоги за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 р. було відступлено ТОВ Кей-Колект.

Отже, АТ УКРСИБАНК не є належним стягувачем у справі № 205/19775/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026р. головуючою у справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таких доказів до заяви не додано. Не вказані такі докази в переліку додатків до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про заміну стягувача повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 344/1271/26
Провадження № 2/344/3027/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кажук Василь Богданович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кажук Василь Богданович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Заявою від 09 лютого 2026 року представником позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2026 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кажук Василь Богданович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
справа № 373/2818/25
головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
провадження № 22-ц/824/6448/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншому учаснику.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору та підтвердження направлення апеляційної скарги іншому учаснику.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на заочне рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 598/485/26
провадження № 2/598/429/2026
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 303/7521/24

Провадження № 22-ц/820/1041/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 15 липня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай