overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/348/26
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

01.04.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.02.2025 від № 20343737 в розмірі 11086,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 9-10).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця проживання відповідача, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2437851 від 10.03.2026, конверт зі вказаними документами, що направлявся відповідачці вручено 11.03.2026. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася (а.с. 8, 21).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах позивача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
"16" березня 2026 р. Справа № 370/185/26
Провадження № 2/370/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київськиої області, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

18.02.2026 року представником відповідача було подано відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 год. 29 квітня 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 601/817/26
Провадження № 2/601/614/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,178,187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31 березня 2026 рокуСправа № 495/2488/26
Номер провадження 2/495/2486/2026

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконанням договору.

До відкриття провадження у справі, 30.03.2026 позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду (вхідний №9608/26-Вх) заяву з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, відтак заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконанням договору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2026.

Суддя Віталій МИШКО
У Х В А Л А

26.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на запит судді, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відсутня, тому встановити місце проживання (перебування) вказаного стягувачем боржника неможливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 758/5226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 20 140 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 524/2320/26
Провадження № 2-н/524/1273/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/522/2458/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника відповідача адвоката Борогана В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КК «Коін» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 058 (шістнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн 01 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КК «Коін» 2 684,00 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватного підприємства «КК «Коін», , адреса: м. Одеса, 2-й пров. Сурікова, 2а, оф. 102;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 671/640/26
Провадження № 2-о/671/28/2026
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області,

встановила:

31 березня 2026 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бабій О.М.

Частиною 2 ст. 34 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 31 березня 2026 року призначення присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Як вбачається з довідки керівника апарату суду Кадобної Н.Л. від 31 березня 2026 року № 02-03/ЕП-103/2026вих, відповідно до рішення Хмельницької районної ради №33-11/2023 від 20.04.2023 термін повноважень діючих присяжних суду закінчується 19.04.2026. Відповідно до п. 2.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Волочиського районного суду зборами суддів встановлено 30 днів до кінця терміну повноважень присяжних, в межах яких останнім не будуть призначатися справи. Враховуючи викладене, починаючи з 20.03.2026, в суді відсутні повноважні присяжні, яких можна обрати у новонадходжених справах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 293 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу № 671/640/26 (провадження № 2-о/671/28/2026) за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа №2-7774/11
Провадження № 6/638/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості,-

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 185/9820/19
Провадження № 6/185/209/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 13:45 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 522/2827/19
Провадження № 4-с/522/17/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльності державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Шенцева