ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Беленчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року через систему «Електронний Суд» представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Русанівська Д.Д. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які після її народження неналежно виконували батьківські обов`язки. Зокрема, між батьками виникали конфлікти, батько застосовував фізичне насильство, вживав наркотичні речовини та мав ігрову залежність, а мати оформлювала кредити для забезпечення його залежностей. У подальшому мати також почала вести асоціальний спосіб життя, залишала малолітню дитину без належного догляду на тривалий час, зокрема з особою, яка вживала наркотичні речовини, або з особами, які не могли забезпечити належний догляд. У вересні 2022 року дитина фактично залишилась без батьківського піклування, у зв`язку з чим позивач, бабуся дитини ОСОБА_1 , забрала її до себе. З того часу дитина постійно проживає з позивачем, яка забезпечує її належне утримання, виховання, медичний догляд та розвиток. Батьки жодної участі у житті дитини не беруть, не цікавляться її станом, не забезпечують матеріально та фактично самоусунулися від виконання батьківських обов`язків. Крім того, мати дитини має ознаки наркотичної залежності, не виявляє бажання займатися вихованням дитини, а батько також не бере участі у її житті. Водночас умови проживання у позивача є належними, що підтверджується відповідними актами, характеристиками та висновками. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав, а також просить встановити опіку над дитиною та призначити позивачку опікуном, оскільки це відповідає найкращим інтересам дитини.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого провадження.

06 січня 2026 року представниця позивачки ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі позивачки та представниці позивачки. Також просила зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 її опікуном. А також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 задоволено. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні 24.02.2026 року заслухано пояснення позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_5 , які підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, та представника третьої особи ОСОБА_7 , яка також підтримала позовні вимоги.

19 березня 2026 до суду від органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 її опікуном

В судовому засіданні 24.03.2026 позивачка ОСОБА_1 та представниця позивачки ОСОБА_5 підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи скриншоти з додатку «Telegram», з яких вбачається, що відповідчка ОСОБА_2 повідомлена про дану справу та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином через смс-повідомлення та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомили.

Також, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із відміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, позицію представника третьої особи, покази свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.50).

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 52.)

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади від 09.10.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до копії акту від 09 жовтня 2025 року, складеного співмешканцями (по будинку) ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , засвідчено, що з вересня 2022 року разом з ОСОБА_1 проживає її онука ОСОБА_4 . Дівчинка чемна, завжди охайно одягнена, доглянута, вільно спілкується з дітьми і дорослими. Завжди бачать її за бабусею усміхненою та щасливою. Батьків ОСОБА_9 , за цей час, не бачили жодного разу, участі в її житті та вихованні не приймають (а.с. 18).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 21 жовтня 2025 року, виданого депутатом Фастівської міської ради VIII скликання ОСОБА_10 , ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_8 , сином ОСОБА_11 2009 року народження і онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає з позивачкою з вересня 2022 року. Дитина утримуються за кошти бабусі ОСОБА_1 .. Мати дитини, ОСОБА_12 з донькою не проживає, участі в житті дитини не приймає та не утримує її. Умови утримання дитини в квартирі задовільні, дитина має власне ліжко та всі умови для повсякденного життя. Квартира загальною площею 51,4 кв.м. ОСОБА_2 дитину не відвідує. Пропонують надати ОСОБА_1 статус опікуна на онукою ОСОБА_4 . Чоловік ОСОБА_8 не заперечує та дає згоду (а.с. 17).

Відповідно до копії акту від 13 жовтня 2025 року, виданого лікаркою-педіатром Фастівського центру первинної медико-санітарної допомоги Педіатричного відділення Амбулаторії загальної практики сімейної медицини м.Фастів Київської області ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідувала даний медичний заклад з кінця 2022 року, всі щеплення виконані вчасно у відповідно до стану здоров`я, завжди охайна, чемна, слухняна. Дівчинка розвивається згідно віку, оформлена в ДНЗ «Теремок». Дитину завжди приводить її бабуся ОСОБА_1 , яка на даний час займається її вихованням, дбає про її здоров`я, заключила з нею декларацію для своєї онуки ОСОБА_4 .. Батьки дівчинки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_14 в лікарню не звертались, не бачила їх жодного разу (а.с. 16).

Згідно копії акту від 08 жовтня 2025 року, виданого директором ДНЗ «Теремок» ОСОБА_15 , ОСОБА_4 відвідує даний заклад з вересня 2023 року. Дівчинка завжди охайна, чемна, розвинена згідно віку, здібна до навчання, талановита, товариська без проблем знаходить спільну мову як з однолітками та і з дорослими. Маша дуже любить свою бабусю, ОСОБА_1 , яка на даний час займається її вихованням, постійно приводить і забирає з дитячого садочку. Батьків дівчинки жодного разу не бачили, участі у вихованні дитини не приймають (а.с. 15).

Згідно копії витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», ОСОБА_8 та ОСОБА_1 не притягались до кримінальної відповідальності, не знятої чи непогашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають (а.с. 20, 21).

Відповідно до копії довідки Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області від 13.10.2025 року, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , станом на 09.10.2025 року на виконанні у відділі не перебувають (а.с. 22).

Згідно копії відповіді заступника начальника поліції Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Сергія Дубчака від 06.10.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства або насильства за ознакою статі не притягались (а.с. 23).

Згідно копії довідки про доходи від 02.10.2025 року, ОСОБА_8 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років. Сума пенсії за період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року складає 77 605, 37 гривень (а.с. 24).

Згідно копії довідки про доходи від 09.10.2025 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.04.2025 року по 30.09.2025 року складає 23 186,10 гривень (а.с. 25).

Згідно копії витягу з відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, ОСОБА_8 отримує дохід від Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. За період з січня 2025 року по грудень 2025 року сума доходу складає 472 210,32 гривень (а.с. 26-28).

Відповідно до фінансової роздруківки, ОСОБА_2 , має заборгованості в фінансових установах (а.с. 29-30).

Згідно копії висновку про стан здоров`я, виданого Фастівським міським Центром первинної медичної допомоги, ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с. 31).

Згідно копії довідки, виданої в.о. директора Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська керуюча компанія» Леонідом Корнієнко, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_11 . За даною адресою без реєстрації проживає її онука ОСОБА_4 (а.с. 32).

Відповідно до копії довідки головуючої вуличного комітету, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_11 . За даною адресою без реєстрації проживає її онука ОСОБА_4 (а.с. 33).

Згідно копій довідок №135 від 17.09.2025 року та №142 від 26.09.2025, виданих завідувачем ЦМЗ ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до лікаря психіатра та нарколога не звертались (а.с. 34).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_8 , засвідченої приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А. 26 вересня 2025 року та зареєстрованої в реєстрі за №2497, ОСОБА_8 надає згоду свої дружині ОСОБА_1 на встановлення опіки над дитиною, яка залишилась без батьківського піклування, а саме над ОСОБА_4 (а.с. 37).

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_3 від 11 травня 2018 року, ОСОБА_1 присвоєно почесне звання «Мати-героїня» (а.с. 51).

Відповідно до копії характеристики від 10 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 02 лютого 2001 року. За час проживання зарекомендувала себе як відповідальна та доброзичлива мешканка будинку, має звання матері-героїні. Спілкується з сусідами ввічливо, підтримує добрі стосунки, не створює конфліктних ситуацій. Бере участь у заходах та роботах, що проводяться на території житлового будинку. Особа працьовита, товариська, завжди готова допомогти сусідам. Одружена, на даний час фактично проживає з чоловіком ОСОБА_8 , неповнолітнім сином ОСОБА_11 та онукою ОСОБА_4 . Загалом, ОСОБА_1 це позитивна, відповідальна людина (а.с. 53).

Згідно роздруківки переписки з додатку «Telegram» між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 , остання не заперечує про позбавлення її батьківських прав (а.с. 139-140).

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні 24.02.2026 року була допитана свідок ОСОБА_6 , яка повідомила, що батьки дитини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 познайомились в місті Житомирі, потім переїхали до міста Києва. Одружились, коли ОСОБА_17 вже була вагітна. З моменту народження дитини в них почались фінансові проблеми. Батько дитини, ОСОБА_18 , не працював. Повідомила, що працює в місті Києві та іноді відвідувала їх. Одного разу, вночі дитина не спала, ОСОБА_17 тримала дитину на руках, після того, як свідок запропонувала допомогу, ОСОБА_17 відмовилась та кинула дитину на диван. Також свідок з позивачкою дізнались про наявність заборгованості по кредитам, та вона як бухгалтер вирішила допомоги розібратись з цим, в них була заборгованості за тілом кредиту 100000 гривень та 15000 гривень за процентами. Намагались їм допомогти та сплачували ці заборгованості. Коли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приїхали переночувати до неї, вони вкрали з сумки гроші, кошти у неї та її мами викраделися неодноразово. Коли приїздила до них, дитина ходила босоніж по холодній підлозі, вікна були відчинені, туалет не закривався, ОСОБА_18 там палив. Дитина рилась в сміттєвому відрі. Повідомила, що одного разу до позивачки зателефонувала ОСОБА_19 (мати ОСОБА_18 , свекруха ОСОБА_17 ) та сказала, що дитину потрібно забрати. Свідок з позивачкою поїхали та забрали дитину. Дитину була беземоційна. На даний час вона посміхається, жвава, намагається щось розповісти. Зазначила, що наразі дитина проживає з її сестрою (позивачкою) у місті Фастові. Батько дитини її життям не цікавиться, його місце проживання невідомо. Щодо матері дитини повідомила, що вона проживає десь в Києві, намагалась її знайти та одного разу знайшла, вона працювала в магазині, в неї був поріз на щоці, синці на обличчі. Вона про дитину не питала. Зазначила, що мати життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає. Крім того, незаконно користувалась декретними коштами. Також повідомила, що у ОСОБА_17 є проблеми зі здоров`ям, але вони не перешкоджають вихованню дитини. Коли забирали дитину, батько не заперечував та навіть нічого не говорив (а.с. 117-127).

Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/1456 від 18.03.2026 року, в якому зазначено, що врахувавши рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, протокол №4 від 04.03.2026 Орган опіки та піклування вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.54-55).

Також суд, звертає увагу на Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» в якому встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній є достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідачі по справі досить тривалий час, вихованням своєї доньки не займаються і ухиляються від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, не спілкуються з нею і не проявляють турботи, тому, з урахуванням інтересів дитини є необхідність у позбавленні батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167,170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 141, 235, 263-265, 280, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном її малолітньої онуки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31.03.2026 року.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА