Провадження №: 2/336/1010/2026
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., при секретарі Дорошенко К.В., за участі представника відповідача Гриценко О.І., представника відповідача Клімченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», КП «Водоканал» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», КП «Водоканал», про визнання договору № 10594Ц/З від 29.10.2020, який укладений між ТОВ «КК «СІП» та КП «Водоканал», недійсним.

Позивач просить суд визнати недійсним договір № 10594Ц/З від 29.10.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по об`єкту нерухомості (майданчик) за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ТОВ «КК «СІП» та КП «Водоканал».

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року цивільну справу було передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу передано в провадження судді Турчинського М.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2025 цивільну справу було передано до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

17.10.2025 на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2024 вказана апеляційна скарга представника позивача була задоволена, відповідно ухвала суду від 09.10.2025 була скасована, справа надійшла до Шевченківського районного суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 28.11.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2026 року було постановлено відкрити загальне позовне провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

30.03.2026 від представника позивача адвоката Трачук Н.І. за вхідним номером Ес: 10310/26-вх надійшло клопотання про передачу цивільної справи №335/9448/25 до Господарського суду Запорізької області для розгляду судом в межах справи №908/583/26 про банкрутство.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026, справа № 908/583/26 відрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно вимог на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За наведених обставин та з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги те, що стосовно позивачки відкрито провадження у справі про банкрутство представник позивача просить задовольнити вказане клопотання.

01.04.2026 за вхідним номером Ес:10683/26-вх від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу цивільної справи №335/9448/25 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №496 виданого 09.04.2013 підтверджує повноваження ОСОБА_2 як арбітражного керуючого.

В обґрунтування клопотання зазначає, що результати розгляду справи №335/9448/25 безпосередньо впливають на розмір кредиторських вимог до боржника у справі про неплатоспроможність, оскільки в разі визнання недійсним договору №10594Ц/3 від 19.10.2020р., ТОВ «КК «СІП» втрачає право на стягнуті у справі №336/3705/23 кошти, і на кошти, на які заявлено про стягнення у справі №336/7495/25.

Таким чином, результати розгляду справи №335/9448/25 матимуть вплив на майновий стан боржника, оскільки включені до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредиторів, формують пасив у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи наведені обставини арбітражний керуючий просить суд матеріали цивільної справи № 335/9448/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» про визнання недійсним договору, передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/583/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

01.04.2026 позивач та його представник не з`явились.

В судовому засіданні 01.04.2026 представники відповідача заперечували проти клопотань, вважали, що немає законних підстав для їхнього задоволення.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також матеріали клопотання арбітражного керуючого, а також представника позивача, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2026 прийнято заяву та відкрито провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, визначено дату та час підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/583/26 постановлено керуючу реструктуризацією Сєдову Н.І. у строк до 28.04.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий правий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі N9607/6254/15-ц та від 28.01.2020 року у справі N950/311-6.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про передачу справи для вирішення до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/583/26 про банкрутство ОСОБА_1 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/9448/25, провадження №2/336/1010/2026 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП», КП «Водоканал» про визнання договору недійсним - передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду судом в межах справи №908/583/26 про банкрутство ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колсалтінгова компанія «СІП» , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26.

Відповідач: Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61.

Ухвала складена та підписана 01.04.2026.

Суддя О.О. Худіна