overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5007/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 19 810 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 201/1518/26
Провадження 2-о/201/117/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою судді від 12.02.2026 року вказана заява була залишена без руху та надано заявникові строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 12.02.2026 року була направлена судом заявникові на вказану ним у заяві адресу.

Між тим, 18.03.2026 року до суду повернувся поштовий конверт з копію вказаної ухвали з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Станом на 31.03.2026 включно, недоліки заяви заявником не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, заявник не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Куць
Єдиний унікальний номер 243/2048/26
Номер провадження №2/243/984/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19,п.1 ч.4 ст.274, 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з збройною агресією рф, дією воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду вказану позовну заяву. Відкрити спрощене позовне провадження у справі. Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 29 квітня 2025 о 08-10 годині в режимі відеоконференції. У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, з надісланням їх копій позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи, що засвідчені електронно-цифровим підписом, на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.» та отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження №2-с/447/5/26
Справа №447/650/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.04.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

секретаря судових засідань Непопалової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2026 року, який було видано за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року по справі № 447/650/26 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задоволено. Скасовано судовий наказ у справі № 447/650/26, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 26 лютого 2026 року за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судового збору.

01 квітня 2026 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року, судом було виявлено технічну описку, допущену у вступний частині ухвали, а саме неправильно зазначено «заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу…», замість правильного « заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу…».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року по справі № 447/650/26 у вступній частині слід вказати, « заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу…».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року справі № 447/650/26 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2026 року, який було видано за заявою Приватного підприємства «Пара-Мир» про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, а саме у вступній частині ухвали, вважати правильним: « заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу …».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Анна Рябчун
Номер провадження 22-ц/816/1825/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 368, частини першої статті 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 22 786 грн 50 коп., що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу у цій справі належить розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись приписами статей 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 травня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року Справа № 214/2948/26
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1248/25 Номер провадження 22-ц/814/1756/26Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апеляційна скарга подана на рішення у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 вересня 2026 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 521/123/26
Номер провадження № 2/521/2696/26
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні по справі 521/123/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

У січня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 55207,46 грн. та судові витрати.

Після надходження справи до суду, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовлені заочного рішення судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.02.2026 року у цивільній справі 521/123/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зазначивши вірні найменування та реквізити позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 344/1391/26
Провадження № 2/344/3069/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» 26.01.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача у позові просив суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
провадження № 2-о/0285/104/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України ( , місцезнаходження - просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ ), Військова частина НОМЕР_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

02.09.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, підготовку справи до судового розгляду проведено.

06.11.2025 у справі постановлена ухвала про передачу справи за підсудністю до Звягельського районного суду Житомирської області.

25.03.2026 справа надійшла до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадженя судом, якому вона надійшла.

На підставі викладеного слід приняти справу до провадження Звягельського міськрайонного суду Житомирської області та призначити її до розгляду.

Крім цього, суд вбачає за необхідне, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, визначити у справі, також, резервну дату судового засідання.

Керуючись статтями 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року на 11 год 30 хв в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити резервну дату судового засідання на 20 травня 2026 року на 11 год 00 хв.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Дата підписання та складення повної ухвали 26.03.2026.

Суддя А.В.Михайловська