Справа № 185/6300/25
Провадження № 2/185/3479/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Вакули В.С. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 04.07.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживала разом із матір`ю та знаходилася на повному її утриманні. 26 квітня 2016 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Згідно свідоцтва про зміну імені від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_6 змінила ім`я на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини ОСОБА_4 померла. Згідно наказу служби у справах дітей № 20 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_1 . Відповідач ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в подальшій її долі, не цікавився її успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовий розвиток дочки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дочкою, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної участі, всі питання вирішувалися матір`ю, а тепер мною бабусею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходилася на повному утриманні позивачки.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за ї відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник Виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 04 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 11 вересня 2013 року.

Від шлюбу народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 10 жовтня 2013 року, яке видане Червонокам`янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 23.

26 квітня 2016 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про зміну імені від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_6 змінила ім`я на ОСОБА_7 , про що Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 12.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області Серія НОМЕР_3 , дата видачі 03.02.2025 року, актовий запис № 6.

Згідно наказу служби у справах дітей № 20 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_1 .

Наказом служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради від 28 лютого 2025 року № 74 малолітню дитину ОСОБА_3 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, у зв`язку із смертю матері, відсутністю батька та відомостей про його місцезнаходження.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач, батько дитини, не приймає участь у виховані дитини, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини.

Вихованням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 займається її бабуся - ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 СК України - підставою позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов`язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначені в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, а саме: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, які викладені в п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У судовому засіданні встановлено що відповідач не приймає участі у вихованні, розвитку дитини та її утриманні. Будь-яких спроб, щодо реалізації ним батьківських обов`язків не вживалося.

Ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований : АДРЕСА_3 .

Третя особа - Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 3.

Суддя С. Г. Юдіна