Провадження № 2/344/2475/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 03.09.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису у вигляді ОТПпаролю.

Відповідач станом на 19.12.2025 року має заборгованість - 161 869.54 грн., яка складається з наступного: - 107685.21 грн. - заборгованість за кредитом; - 54184.33 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф, яку просять стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

23.01.2026 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що в Анкеті-заяві наявна відмітка про згоду ОСОБА_1 з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між особою і банком договір про надання банківських послуг та ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоду з його умовами, зобов`язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт споживчого кредиту містить відомості щодо процентної ставки, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту. Однак, дана інформація має загальний характер та є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою). Отже, підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту не свідчить, що відповідачем було погоджено та встановлено банком відсотки саме у такому розмірі, який позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) Форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Не підтверджує вказаних обставин і паспорт споживчого кредиту, що міститься в матеріалах справи.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Надані АТ «Акцент-Банк» витяги з Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів користування кредитною карткою не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма договору, що діяла на момент укладення спірних правовідносин, оскільки не підписані Відповідачем та не містять жодних доказів їх погодження з його боку. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Банк посилається на зазначені витяги як на невід`ємні частини договору. Водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що саме ці редакції Умов та Правил і Тарифів були доведені до відома ОСОБА_1 , що він із ними ознайомився, зрозумів їх зміст та погодився з ними під час підписання анкети-заяви про приєднання.

Більше того, зі змісту анкети-заяви від 03.09.2017 року вбачається, що вона не містить умов щодо розміру та порядку сплати процентів, які Позивач просить стягнути. Доказів того, що на момент отримання кредитних коштів відповідні документи взагалі містили умови щодо процентної ставки у заявлених розмірах та порядку нарахування, Банком не надано. За відсутності підтверджень конкретних умов кредитування, запропонованих та погоджених Відповідачем, надані Позивачем витяги не підтверджують обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

03.09.2017 року, ОСОБА_1 , звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій зазначив про те, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити мені в Банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її даних згідно з Договором.

Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Крім того, підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису.

З дослідження наданих позивачем документів вбачається, що доказів того, чи було задоволено заяву відповідача та відкрито поточний рахунок, чи було видано йому за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання ним такої картки, та чи встановлено відповідний кредитний ліміт і на яку суму, вказану у додатку, матеріали справи не містять. Відсутні докази і щодо здійснення будь-якого руху коштів по рахунку, який просив відкрити відповідач при підписанні анкети-заяви від 03.09.2017 року.

Окрім того, наданий витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг не є повним. Крім того, позивач не надав підписаних відповідачем Умов та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів А Банку, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту, хоча вони повинні містити підпис позичальника, оскільки саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи Витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів A-bank, який був наданий Позивачем набрав чинності 12.06.2023 року, у той час, як 03.09.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постановах Верховного Суду України і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-ХП, щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з?ясування змісту кредитного договору.

Позивачем не надано доказів того, що відповідна Картка передбачена умовами Заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. У такому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів A-bank, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів A-bank у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Наданий позивачем Витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Акцент-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів A-bank та Витяг з Тарифів, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За викладених обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу кредитної картки. Оскільки АТ «Акцент-Банк» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві та у який саме спосіб, визначений Умовами, кредитної картки та розміру наданого кредиту у виді встановленого ліміту на певну суму, руху коштів на відкритому рахунку, тому перевірити розмір нарахованих як суми боргу, так і процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим. Отже, доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодними належними доказами, хоча навіть операції в електронному виді можуть та мають бути підтверджені певними доказами, а правових підстав приймати бездоказово позицію позивача як апріорі істинну тільки тому, що позивачем є банківська установа, законом не встановлено і у суду таких повноважень немає. При цьому обов?язок доказування покладений на учасників справи.

Стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на видану останньому платіжну картку, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов в ході розгляду справи позивачем не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, тому відсутні підстави їх стягнення.

Сам лише факт підписання анкети-заяви свідчить про видачу кредиту відповідачу, оскільки така позиція не грунтується на положеннях закону, а жодних відомостей з цього приводу така анкета-заява не містить.

Також відповідачем зазначається, що АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 161 869,54 грн., з яких: Заборгованість за кредитом - 107 685, 21 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 54 184,33 грн. Позивач до своєї заяви долучив Розрахунок заборгованості за договором №Б/Н від 03.09.2017, укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 19.12.2025 р. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної карти від 03.09.2017 р., підготовлена робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені розрахунку та довідці є равильними.

Матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 161 869,54 грн. Розмір наданих кредитних коштів в позовній заяві не прописано, та ніякими документами не підтверджується. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір.

Відповідно до Довідки за лімітами, долученої А-Акцента до позовної заяви, станом на 18.12.2025 року розмір карткового ліміту за кредитним договором становив 107 700 грн. Разом із тим, з розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 03.09.2017 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , станом на 19.12.2025 року чітко вбачається, що Відповідач протягом строку дії кредитних правовідносин неодноразово здійснював платежі на погашення заборгованості.

Загальна сума фактично сплачених Відповідачем коштів за кредитним договором становить 252 543,54 грн, що підтверджується самим розрахунком, наданим Позивачем. Однак детальний аналіз зазначеного розрахунку свідчить про те, що вказана сума була зарахована виключно в рахунок погашення процентів та інших нарахувань, тоді як сума основного боргу (тіла кредиту) фактично не зменшувалася.

Це підтверджується, зокрема, тим, що заявлена Позивачем у позові сума процентів становить 54 184,33 грн, що є меншою за загальний обсяг процентних зобов`язань, передбачених паспортом споживчого кредиту, а отже дає підстави стверджувати, що значна частина здійснених платежів була безпідставно спрямована виключно на обслуговування процентної складової

За наведених обставин розрахунок заборгованості, поданий АТ «Акцент-Банк», не може бути визнаний належним та достовірним доказом розміру боргу, оскільки не враховує фактично сплачені кошти в рахунок зменшення основної суми кредиту та потребує здійснення перерахування заборгованості за основної суми боргу. На підставі вищевикладеного, просить суд здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за погашення суми за кредитним договором № б/н від 03.09.2017 року у розмірі 252 543,54 грн. в рахунок погашення основної суми (тіла кредиту). У задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 54 184,54 грн. відмовити.

06.02.2026 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, який обґрунтовують тим, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № Б/Н від 03.09.2017 року) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, зазначив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти.

Банком, станом на час укладання договору, на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів», надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законом не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією та сплата періодичних платежів.

Своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, в тому числі й постанові правління НБУ № 168 від 10.05.2007, і саме це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору.

Факт, що Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, саме в якій містилась наступна інформація: "Я згоден (на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua . Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Також підтверджую, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання послуги накопичення Скарбничка і згодна оформити дану послугу. Підписуючи дану заяву, я даю дозвіл на обробку банком всіх моїх персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг. Підтверджуючи, що я повідомлений (на) про свої права, пов`язаних із зберіганням та обробкою моїх персональних даних, визначених чинним законодавством, про мету збору даних та осіб, яким передаються мої персональні дані. Я не планую здійснення угод за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Можливість вирішального впливу з боку інших осіб на проведення мною фінансових операцій відсутня. У разі появи такої особи (контролера) зобов`язуюсь повідомити про це банк. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування мною отриманий."

Таким чином, Відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями.

Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил (актуальна копія яких була додана до позову).

До матеріалів справи додано Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого.

Договір підписано за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України 'Про електронні довірчі послуги'. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

На підтвердження вірності розрахунку в матеріалах справи наявна банківська виписка (яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до ЗУ "Про бухгалтерський облік"), де в тому числі відображено використання Відповідачем кредитного ліміту.

До позову було додано довідку про видачу картки та довідку про встановлення/ зміну кредитного ліміту. Ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк, так і сам клієнт, та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю їх використання (відповідно до всіх умов договору), а не обов`язком клієнта. Просять суд задовольнити позовні вимоги АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності представника банку.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 надав банку свої персональні дані. Крім цього у анкеті-заяві зазначено, що він згоден з тим, що дана занва разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користувания, основними умовами обслуговування, кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.uа. Зобов`язався виконувати вимоги вимоги Умов та Правил надвина банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua (а.с.24).

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

З п.п.2.1.1.5.5.- 2.1.1.5.7. Умов та Правил вбачається, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі Простроченого кредиту та Овердрафта), оплати Винагороди Банку. Власник зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта.

Згідно п.2.1.1.9.6. Умов та Правил Банк має право встановлювати ліміти на здійснення операцій по Картці з повідомленням Власника у звіті по Рахунку Картки, через інформаційні стенди підрозділів Банку та офіційний сайт Банку.

Відповідно до п.2.1.1.9.7. Умов та Правил клієнт може звернутися в Банк (допускається також факсимільне або усне звернення до Служби підтримки Банку або використовуючи Internet Banking Приват24) для зміни наступних лімітів і обмежень: ліміт на одержання готівки в межах власних коштів на Карті (Картам) протягом місяця, тижня, доби? ліміт на здійснення операцій у торговельній/сервісній мережі по Карті (Картам) протягом місяця, тижня, доби? загальний ліміт на здійснення операцій по Карті (Картам) протягом місяця, тижня, доби? країни, дозволені для здійснення операцій по Карті (Картам).

Як вбачається зп.2.1.1.9.8. Умов та Правил відповідальність за всі операції, зроблені в межах лімітів, збільшених за розпорядженням клієнта (як письмовому, так і факсимільному або усному зверненню в Службу допомоги Банку) по картах, прив`язаних до карткового рахунку Клієнта, покладається на Клієнта.

П.2.1.1.12.4. Умов та Правил вбачається, що термін внесення обов`язкового платежу по кредиту (далі «Платіж»), а також овердрафту до 1 го числа місяця наступного за звітним. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частина заборгованості по кредиту. Термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту? Термін погашення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 1 го числа.

З п.2.1.1.12.5. Умов та Правил встановлено, що термін погашення кредита (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов`язкового платежу встановлюється в наступному порядку: термін погашення відсотків по кредитах і комісій щомісячно за попередній місяць? згідно зі ст. 212 ЦКУ у разі наявності прострочених кредитів (Овердрафту) терміном повернення кредиту (Овердрафту) в повному обсязі є 211 й день з моменту виникненнятакої заборгованості? строк повернення Овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту? термін погашення відсотків за овердрафтом щомісячно за попередній місяць до 25 го числа поточного? термін погашення штрафів і пені за кредитом з дня нарахування.

Відповідно до п.2.1.1.12.6. Умов та Правил за користування Кредитом й овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік.

З п.п.2.1.1.12.6.2.- 2.1.1.12.8. Умов та Правил вбачається, що відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) та / або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.12.3. і п.12.4., при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або Овердрафт стають простроченими кредитами. У разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів увесь, Кредит (Овердрафт) вважається простроченим і нарахування з дати перекладу Кредиту (Овердрафту) у статус прострочених Боргових зобов`язань проводяться згідно з п.п. 12.5.1. 2.1.1.12.7. За користування Кредитом й овердрафтом по елітних картах (Platinum, MC World Signia та VISA Infinite) Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі непогашення заборгованості в 30 денний термін з моменту її виникнення Клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період діюча Базова місячна процентна ставка від заборгованості на момент списання. Комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу у звичайний період кредитування. З 31 го дня виникнення заборгованості за кредитним лімітом нарахування відсотків за користування кредитним лімітом проводиться виходячи з базової процентної ставки. Відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) та / або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.12.6.1., При цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та / або Овердрафт стають простроченими кредитами. У разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини по закінченню терміну дії карти, Кредит (Овердрафт) вважається простроченим і нарахування з дати перекладу Кредиту (Овердрафту) у статус прострочених Боргових зобов`язань проводяться з розрахунку 200% від базової процентної ставки для даного типу картки. Держатель доручає Банку списувати з будь якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення Боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу, якщо Мінімальний обов`язковий платіж вказаний в Заяві Клієнта і в Пам`ятці клієнта , а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку (а.с.55-67).

До матеріалів позову позивачем долучено копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила» ТАРИФИ користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» (а.с.68).

Також, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію Паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", який підписаний клієнтом: ОСОБА_2 простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 03.09.2017 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Із зазначеного Паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторонами погоджено Тип кредиту - Поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; Сума / ліміт кредиту, грн. До 50 000 грн. по Картці «Універсальна» та до 100 000 грн по Картці «Універсальна Gold»; Строк кредитування 240 місяців; Мета отримання кредиту - на споживчі цілі; Спосіб та строк надання кредиту - Кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Строк надання кредиту протягом одного дня.

Пільгова процентна ставка: 0,000001 відсотка на місяць. Базова процентна ставка: 3,9% в місяць (46,8% річних) по Картці «Універсальна» та 3,7% в місяць (44,4% річних) по Картці «Універсальна Gold». Тип процентної ставки Фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит). Загальні витрати за кредитом, грн. 85459,96 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного лімиту 25000 грн., погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами по Картці «Універсальна» та 95561,72 грн. розраховано, виходячи з суми кредитного лімиту 25000 грн., погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами по Картці «Універсальна Gold». Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. 110 459,96 грн. по Картці «Універсальна» та 120 561,72 грн. по Картці «Універсальна Gold». Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 58,23% по Картці «Універсальна Gold» та 56,44% по Картці «Універсальна Gold».

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 7,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) по Картці «Універсальна» та 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) по Картці «Універсальна Gold».

Строки позовної давності за вимогами про стягнення Кредиту, відсотків (процентів) за користування Кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5(п`ять) років. Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Дата надання інформації: 03.09.2017 року. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до: 31.12.2017 року (а.с.25-26).

Із довідки за картками вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до березня місяця 2021 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до вересня місяця 2028 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_7 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с.53).

Як вбачається із довідки за лімітами, клієнту ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC1) від 03.09.2017 року за період з 03.09.2017 року по 19.12.2025 року, були встановлені наступні ліміти: 03.09.2017 на суму 0.00 грн., 12.06.2023 року збільшено на суму 5000.00 грн., 31.07.2023 року збільшено на суму 15 000.00 грн., 31.07.2023 року збільшено на суму 15000.00 грн., 08.08.2023 року збільшено на суму 30000.00 грн. 08.08.2023 року збільшено на суму 30000.00 грн., 10.08.2023 року збільшено на суму 53 000.00 грн., 20.10.2023 року збільшено на суму 60 000,00 грн., 20.10.2023 року збільшено на суму 60 000,00 грн. 30.10.2023 року збільшено на суму 70000.00 грн., 30.10.2023 року збільшено на суму 70 000.00 грн., 09.11.2023 року збільшено на суму 80000.00 грн., 18.12.2025 року збільшено на суму 107 700 грн. (а.с.52).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по картці та розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.09.2017 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , станом на 19.12.2025 року.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що у відповідача станом на 19.12.2025 року наявна заборгованість за кредитним договором на суму 161 869,54 грн., яка складається з наступного: 107685,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 54 184,33 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.12-23).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зі змісту статей 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що заправовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11Закону України«Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 03.09.2017 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «А-Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивачем зазначається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Підписавши вказану анкету-заяву ОСОБА_1 , відповідно до статтей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на викладене, судом досліджено надані позивачем докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками. Зазначені докази відповідачем не спростовано.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Слід зазначити, що відповідач підписавши Анкету-заяву прийняв пропозицію позивача і приєднався до договору згідно із умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній Анкеті-заяві, таким чином сторони досягли згоди за всіх істотних умов договору, а отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами доведений належним чином. Між сторонами укладено договір приєднання, ОСОБА_1 своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Крім того, отримавши кредитні кошти, відповідач здійснював часткове погашення, що свідчить про існування між сторонами кредитних правовідносин, а отже є підставою для стягнення з позичальника отриманих ним коштів та відсотків за користування кредитом.

Паспорт споживчого кредиту, у якому фактично сторонами погоджено умови кредитування, відповідачем підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 03.09.2017 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг, відтак заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту та процентами нарахована в межах дії Кредитного договору Б/Н від 03.09.2017 року та згідно умов договору, які погоджено сторонами, відтак вимоги позову в цій підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк»», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору Б/Н від 03.09.2017 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 .

Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором Б/Н від 03.09.2017 року, розмір якої станом на 19.12.2025 року становить 161 869,54 грн., яка складається з наступного: 107 685,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 54 184,33 грн. - заборгованість по відсоткам.

Щодо доводів відповідача слід зазначити, що першочергове зарахування коштів на погашення процентів відповідає Договору та Умовам та правилам надання банківських послуг. Інші доводи відповідача спростовуються наведеним вище встановленими судом обставинами та дослідженими письмовими доказами.

Відповідно до ч.6. ст. 141 ЦПК України, судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, , заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2017 року у розмірі 161 869 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 54 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2026 року