Справа № 487/7319/25
Провадження № 2/487/397/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

представника позивача - адвоката Коренко Т.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - , -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

У позові представник позивача просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18.02.2022 у розмірі 197000 грн.

В обгрунтувангня заявленої вимоги вказала, що позивачем на прохання ОСОБА_2 , було укладено два кредитні договори від 16.12.2021 на суму 68000 грн. та 18.02.2022 на суму 107 767,41 грн..

Отримані у кредит грошові кошти ОСОБА_1 передала відповідачу, про що він 18.02.2022, склав розписку. Від надання коштів для погашення кредитної заборгованості відповідач ухилявся, у зв`язку з чим, позивач була змушена самостійно погасити кредити.

До судового засідання призначеного на 01.04.2026 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання обов`язковою участь відповідача у судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, надання особистих пояснень відповідачем є необхідним, для повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин спору. Окрім того, зазначила, що оригінал розписки знаходиться у відповідача, з урахуванням чого просила витребувати її у ОСОБА_2 ..

Заслухавши поясненння представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, вищезазначених тверджень представника позивача щодо фактичних обставин правовідносин, які склалися між сторонами та знаходження розписки від 18.02.2022 у ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмета доказування при розгляді справи відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача до судового засідання для надання ним особистих пояснень.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями свідків. Відповідно доч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази.

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача необхідність подати до суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу розписки, складене з дотриманням процесуальних вимог вищезазначених норм ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 128, 260,253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коренко Т.В. - задовольнити частково.

Визнати обов`зковою явку відповідача ОСОБА_2 до судового засідання, для надання особистих пояснень.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 04 травня 2026 15-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк