У Х В А Л А

20.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МК (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.04.2024 у ВП № 49220665, винесену державним виконавцем Цахло О.А. Броварського відділу державно виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки сума штрафу перевищує реальну суму заборгованості станом на квітень 2024 року.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. від 21.07.2025 справу передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Суддя, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, дійшов висновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмови з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чі належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подане позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рінень дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом спору є постанова державного виконавця державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. про накладення штрафу від 17.04.2024 у ВП № 49220665 з виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.09.2015 у цивільній справі № 295/12083/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок про те, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Отже, враховуючи, що в поданому до суду позові позивачем оскаржується постанова державного виконавця державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. про накладення штрафу від 17.04.2024 у ВП № 49220665 з виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.09.2015 у цивільній справі № 295/12083/15-ц, проте такі вимоги мають розглядатися судом за відповідною скаргою сторони виконавчого провадження в порядку ст. 447 ЦПК України, а не на підставі ст. 287 КАС України за адміністративним позовом, тому вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 170, 171, 287 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова