Справа № 473/5626/25
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісного майна подружжя,

встановив

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

31 грудня 2026 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому сторона просила про відмову у задоволенні позовних вимог.

01 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , предметом позову зазначено: визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 (одну другу частку): житлового будинок АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :04:042:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати магазин за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20; визнати особистою власністю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 нежитлову будівлю: кафе А-1 зі складом а-1, загальною площею 266,0 кв.м., склад Б-1, склад В-1, склад Г-1 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

09 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представниці позивачки.

27 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представниці позивачки про витребування інформації.

28 січня 2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи. 28 січня 2026 року суд розглянув клопотання представниці позивачки.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року клопотання представниці позивачки задоволено частково та витребувано копії документів від відповідача та Територіального сервісного центру МВС № 4844 інформацію щодо транспортних засобів.

За результатами підготовчого судового засідання розгляд призначено на 18 лютого 2026 року о 11:50 год.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та перенесено підготовче засідання на 11 березня 2026 року на 10:40 год у зв`язку із наданням стороною відповідача клопотання про витребування доказів.

Так, 18 лютого 2026 року представник відповідача Завальнюк Д. Ю. надав клопотання про витребування доказів від Управління ДПС у Миколаївській області.

Інформацію, зазначену в клопотанні представника відповідача, представниця позивачки (за первісним позовом) надала в день судового засідання 11 березня 2026 року. Представник відповідача (за первісним позовом) мав ознайомитись з нею для вирішення питання щодо клопотанню по суті в наступному судовому засіданні.

11 березня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від представниці позивачки за первісним позов ОСОБА_3 та надано клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року задоволено клопотання представниці позивачки про допит свідків.

Судове засідання було призначено на 01 квітня 2026 року о 10:50 год. При цьому дата та час наступного судового засідання були узгоджені безпосередньо в судовому засіданні з представниками сторін, які надали на це свою згоду.

30 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в розгляді іншої справи в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання цими правами не допускається.

Добросовісність у процесі полягає у здійсненні прав з урахуванням їх цільового призначення, у межах, встановлених законом, без порушення прав інших учасників справи та без використання процесуальних прав як засобу впливу на ефективність розгляду справи чи затягування процесу.

Суд нагадує, що відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а їх зловживання неприпустиме.

У правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №?199/6713/14-ц, вказано, що формальне, систематичне та безпідставне подання процесуальних документів, зокрема заяв про відкладення розгляду справи, може розцінюватися як зловживання процесуальними правами. Такі дії суперечать завданню цивільного судочинства своєчасному, справедливому та ефективному вирішенню справи.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд наголошує, що дата та час наступного судового засідання були узгоджені безпосередньо в судовому засіданні з представниками сторін, які надали на це свою згоду.

Суд звертає увагу представників сторін на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Суд наголошує на необхідності подавати всі процесуальні документи, докази та клопотання завчасно, з тим щоб забезпечити учасникам справи реальну можливість належного ознайомлення з такими матеріалами та підготовки своїх заперечень чи пояснень.

Суд закликає сторони до добросовісного користування процесуальними правами, належної процесуальної дисципліни та недопущення дій, спрямованих на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про перенесення підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісного майна подружжя призначити на 11 год. 10 хв., 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. С. Булкат