Справа № 462/1024/26
Провадження № 2/452/1191/2026
У Х В А Л А

"02" квітня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської область, на підставі ст. 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 року головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Пташинського І.А.

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Сарана А.О., 06.03.2026 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку.

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Сарана А.О. звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 18.08.2023-010000850 від 18.08.2023 року у розмірі 8 269,00 грн. та понесені судові витрати.

Разом з тим, 06.03.2026 року представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Сарана А.О. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Також суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що після звернення до суду та відкриття провадження представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість, та просить на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.255, ст. ст.256, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя