Справа №583/5961/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1953/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № -304529 від 06.04.2021 року у розмірі 12 880 грн 00 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за договором № -304529 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.04.2021 року у розмірі 4960 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «КОШЕЛЬОК» 19.03.2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «КОШЕЛЬОК» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивує тим, що оскаржуване рішення було доставлено до особистого кабінету заявника апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» 18.02.2026, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи установлено, що рішення суду було проголошено 16.02.2026. Копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету позивача 18.02.2026, що підтверджується Карткою руху документу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 19.03.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року задовольнити.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року на час апеляційного перегляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «КОШЕЛЬОК», відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 1).

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов