Справа № 645/5239/25
Провадження № 2/645/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

05.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22.02.2018 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2026 року представник позивача адвокат Панасенко П.П. через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, закрити підготовче судове засідання та задовольнити клопотання про виклик свідків, а саме допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Бакумова А.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши заяву про виклик та допит свідка, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином законом встановлено строк на подання заяви про виклик свідка до закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 , оскільки вважає, що їх пояснення про відомі їм обставини, можуть мати значення для розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року на 13 год. 00 хв.

Заяву представника позивача - адвоката Панасенка П.П. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова