У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1752/26

провадження № 2-з/0285/8/26

27 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…........................Літвин О. О.,

секретаря………………...…….......................Касянчук І. В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

треті особи: приватний нотаріус Качан Вікторія Олександрівна,

Центр надання адміністративних послуг Ємільчинської селищної ради Житомирської області,

про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 25.03.2026 від представника АТ КБ «Приватбанк» Дудки В. Б. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Качан В. О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати з Центру надання адміністративних послуг Ємільчинської селищної ради інформацію про склад сім`ї померлого та осіб, зареєстрованих за однією адресою із ним станом на дату його смерті.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір, за яким мається заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.

19.07.2023 банк звернувся з претензією кредитора до Ємільчинської державної нотаріальної контори.

15.05.2024 Звягельська державна нотаріальна контора листом від 15.05.2024 повідомила, що претензія кредитора була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Качан В. О., оскільки згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті позичальника №78/2022 заведена 08.12.2022 саме приватним нотаріусом Качан В. О.

Необхідність отримання вказаної інформації в такому порядку заявником обґрунтовувано неможливістю самостійно отримати відповідні докази.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» просив розглянути клопотання без його участі. Інші особи в судове засідання не з`явилися, клопотань заяв до суду не направляли.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

За приписами ст.84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом, який, в свою чергу, сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Мета цього процесуального механізму допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно. Це підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Як вбачається із поданої заяви, АТ КБ «Приватбанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого.

Банк, звертаючись до суду, подав клопотання про витребування доказів на підставі ч.4 ст.84 ЦПК України. При цьому вказав, що витребувана інформація необхідна особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом. Банк позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника, а також інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Заявник звертає увагу суду на те, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивач, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст.116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати, зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротньо втрачено. Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Способами забезпечення судом доказів є, окрім іншого, витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зауважує, що витребувані у клопотанні документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову, а самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості.

Відтак клопотання в частині витребування спадкової справи слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за положеннями ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Центр надання адміністративних послуг Ємільчинської селищної ради Житомирської області знаходиться в смт. Ємільчино, тобто місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, не є м. Звягель Житомирської області.

Відтак слід залишити без розгляду клопотання в частині витребування інформації про склад сім`ї померлого та осіб, зареєстрованих за однією адресою із ним, як таке, що непідсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 84, 116, 118, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Качан Вікторії Олександрівни (м. Звягель, 11707, вул. Шевченка, 60) копію спадкової справи №78/2022, заведеної 08.12.2022 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вона повинна подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, про це письмово необхідно повідомити суд та зазначити причини.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча суддя О. О. Літвин