ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8871/25 Провадження 2/636/603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 (зареєстровано 14.10.2025) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2020 року у розмірі 56 113.71 грн. та судових витрат..

30.03.2026 відповідач надала заяву, в якій, крім іншого, просила витребувати у позивача деталізований розрахунок заборгованості.

Представник позивача просив проводити розгляд без їх участі.

Відповідач та її представник надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено наступне.

До позовної заяви позивачем надано в т.ч. Розрахунок заборгованостi за договором № б/н вiд 23.07.2020, укладеним мiж Універсал Банк та клiєнтом - ОСОБА_1 станом на 06.08.2025, складений за період з 01.11.2023 по 06.08.2025 з наступними відомостями: кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками та пенею; залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); сальдо, на яке в цьому перiоду проценти не нараховуються (пiльговий перiод); залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); процентна ставка (поточна у %); процент на ставка (прострочена у %); ставка пені за порушення строків розрахунків (у %); нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом; сплачено відсотків, сума пені; сума пенi (накопичувальним пiдсумком); відсотки за порушення грошового забов`язання (у %); нараховано за порушення грошового забов`язання (накопичувальним пiдсумком); сума погашення за наданим кредитом.

При цьому вказаний розрахунок не містить відомостей за період з 23.07.2020 по 31.10.2023, відомостей щодо суми відсотків у грошовому виразі; сум, з яких нараховано заборгованість за відсотками; не зазначено суми витрат, не є зрозумілим розподіл надходжень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розрахунок заборгованості має бути письмовим, чітким та базуватися на первинних документах (договори, акти, виписки), оформлених згідно зі ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік». Документ повинен містити деталізацію сум (тіло боргу, штрафи, інфляційні), періоди прострочення та посилання на договірні умови або норми ЦК України, що підтверджують правомірність нарахувань.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал банк» (): деталізований розрахунок заборгованостіза договором № б/н вiд 23.07.2020, укладеним мiж Універсал Банк та клiєнтом - ОСОБА_1 , із зазначенням: деталізації сум (тіло боргу, штрафи, інфляційні), періоди прострочення та посилання на договірні умови або норми ЦК України, що підтверджують правомірність нарахувань.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха