Провадження № 2-п/592/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.03.2026 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Шелудько О.О., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення від 17.02.2026 по цивільній справі № 592/20488/25; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.02.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 491283 від 17.11.2022 у розмірі 26760 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами - 23760 грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Однак, відповідач не знав про відкрите провадження у справі за його участю. В якості адреси місця проживання відповідача було визначено - м. Суми, вул. Косівщинська, 24, тобто усі документи по справі, в тому числі судові повістки про виклик до суду, направлялись саме за цією адресою. На момент відкриття провадження (24.12.2025) та на час ухвалення заочного рішення по справі (17.02.2026), відповідач за вказаною адресою не проживав, оскільки проживав за іншою адресою, а відтак не отримував жодної кореспонденції. На сьогоднішній день, відповідач проживає та працює в місті Мерефа, що підтверджується, зокрема, довідкою переселенця. Відповідач не отримував жодні документі по справі, зокрема, судові повістки, а тому не був обізнаний про відкрите судове провадження, а тому він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Зазначає про те, що з наданих Позивачем документів не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення Відповідача щодо укладення кредитних договорів та підписання його електронним підписом, зокрема шляхом використання одноразового ідентифікатора, оскільки відповідні докази відсутні, всі додані до заяви документи складені заявником одноособово. З огляду на наведене, немає підстав вважати, що Відповідач погоджував умови кредитування, зокрема, але не виключно відсоткову ставку. Крім того, нарахована позивачем сума по відсоткам кредитним договором в розмірі - 26760,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шелудько О.О., повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі, однак відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, це не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2026 суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 491283 від 17.11.2022 у розмірі 26760 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн 00 коп., заборгованість за процентами - 23760 грн 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн (а.с. 56-57).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 28.01.2026 та 17.02.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклики в судові засідання направлені на адресу реєстрації відповідача повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Заочне рішення суду від 17.02.2026, яке направлялося відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , повернулося на адресу суду із відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, не подав відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що він повісток не отримував, на час розгляду справи та дату ухвалення рішення проживав за межами міста Суми, що підтверджується довідкою переселенця, також суд бере до уваги заперечення представника відповідача на позовну заяву та зазначає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО