Номер провадження № 2/521/784/26
УХВАЛА

про судове доручення в опитуванні дитини

01 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Ганошенка С.А.

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання.

31.03.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Камочкіної А.Ю. про опитування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділенні центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства відділу з питань запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі Центру соціальних служб Одеської міської ради та за допомогою фахівців системи Барнахус, запропоновано для опитування наступні питання:

1. Чи повідомляла (роз`яснювала) тобі мама, у зв`язку з чим батько поїхав у іншу країну?

2. До того, як батько поїхав у іншу країну, часто ти з ним бачилась та спілкувалась?

3. Чи пам`ятаєш, як ви разом проводили час з батьком (їздили до моря, бігали за птахами, ходили до парку та їздили на самокаті)?

4. Чи спілкуєшся з бабусею ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та чи пам`ятаєш, як ви разом з нею доглядали за квітками га городі?

5. На твою думку, чому батько не спілкується з тобою?

6. Чи отримувала від батька, надіслані ним подарунки з-за кордону?

7. Чи є бажання та чи не будеш проти щодо спілкування з батьком у режимі відеозв`язку по телефону у вільний від навчання час?

31.03.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Чумаченка С.О. про опитування дитини, запропоновано для опитування наступні питання:

1. Як звати твого тата?

2. Скажи, будь ласка, чи був у тебе раніше ще один тато? Чи знаєш, як його звати?

3. Ти пам`ятаєш, коли востаннє бачила свого першого тата? Чи він колись вітав тебе з днем народження, телефонував тобі?

НОМЕР_1 . Якщо перший тато захоче поговорити з тобою телефоном чи по відео, ти б хотіла? А якщо він прийде побачитися з тобою, ти хотіла б зустрітися?

5. Які твої відчуття, коли тебе запитують про першого тата?

6. Хто для тебе є татом у сім`ї?

7. З ким ти любиш проводити час удома і про що любиш розмовляти?

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2026 року надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про проведення судового засідання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягав.

У судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом адвокат Камочкіна А.Ю. та представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Дьоміна А.С.

Просили клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити, клопотання позивача за первісним позовом вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту ухвали є 01 квітня 2026 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Частиною 2 ст. 13ЦПК України передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 13.03.2024, справа № 753/17344/19 (провадження № 61-8479св23) зауважує, що суд може оцінювати думку малолітньої дитини з урахуванням її віку не лише безпосередньо в судовому засіданні, але і через професійне посередництво, зокрема шляхом її опитування у присутності експерта психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків експерта.

Крім того, підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем. Так, пункт 64. Опитування та збір заяв дітей повинні, наскільки це можливо, проводитись кваліфікованими фахівцями. Всі зусилля мають бути направлені на те, щоб діти надавали свідчення у найбільш сприятливому оточенні та за найсприятливіших умов, з урахуванням віку, зрілості та рівня розуміння, а також будь-яких труднощів, які вони можуть мати. Україна як держава приєдналася до держав-членів Ради Європи на підставі Закону України "Про приєднання України до Статуту Ради Європи" від 31 жовтня 1995 року № 398/95-ВР.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18 наголошено, що враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини (зокрема, дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди в спілкування батька з дочкою, що призвело до такого негативного наслідку, як втрата сталих емоційних зв`язків батька та дитини).

При цьому, з огляду на специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, з метою об`єктивного проведення опитування та виключення впливу близьких родичів на думку дітей, суд вважає таке опитування слід провести поза межами приміщення суду, практичними психологами Відділення центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства відділу з питань запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі Центру соціальних служб Одеської міської ради.

З метою недопущення неоднозначного розуміння й тлумачення відповідей на запропоновані сторонами питання, уникнення тиску на дитину, суд вважає, що з`ясування його думки щодо відносин у сім`ї повинно бути проведено психологом у вигляді невимушеної бесіди без присутності батьків, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини та визначення її інтересів.

Задля об`єктивності вся робота фахівців з дитиною має бути записана на відео, яке в подальшому разом з висновком на виконання ухвали суду має бути надано суду на окремому носії в цільному ненарізному вигляді.

Керуючись, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити практичним психологам Відділення центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства відділу з питань запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі Центру соціальних служб Одеської міської ради опитати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комфортних для неї умовах, без присутності батьків, і надати суду з`ясування відповідних думок дитини оформлені у письмовому вигляді та у вигляді відеозапису на окремому носії в цільному ненарізному вигляді.

Запропонувати для з`ясування питання, зазначені сторонами у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО