УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/389/26
Провадження № 2/941/512/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2026 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. передано на розгляд цивільну справу № 941/389/26, провадження № 2/941/512/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Шаєнко Ю.В. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що 21.12.2022 року нею було видано судовий наказ справа № 941/1157/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 08.06.2022 року нею було ухвалено рішення у справі № 941/373/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів посилається на судовий наказ № 941/1157/22 від 21.12.2022 року та рішення суду від 08.06.2022 року по справі № 941/373/22, а суддею, при ухвалені вказаного судового наказу та рішення суду, вже надавалася оцінка обставинам, які підлягають встановленню у даній цивільній справі, суддя вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності, тому з метою забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, судею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді - Шаєнко Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Цивільну справу № 941/389/26, провадження № 2/941/512/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко