Справа № 936/1444/24
Провадження № 22-ц/4806/1367/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року, повний текст якого складено 02 жовтня 2025 року у складі судді Пелих О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 поштовими засобами зв`язку подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року, повний текст якого складено 02 жовтня 2025 року у справі № 936/1444/24.

Вказану справу витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі або надіслання до Закарпатського апеляційного суду підписаної апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи; документу про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказу поважності причин пропуску строку.

Роз`яснено, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не подасть до суду апеляційної інстанції підписану апеляційну скаргу та її копії для інших учасників справи; документу про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснено апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали від 05 грудня 2025 року апелянту ОСОБА_1 вручено 06 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 16 лютого 2026 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від представника апелянта не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: