Справа № 182/6396/25
Провадження № 2-с/0182/6/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості з надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 3511 грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

27 березня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує, що ухвалений судовий наказ підлягає скасуванню, так як заборгованість у неї відсутня та на підтвердження факту долучає квитанції про оплату, а тому вважає зазначена сума заборгованості не відповідає дійсності. Тому, на підставі викладеного, змушена звернутися до суду з даною заявою про просить, ухвалений судовий наказ скасувати .

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості з надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, - задовольнити.

Судовий наказ від 24 листопада 2025 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал