Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/68/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/68/26,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025 в розмірі 9900 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.04.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.04.2025-100002688, за яким відповідачу надано кредит в сумі 4000 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 4000 грн, строком на 217 днів.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, сплатила лише частину заборгованості 11.05.2025 у сумі 1780 грн, 08.06.2025 у сумі 1600 грн, у зв`язку з чим, за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 9900 грн, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, по процентам в розмірі 3720 грн, по додатковій комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 360 грн, по неустойці 1820 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» вказані суми заборгованості, а також судові витрати.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві представник позивача просила справу розглянути в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечувала щодо винесення судом у справі заочного рішення.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.01.2026 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано за клопотанням представника позивача заявлені докази.

31.03.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025 (далі кредитний договір), шляхом підписання відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора E292.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 217 днів. Дата повернення кредиту 10.11.2025.

Відповідно до п. 4.1. договору № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34XX-ХХХХ-2634.

Відповідно до п. 6, п. 7, п. 10 заявки кредитного договору, підписаної ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора E292, процентна ставка -фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна, у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».

Відповідно до п. 8 заявки кредитного договору, комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 360 грн, нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 360 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Згідно з п. 12 заявки кредитного договору, денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,84 %.

Згідно з п. 16, п. 17 заявки кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 2526, 92% . Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 11280 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 7280 грн. Неустойка: 60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Як вбачається з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» № 1-1401 від 14.01.2026, адресованого ТОВ «Споживчий центр», між ТОВ «УПР» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, та відповідно до зазначеного договору 08.04.2025 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: на суму 4000 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в іPay.ua 705289469, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 08.04.2025-100002688.

Відповідно до листа акціонерного товариства «Акцент Банк» від 06.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260203/0122 на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 .

Згідно з долученою до листа акціонерного товариства «Акцент Банк» від 06.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260203/0122 випискою по рахунку ОСОБА_1 , на рахунок відповідача 08.04.2025 зараховано кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 14.01.2026, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, частково погасила заборгованість: 11.05.2025 у сумі 1780 грн, 08.06.2025 у сумі 1600 грн, після 08.06.2025 коштів на погашення заборгованості не вносила, у зв`язку з чим, позивачем нараховано заборгованість в сумі 9900 грн, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, по процентам в розмірі 3720 грн, залишок комісії 360 грн, залишок штрафів 1820 грн.

Проценти позивачем нараховано в межах строку дії кредитного договору.

Вказані обставини підтверджуються: інформацією з BankDI щодо позичальника; копією кредитного договору № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025: пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), копією заявки на укладення кредитного договору № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025; листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 1-1401 від 14.01.2026; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025; копією договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024; листом акціонерного товариства «Акцент Банк» від 06.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260203/0122, випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний ОСОБА_1 , шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025 належним чином не виконувала, а тому з неї, на користь кредитора ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість в сумі 8080 грн, що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, по процентам в розмірі 3720 грн, по комісії 360 грн.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 1820 грн штрафу (неустойки), суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженому Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб, - до 03.05.2026.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 згідно з законом звільняється від обов`язку сплати на користь позивача 1820 грн неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 08.04.2025, оскільки неустойка нарахована позивачем після 24.02.2022 та підлягає списанню кредитодавцем. У зв`язку з наведеним, позовна вимога про стягнення з відповідача 1820 грн неустойки задоволенню не підлягає.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено на 81,62 % (8080 грн х 100 : 9900 грн ), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2173 грн 05 коп. (2662,40 грн х 81,62 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.04.2025-100002688 від 08.04.2025 у розмірі 8080 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2173 гривні 05 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк