overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/569/26
Провадження №2/283/817/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 22 травня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 686/8275/26
Провадження № 2/686/6447/26
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направила до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (e-mail: , код за , адреса: вул. Грушевського, буд. 86, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2024 року до листопада 2025 року (включно).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку клопотання задовольнити, витребувати у Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (e-mail: , код за , адреса: вул. Грушевського, буд. 86, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2024 року до листопада 2025 року (включно).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (e-mail: , код за , адреса: вул. Грушевського, буд. 86, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2024 року до листопада 2025 року (включно).

Направити ухвалу до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та надати строк для виконання ухвали десять днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

01.04.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно - закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.02.2026 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2025 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи із суду апеляційної інстанції на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 12.03.2026 року матеріали вказаної цивільної справи передано для розгляду судді Величку О.В.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вбачає за доцільне здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 16:30 год. 28.05.2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/9377/25
Провадження № 2-ві/334/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С., представника позивача адвоката Цирулевського Р.О., представника відповідача адвокат Гришка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Бредіхіна Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи № 334/9377/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАФАРМА», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АКВА-ВИТА», Приватне підприємство «МАКСФОРТ» про стягнення половини доходу від діяльності приватних підприємств, які є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від діяльності юридичних осіб, які є спільною сумісною власністю подружжя

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Бредіхіна Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи № 334/9377/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАФАРМА», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АКВА-ВИТА», Приватне підприємство «МАКСФОРТ» про стягнення половини доходу від діяльності приватних підприємств, які є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від діяльності юридичних осіб, які є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення описки у рішенні суду від 02.02.2026 року у справі №766/12490/24 та виконавчому листі, виданому 11.03.2026 року в електронному вигляді,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява заявника про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі, яка передана головуючому судді Шестаковій Я.В. 26.03.2026 року через канцелярію суду.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень в рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, питання виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про виправлення описки у рішенні суду від 02.02.2026 року у справі №766/12490/24 та виконавчому листі, виданому 11.03.2026 року в електронному вигляді.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 06.04.2026 року на 13-20 год., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 539/1393/26
Провадження № 2-н/539/402/2026
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/816/25 Номер провадження 22-ц/814/604/26Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року постановлену у складі судді Михайлюк О.І., повний текст судового рішення виготовлено 12.08.2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

Справа № 936/647/24

Провадження № 2/936/3/2026

02.04.2026 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі- Щербей А.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Воловецька державна нотаріальна контора та ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, оскільки вирішення даного спору вливає на його права та інтереси.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи підлягає до задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі третю особу, котра не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 715/744/25
Провадження № 2-о/715/11/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 березня 2026 року Чернівецька філія судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала висновок судово психіатричного експерта № 131 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 10 хвилин 15 квітня 2026 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/459/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2026 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 21.05.2026 на 09:30 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський