ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Агєєва О.В.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про зобов`язання виконати певні дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року.

Вказана заява мотивована тим, що після ухвалення рішення у цій справі Верховним Судом у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №521/6670/18 (провадження №61?558св19) сформовано іншу правову позицію щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка має вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки, на думку заявника, сформована Верховним Судом правова позиція спростовує висновки покладені в основу рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року.

Вислухавши думку сторін, що прийняли участь у розгляді справи апеляційний суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При винесенні рішення від 06 липня 2016 року апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що в спірний період вартість повірки лічильників була включена до тарифів на водопостачання та водовідведення. За таких обставин витрати за періодичної повірки засобів обліку не відшкодовуються через діючі тарифи на комунальні послуги, а КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не може здійснювати повірку лічильників за власний рахунок, як це передбачено ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Також апеляційний суд керувався актуальною на час прийняття рішення правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року (справа №6-60цс15).

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №521/6670/18, на думку колегії суддів апеляційного суду, не свідчить про наявність підстав для здійснення перегляду рішення апеляційного суду, оскільки вказана вище постанова не має зворотної юридичної сили та не може бути застосована до судового рішення від 06 липня 2016 року як нововиявлена обставина.

Відтак жодних нововиявлених обставин заява ОСОБА_1 не містить, а тому й не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 428, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 31.03.2026 року.

Судді: