Справа № 639/9734/25
Провадження № 2-п/639/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/9734/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова від відповідача ОСОБА_1 17.03.2026 надійшла заява, в якій вона просила: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 21.01.2026 у справі № 639/9734/25.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач зазначила, що жодних повісток поштою на адресу її реєстрації вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву; про існування вказаного судового рішення вона дізналась лише 17.02.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень. В оскаржуваному заочному рішенні борги по комунальних платежах стягнуто за період з 01.05.2014 та з 01.11.2015, тобто поза межами позовної давності, та вона на підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України просить застосувати позовну давність до цих правовідносин.

Матеріали заяви надіслані відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 15.03.2026.

18.03.2026 ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.48).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заявник та позивач (його представник) в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

21 січня 2026 року у справі № 639/9734/25 Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, що надавалася на адресу: АДРЕСА_1 , на особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з 01.05.2014 по 31.10.2015 включно у розмірі 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 , на особовий рахунок НОМЕР_1 , а також інфляційні втрати та три відсотки річних, у загальному розмірі 53711 (п`ятдесят три тисячі сімсот одинадцять) грн 62 коп., з яких: 49763 грн 15 коп. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 11.11.2015 по 30.11.2025, 1131 грн 12 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2025; 946 грн 28 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2025; інфляційні втрати в сумі 1360 грн 19 коп. та три відсотки річних в сумі 510 грн 88 коп. Стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 820 (вісімсот двадцять) грн 99 коп. з кожної, та витрати пов`язані з відправкою позивачем позовної заяви з додатками у розмірі по 55 (п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. з кожної; та з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн 41 коп. та витрати пов`язані з відправкою позивачем позовної заяви з додатками у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.(а.с.32-34).

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові повістки про виклик у судове засідання та копії заочного рішення суду від 21.01.2026 надсилалися відповідачам судом на адресу їх місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.22,25-27,35).

Судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання на 21.01.2026 адресатами не отримані, повернуті до суду з позначкою на поштовому повідомленні «адресат відсутній».

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з обставиною - «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 ставить питання про застосування строків позовної давності у цих спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи наведене судом встановлені підстави для скасування заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 січня 2026 року по цій цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 223, 247, 260, 261, 274, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/9734/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 січня 2026 року по цивільній справі № 639/9734/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 01.04.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО