У Х В А Л А

Справа № 183/8941/25

№ 2/183/2782/26

31 березня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2026 засобами поштового зв`язку від представника відповідачки адвоката Пташинського О.А. надійшло клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: яка сума грошових коштів була отримана позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року; чи відповідає метод нарахування ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» процентів за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року положенням актів цивільного законодавства; чи правильно здійснено фактичне списання коштів на погашення тіла кредиту, відсотків по кредиту, та комісій за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року; чи підтверджується документально сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021року?

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки на даний час виконала кредитні зобов`язання, не визнає заявлений розміром заборгованості за кредитним договором № 100350887 від 18.02.2021. Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, просить призначити судово-економічну експертизу.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача 10.11.2025 через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідачки 31.03.2026 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути подане ним клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі, та у зв`язку з тим, що для з`ясування вказаних обставин, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка сума грошових коштів була отримана позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року?

2) Чи відповідає метод нарахування ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» процентів за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року положенням актів цивільного законодавства?

3) Чи правильно здійснено фактичне списання коштів на погашення тіла кредиту, відсотків по кредиту, та комісій за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021 року?

4) Чи підтверджується документально сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 100350887 від 18 лютого 2021року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №183/8941/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 31 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.