ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1416/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представниця позивачки ОСОБА_1 ,

представник відповідача Грищенко О. В.,

розглянувши у судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Засобами системи «Електронний суд» від представниці позивачки ОСОБА_2 адвоката Бондаренко А. О. разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про призначення експертизи.

В обгрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначила, що позовними вимогами ОСОБА_2 є: визнання за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м) 51,8, житловою 29,1; визнання за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м) 51,8, житловою 29,1; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.04.2023; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки KIA, модель: ОРТІМА, рік випуску 2012, дата реєстрації 02.04.2025.

Оскільки вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, а для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, на переконання ОСОБА_1 , існує необхідність у призначенні комплексної експертизи у справі.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 просить суд:

-призначити у цивільній справі № 646/13340/25 комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

-на вирішення експертів поставити такі питання: яка ринкова вартість нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 на дату оцінки; яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2494 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки; яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки KIA, модель OPTIMA, рік випуску 2012, VIN НОМЕР_3 , колір чорний, об`єм двигуна 2359 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на дату оцінки;

-витрати з проведення судової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ експертам до автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2494 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за їх вимогою;

-зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ експертам до необхідних даних та матеріалів, а також фактичний доступ до нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за їх вимогою.

У судовому засіданні 01 квітня 2026 року представниця позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, оцінивши доводи клопотання представниці позивачки, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про необхідність призначення експертизи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно із частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у частинах першій та третій статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом першим статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно із частиною третьою статті 107 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернулась до суду з такими вимогами:визнати за нею у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м) 51,8, житловою 29,1; визнати за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв. м) 51,8, житловою 29,1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN 4T1B11HK7JU652573, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.04.2023; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за частини вартості спільного майна подружжя автомобіля марки KIA, модель: ОРТІМА, рік випуску 2012, дата реєстрації 02.04.2025.

За змістом пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Ураховуючи наведені вище правові норми, а також зміст позовних вимог ОСОБА_2 , суд доходить висновку про обґрунтованість доводів представниці позивачки, викладених у клопотанні та підтриманих у судовому засіданні, стосовно необхідності призначення комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи у справі, тому, клопотання підлягає задоволенню.

Проведення комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ураховуючи те, що транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, а також нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у користуванні відповідача, суд уважає за необхідне покласти на нього обов`язок надати експертам безперешкодний доступ до зазначеного майна.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 103, 104 та 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 адвоката Бондаренко Альони Олексіївни про призначення у цивільній справі № 646/13340/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/13340/25 із розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 на дату оцінки?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2494 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки KIA, модель OPTIMA, рік випуску 2012, VIN НОМЕР_3 , колір чорний, об`єм двигуна 2359 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Золочівська, будинок 8а, місто Харків Харківської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України доступ до автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2018, VIN НОМЕР_1 , колір сірий, об`єм двигуна 2494 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за їх вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України фактичний доступ до автомобіля марки TOYOTA модель CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступ до необхідних даних та матеріалів, що стосуються зазначеного майна, за їх вимогою.

Оголосити перерву у судовому засіданні із розгляду цивільної справи № 646/13340/25 за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до 27 травня 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Золочівська, будинок будинок 8а, місто Харків Харківської області, копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 646/13340/25 для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко