overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 373/235/26
Провадження № 2/935/935/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхування» звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2285212 від 29.01.2026, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області та охоплюється підсудністю Радомишльського районного суду Житомирської області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 34 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 4А, м. Радомишль, Житомирська область, 12201.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 335/3416/26 2-о/335/141/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 31.03.2026.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294, 315, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 615/281/26
Провадження № 2/615/293/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської оболасті Левченко А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №615/281/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 4 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №615/281/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 31 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та відповідачем ОСОБА_1 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/261/26 Справа № 212/9124/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/9124/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати Покровський районний суд міста Кривого Рогу негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру,24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Ейс» в особі представника О.Полякова, 16.02.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 116 730 грн. 01 коп. боргу за кредитним договором № 407525098 від 18.09.2023.

Ухвалою судді від 20.02.2026, заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача О.Поляков у заяві від 16.02.2026 просив про розгляд справи за відсутності представника Товариства (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв., 05.05.2026 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4712/26 Справа № 209/6481/25 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

16 березня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1023/26
Провадження № 2/279/1314/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/1023/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26 , офіс 411) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 708/360/26
Провадження № 2-о/708/19/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Медведівської сільської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин», про визнання спадщини відумерлою та

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Мамедов Руслан Алхан огли звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Медведівської сільської ради, заінтересовані особи: ТОВ СП «Нібулон», СТОВ «Тясмин», відповідно до якої просить суд визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 293, 334, 335 ЦПК України, підстави для залишення її без руху та повернення заяви, регламентовані ст. 185 ЦПК України, судом не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-297, 334, 335 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Черкаської окружної прокуратури (місцезнаходж.: Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60) в інтересах держави в особі Медведівської сільської ради (місцезнаходж.: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Медведівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44В), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (місцезнаходж.: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Каботажний узвіз, буд. 1), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин» (місцезнаходж.: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Новоселиця, вул. Чигиринська, буд. 53), про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 00 хв 29 квітня 2026 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом прокурора, заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку судового розгляду подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 524/2463/26
Провадження № 2-н/524/1332/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ