Номер провадження 2-п/754/8/26
Справа № 754/615/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Якушової Наталії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року стягнуто Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 11 990,15 грн., по 1 498,77 грн., з кожного; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 130 557,35 грн., по 16 319,67 грн., з кожного; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії у розмірі 14 624,05 грн., по 1 828 грн., з кожного; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 39 594,92 грн., по 4 949,37 грн., з кожного.

Від адвоката Якушової Н.Е., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення з посиланнями на те, що заочне рішення ухвалено без відома відповідача, тобто фактично останній був позбавлена можливості надати свої заперечення щодо заявлених вимог. Зважаючи на недоведеність позовних вимог, звертає увагу також на те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону.

В судове засідання учасники справи з`явились, при цьому заявник підтримала вимоги заяви, представник позивача надала письмові заперечення щодо скасування заочного рішення, оскільки не було пропущено строк позовної давності.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що обставини та докази, на які посилається в поданій заяві адвокат Якушова Н.Е., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Якушової Наталії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року по справі № 754/615/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2026 року о 09:40 год.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

До початку першого судового засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право в зазначений строк звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон