КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/7172/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7531/2026Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Притулою Оксаною Богданівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року про внесення виправлень у рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Притулою Оксаною Богданівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року про внесення виправлень у рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 30.04.2026 о 12 год. 15 хв.

23.03.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Притули О.Б., яка діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій остання просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на значну віддаленість робочого місця від місця проведення судового засідання.

У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Вивчивши подане клопотання, суддя-доповідач доходить наступного.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Притули Оксани Богданівни, яка діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Притули Оксани Богданівни в судовому засіданні, призначеному на 30 квітня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук