overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/123/26
№2/687/212/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

18.03.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Проведення підготовчих та судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом, здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику позивача, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №705/2136/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та згідно відповіді №2536502 від 31.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що с. Нагірна Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Жашківського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №705/2136/26 (2/705/2500/26) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області (Черкаська область м. Жашків вул. Благовісна, 8), за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 279/1317/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні позивачем позовної заяви до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" не дотримано вимоги ст.177 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17.03.2026 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вимога щодо направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві вважається не виконаною.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 685/275/26

Провадження № 22-ц/820/1161/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Книш Оксаною Миколаївною, на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року про задоволення заяви ОСОБА_2 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Книш Оксаною Миколаївною, на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2026 року.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 685/275/26.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай
Провадження № 2/734/704/26 Справа № 734/818/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2026 року 10 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/370/26
Провадження № 6/513/34/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

у березні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Кролевець Р.І., надійшла заява про заміну стягувача стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67693461 з примусового виконання виконавчого напису № 77563, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена головуючий судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до частини 2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2026 року на 10 годину 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67693461 з примусового виконання виконавчого напису № 77563, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 303/4076/25
Провадження № 22-ц/4806/421/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року, постановлену суддею Кость В.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Служби у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей

встановив:

ОСОБА_1 подав 26.08.2025 (згідно відтиску поштового штемпелю) апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмета зустрічного позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2026 року ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

30.03.2026 матеріали цивільної справи №303/4076/25 надійшли на адресу апеляційного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.04.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 367/2350/26
Провадження №2-н/367/1007/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначено як: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 08.2-07/798 від 26.02.2026, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по облікам реєстру територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Також, як вбачається з відповіді № 2369104 від 21.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаним в запиті параметрами адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІСТЬ-СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М Третяк
Провадження № 6/947/24/26
УХВАЛА

27.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду у справі № 1512/11039/2012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №1512/11039/2012 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

18 березня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслано від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заяву про відклаення (перенесення) розгляду справи та відповідно до прохальної частини просить відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 26.03.2026 та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції..

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії на адресу усіх учасників процесу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду у справі № 1512/11039/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду у справі № 1512/11039/2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Бескровний