КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/10297/25

Головуючий у першій інстанції - Кухленко Д.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8599/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козирської Ганни Борисівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визнання місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Обмежено право виїзду за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без згоди батька ОСОБА_2 до набрання судового рішення законної сили.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козирська Г.Б. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

02 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з Ірпінського міського суду Київської області.

30 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 березня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Так, згідно з ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 2. ч. 4 до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в повному обсязі, а саме в примірнику апеляційної скарги для іншої сторони відсутній підпис представника апелянта адвоката Козирської Г.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду один примірник апеляційної скарги з підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Козирської Г.Б.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козирської Ганни Борисівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов