Провадження № 2/463/613/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про відвід секретаря судового засідання

31 березня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

представника відповідача - Онацька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про відвід секретаря судового засідання Шпуляра Ігоря Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Грицка Р.Р. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 березня 2026 року представник відповідача - адвокат Онацько В.В. через систему «Електронний суд» подав письмову заяву про відвід секретаря судового засідання Шпуляра І.Ю. від розгляду вказаної справи, мотиви якої доповнив заявою від 31.03.2026 року. Відвід мотивований тим, що вказаним секретарем неналежно виконуються свої посадові обов`язки під час розгляду цивільної справи № 463/11950/25, які полягають у наступному: несвоєчасне повідомлення сторони відповідача про судове засідання, надання недостовірної інформації по справі, упередженості у фіксації процесу та непрофесійні відносини із представником відповідача. Вважає, що такі дії свідчать про упередженість та необ`єктивність секретаря судового засідання по відношенню до сторони відповідача, в тому числі і до нього особисто. Тому на його думку, посилаючись на підпункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України наявні правові підстави для відводу секретаря судового засідання Шпуляра І.Ю. У зв`язку з наведеним, просить заяву про відвід секретаря судового засідання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Онацько В.В. підтримав заву про відвів секретаря судового засідання з мотивів викладених у такій.

Представник позивача Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід секретаря судового засідання у відсутності представника позивача, яка не з`явилася у судове засідання.

Секретар судового засідання Шпуляр І.Ю. не виявив бажання давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Згідно з частиною першою статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України).

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 ЦПК України).

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з підпунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, на який посилається представник відповідача, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З урахуванням частини першої статті 38 ЦПК України це стосується і секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання є обов`язковим учасником цивільного процесу, який виконує організаційно-технічні функції.

Для відведення секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вивчивши підстави для відводу секретаря судового засідання, заявлені представником відповідача - адвокатом Онацьком В.В., суд вважає, що останні не знайшли свого належного підтвердження. Наведені мотиви відводу жодним чином не свідчать про упередженість чи необ`єктивність секретаря судового засідання при розгляді даної справи. Незгода учасника справи з вчиненими організаційно-технічними функціями не є обставиною для відводу секретаря судового засідання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, а тому, у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Шпуляра І.Ю. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про відвід секретаря судового засідання Шпуляра Ігоря Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.