Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/110/2026 Справа № 641/2733/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, пр-т Повітряних Сил, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 Міністрества оборони України ( АДРЕСА_3 ), Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61), Міністерство внутрішніх справ України Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4 просять оголосити військовослужбовця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим (померлим), під час виконання обов`язків військової служби у період дії воєнного стану, виконуючи бойове завдання по захисту Батьківщини та забезпечуючи здійснення захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, місце загибелі (смерті): населений пункт Вербове Пологівського району Запорізької області, дата загибелі (смерті) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим відповідними статтями ЦПК України, що регулюють особливості заяв у справах окремого провадження. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Проте, з матеріалів заяви вбачається, що заявники звернулись до суду в порядку Глави 4 Розділу IV ЦПК України, яка має назву «Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою», а не в порядку Глави 6 Розділу IV ЦПК України, яка має назву «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Таким чином, сторона заявника звернувся до суду з даною заявою не з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а з метою оголошення особи померлою.

Між тим пільги щодо сплати судового збору передбачені виключно в разі звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для звільнення сторони заявника від сплату судового збору за подання даної заяви.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у розмірі 665,60 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185,258-261,315,318,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, пр-т Повітряних Сил, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 Міністрества оборони України ( АДРЕСА_3 ), Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Сумська, буд. 61), Міністерство внутрішніх справ України Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська