Справа № 1715/443/12
УХВАЛА

19 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Соколовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року у справі № 1715/443/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії» - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, суд-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року у справі № 1715/443/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії» - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме й нерухоме майно та грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах заявлених позовних вимог 13322,15 Євро, що еквівалентно 135372,07 гривень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії» - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у межах заявлених позовних вимог 13322,15 Євро, що еквівалентно 135372,07 гривень, негайно направлено на виконання відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

21 липня 2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К. В. на підставі виконавчого листа №1715/443/12 виданого 10.09.2012 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №62566745 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 14148,27 євро і відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1748,92 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік К. В. закінчене виконавче провадження №62566745 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі.

20 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зражевський О. В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову оскільки забезпечення позову вживалося для виконання рішення суду, яке станом на час подачі клопотання виконане боржником ОСОБА_1 повністю, а тому необхідність заходів забезпечення позову відсутня та є підстави для скасування даного арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , застосованого відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №1715/443/12 від 14.02.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за рішенням Рівненського міського суду від 20.06.2012 року у справі №1715/443/12 погашена повністю, тому заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного в порядку забезпечення позову, немає. Розгляд справи просить проводити без участі представника Позивача згідно поданих документів.

Відповідно до частин 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належні ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1999 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.03.2008 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) у межах заявлених позовних вимог 13322,15 Євро, що еквівалентно 135372,07 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на майно та грошові кошти, належні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , накладений відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №1715/443/12 від 14.02.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА