УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/6142/23

провадження № 61-3349ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року залишено без змін.

16 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17; постановах Верховного Суду від: 06 березня 2018 року у справі № 235/2284/17, 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16, 15 січня

2020 року у справі № 209/3022/16, 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19, 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, 16 листопада 2020 року у справі № 607/35, 16 грудня 2020 року у справі № 761/36220/17, 16 грудня 2020 року у справі № 541/1700/17, 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20, 15 листопада 2021 року у справі № 212/9516/19, 23 грудня 2021 року у справі № 607/1429/17,

18 січня 2022 року у справі №607/2699/17, 26 жовтня 2022 року у справі № 947/6744/21, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/6142/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 554/6142/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник