overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1212/26
Провадження № 2/309/622/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 травня 2026 року на 09 годину 20 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 643/1082/26
Провадження № 2/643/3571/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ ««УМ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування

в АТ Комерційний банк "Приватбанк", Код , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д., який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): А) виписку розширену із зазначенням контрагента, Б) виписку потрібно надати за період з 22.03.2024 по 25.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про витребування доказів задовольнити .

Витребувати в АТ Комерційний банк "Приватбанк", Код , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д., який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): А) виписку розширену із зазначенням контрагента, Б) виписку потрібно надати за період з 22.03.2024 по 25.03.2024.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е), судді Мельниковій І.Д. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Київ

Справа № 754/5506/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8426/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Багінським Андрієм Михайловичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року про залишення позову без розгляду (у складі судді Саламон О.Б., повна ухвала складена 03лютого 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення нікчемності правочину (заповіту) та скасування запису про реєстрацію в спадковому реєстрі

ВСТАНОВИВ

Деснянський районний суд міста Києва ухвалою від 03 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гудзери Т.С. про залишення позову без розгляду задовольнив, позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 200 грн.

Не погодившись з такою ухвалою в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - адвокат Багінський А.М. 20 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу в оскаржуваній частині скасувати, в іншій частині залишити без змін.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2026 року поновив скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На запит суду матеріали оскарження надійшли 24 березня 2026 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду передбачена пунктом 16 частини першої статті 353 ЦПК України.

Таким чином, розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Багінським Андрієм Михайловичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року про залишення позову без розгляду призначити до апеляційного розгляду на 28 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/1522/26
Провадження № 2/202/2975/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-12/617 від 25.02.2026 року, що надійшла до суду 26.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 26.11.2024 року, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 639/7592/25

провадження № 22-ц/818/1384/26

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Посольство російської федерації в Україні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року у складі судді Марченка В.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Ухвала

Іменем України

30.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 30 березня 2026 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/43/26
Провадження № 2-н/941/22/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2026 року у справі №941/43/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву задоволено та стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чвертівсіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2026 року і до повноліття дитини, та судовий збір в сумі 332(триста дві) гривні 80 копійок. Однак, під час винесення судового наказу було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у судовому наказі підлягає виправленню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно з судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2026 року у справі №941/43/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву задоволено та стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чвертівсіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2026 року і до повноліття дитини, та судовий збір в сумі 332(триста дві) гривні 80 копійок. Однак, під час винесення судового наказу було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Допущена описка є технічною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2026 року у справі №941/43/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та вказати вірно дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний номер 243/2029/26
Номер провадження №2/243/972/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19,п.1 ч.4 ст.274, 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з збройною агресією рф, дією воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду вказану позовну заяву. Відкрити спрощене позовне провадження у справі. Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 28 квітня 2025 о 08-20 годині в режимі відеоконференції. У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, з надісланням їх копій позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи, що засвідчені електронно-цифровим підписом, на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.» та отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

Справа № 126/2982/25

Провадження № 2/126/693/2026

"30" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Болквадзе Бесікі про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації.

Від представника позивача - адвоката Болквадзе Бесікі надійшло клопотання про його участь у судових засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Болквадзе Бесікі, у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212,260ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Болквадзе Бесікі про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника позивача, адвоката Болквадзе Бесікі.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Болквадзе Бесікі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель