Справа № 454/2155/25 Головуючий у 1 інстанції Веремчук О.А
Провадження № 22-ц/811/3799/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей по виконавчому провадженні (далі ВП) №73813145, необхідних для перерахування ОСОБА_1 коштів, згідно з переліком, затвердженим КМУ, та зобов`язати начальника Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості по ВП №73813145, необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів, згідно з переліком, затвердженим КМУ, повідомити в установленому порядку стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у Сокальському ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ перебуває ВП №73813145 про стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 2500000 грн.

Постановою начальника Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ від 12.06.2024 року вчинення виконавчих дій у ВП №73813145 зупинено на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Таким чином, у ВП №73813145 наявні підстави для зупинення, передбачені статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», оскільки законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а тому документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, повинні бути подані керівником відповідного органу державної виконавчої служби (відповідачем) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Вважав, що бездіяльність начальника Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ є такою, що умисно спрямована на перешкоджання виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , просив її скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що суд першої інстанції не дослідив питання виконання рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи у разі, якщо таке рішення суду не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, поза увагою суду залишився і той факт, що виконання таких рішень здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, що гарантується Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Також зазначав, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», незважаючи на те, що скарга подана та обґрунтована саме з підстав невиконання начальником Сокальського ВДВС вимог статті 4 цього Закону.

Наголошував, що оскарження стосувалось виключно бездіяльності виконавця в частині неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів.

Справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 17 березня 2026 року

13.03.2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Вуйцік О.Б., подав письмову заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на цій підставі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.03.2026 року, є дата складення повного судового рішення 23.03.2026 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 364, 381, 389 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 23 березня 2026 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич