Справа №127/2833/26
Провадження №2/127/761/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Вдовиченка А. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2026 на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Суркової І. О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона ознайомилася 19.03.2026.

20.03.2026 на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Суркової І. О. надійшла заява про надання строку на примирення, в якій вона зазначає, що відповідачка не погоджується з твердженнями позивача, викладеними в позовній заяві, повідомляє, що з моменту укладення шлюбу по теперішній час вона докладала зусиль для його збереження. Між сторонами дійсно виникають непорозуміння, однак зі слів відповідачки, вони не свідчать про фактичне припинення шлюбних відносин.

Відповідачка належним чином бере участь у матеріальному забезпеченні, оскільки офіційно працевлаштована та спрямовує свій дохід на покриття повсякденних побутових потреб. Наразі сторони проживають у Республіці Польща та мають житло, придбане за кредитні кошти, зобов`язання за яким виконуються протягом останніх чотирьох років, що свідчить про наявність спільних майнових зобов`язань та фактичне продовження спільного життя. При цьому обставини, які б свідчили про ухилення відповідачки від виконання покладених на неї обов`язків, відсутні. Відповідачка зацікавлена в збереженні сім`ї, в якій сторони прожили разом близько 28 років, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей та вважає, що у сторін немає підстав для розірвання шлюбу. З огляду на викладене просить суд надати подружжю строк для примирення тривалістю 6 місяців.

31.03.2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вдовиченка А. А., надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Заперечення обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі близько 28 років. Рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та результатом тривалого руйнування стосунків та фактичного припинення сімейного життя. Спільні майнові зобов`язання (кредит) свідчать про наявність цивільно-правових відносин, а не про збереження сум`ї чи наявність почуття любові та поваги.

Надання строку для примирення, на думку представника позивача, є штучним затягуванням розгляду справи. Вимога про надання максимального строку при відмові позивача від примирення суперечить принципу розумності строків розгляду справи.

Представник позивача вказує, що позивач заявляє, що будь-які заходи щодо примирення не дадуть результату, оскільки довіра та спільні інтереси втрачені остаточно. Надання строку для примирення лише продовжить моральні страждання позивача та тримання його у формальному шлюбі проти його волі.

Ознайомившись з заявою про надання строку на примирення та запереченнями, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище зазначену заяву представника відповідача про надання строку для примирення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для забезпечення можливості заслуховування усних пояснень сторін, суд ініціює подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд звертає увагу, що в позовній заяві, заяві про надання строку для примирення, запереченнях представники сторін вказують їх місце проживання в Україні. Заява про надання строку на примирення направлена представником відповідача за адресою місця проживання, вказаною в позовній заяві, - в м. Вінниця.

На підставі наведеного, для виконання завдань цивільного судочинства, суд, керуючись статтями 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 127/2833/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14.05.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА