Справа № 2-3170/09
Провадження № 4-с/442/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», від імені та в інтересах якого діє представник Шищак Ірина Степанівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, за участю : боржника ОСОБА_1 , особи, дії якої оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

за участі в режимі відеоконференції:

представника скаржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАБ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати приватного виконавця Пиць А.А. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 30.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3170/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості в сумі 31 369,89 дол.США та 31 115,08 грн. на звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №176-р від 18.06.2008. та у відповідності до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.10.2025 по справі №2-3170/09, провести заміну сторони виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_3 на її ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , в частині стягнення 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 дол. США та 10 371,69 грн.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є скаржник та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №176-р. Одночасно в якості забезпечення повернення отриманих ОСОБА_3 кредитних коштів між сторонами було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_3 .У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від14.12.2009 по справі №2-3170/2009 позов АБ «Укргазбанк» задоволено. 28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі №2-3170/2009про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 , які були направлені на примусове виконання.

Однак, боржниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт було встановлено в межах виконавчого провадження № 59600557 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А.

Зсилається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.10.2025р. по справі №2-3170/09, задоволено заяву АБ «Укргазбанк» та замінено у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009по справі № 2-3170/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості, на її правонаступників в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, а саме на: ОСОБА_6 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн.; ОСОБА_7 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн.; ОСОБА_1 , в частині 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 доларів США та 10 371,69 грн.

ПАБ АБ «Укргазбанк» 05.12.2025 звернулося із заявою до приватного виконавця Пиць А.А. щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №59600557 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009 по справі №2-3170/2009.

Однак, приватним виконавцем Пиць А.А. у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №59600557 відмовлено, зсилаючись на те що, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно вказати одного боржника (спадкоємця), на якого замінити сторону, а щодо інших боржників - необхідно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчих документів, відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 431 ЦПК України.

21.01.2026 АБ «Укргазбанк» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчих листів відносно спадкоємців-правонаступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.10.2025 по справі № 2- 3170/09 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009 по справі № 2-3170/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31115,08 грн. з померлого боржника ОСОБА_3 на їїправонаступників.

04.02.2026 АБ «Укргазбанк» отримав в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, зокрема, три примірники виконавчого листа по справі № 2-3170/09 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31 115,08 грн. Дата видачі цих виконавчих листів - 30.01.2026, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 29.12.2010 (аналогічно як в першому оригіналі виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009).

Заявами від 19.02.2026 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до ПВ Пиць А.А. щодо заміни у виконавчому провадженні №59600557 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області28.12.2009по справі № 2-3170/09.

09.03.2026 засобами електронної пошти через підсистему «Електронний суд» на адресу АБ «Укргазбанк» надійшли повідомлення від 06.03.2026та від 09.03.2026 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. У вказаних документах приватний виконавець Пиць А.А. повідомив про відмову у прийнятті до виконання виконавчих листів виданих 30.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3170/09, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у виконавчих листах №2-3170/09, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.01.2026, зазначено дату набрання законної сили рішення суду - 29.12.2009 та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 29.12.2010. Тому Пиць А.А. вважає, що термін пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено. На думку приватного виконавця, стягувачем не надано доказів переривання строку для пред`явлення до виконання по вищевказаних виконавчих документах. Також приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що у зв`язку з видачею виконавчих листів 30.01.2026 є необхідність виправити описки у виконавчих документах і вказати вірно строки пред`явлення виконавчих листів до виконання та, після виправлення описки, з`являться законні підстави для відкриття виконавчого провадження на підставі даних виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, ПАБ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Пиць А.А., оскільки вважає такі дії незаконними, і такими, що грубо порушують права ПАБ АБ «Укргазбанк» як стягувача.

Ухвалою від 17.03.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 31.03.2026.

Ухвалою від 17.03.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 31.03.2026.

25.03.2026 представник скаржника та 27.03.2026 представник приватного виконавця подали заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, які були задоволені відповідно до ухвали суду від 27 березня 2026 року.

27.03.2026 представником приватного виконавця подано письмове заперечення з приводу скарги, в яких вважає скаргу необґрунтованою та просить в її задоволенні відмовити з тих підстав, що у виконавчих листах №2-3170/09, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.01.2026, зазначено дату набрання законної сили рішення суду - 29.12.2009 та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 29.12.2010. Тому термін пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено. На думку приватного виконавця, стягувачем не надано доказів переривання строку для пред`явлення до виконання по вищевказаних виконавчих документах. Крім цього, приватний виконавець вважає, що у зв`язку з видачею виконавчих листів 30.01.2026 є необхідність виправити описки у виконавчих документах і вказати вірно строки пред`явлення виконавчих листів до виконання та, після виправлення описки, з`являться законні підстави для відкриття виконавчого провадження на підставі даних виконавчих листів

У судовому засіданні учасники справи не з`явились. представник скаржника просить розгляд скарги здійснювати у їхній відсутності. Вимоги скарги підтримує.

Приватний виконавець та його представник в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про відкладення розгляду справи через участь в розгляді іншої справи, що розглядається у Шевченківському районному суді м. Львова. Доказів на підтвердження зазначеної обставини не подали, а відтак, суд, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, визнав їхню неявку неповажною та здійснив розгляд скарги у їхній відсутності. При цьому, суд враховує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють відкладення розгляду справи з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів.

Боржник ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце та порядок розгляду зазначеної скарги. Його неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень судів та рішень інших органів покладається на державних та приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 176-р (Кредитний договір), згідно якого Позичальнику було надано кредит в сумі 45 000,00 дол. США в строк до 02 березня 2022 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., за реєстровим №1723, згідно якого в іпотеку Банку передано квартиру АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки), що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності (особистої) на підставі свідоцтва від 25.12.2007, виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 по справі №2-3170/2009 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 51369,89 дол. США та 31115,08 гривень, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на Предмет іпотеки та виселено ОСОБА_3 з квартири без надання іншого житлового приміщення, вирішено питання про судові витрати.

28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі № 2-3170/2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 , які були направлені на примусове виконання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року по справі №442/2681/20, 22.03.2021 було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 року по справі №2-3170/2009 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи по справі № 2-3170/2009р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та звернення стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_3 , які були направлені на примусове виконання. У зв`язку з втратою виконавчого листа в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 року по справі №442/2681/20, 22.03.2021 було видано дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009 року по справі №2-3170/2009 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчий лист виданий 28.12.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі № 2-3170/2009р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31115,08 грн. перебував на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. про що відкрито виконавче провадження за № 59600557.

Позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що приватним виконавцем повідомлено стягувача.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.10.2025 по справі №2-3170/09, задоволено заяву АБ «Укргазбанк» та замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.12.2009 по справі № 2-3170/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості, на її правонаступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

30.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №2-3170/09 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 51 369,89 дол. США та 31 115,08 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №176-р від 18.06.2008, відповідно до кількості боржників, яких замінено.

19.02.2026 ПАТ АБ «Укргазбанк» подано заяви приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про зміну сторони виконавчого провадження №59600557 з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також заяви про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - як правонаступників померлої ОСОБА_3 , яких, в рамках відкритого виконавчого провадження було замінено ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2025.

Однак, 09.03.2026 приватний виконавець Пиць А.А. повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на те, що у виконавчому листі №2-3170/09 виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.01.2026, зазначено дату набрання законної сили виконавчим листом 29.12.2009 та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29.12.2010, а тому згідно п. 2 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем пропущено термін пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною першою статті 3 цього Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до вимог частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, за кожним рішенням суд, який його ухвалив, видає один виконавчий лист. Декілька виконавчих листів видаються на вимогу стягувача для виконання рішення в різних місцях, а також за кожним окремим присудженням чи коли рішення постановлене на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення, що регулюють заміну сторони у виконавчому провадженні застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21), Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі №753/4490/20 (провадження №61-503св21), Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі №2-85/11 (провадження №61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі №761/13847/15-ц(провадження №61-3862св23), від 14 лютого 2024 року у справі №2604/3166/2012(провадження №61-7273св23) тобто, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Також Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2018 року у справі №712/14175/16-ц констатує, що законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувана відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до пункту 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно пункту 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскільки приватним виконавцем Пиць А.А. здійснювалось виконавче провадження, в якому було здійснено заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника його правонаступниками, а відтак, отримавши виконавчі документи відповідно до кількості боржників у виконавчому провадженні згідно ухвали суду про заміну сторони та пред`явлення їх до виконання для заміни сторони в рамках відкритого виконавчого провадження, дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з підстав, викладених у повідомленні приватного виконавця від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, є незаконними.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича відкрити виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 30.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №2-3170/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 31 369,89 дол. США та 31 115,08 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №176-р від 18.06.2008, та у відповідності до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2025 по справі №2-3170/09, провести заміну сторони виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою - АДРЕСА_2 , в частині стягнення 1/3 розміру боргу за виконавчим листом - 17 123,30 дол. США та 10 371,69 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2026.

Суддя Курус Р.І.