Провадження № 8/522/7/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у справі № 522/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.12.2025 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

26.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2017 року у справі № 522/21705/15-ц.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено главою 3 ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Згідно з ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , судом установлено її невідповідність вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак у заяві ОСОБА_1 не конкретизовано, які саме обставини він вважає нововиявленими, не зазначено дати їх відкриття або встановлення.

Відтак заявнику слід конкретизувати які саме обставини він вважає нововиявленими та зазначити дату їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Отже, заявникові слід зазначити, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та у разі пропуску строку, визначеного ч. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України - подати клопотання про його поновлення.

Крім того, прохальна частина заяви ОСОБА_1 не узгоджується з рішеннями, які вправі ухвалити суд першої інстанції за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеними ч. 3 ст. 429 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак заявником, який подав заяву не в електронній формі через електронний кабінет, не додано до заяви копії заяви відповідно до кількості учасників справи. При цьому, додання до заяви доказів направлення заяви учасникам справи не свідчить про належне виконання заявником вимог ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 185, 353, 426, 427, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року у справі № 522/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без руху.

Встановити заявникові десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА