Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 червня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у зв`язку з чим останньому надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії до 50000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 43,20 % річних строком кредитування на 12 місяців з пролонгацією.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 23 лютого 2026 року, в сумі 40664,03 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 33542,41 грн, заборгованість за відсотками 7121,62 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження. Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

31 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. подано заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що представником позивача вказано на відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ429B2I8A від 09 березня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук