overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2448/26
Провадження № 2-н/442/485/2026
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали заяви, поданої адвокатом Ходак Владиславом Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у справі № 295/16453/24, 26 березня 2026 року було ухвалено додаткове рішення, яким задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 6000,00 грн та помилково зазначено у описовій частині інформацію щодо витрат на правову допомогу, а саме: помилково зазначено суму витрат - «56115,00 грн», замість вірної «15000,00 грн».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до третього абзацу описової частини додаткового рішення суду від 26.03.2026.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у додатковому рішенні суду від 26 березня 2026 року у справі № 295/16453/24, а саме: третій абзац описової частини додаткового рішення суду викласти у наступній редакції: «Представник відповідача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 646/2995/26
№ провадження 2/646/2938/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 квітня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2995/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 19 800 грн. та судові витрати.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/2995/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/2995/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 202/1185/26
Провадження № 2/202/2813/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-12/560 від 18.02.2026 року, що надійшла до суду 26.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 4.09.2002 року, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження №: 2-п/336/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 01 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована осбоа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, через свого представника, звернулась до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2026 по справі № 337/2683/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.

10 лютого 2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду оспорює факт укладання договору позикки, і це дійсно має істотне значення для правильного вирішення справи, бо впливає на фактичне виконання позивачем умов договору, адже відповідач наразі спростовує підписання самого договору позики та відповідної розписки про отримання грошей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення суду від 10 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, зала с/з 10

« 21 » травня 2026 р. 1100 годині.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/951/26
Провадження № 2-н/644/205/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2026 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 квітня 2026 рокуСправа № 523/10984/25
Номер провадження 2-п/495/10/2026

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 січня 2026 року у цивільній справі №523/10984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

02.02.2026, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2026 року по цивільній справі № 523/10984/25.

04 лютого 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

30.03.2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої заяви, якою такі недоліки було усунуто.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 січня 2026 року у цивільній справі №523/10984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.04.2026 року на 10:40 годину, в залі судового засідання № 22.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Провадження 2-сз/465/14/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01.04.26 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про повернення судового збору по справі № 465/11063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 465/11063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяву, згідно якої просить повернути ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму сплаченого судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження справі № 465/11063/25 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено із матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 4443 від 11.11.2025 Акціонерного товариства «Кредобанк».

Таким чином, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, проте, у відкритті провадження відмовлено ухвалою суду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що заяву слід задоволити, повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про повернення судового збору по справі № 465/11063/25 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» () судовий збір в сумі 2422,40 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 4443 від 11.11.2025 Акціонерного товариства «Кредобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний