Справа № 466/7977/25
Провадження № 2/466/554/26
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Торської І.В.,

секретар с/з Вонсович Х.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ЛКП "Варшавське-407" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

У справі ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 18.12.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівське комунальне підприємство "Варшавське-407".

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кольбенко Г.М. заявив усне клопотання про визнання явки представника третьої особи ЛКП "Варшавське-407" в судове засідання обов`язковою.

Представниця позивачки Собечко Г.І. не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Крім того, 11.11.2025 (вх. №34352) через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Винниченка М.П. про витребування. В якому просить витребувати у ЛКП «Варшавське-407» та у Міського архіву Львівської міської ради завірені копії проекту на підключення до каналізаційної мережі, поверхових планів, технічного паспорта (план) будинку АДРЕСА_1 , а також витребувати у ЛКП «Варшавське-407» витяг із журналу реєстрації звернень ЛКП про звернення мешканців кв. АДРЕСА_2 щодо затоплення їх квартири.

Суд, ознайомившись із заявою, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Оскільки, ЛКП "Варшавське-407" є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та саме комісією зазначеного ЛКП складався акт про залиття від 09.07.2025, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи ЛКП "Варшавське-407" для дачі особистих пояснень по суті спору.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Винниченко М.П. в клопотанні про витребування не зазначає про вжиті ним заходи для самостійного отримання/чи неможливості отримання таких доказів, та не додає відповідні звернення/відповіді щодо відмови в отриманні даних доказів.

В задоволенні клопотання представника позивачки від 11.11.2025 (вх. №34352) про витребування доказів відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.43, 128, 178, 179, 223, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Усну заяву представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Кольбенко Г.М. - задовольнити.

Визнати явку представникак третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівське комунальне підприємство "Варшавське-407" в судове засідання обов`язковою.

В клопотанні представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Винниченка М.П. про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Наступне судове засідання призначити на 26 березня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3-ий поверх, 13 каб./.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Торська