УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення суми,

у с т а н о в и в:

31.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з наступними вимогами:

1) Визнати протиправними дії Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Скасувати акт про припинення газопостачання газові прилади споживача від 24.03.2026 як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;

3) Скасувати акт контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки від 24.03.2026, як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;

4) Скасувати акт про порушення № 007191 (без дати), як такий, що складений з порушенням встановленого порядку;

5) Скасувати протокол про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 24.03.2026;

6) Зобов`язати Харківську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" відновити газопостачання до її домоволодіння за вказаною адресою шляхом розпломбування та підключення газового обладнання за рахунок відповідача;

7) Стягнути з Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн 00 коп.;

8) Стягнути з Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на її користь витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, а саме витрати на виготовлення копій та друк документів на суму 538 грн 00 коп.

Разом з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Харківську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" негайно відновити газопостачання до житлового приміщення: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що вона є фактичним побутовим споживачем природного газу на підставі договору постачання (особовий рахунок № НОМЕР_2 ). На цей час нею оскаржуються дії Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії створюють невідкладну загрозу її життю та здоров`ю, оскільки відсутність газу, єдиного джерела енергії для приготування їжі та опалення, унеможливлює забезпечення її базових потреб.

На її думку дії працівників Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не відповідали вимогам законом. Вони вчинили у відношенні неї психологічний тиск.

Вважала, що відновлення газопостачання є співмірним із заявленими її позовними вимогами.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Метою забезпечення позову є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо негайного відновлення газопостачання, яке було припинено, що фактично відповідає одній із позовних вимог, заявлених у позові (пункт № 6).

Позивач у заяві про забезпечення позову не зазначила достатніх підстав, з яких належить обрати такий захід забезпечення позову як негайне відновлення газопостачання до житлового будинку.

Вказана вимога забезпечення позову є тотожною вимозі у позовній заяві.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача, контрольного огляду вузла обліку та демонтажу побутового лічильника газу для проведення позачергової повірки, про порушення, скасування протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення суми.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: В. В. Овдієнко