overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2980/25
Провадження № 2-п/577/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Із тексту поданої заяви вбачається, що ініціатор звернення просить скасувати, на її переконання, заочне судове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 року, а не як помилково зазначено від 18.11.2024 року, за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68631,99 грн., а також судові витрати, що складаються із судового збору 2422,40 грн. і 3000 грн. - на правничу допомогу, всього ж 74054 грн. 39 коп. (справа №362/2980/25).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Отже, законодавець передбачив можливість перегляду саме рішення винесеного в порядку заочного провадження, а не в будь-якому іншому порядку.

Разом з тим, рішення від 13.11.2025 року, яке пропонується переглянути було винесено в порядку письмового провадження без виклику сторін, а не в порядку заочного провадження, що унеможливлює перегляд судом, що його ухвалив.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що в цьому рішенні зазначений строк та порядок оскарження, а не перегляду.

З урахуванням викладеного заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат загальною сумою 74054 грн. 39 коп. необхідно повернути автору звернення.

Керуючись: ст. 284 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2025 року по справі № 362/2980/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат загальною сумою 74054 грн. 39 коп. залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2-во/352/8/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

присяжних: Галушки І.І.

Заставної Н.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2026 року у справі № 344/13680/21 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року у справі № 344/13680/21, продовжений строк дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2022 року у справі №344/13680/21 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки.

25 березня 2026 року від заявників надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що суд при виготовленні тексту судового рішення допустив описку у вступній частині рішення зазначив ім`я однієї зі заявників « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Учасник провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної у заяві описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року у справі № 344/13680/21 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме:

-у вступні частині рішення замість імені однієї зі заявників « ОСОБА_5 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК

Присяжні: Надія ЗАСТАВНА

Іван ГАЛУШКА
Справа № 175/3051/26
Провадження № 2-н/175/771/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 442/2123/26
Провадження № 2-н/442/375/2026
УХВАЛА

02 квітня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1037,76 грн., та витрати по судовому збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржниці ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ст.162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у зв`язку з тим, що порушено правила підсудності, а тому, приходжу до переконання, що необхідно відмовити у видачі такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

у видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
провадження № 2/208/1738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. від 14.10.2025 року було прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа № 521/2136/25
Номер провадження № 2п/521/45/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

26 березня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»

відповідач: : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 30.12.2025 скасувати.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), Главу 10 Розділу І ЦПК України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзивом

2. право сторін в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.03.2026
Справа № 297/797/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю Король О.Д., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 962,32 грн.

Так, згідно відповіді від 25.03.2026 року з Великоберезької сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №295/4562/26
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 07.05.2026 року на 15:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Наумової Н.В., за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, проте у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак,суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 308/16280/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Наумова
УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Київ

Справа № 761/45933/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9111/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Побережною Альоною Олександрівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року (ухвалене у складі судді Фролової І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неотриманих коштів за договором купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь неотримані грошові кошти у розмірі 1 845 770, 67 грн.

Шевченківський районний суд м. Києва заочним рішенням від 10 лютого 2026 року позов залишив без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням, представник позивача - адвокат Побережнка А.О. 10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На запит суду матеріали справи надійшли 23 березня 2026 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Побережною Альоною Олександрівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 12 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: