Справа № 559/5000/25
Провадження № 2/559/503/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєв С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті з викликом (повідомленням) сторін на 26.01.2026, 10:10 год.

У судове засідання на вказану дату позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Також позивачка не з`явилась у судові засідання, призначені на 18.02.2026, 10:10 год., 09.03.2026, 09:30 год. та 26.03.2026, 10:30 год. На адресу суду повернулись конверти з відміткою пошти «адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України позивачка являється такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася позивачу за адресою реєстрації її місця проживання, яка також зазначена нею у позовній заяві.

Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України вразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що вона не з`явилась до суду без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст.223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, ч.5 ст.223, ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.В. Макеєв