Провадження № 2/643/2959/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на період навчання ОСОБА_3 у Мармінсько-Мазурському університеті у Ольштині, республіка Польша, з терміном навчання по 30.09.2027 року включно, або до досягнення ним двадцяти трьох років.Ухвалою суду від 00.00.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, вказаною ухвалою, серед іншого, встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів від дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

15.03.2026 засобами поштового зв`язку відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, до якого не надано документи, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного відзиву до розгляду суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Положенням ч. 2 ст. 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Приписами ч. 4 ст. 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Аналогічна за змістом вимога передбачена п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, згідно з якою до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що одним з основних принципів цивільного судочинства є, зокрема, принцип змагальності сторін, суть якого розкривається у ст. 12 ЦПК України. За приписами цієї статті цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Така засада здійснення судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» від 23.06.1993 № 12952/87, пункт 63).

Відтак, невиконання відповідачем вимог процесуального законодавства в частині надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві порушуватиме принцип змагальності процесу, оскільки є наслідком необізнаності позивача із запереченнями відповідача проти позову. Як наслідок, це позбавляє позивача можливості надати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

При цьому суд зауважує, що згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати за аналогією приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якою встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та наслідки їх недотримання, та повернути відзив на позовну заяву відповідачеві.

Керуючись ст. 10, 12, 178, 183, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути відповідачеві.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права повторно подати відзив на позовну заяву із дотриманням вимог ст. 178, 191 ЦПК України, обґрунтувавши поважність причини пропуску строку на його подачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА