Дата документу 01.04.2026 Справа № 334/6317/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6317/24 Головуючий в 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1102/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши питання за заявами головуючого судді-доповідача Запорізького апеляційного суду Трофимової Діани Анатоліївни та суддів Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Онищенка Едуарда Анатолійовича, про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі № 334/6317/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни, до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць І.В., звернулася до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі № 334/6317/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни, про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі № 334/6317/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць І.В., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Онищенка Е.А.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Трофимова Д.А., судді Гончар М.С., Онищенко Е.А., заявили про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якого зазначили, що вже приймали участь у розгляді цивільної справи № 334/6317/24, а згідно ч. 6 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Колегією суддів встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коломоєць І.В., звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати, просила суд стягнути з КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на її користь середній заробіток за період з квітня 2022 року по червень 2024 року в розмірі 473 960,94 грн. та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 09 квітня 2022 року по 18 липня 2022 року в сумі 59 349,61 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1 252,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 593,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць І.В., подала апеляційну скаргу, просила: скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі: стягнути з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з квітня 2022р. по червень 2024р. в розмірі 473 960,97 грн.; визнати неналежним доказом наказ Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради від 05 грудня 2023 року № 12-адм/вс «Про призупинення дії трудового договору»; визнати неналежним доказом додаток до відзиву відповідача, за пунктом 9 «призупинення ТД Сіталенко 227.pdf» та за пунктом 10 «призупинення ТД. pdf»; стягнути з Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн. та в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Трофимової Д.А., суддів: Гончар М.С., Онищенка Е.А. від 14.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни, залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Запорізького апеляційного суду Трофимової Д.А., Гончар М.С. та Онищенка Е.А. про самовідвід у цій справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви головуючого судді-доповідача Запорізького апеляційного суду Трофимової Діани Анатоліївни, суддів Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Онищенка Едуарда Анатолійовича, про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко