Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/2125/19
Провадження № 6/334/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 20.01.2020 Ленінський районний суд м. Запоріжжя по справі № 334/2125/19 (провадження № 2/334/622/20) задовольнив позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 та 17.03.2020 видав виконавчий лист на суму 127952,83 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 неодноразово пред`являвся на виконання до виконавчої служби.

19.11.2024 виконавчий лист щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 направлений на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де 25.11.2024 було відкрито виконавче провадження № 76630116.

Після закінчення виконавчого провадження 10.06.2025 виконавчий документ був направлений на адресу стягувача та був зданий до архіву банка м. Львів.

Оригінал вказаного виконавчого листа знаходився на архівному зберіганні в Центрі обробкидокументів АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.

05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2,2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

Обставини знищення майна банку внаслідок воєнних дій підтверджується: Актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі (вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій). В акті АТ КБ «Приватбанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи; Витягом є ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів за вказаною адресою за ч. 1 ст. 438 КК України; довідкою АТ КБ «Приватбанк» про втрату (знищення) виконавчого документа, внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій). Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.

Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, тому просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду від 20.01.2020 року у цивільній справі№ 334/2125/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 127952,83 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 у справі № 334/2125/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 в сумі 127952,83 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921,00 грн.

На виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.03.2020 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.02.2023.

20.03.2020 представник банку отримав виконавчий лист у справі, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження за виконавчим документом. де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», 21.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61871861 та 25.11.2024 відкрито виконавче провадження № 76630116. Стан даних виконавчих проваджень вказано як завершено.

За змістом постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Носенко С.О. винесену у ВП № 76630116 від 10.06.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист № 334/2125/19 виданий 16.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 129873,83 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В довідці АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документу зазначено, що оригінал виконавчого листа № 334/2125/19 знаходився на архівному зберіганні в Центрі обробки документів АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масованого ракетного обстрілу, відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі всі оригінали документів, що в ньому зберігались, було фізично знищено.

Факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 підтверджується: Актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі (вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій); Витягом є ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів за вказаною адресою за ч. 1 ст. 438 КК України.

Підпунктом 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа може бути виданий якщо строк його пред`явлення до виконання не сплив, або якщо одночасно з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа стягувачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення в/д до виконання і суд дійшов висновку про наявність підстав для такого поновлення.

У даній справі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданий судом стосовно боржника ОСОБА_1 не закінчився, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист був повернутий постановою державного виконавця від 10.06.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутністю у боржника майна), три роки для пред`явлення його до повторного виконання закінчуються 10.06.2028.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стосовно боржника ОСОБА_1 не завершився і стягувач має право звернутися до суду з заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа, якщо доведе, що оригінал виконавчого документу дійсно втрачений.

У своїй постанові від 18.04.2025 року у справі №2034/11082/2012 Верховний Суд зазначив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволення заяви про видачу дубліката цього листа. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).

Досліджені судом докази достовірно свідчать про те, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя є чинним і залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а АТ КБ «ПриватБанк» належними, достатніми та достовірними доказами підтверджений факт втрати оригіналу виконавчого листа через пожежу, яка відбулась внаслідок ракетного обстрілу приміщень АТ КБ «Приватбанк», а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року, ухваленого по цивільній справі № 334/2125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 в сумі 127952,83 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.