overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2938/26
Провадження № 2-н/175/731/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 574/271/26
Провадження 2-н/574/13/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Буринь
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5485/26 Справа № 932/5452/25 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бур`янський Андрій Вікторович на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніправід 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніправід 25 лютого 2026 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бур`янський Андрій Вікторович на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніправід 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться по вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є розбіжності в документах при написанні прізвища заявниці та її сина.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників справи на 27 квітня 2026 року на 10-30 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27 квітня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 449/192/26
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю:

представників позивача:

Кобилецького З.М., Слюбика Б.С.

відповідача: Гречух А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої площі коридору, в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої площі коридору.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оскільки розгляд даної справи безпосередньо може вплинути на її права.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої площі коридору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 30 квітня 2026 року.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
УХВАЛА

31.03.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/228/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » ( місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26; офіс 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по справі судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 на 16 год. 00 хв. 06 травня 2026 року з викликом сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 727/3965/26
Провадження № 2-н/727/1421/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/805/26
Провадження № 2/345/1152/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2026 по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду 01.04.2026 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Однак в резолютивній частині рішенняі помилково вказано найменування стягувача по судовому збору: «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» замість: «Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні суду від 01.04.2026 по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в резолютивній частині рішення вказатинайменування стягувача по судовому збору: «Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №485/586/26
Провадження № 2/485/440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року у розмірі 150 966,08 грн та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді №302 від 31 березня 2026 року, наданої ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.05.2026 року об 11 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 334/994/26
Провадження № 2-о/337/92/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, та видав обмежувальний припис строком на 3 (три) місяці стосовно ОСОБА_2 , встановивши тимчасові заходи обмеження.

Копію рішення суду було направлено до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

25.03.2026 від ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що адреса мешкання кривдника та постраждалої особи розташовані на території оперативного обслуговування Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, тобто судом допущена описка в рішенні суду.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду, а саме в назві органу, якому необхідно направити обмежувальний припис.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2026 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Сьомий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Копію рішення суду направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 643/4524/26
Провадження № 2-о/643/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 04.05.2026 10 годину 00 хвилин.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.03.2026 призначено Воробйова О. М. та Косміну О. Л.

Присяжний Воробйов О. М. 12.03.2026 подав на ім`я голови Салтівського районного суду міста Харкова заяву, в якій просив не залучати його до виконання обов`язків присяжного за сімейними обставинами з 24.03.2026 по 13.07.2026.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю проведення судового засідання за відсутності присяжного Воробйова О. М., визначеного автоматизованою системою, виникла необхідність терміново його заміни.

Відповідно до п.2.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу Салтівського районного суду міста Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматизоване визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Воробйова О. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош