Справа № 457/1281/25
провадження №2/457/26/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 березня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

23.09.2025 від представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Поклітар Г.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, у якій сторона відповідача просить визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 146,50 кв.м., житловою площею 65,20 кв.м. за ОСОБА_2

02.10.2025 від представника ОСОБА_4 адвоката Мельника Ю.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у якій він просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 146,50 кв.м., житловою площею 65,20 кв.м., за ОСОБА_4

10.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Раєвського І.А. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, у якій ОСОБА_3 просить визнати право власності за ним на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м., житлова 44,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ним на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Раєвського І.А. разом із зустрічною позовною заявою надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову, у якій заявник просить поновити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову у справі № 457/1281/25. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 уклав угоду про надання правової допомоги тільки 26.10.2025, а також він є особою з інвалідністю другої групи.

24.02.2026 від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими. У своїй заяві сторона позивача просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа 50,3 кв.м., житлова 28,4 кв.м.; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м., житлова 44,4 кв.м в поряд у спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/6 частину у праві власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz T1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини у праві власності на автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

24.02.2026 від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява, у якій сторона позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки при подачі позову позивачем не було враховано, що задоволення позовних вимог відносно частки у спадщині можливе за рахунок фізичної особи, яка заявлена як третя особа ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_4 заявлено самостійний зустрічний позов.

19.03.2026 представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Поклітар Г.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, у якій вона зазначає, що після отримання заяви про збільшення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 , вона вважає за необхідне збільшити зустрічні позовні вимоги про поділ спадкового майна. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 146,50 кв. м, житловою площею 65,20 кв.м.; виділити на користь ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м, а навзамін виділити ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 ; визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_1 визнати право власності на 5/6 частки квартири АДРЕСА_3 ; виділити на користь ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 1/6 частки автомобіля марки «Mercedes-Benz 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а навзамін виділити ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 1/6 частки в автомобілі «Citroen Berlingo», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . З огляду на це визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 автомобіля марки «Mercedes-Benz 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а за ОСОБА_1 право власності на 2/3 автомобіля «Citroen Berlingo», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнути на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_1 компенсацію різниці часток у розмірі 264240 грн.

У судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потічна Н.Ю. та представниця відповідача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адвокат Поклітар Г.О. у режимі відеоконференцзв`язку, однак з технічних причин провести судове засідання у режимі відеоконфенції не виявилося можливим, тому учасники судового засідання висловили свою позицію з приводу поданих заяв та клопотань у письмових заявах.

Від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. 19.03.2026 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі, заяву про зміну предмета позову підтримає та просить прийняти її судом, а також не заперечує проти об`єднання в одне провадження зустрічних позовів, поданих сторонами у справі.

19.03.2026 від представниці відповідача Романюк А.В. та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адвоката Поклітар Г.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому вона просить розглянути клопотання про прийняття заяви про зміну предмета позову за заявою ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом, питання про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , клопотання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , а також клопотання про залучення співвідповідача у її відсутності. У клопотанні вказала, що проти задоволення цих клопотань вона не заперечує, а після вирішення цих питань просить вирішити питання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, я кі підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З приводу клопотання від 24.02.2026 представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи ухвалене рішення може вплинути на майнові права ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

З приводу клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про поновлення строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

З приводу зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно; зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності; зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, суд зазначає наступне.

23.09.2025 від представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Поклітар Г.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, у якій сторона відповідача просить визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 146,50 кв.м., житловою площею 65,20 кв.м. за ОСОБА_2

02.10.2025 від представника ОСОБА_4 адвоката Мельника Ю.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у якій він просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 146,50 кв.м., житловою площею 65,20 кв.м., за ОСОБА_4

10.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Раєвського І.А. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, у якій ОСОБА_3 просить визнати право власності за ним на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м., житлова 44,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності за ним на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд враховує, що прийняття зустрічних позовів та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення хоча б одного з зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним та має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови та об`єднати їх в одне провадження з первісним.

З приводу заяви представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Н.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову суд зазначає наступне.

У заяві про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа 50,3 кв.м., житлова 28,4 кв.м.; визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м., житлова 44,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на 1/6 частину у праві власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz T1», д.н.з. НОМЕР_2 ; визнати право за нею власності на 2/3 частини у праві власності на автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки подане клопотання передбачає лише зміну предмету позову без одночасної зміни підстав позову, клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

З приводу заяви представниці відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 405/3360/17 від 01.11.2021 процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 у поданій заяві замінено вимогу про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 146,50 кв.м., житловою площею 65,20 кв.м. за ОСОБА_2 на позовну вимогу про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 146,50 кв. м, житловою площею 65,20 кв.м, за ОСОБА_2 ; виділення на користь ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 74,8 кв.м, а навзамін виділення ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 (з огляду на це визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_1 ); визнання права власності на 5/6 частки квартири АДРЕСА_3 ; виділення на користь ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 1/6 частки автомобіля марки «Mercedes-Benz 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а навзамін виділити ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 1/6 частки в автомобілі «Citroen Berlingo», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . З огляду на це визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 автомобіля марки «Mercedes-Benz 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а за ОСОБА_1 право власності на 2/3 автомобіля «Citroen Berlingo», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ); стягнення на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_1 компенсацію різниці часток у розмірі 264240 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд розцінює подану представницею ОСОБА_2 заяву як заяву про зміну предмета позову та вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання від 24.02.2026 представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Потічної Наталії Юріївни про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Потічної Наталії Юріївни про зміну предмету позову задовольнити. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову у даній цивільній справі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідачі за зустрічними позовами мають право протягом 15 днів з дня вручення для неї ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив на зустрічний позов.

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічного позову задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічного позову у даній цивільній справі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя, визнання права власності на майно у порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності до 12 год 00 хв 22.04.2026, повторивши виклик сторін.

Попередити сторони про наслідки неявки у наступне підготовче судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Василюк