Справа № 574/951/25
Провадження № 2/574/96/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рудейчук Я.В. (в режимі конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «РОН АВТО» про відшкодування шкоди спричиненої незаконним користуванням транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ «РОН АВТО» про відшкодування шкоди спричиненої незаконним користуванням транспортним засобом.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просив призначити судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання жожного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала і також не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ «РОН АВТО» в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, а від представника позивача надійшли заперечення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив, а тому відповідачу необхідно встановити строк для подання заперечень.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку, з`ясування обставин справи, під час якого після надання учасниками пояснень дослідити письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «РОН АВТО» про відшкодування шкоди спричиненої незаконним користуванням транспортним засобом, та призначити її до судового розгляду по суті на 19.05.2026 року о 09:00 годині.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук