Провадження №2-п/748/9/26
Єдиний унікальний № 748/4073/25
У Х В А Л А

01 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської в складі:

судді Костюкової Т.В.,

секретар судового засідання Гофрик К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.01.2025-100001529 від 30.01.2025 у розмірі 22560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн, яка складається з 8000 грн. основний борг, 12400 грн проценти, 720 грн комісія за надання кредиту, 1440 грн комісія за обслуговування кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2057,58 грн. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

26 лютого 2026 року, в системі «Електронний суд», представник відповідача адвокат Пащук Артем Ігорович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1426729 та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі Єдиний унікальний №748/4073/25, провадження №2/748/453/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що судових повісток про виклик до суду відповідач не отримував, оскільки є військовослужбовцем, а відповідно за місцем реєстрації відсутній, тому фізично не міг отримати жодної кореспонденції. Зазначає, що при винесенні рішення не враховано ту, обставину, що він є військовослужбовцем на якого поширюються норми ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , яка гарантує, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також стверджує, що розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку і матеріали справи не містять детальний розрахунок заборгованості, з якого можна було б побачити, яким чином та за який період нараховувалась заборгованість по Кредитному договору №30.01.2025-10001529, а комісія пов`язана з наданням кредиту в розмірі 720,00 грн. та додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості

1 440,00 грн. нараховані позивачем в супереч нормам Закону України «Про споживче кредитування».

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд заяви за відсутності представників.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами (звукозаписом) не здійснюється, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, є військовослужбовцем, який проходив службу на час звернення позивача до суду і у своїй заяві наводить обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року в справі №748/4073/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2026 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Хлібопекарська, 4 м. Чернігів, Чернігівського району. Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.В.Костюкова