Провадження № 2/522/816/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС», Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС», Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали позову суддя отримала 11.12.2025 року.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 26.01.2026 року.

До суду 05.01.2026 року від представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвоката Полілової С.І. надійшов відзив на позов, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог та розподілити судові витрати.

До суду 13.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової О.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

До суду 22.01.2026 року від представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвоката Полілової С.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог та розподілити судові витрати. Також просила витребувати від КП «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради:

- поверховий план будинку АДРЕСА_1 ;

- поверховий план другого поверху будинку АДРЕСА_1 із зазначенням (вказівкою) на плані місця розташування квартири АДРЕСА_2 загальною площею 177 кв.м;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 177 кв.м.

До суду 23.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової О.В. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду 26.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової О.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , які є мешканцями будинку.

До суду 26.01.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової О.В. надійшли додаткові пояснення, згідно яких просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 26.01.2026 року, відкладено на 16.03.2026 року.

До суду 13.03.2026 року від представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвоката Полілової С.І. надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 16.03.2026 року в режимі відеоконференції з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. та представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. ПП «Екстра-Південь» про прочини неявки суд не повідомили.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. просила задовольнити клопотання про залучення третіх осіб.

Представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. щодо залучення третіх осіб заперечувала. Просила долучити до справи докази від 13.03.2026 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. щодо долучення доказів не заперечувала.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» та приєднав як доказ документи, подані 13.03.2026 року з приводу демонтажу.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України клопотання представника позивача про залучення третіх осіб залишив без задоволення у зв`язку з ненаданням обґрунтованих підстав можливого порушення прав цих осіб у зв`язку з розглядом даного позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. просила задовольнити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. заперечувала, оскільки наразі трубу демонтована, тобто призначення експертизи є небунтованим.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової Ольги Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладено на 01.04.2026 року.

У підготовче засідання 01.04.2026 року в режимі відеоконференції з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. та представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. ПП «Екстра-Південь» про прочини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. просила задовольнити клопотання про витребування доказів та про приєднання доказів, які були подані з запереченнями на відповідь на відзив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. заперечувала щодо витребування доказів, оскільки вони не мають відношення до предмету позову.

Представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвокат Полілова С.І. зауважила, що ці докази доведуть, що це ніяким чином на заважають позивачу. Крім того ці докази вони самостійно отримати не можуть.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карпова О.В. щодо клопотання про приєднання доказів не заперечувала.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» та приєднав докази, надані 22.01.2026 року.

Суд оголосив про перехід до стадії проголошення ухвали з приводу зазначеного клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вислухавши думку наявних учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є:

- зобов`язати ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» () демонтувати за власний рахунок вентиляційну трубу, встановлену на будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» () встановлення вентиляційної труби на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди мешканців та належним чином оформлених документів;

- скасувати декларацію № 113934/25 про провадження ПП ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , в якій дозвільним документом зазначено: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 49, 76-81, 84, 89, 197, 223, 247, 258-261, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» - адвоката Полілової Світлани Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради (, 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином засвідчені копії:

- поверхового плану будинку АДРЕСА_1 ;

- поверхового плану другого поверху будинку АДРЕСА_1 із зазначенням (вказівкою) на плані місця розташування квартири АДРЕСА_2 загальною площею 177 кв.м;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 177 кв.м.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «04» травня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.