overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/322/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.03.2026 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №103/2011 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16.04.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №103/2011 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати в строк до 16.04.2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 464/1148/26
пр № 2-н/464/249/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2024 по 30.09.2025 в розмірі 4 304,07 грн (на р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478);
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 173,93 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 70,19 грн, а також 332,80 грн судових витрат по сплаті судового збору (на р/р НОМЕР_3 в АБ «Радабанк», МФО 306500).
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження №: 2/336/2230/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Комарова А.О звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.03.2026 року представник відповідача, адвокат Гайворонський О.Ю. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просив розглядати справу за викликом сторін та просив надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, на 09-00 год. 07.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №534/3559/25
Провадження №2/534/1480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб, що був зареєстрований 10 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 392, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2014 року.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №149/315/26
Провадження № 2/0274/1905/26
УХВАЛА

про відмову у проведенні підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву адвоката Медончак Марини Миколаївни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено об 11:00 год 06.05.2026.

23.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Медончак Марини Миколаївни, в якому вона просить провести підготовче засідання, призначене на 06.05.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заява представника позивача адвоката Медончак Марини Миколаївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України. До заяви не долучено доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача адвокату Медончак Марині Миколаївні у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні 06.05.2026 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Медончак Марини Миколаївни про участь у судовому засіданні 06.05.2026 в режимі відеоконференції у справі № 149/315/26 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату Медончак Марині Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 497/2027/25
Провадження № 2/497/269/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник позивача - Сахарова Н.М., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1559440 від 13.08.2025 року (а.с.16), звернулася до суду із зазначеним позовом до Городненської сільської ради та просить постановити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк, достатній для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

30.03.2026 року представник позивача - адвокат Сахарова Н.М. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, враховуючи, що така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача - адвоката Сахарової Н.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 367/3512/26
Провадження №2-н/367/1226/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
Справа № 405/7675/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року позивач, через систему «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.08.2024-100002270 від 10.08.2024 року в розмірі 23 680,00 та 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвалою від 10.12.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

26.02.2026 року представник позивача, через систему «Електронний суд», подав в судове засідання, призначене на 27.03.2026 року заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року закрите провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст ухвали від 27.03.2026 року у справі № 405/7675/25, провадження №2/405/2728/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвали. Зазначено «24.02.2026», замість вірного «27.03.2026».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницького про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначивши дату ухвали - «27.03.2026», замість вказаної - «24.02.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5452/26 Справа № 206/6698/25 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну та зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 954/2455/25
Номер провадження 2/954/917/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 30.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у справі міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 571/3483/25
Провадження №2-во/571/3/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., з участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 02.02.2026 по цивільній справі №571/3483/25,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02.02.2026 по цивільній справі №571/3483/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні з рішенням суду виявлено дві описки.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві від 19.03.2026 представник позивача просить заяву розглядати без їх участі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справ, суд зазначає наступне.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі " вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 02 лютого 2026 року по справі 571/3483/25 необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 269,432,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №571/3483/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому мотивувальної частини рішення прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 02 лютого 2026 року викласти в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1211,20 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: