Справа № 2п-7989/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа №2-7989/10 від 17.10.2013 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 17.10.2013 видано виконавчий лист у справі №2-7989/10 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010, яким ухвалено звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави згідно:

- Договору застави №191/44-2008 від 22.07.08 року транспортний засіб марки MAN19.414, сідловий тягач - Е, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 ;

- Договору застави №191/44-2008 від 24.07.2008 року транспортний засіб MAN F 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8 ;

- Договору застави №75/44-2009 від 12.11.2009 року транспортний засіб IVECO 440 Е 43, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10 та транспортний засіб марки SCHWARZMUELLER SPA 3Е, напівпричіп бортовий - Е, реєстраційний номер НОМЕР_11 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_12 ;

- Договору застави №05/44-2010 від 11.02.2010 року транспортний засіб MAN ERF, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_14 та транспортний засіб марки TROUILLET, напівпричіп бортовий - Е, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_16 .

Вказує, що на підставі виконавчого листа про звернення стягнення на майно, належне ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харитоновим В.П. було відкрито виконавче провадження №60369822.

Зауважує, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2023 року реорганізовано Підволочиський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено, що Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником відповідного реорганізованого відділу державної виконавчої служби.

Відтак, виконавче провадження №60369822 прийнято до виконання Збаразьким відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до постанови Головного державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоріва Андрія Андрійовича від 21.06.2023.

Зазначає, що 03 вересня 2025 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко С.М., в реєстрі за №723, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «ВІНСТАР» свої права вимоги за Кредитним договором №26/3-08 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 21.07.2008 із подальшими змінами, а також договорами забезпечення. Відповідно до умов Договору, ТОВ «ФК «ВІНСТАР» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Кредитним договором від 21 липня 2008 року №26/3-08.

01 серпня 2025 року на рахунок ТОВ «ФК «ВІНСТАР» було внесено кошти в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №26/3-08 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 21.07.2008. Відтак, задоволення вимог кредитора відбулось в позасудовому порядку врегулювання боргу. Факт відсутності зобов`язання підтверджується довідкою від 01.08.2025 №01/08/35, виданою кредитором.

Враховуючи викладене, просить суд визнати виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року по справі №2-7989/10 про звернення стягнення на майно, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 513 786,46 грн., яке зазначено в договорі застави згідно Договору застави №191/44-2008 від 22.07.2008; Договору застави №191/44-2008 від 24.07.2008 року; Договору застави №75/44-2009 від 12.11.2009 року; Договору застави №05/44-2010 від 11.02.2010 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, додаткових матеріалів не подавали. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без його участі та задоволити заяву. Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року у цивільній справі №2п-7989/10, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» заборгованість в розмірі 51 3786 грн. 46 коп. В рахунок погашення суми заборгованості в розмірі 51 3786 грн. 46 коп. звернуто стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави згідно:

- договору застави №191/44-2008 від 22.07.2008 року транспортний засіб марки MAN 19.414, сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_18 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_19 .

- договір застави №191/44-2008 від 24.07.2008 року транспортний засіб MAN F 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_21 ;

- договір застави №75/44-2009 від 12.11.2009 року транспортний засіб IVECO 440 Е 43, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10 та транспортний засіб марки SCHWARZMUELLER SPA 3 Е, напівпричіп бортовий - Е, реєстраційний номер НОМЕР_11 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_23 ;

- договір застави №05/44-2010 від 11.02.2010 року транспортний засіб марки MAN ERF, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_24 та транспортний засіб марки TROUILLET, напівпричіп бортовий - Е, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_16 .

Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» судові витрати в розмірі 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Передано транспортні засоби, що є предметом застави, згідно договорів застави №191/44-2008 від 22.07.2008 року, №191/44-2008 від 24.07.2008 року, №75/44-2009 від 12.11.2009 року, №05/44-2010 від 11.02.2010 року ПАТ «Промінвестбанк» в управління на період його реалізації.

Судом також встановлено, що 17.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №2-7989/10 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010, яким ухвалено звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 513 786,46 грн., яке зазначено в договорі застави згідно:

- Договору застави №191/44-2008 від 22.07.08 року транспортний засіб марки MAN 19.414, сідловий тягач - Е, 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 ;

- Договору застави №191/44-2008 від 24.07.2008 року транспортний засіб MAN F 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 та транспортний засіб марки SCHMITZ S 01, напівпричіп бортовий - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору,шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_8 ;

- Договору застави №75/44-2009 від 12.11.2009 року транспортний засіб IVECO 440 Е 43, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_10 та транспортний засіб марки SCHWARZMUELLER SPA 3Е, напівпричіп бортовий - Е, реєстраційний номер НОМЕР_11 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_12 ;

- Договору застави №05/44-2010 від 11.02.2010 року транспортний засіб MAN ERF, сідловий тягач - Е, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_14 та транспортний засіб марки TROUILLET, напівпричіп бортовий - Е, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_16 .

Вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження №60369822.

З матеріалів справи встановлено, що 03.09.2025 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «ВІНСТАР» свої права вимоги зокрема і до боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до Довідки №01/08/35 від 01.08.2025 про відсутність заборгованості, виданої ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР», 01 серпня 2025 року на рахунок Фінансової компанії було внесено кошти в рахунок погашення заборгованості та Кредитним договором №26/3-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.07.2008; Договором про внесення змін №1 від 08.12.2008 до кредитного договору №26/3-08 від 21.07.2008; Договором про внесення змін №2 від 03.09.2009 до кредитного договору №26/3-08 від 21.07.2008.

Отже, Кредитний договір №26/3-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 21.07.2008 укладений між Банком та Приватним підприємцем ОСОБА_4 , слід вважати виконаним. Фінансова компанія підтверджує, що у зв`язку з виконанням умов Кредитного договору жодних вимог чи претензій до позичальника, поручителя та заставодавця не має.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявником як підставу своїх тверджень вказано, що зобов`язання за кредитним договором виконано та кредитор у зв`язку з виконанням умов кредитного договору жодних вимог чи претензій до позичальника, поручителя та заставодавця не має.

Такі твердження заявника знайшли своє підтвердження відповідно до Довідки №01/08/35 від 01.08.2025 про відсутність заборгованості, виданої ТОВ «Фінансова компанія «ВІНСТАР».

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 431-432, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №2-7989/10 від 17.10.2013, де боржником є ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе