КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8113/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/2622/25

01 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2) заборгованість на загальну суму 96459 (дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 06 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 08 січня 2026 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкова Марина Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданому клопотанні позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду представник позивача отримав через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" 09.01.2026 (п`ятниця), оскільки наступним днем 10.01.2026 (субота) є вихідним днем, то строк починає обчислюватись з наступного робочого дня, тобто з 12.01.2026, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 11.02.2026.

Водночас зазначені доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Право на апеляційний перегляд справи, яке гарантовано Конституцією України, реалізується у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред?явленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, з підписанням повного тексту судового рішення 08 січня 2026 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, було надіслано для оприлюднення: 08.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення позивачу, яке доставлено до електронного кабінету особи - 09 січня 2026 року о 11:43 (п`ятниця), тобто не пізніше 17 години робочого дня, що підтвердив у доводах апеляційної скарги представник позивача, із долученням картки руху документа з підсистеми «Електронний суд».

Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням вручення позивачу у справі судового рішення - 09 січня 2026 року відлік тридцятиденного строку на оскарження рішення суду слід обчислювати, починаючи з 10 січня 2026 року. Останній день строку припав на 09 лютого 2026 року (понеділок), з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року подана позивачем - 11 лютого 2026 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Додатково апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що копія судового рішення доставлена до електронного кабінету позивача - 09 січня 2026 року, апеляційна скарга подана позивачем через підсистему «Електронний суд» 11 лютого 2026 року, наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з підстав, передбачених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Наявність інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заявником також не зазначено.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з тим, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати наведеніпредставником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюковою Мариною Володимирівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни нарішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя