МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Справа № 370/2155/25

Провадження № 2/370/735/25

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.

представника позивача за первісним позовом, адвоката Левочка Я.А.,

представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Дяченка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників про призначення судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із зустрічним позовом, до суду було подане клопотання, представника, адвоката Дяченка І.В. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Для вирішення якої поставити такі питання:

- які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесу будівництва (створення майна) не введеного в експлуатацію нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та яка їх ринкова вартість?

- яким за призначенням (житловим чи нежитловим) є збудований (створений), але не введений в експлуатацію, новий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка загальна та житлова площа збудованого (створеного), але не введеного в експлуатацію, нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- визначити час будівництва (створення майна) не введеного в експлуатацію нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість збудованого (створеного), але не введеного в експлуатацію, нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у зустрічні позовній заяві посилається на будівництво нового будинку у період шлюбу у 2021 році на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0013 поруч із житловим будинок, який входить до складу домоволодіння.

Однак, Державна інспекція архітектури та містобудування України у своєму листі-відповіді від 28.10.2025 № 7120/03/18-25 повідомила, що в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині, за параметрами пошуку : «адреса будівництва АДРЕСА_1 », «замовник будівництва ОСОБА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді, не виявлено. У розпорядженні ДІАМ не виявлено у паперовій формі декларації про готовність об`єкта до експлуатації та копії технічного паспорту на об`єкт будівництва за вказаною адресою.

Тобто, будинок є об`єктом незавершеного будівництва, хоча будівництво його закінчено, виконані всі необхідні інженерні мережі, тепла підлога, сантехнічні, електричні на внутрішні роботи й він фактично експлуатується. Відповідач а своїм функціональним призначенням, умисно не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з його вини. Тому позивач позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу цього будинку.

Однак, ураховуючи, що самочинно збудований будинок не може бути визнаний об`єктом права спільною сумісною власністю подружжя, то у позивача є всі фактичні та правові підстави, для позовних вимог про залишення у власності відповідача будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва (створення майна) будинку, припинивши право спільної сумісної власності позивача на вказане майно і стягнення з відповідача на її користь відповідної грошової компенсації 1/2 його вартості.

Отже, враховуючи предмет доказування зустрічної позовної заяви, а також положення цивільного процесуального законодавства, є необхідність призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Крім того, до суду 25 березня 2026 року надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової земельно-технічної експертизи. Для вирішення якої поставити такі питання:

- визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2743 га, кадастровий номер :01:015:0014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Клопотання обґрунтовано тим, що звернувшись з позовом до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить, зокрема, виділити в натурі 1/2 земельної ділянки 0,2743 га, кадастровий номер :01:015:0014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, сторони не можуть дійти згоди щодо варіантів поділу цієї земельної ділянки, тому без проведення земельно-технічної експертизи неможливо прийняти рішення у справі.

Представник позивача за первісним позовом для проведення експертизи просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, але не заперечував щодо доручення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Розглянувши клопотання представників про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача за первісним позовом просить поставити на вирішення експертизи питання щодо визначення варіантів поділу земельної ділянки площею 0,2743 га, кадастровий номер :01:015:0014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпункту 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Предметом дослідження експертизи є встановлення наявності технічної можливості та варіантів виділу у натурі (розподілу) спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0014.

На переконання суду запропоноване питання із запропонованим формулюванням без зазначення часток співвласників не конкретизоване, що унеможливить надати експерту вичерпну відповідь на поставлене запитання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне змінити питання на:

- чи існує технічна можливість виділу в натурі (розподілу) земельної ділянки кадастровий номер: :01:015:0014, загальною 0,2743 га, розташованої за адресою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована

АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток кожного: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ?

- якщо виділ земельної ділянки технічно можливий, то визначити варіанти виділу в натурі (розподілу) земельної ділянки кадастровий номер: :01:015:0014, загальною 0,2743 га, розташованої за адресою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована АДРЕСА_1 , з урахуванням рівності часток кожного: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ?

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотань, суд вважає, що для правильного вирішення питання у справі потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити комплексну судово будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизи та судову земельно-технічну експертизу, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з проведенню експертизи, суд вважає за необхідне покласти на сторони у межах їхніх питань.

Згідно із статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 106, 109, 247, 252, 258-261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесу будівництва (створення майна) не введеного в експлуатацію нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та яка їх ринкова вартість?

- яким за призначенням (житловим чи нежитловим) є збудований (створений), але не введений в експлуатацію, новий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка загальна та житлова площа збудованого (створеного), але не введеного в експлуатацію, нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- визначити час будівництва (створення майна) не введеного в експлуатацію нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість збудованого (створеного), але не введеного в експлуатацію, нового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Клопотання представника позивача за первісною позовною заявою про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

- чи існує технічна можливість виділу в натурі (розподілу) земельної ділянки кадастровий номер: :01:015:0014, загальною 0,2743 га, розташованої за адресою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована

АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток кожного: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ?

- якщо виділ земельної ділянки технічно можливий, то визначити варіанти виділу в натурі (розподілу) земельної ділянки кадастровий номер: :01:015:0014, загальною 0,2743 га, розташованої за адресою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована АДРЕСА_1 , з урахуванням рівності часток кожного: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета, буд. 5,

м. Київ, 04119, ).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/2155/25, провадження № 2/370/735/25.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи за питання первісного позивача покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення експертизи за питання позивача за зустрічною позовною заявою покласти позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи та доступ до об`єкта дослідження для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Сініцина