Справа № 202/2099/26
Провадження № 2/202/3271/2026
УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до положень ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а саме спірної квартири, станом на дату подачі позовної заяви до суду, для чого позивачам необхідно провести оцінку зазначеного нерухомого майна.

Однак, у порушення зазначених норм, позовна заява не містить ціни позову за пред`явленими вимогами, та оцінку спірного нерухомого майна.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Залежно від ціни позову сплачується судовий збір у відповідному розмірі, а саме відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичної особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (16 640,00 грн).

Судом встановлено, що позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн за подання позовної заяви, однак через відсутність ціни позову, суд позбавлений можливості зазначити у якій саме сумі підлягає доплаті судовий збір.

Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір, враховуючи розмір судового збору, встановлений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням визначеної оцінкою дійсної вартості спірного нерухомого майна та віднявши суму вже сплаченого судового збору та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви та зазначити ціну позову із врахування вартості спірного майна, підтвердити доказами вартість майна, вказаного у позові майна, сплатити судовий збір з урахуванням цих відомостей та ціни позову, а також надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 95,175,177,185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот