Справа №444/575/26
Провадження №2/463/1395/26
УХВАЛА

про розгляд клопотань

30 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8166765 від 25.07.2025 в загальному розмірі 8 074,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.03.2026 представник відповідача Герман М.Б. подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не викликались у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При відкритті провадження, з врахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер необхідних доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.5 та ч.6 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із поданого клопотання представника відповідача, конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, інші обставини, які виключають можливість розгляду справи без повідомлення сторін чи порушують процесуальні права відповідача в клопотанні не зазначено.

Таким чином, суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, яке жодними об`єктивними доводами не підкріплене, а тому в задоволенні такого слід відмовити, оскільки, ціна позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі щодо даного спору не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, 25.03.2026 представником відповідача також подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав рекомендоване поштове відправлення 23.03.2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, станом на момент подання клопотання про поновлення строку, визначений судом строк ще не сплив, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його поновлення, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача Германа Михайла Богдановича про зміну порядку розгляду справи та надання додаткового строку на подання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала складена та підписана 30 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір