Справа № 756/4495/25
Провадження № 2/752/3757/26
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Введенського Дениса Олександровича про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просила витребувати у відповідача та передати позивачу належній їй на праві власності речі, згідно з переліком, що додається, на загальну суму 190 170,00 грн; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість втрачених особистих речей; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року справу за територіальною підсудністю передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Введенського Д.О. надійшла заява, в якій представник просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, ухвалити судове рішення за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

25 лютого 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про відмову від позову.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника відповідача 30 березня 2026 року надійшла заява, в якій представник повідомив, що проти закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову не заперечує.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина третя статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень частин першої-третьої, п`ятої ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач подав заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, як це передбачено частиною другою статті 256 ЦПК України, ознайомлений.

За визначених обставин, відмова представника позивача, який діє в інтересах позивача, від позову не протирічить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 133, 142, 158, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Введенського Дениса Олександровича від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк