Справа № 185/3520/25
Провадження № 2/185/6012/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір № 4165816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідач не виконував належним чином обов`язок щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

За договором факторингу № 26/07/2024 від 26 липня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 87 696 грн, у тому числі: сума кредиту 11 000 грн, відсотки, нараховані первісним кредитором 53 596 грн, відсотки, нараховані позивачем за 105 календарних днів 23 100 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Акціонерним товариством «Універсал Банк», надана інформація, що містить банківську таємницю, а саме:

-на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 ,

-надана виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 24 листопада 2023 року по 05 грудня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи судом установлено, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір № 4165816 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн строком на 350 днів: з 24 листопада 2023 року по 08 листопада 2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом кожні 25 днів. Стандартна процентна ставка два відсотки в день, знижена процентна ставка 1,40 відсотка в день застосовується з дати видачі кредиту до 18 грудня 2023 року у разі здійснення позичальником дострокових платежів.

За погодженням сторін кредитного договору, кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, номер якої він вказав при укладенні договору. Факт належності цієї платіжної картки відповідачу та зарахування кредитних коштів 24 листопада 2023 року двома транзакціями (6000 грн та 5000 грн, разом 11 000 грн) підтверджується випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , наданою АТ «Універсал Банк».

За договором факторингу № 26/07/2024 від 26 липня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Українські фінансові операції» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4165816 від 24 листопада 2023 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4165816 від 24 листопада 2023 року у загальному розмірі 87 696 грн, у тому числі: сума кредиту 11 000 грн, відсотки, нараховані первісним кредитором 53 596 грн, відсотки, нараховані позивачем за 105 календарних днів 23 100 грн.

Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками, нарахованими в межах строку кредитування, підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та позичальником ОСОБА_1 погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості складає 53 596 + 23 100 = 76 696 грн, що більше ніж у шість разів перевищує суму отриману відповідачем у позику 11 000 грн.

При цьому відповідач при укладенні кредитного договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .

Розмір нарахованих позивачем процентів, який набагато перевищує розмір тіла кредиту, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за користування кредитом до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач належним чином підтвердив набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі

передбаченому законом за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2422 грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією № 812 від 09 січня 2025 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, отже мінімальна сума сплаченого судового збору є пропорційною розміру заявлених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 4165816 до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, адвокат Дідух Євген Олександрович надав, а замовник ТОВ «Українські фінансові операції» прийняв такі послуги: підготовка та подача позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 4165816 про надання споживчого кредиту від 24 листопада 2023 року вартістю 10 000 грн.

Зазначені послуги безпосередньо пов`язані з розглядом справи, оскільки надані адвокатом на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 87 696 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 22 000 грн, отже підлягає задоволенню 25 відсотків заявлених вимог.

Пропорційно розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 10 000 : 100 х 25 = 2500 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 4165816 від 24 листопада 2023 року у загальному розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн, у тому числі: сума кредиту 11 000 (одинадцять тисяч) грн, відсотки 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», 03045 місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва