Справа № 296/3655/26
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана представником позивача адвокатом Козирем В. К. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали - ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Установлено, що позовна заява не містить адреси електронної пошти сторін, а також відомі номери засобів зв`язку з відповідачем, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо всіх учасників справи. Крім того, позовна заява не містить адреси місцезнаходження третьої особи військової частини НОМЕР_1 .

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, належним чином не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

На підтвердження надіслання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист, копію накладної № 14 з інформацією про відправлення, а також розрахунковий документ про оплату поштового відправлення. Суд дослідив вказані докази та встановив, що відправником є Адвокатське бюро «Козир та партнери» (номер телефону ), отримувач ОСОБА_2 (до відділення, номер телефону НОМЕР_2 ). З наведеного слідує, що номер телефону відправника та отримувача є ідентичними. У такій ситуації відповідач завідомо позбавлена можливості отримати вказаний цінний лист, оскільки не отримає сповіщення про його надходження до відділення пошти.

Таким чином, позивачем належним чином не виконано вимоги ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду позовну заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху), а також належні докази надіслання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідача Тобто, нова позовна заява має в повній мірі відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК