overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2876/26
Провадження № 6/333/158/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з автоматизованої системи документообігу справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 19.03.2026 року заяву залишено без руху.

30.03.2026 року представником заявника в порядку усунення недоліків через підсистему «Елеткронний суд» надіслано суду копію виконавчого напису приватного нотаріуса № 27319, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, та призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року на 16 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №638/6212/26
Провадження №2-н/638/1620/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 134/2084/25
Провадження № 2-п/134/9/2026
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію заочного рішення суду 19.03.2026, враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України, суд вважає що заява на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст.285 ЦПК України. Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин, суддя вважає за можливе заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі. Керуючись ст.284,286 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5922/25
Провадження № 2/642/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Субочева С.Ю., про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 642/5922/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, Україна, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На розгляд експерту поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобілю марки FIAT Qubo, номер кузову НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на дату проведення відповідного дослідження експертами?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи надати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 642/5922/25 в одному томі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експертам автомобіль марки FIAT Qubo, номер кузову НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі № 642/5922/25 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер № 741/91/26
Номер провадження 2/741/552/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

01 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 01 квітня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, подала до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату та надати їй можливість добровільно сплатити заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вона не була обізнана з реквізитами нового кредитора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 09 липня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Провадження № 2/522/632/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BBZ» (Беруфсбілдунгецентрум Аугсбург) про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 135, 247, 258-261, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фірми «BBZ» ( ОСОБА_2 ) адвоката Волкова Артема Сергійовича про забезпечення витрат, пов`язаних з прибуттям свідка до суду - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внести протягом 30 днів на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат у розмірі 51 035 (п`ятдесят одна тисяча тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0005435) прийняти на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 51 035 (п`ятдесят одна тисяча тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 490/2289/26
н/п 2/490/2651/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач в свою чергу звертаючись до суду з цим позовом не додає до неї копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача ОСОБА_2 , що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2-сз/202/20/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Національного університету «Запорізька Політехніка» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Національний університет «Запорізька Політехніка» звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 16 496,87 грн та судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року провадження у вказаній цивільній справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представником позивача подана заява про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 133, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Національного університету «Запорізька Політехніка» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Національному університету «Запорізька Політехніка» (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № 4056 від 12 грудня 2025 року в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 592/5080/26
Провадження № 2/592/1904/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

01 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути заборгованість з відповідача та судові витрати.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 та ч. 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З Відповіді № 2542447 з ЄДДР від 31.03.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, місце проживання відповідача ОСОБА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області (, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО