Справа № 309/3638/25
Провадження № 2-о/309/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 ;

-після смерті її матері залишилося спадкове майно, до якого увійшов сертифікат на право на земельну ділянку /пай/, серії ЗК №0122725;

-вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В`ячеслава Дмитровича для подання заяви про прийняття спадщини на майно та отримання свідоцтва про право на спадщину;

-приватним нотаріусом їй надано довідку про реєстрацію спадкової справи та роз`яснено, що в сертифікаті на право на земельну ділянку /пай/ допущено помилку у написанні прізвища та імені її матері, а саме: прізвище та ім`я записано як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтвах про народження та про смерть зазначено « ОСОБА_2 »;

-встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №122725, виданого « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій нею заяві /а.с.1-2/, просила розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , згідно якого в графі «батько» вказано: « ОСОБА_5 », в графі мати: « ОСОБА_6 » /а.с.11/;

-сертифікатом на право на земельну ділянку /пай/, серії ЗК №0122725, згідно якого: «Сертифікат на право на земельну частку /пай/ видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства /сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства/ ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської РДА від 9 березня 1999 року №95 в тому, що їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності Колективне агроторгове об`єднання «Карпати», розмір 1.00 в умовах кадастрового гектарах без визначених меж цієї частки в натурі /на місцевості/. Вартість земельної частки /паю/становить три тисячі шістсот п`ятдесят путь грн. /а.с.5/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/;

-довідкою приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Шкарампоти В.Д., виданою заявниці ОСОБА_1 про те. що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/;

-витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, згідно якого зареєстровано спадкову справу №49179209 від 21.09.2017, спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №3/4; РНОКПП невідомий/, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на земельну частку /пай/, серії НОМЕР_2 , виданого « ОСОБА_3 ».

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.