Справа № 948/23/26
Номер провадження 2/948/205/26
У Х В А Л А

про повернення заяви та відкладення розгляду справи

31.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, підготовче засіданні у якій було відкладено на 09 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином та завчасно, позивач шляхом направлення та доставки судової повістки до електронного кабінету та електронної адреси її представника (а.с.67,69), відповідач, шляхом направлення поштового відправлення з судовою повісткою за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.71,72), а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті суду (а.с.64), третя особа шляхом направлення та доставки судової повістки до його електронного кабінету (а.с.68).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Світлик Я.В. направила заяву, у якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивачки, проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.151).

Відповідач та третя особа причини не явки не повідомили.

При цьому, 12.02.2026 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він зазначив, що позов визнає, підтверджує, що на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 він не проживав разом з ним, а був лише приписаний з ним за однією адресою, просить суд визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0082 у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 (а.с.44).

Вирішуючи питання про прийняття цієї заяви до розгляду, суд установив таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За пунктом 25 цього Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ в суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Водночас, пунктом 120 розділу VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС установлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Отже, враховуючи норми законодавства, оскільки на сьогодні початок функціонування усіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечений, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи можуть подаватися до суду в електронному вигляді та відповідно мають реєструватися судом не лише у випадку їх надходження з підсистеми «Електронний суд», а й у випадку надходження з будь-якої не забороненої адреси в Україні, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП).

Натомість заява ОСОБА_2 надіслана електронною поштою, але не скріплена КЕП, що стверджується актом від 12.02.2026, складеними відповідальним працівником суду (а.с. 51). Це свідчить про те, що отримані документи оформлені неналежним чином і не мають юридичної сили.

Відповідно до позиції КЦС ВС, висловленої у постанові від 26 травня 2021 року у справі №565/195/19 (№61-2692св20), якщо подана на офіційну електронну адресу суду заява (позовна заява, скарга) не містить електронного цифрового підпису, а, як наприклад, на ній наявний відсканований підпис особи, що її подає, то вона вважається такою, що не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає поверненню.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним таку заяву повернути суб`єкту звернення, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно після усунення недоліків, а підготовче засідання відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 43, 183, 258, 260, 353 КПК України, -

у х в а л и л а :

повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання позову, що надійшла до суду 12.02.2026 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 28 квітня 2026 року.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С. М. Косик