overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1417/26
Єдиний унікальний № 742/1176/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28400,00 грн, судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Також, представником до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від банку АТ «Універсал Банк» стосовно боржника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року, справу розподілено судді Ільченку О.І..

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від банку АТ «Універсал Банк» стосовно боржника ОСОБА_1 інформацію.

26.03.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 514/662/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П..

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті 01 червня 2026 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

З метою ґрунтовного, повного та об' єктивного вирішення справи, зобов`язати АТ Універсал Банк» (04080,м.Київ, вул. Оленівська, 23) надати інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 30.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 4000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Номер провадження: 22-ц/813/5381/26
Справа № 511/92/24
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради в інтересах якої діє адвокат Кулик Олександр Володимирович на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради в інтересах якої діє адвокат Кулик Олександр Володимирович на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/727/26 2/335/1211/2026
(вступна та резолютивна частини)
31 березня? 2026? ? року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В., позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про? ? визнання усиновлення недійсним,-
Керуючись ст.ст. 81, 95, 197, 263, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачів про витребування доказів у органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання усиновлення недійсним, задовольнити.
Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області письмову інформацію про повну назву районного суду, який 02.07.2024 року розглянув справу окремого провадження про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер даної справи окремого провадження.
Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи до 13.04.2026 року до 11 години 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів до 03.04.2026 року

Суддя Ю.В. Апаллонова
Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа № 521/9135/25
Номер провадження № 2п/521/74/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «ТАСКОМБАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до статей 284, 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

В такому разі в порядку статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Жодних доказів на підтвердження поважності неподання відзиву та які спростовують встановлені судом в рішення обставини відповідачем в заяві не зазначено, відповідні докази до заяви не надані.

В порядку ч. 6 ст. 284 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вказана вимога процесуального закону відповідачем також не виконана.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме:

1.надати докази поважності неподання відзиву, за умови особистого отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі із роз`ясненням відповідачу процесуальних прав (УКРПОШТА 504)

2.надати докази, які спростовують встановлені судом обставини

3.оплатити судовий збір 665 грн. 60 коп. або надати відомості про звільнення відповідача від оплати відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Роз`яснити відповідачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2026
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1809/26
Провадження № 2-н/552/696/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/17252/25

провадження номер № 22-ц/824/8981/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року у складі судді Ярмола О.Я., у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі - ТОВ «Юніт капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Юніт капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 9 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 березня 2026 року ТОВ «Юніт капітал» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

24 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 446/3063/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ляшко О.П.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 18, ч. 6 ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 127 996.55 грн.(сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 грн.

Повернути з державного бюджету на користь позивача Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією № 7 від 12.12.2025, що становить 1211,20 грн.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 10 666.38 грн. (десять тисяч шістсот шістдесят шість гривень тридцять вісім копійок) щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя О.П. Ляшко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/16471/25 підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу №205/16471/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/7025/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9863/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 389922-КС-001 про надання кредиту від 04 вересня 2021 року в розмірі 22 987,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 557,63 грн судового збору у справі.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 28 березня 2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» - адвокат Клименко Т.В.подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/7025/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець