Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1248/25
Провадження № 2/499/54/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, позивача ОСОБА_1 (далі позивач), представника позивача адвоката Калініченко Катерини Юріївни (далі представник позивача), представника служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області Дучевої Євдокії Георгіївни (далі також представник служби), представників військової частини НОМЕР_1 Філенка Дениса Богдановича (далі також ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , заявник) в підготовчому судовому засідання, в порядку загального позовного провадження, в залі суду, в режимі відеоконференції, розглянув клопотання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Іванівської селищної ради Одеської області, військова частина НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Калініченко Катерина Юріївна (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_4 (далі також відповідач) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт самостійного виховання і утримання позивачем малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також позовна заява).

27 січня 2026 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформацію про перетин державного кордону України відповідачем у період з 01 травня 2025 року до 27 січня 2026 року (далі також клопотання від 27 січня 2026 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Відповідач, представник Міністерство оборони України до судового засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Учасники судового провадження висловили таке

ОСОБА_3 ОСОБА_2 , кожен окремо, зазначили, що просять задовольнити клопотання.

Позивач, представник позивача, кожен окремо, зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання.

Представник служби у справах дітей зазначила, що просить вирішити клопотання за розсудом суду.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України (пункт 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року, далі Положення).

3.2. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

3.3. Суд зазначає, що, з огляду на необхідність встановлення фактичних даних щодо наявності обставин самостійного виховання і утримання позивачем малолітніх дітей клопотання є обґрунтованим.

Суд констатує, що заявник не може самостійно отримати інформацію про перетин відповідачем кордону, яка має значення для правильного вирішення позовної заяви.

3.4. Тож, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформацію про перетин відповідачем державного кордону України.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 223, 259, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 27 січня 2026 року.

2. Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Українидо 20 квітня 2026 року направити до Іванівського районного суду Одеської області інформацію з Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" у формі витягу щодо ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з зазначенням інформації про дати та місця перетинання нею державного кордону України з 01 травня 2025 року до 26 березня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала оформлена 30 березня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК