Дата документу 01.04.2026 Справа № 332/3440/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3440/25
Провадження №22-ц/807/1105/26
Головуючий в 1-й інстанції Сапунцов В.Д.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2017 року по 31.05.2025 в розмірі 48 915 грн. 34 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені судові витрати в розмірі 2 923 грн. 84 коп., а саме по 1 461,92 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням першої інстанції, 23.03.2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2026 року вказану справу витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

31 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції не може бути відкрито з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України є безумовною, оскільки положення процесуального Кодексу не містить винятків та обставин, за наявності яких суд апеляційної інстанції наділений правом на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка попередньо зверталася із такою скаргою на це саме рішення.

За матеріалами справи рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено частково.

У січні 2026 року, ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у цій справі залишено без змін.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 , вже реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги, що у справі є постанова Запорізького апеляційного суду про залишення без задоволення його апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції у цій справі, не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, слід відмовити.

Керуючись статтями 358, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.4 ст.358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков