Провадження № 6/361/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ від 05 листопада 2024 року, яким стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій за період з січня по жовтень 2024 року, але не виплаченій їй при звільненні з роботи заробітній платі у загальному розмірі 294 351, 48 грн та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зобов`язання ДП «УКРСПИРТ» подати до суду звіт про виконання судового наказу, посилаючись на те, що судовим наказом, який видано 05 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області, її вимоги задоволено та стягнуто на її користь 294 351, 48 грн нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Постановою Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 20.01.2025 № 76819229 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 № 361/11021/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 294351,48 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. (ідентифікатор для доступу Г2Д133994131).

Наказом Фонду державного майна України від 03.03.2025 № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» включено Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Станом на даний час аукціон з реалізації ЄМК ДП «УКРСПИРТ» перебуває в стані «ГОТУЄТЬСЯ»

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 29.05.2025 № 361/11021/24 визнано протиправною та скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, зобов`язано Бучацький відділ ДВС поновити вчинення виконавчих дій

Постановою від 11.08.2025 № 76819229 виконавче провадження прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконання судового наказу на даний час здійснюється головним державним виконавцем Іваночком Валентином Юрійовичем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавче провадження триває, борг не сплачений.

У зв`язку з вищевикладеним, просила суд зобов`язати виконуючого обов`язки державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» Банчука Святослава Ярославовича надати звіт про виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 року № 361/11021/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 294 351,48 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року призначено судове засідання по розгляду справи за заявою на 14 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відкладався з різних підстав.

09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночко В.Ю. подав заяву, в якій зазначав, що на виконанні у Відділі перебуває ВП №76819229 з примусового виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду №361/11021/24 від 05.11.2024 про: «Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (Київська область, місто Бровари, вулиця ГероївУкраїни,буд.16,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованість по нарахованій за період з січня по жовтень 2024 року, але не виплаченій їй при звільненні з роботи заробітній платі у загальному розмірі 294351 (двісті дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 48 коп. відповідно до довідки від 28 жовтня 2024 року №1.11-7/60».

Виконавче провадження №79819229 входить до складу ЗВП №76817972. До складу ЗВП №76817972 входить 27 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення з боржника - ДП «Укрспирт» - 5 220 502, 16 грн.

В рамках зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виживаються заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняються виконавчі дії. 22.01.2026 до Відділу надійшов лист з Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, у якому вказано, що станом на 07.01.2026 транспортні засоби, а саме: 1) Skoda Super B 1.8, 2002 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; 2) Mitsubishi L300 D 2184, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_3 належать на праві приватної власності Ковалівському горілчаному заводу. Відповідно до постанови КМУ № 672 від 28.07.2010 ДП «Ковалівський спиртовий завод» (код 00375059) реорганізовано в ДП «УКРСПИРТ» та ДП «УКРСПИРТ» є правонаступником ДП «Ковалівський спиртовий завод».

Зазначає, що згідно з частини 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Отже, державний виконавець на підставі частини 10 статті 440, частини 9 статті 10 ЦПК України має право звернутись до суду з поданням про звернення стягнення на вищезазчені автомобілі ДП «Ковалівський спиртовий завод» правонаступником якого є ДП «УКРСПИРТ» відповідно до постанови КМУ № 672 від 28.07.2010 р. ДП «Ковалівський спиртовий завод».

У зв`язку з вищенаведеним просив задовольнити подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, зареєстроване за «Ковалівським спиртовим заводом» для фактичного виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

ДП «УКРСПИРТ» не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року № 361/11021/24 стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій за період з січня по жовтень 2024 року, але не виплаченій їй при звільненні з роботи заробітній платі у загальному розмірі 294351 (двісті дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят одна) грн 48 коп. відповідно до довідки від 28 жовтня 2024 року № 1.11-7/60. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Постановою Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 20.01.2025 № 76819229 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 № 361/11021/24 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 294351,48 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. (ідентифікатор для доступу Г2Д133994131).

Наказом Фонду державного майна України від 03.03.2025 № 350 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» Єдиний майновий комплекс державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» включено Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Станом на даний час аукціон з реалізації ЄМК ДП «УКРСПИРТ» перебуває в стані «ГОТУЄТЬСЯ»

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 29.05.2025 № 361/11021/24 визнано протиправною та скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, зобов`язано Бучацький відділ ДВС поновити вчинення виконавчих дій

Постановою від 11.08.2025 № 76819229 виконавче провадження прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконання судового наказу на даний час здійснюється головним державним виконавцем Іваночком Валентином Юрійовичем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавче провадження триває, борг не сплачений.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. від 11 серпня 2025 року прийнято виконавче провадження № 76819229 з примусового виконання судового наказу №361/11021/24 виданий 05 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 76819229 станом на 03 жовтня 2025 року є відкритим.

Однак до цього часу судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/11021/24 від 05 листопада 2024 року не виконано.

Отже, з моменту набрання судовим наказом законної сили та відповідно відкриття виконавчого провадження ДП «УКРСПИРТ» не виконує судове рішення, чим фактично зловживає своїм обов`язком.

Таким чином, на даний час судовий наказ залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVвизначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України», № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі» зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають, зокрема із трудових правовідносин.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.

Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Суд встановивши, що обставини невиконання боржником судового рішення та відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, підтверджені належними доказами, дійшов висновку проте, що заява ОСОБА_1 про зобов`язання ДП «УКРСПИРТ» подати звіт про виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночка В.Ю. про задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, зареєстроване за «Ковалівським спиртовим заводом» для фактичного виконання суду вважає дану заяву такою, що подана всупереч вимог законодавства.

Згідно з частини 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цивільній справі № 361/11021/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Державний виконавець: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року № 361/11021/24 про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 294 351, 48 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити боржнику Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог частини другої та /або третьої статті 453-3 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький