overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9911/25
Провадження № 2/946/2075/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не справи не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, при прийнятті рішення просить врахувати висновку органу опіки та піклування.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2026 року о 15:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження 2-о/127/563/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні),

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2026 року провадження у даній цивільній справі було зупинене до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Cудом 11.02.2026 року у справі № 308/17634/23 було прийнято постанову, загальний доступ до якої було забезпечено 11.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні).

Призначити судове засідання на 15.30 год. 09 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №466/987/26
Провадження №2/466/1767/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви подано клопотання про розгляд справи без його участі; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Федорів О.П.
Справа № 185/3612/26
Провадження № 6/185/196/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_2 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 11:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Дата документу 01.04.2026 Справа № 192/2413/25
Єдиний унікальний №192/2413/25
Провадження № 22-ц/807/1092/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про призначення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (районна військова адміністрація), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондар Антон Вікторович на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондар А.В. подав апеляційну скаргу, через апеляційний суд через підсистему «Електронний суд» 20.03.2026 року.

31 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 192/2413/25 для розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондар Антон Вікторович на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (районна військова адміністрація), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 297/952/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 6 ст. 19, ст.ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 червня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження: 22-ц/813/5379/26
Справа № 502/2522/25
Головуючий у першій інстанції Березніков О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хлєбникова Наталя Анатоліївна на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 519/2509/25
Провадження № "Е"2-п/519/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прудникової Н.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/2509/25 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/2509/25 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не приймав участі у розгляді даної справи, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прудникової Н.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/2509/25 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити судове засідання на 21 квітня 2026 року о 11.30 год.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 426/833/16-ц
Провадження № 6/185/66/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в особі головуючого судді Головіна В.О., розглядаючи питання про виправлення описки допущеної у заяві Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 426/833/16-ц, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 426/833/16-ц, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 - задоволено.

Під час постановлення ухвали судом допущено описку, зокрема датою її постановлення зазначено 27 березня 2026 року, тоді як ухвала у справі постановлена 01 квітня 2026 року, що підтверджується даними внесеними до АСДС та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Оскільки судом під час постановлення ухвали у цивільній справі № 426/833/16-ц допущено описку, а саме помилково зазначена її дата постановлення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильною датою постановлення ухвали 01 квітня 2026 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі № 426/833/16-ц за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 426/833/16-ц, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , зазначивши правильною дату її постановлення 01 квітня 2026 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін