overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2026 року Справа №459/1317/26
Провадження № 2-н/459/156/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 553/756/26
Провадження № 2-н/553/426/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 161/3161/26
Провадження № 2/161/3213/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року позивач Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 лютого 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлялися відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання та повернулися до суду з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «вручено особисто».

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що матеріали справи містять відомості про відсутність реєстрації відповідачів за адресою, за якою нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити по справі №161/3161/26 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 квітня 2026 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/26 Справа № 201/6365/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 лютого 2026 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 03 червня 2026 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 766/9265/21
УХВАЛА

про заміну відповідача на правонаступника

06.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

Ухвалою від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 08.12.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи встановлено, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», яке є повноправним правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, суд вважає можливим змінити по цивільній справі № 766/9265/21 відповідача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» .

Керуючись ст.ст.51, 55,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Судове засідання відкласти.

Судове засідання призначити на 09.02.2026 року о 13-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони.

СуддяТ. І. Рядча
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря- Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал», в якій представник позивача просить стягнути з відповідачана користь позивача заборгованість в розмірі 46472 грн 76 коп, із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 по 31.08.2025 у розмірі 24734 грн 57 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2013 по 31.08.2025 у розмірі 18513 грн 34 коп. - за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 по 31.08.2025 у сумі 1469 грн 14 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.02.2021 по 31.08.2025 у сумі 900 грн 63 коп; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.02.2021 по 31.08.2025 у сумі 855 грн 08 коп. та судові витрати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер №943/238/26
Провадження № 2/943/775/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-во/359/20/26
Провадження № 2-о/359/14/2019
Справа № 359/8100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні ухваленого 12 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, поширення недостовірної інформації

встановив:

03 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника заявника Мельникова Д.О. надійшла заява, з проханням : замінити помилково зазначене «справа № 359/9710/17, на вірне «справа № 359/8100/17» у рішенні ухваленого 12 квітня 2019 року у справі № 359/8100/17.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в рішенні ухваленого 12 квітня 2019 року допущено описку у номері справи, замість № 359/8100/17 помилкового вказано № 359/9710/17, та замість провадження № 2-о/359/14/2019, помилково вказано № провадження 2-о/359/35/2018.

З урахуванням викладеного виявлені описки підлягають виправленню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого 12 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, поширення недостовірної інформації, наступним чином:

-замість зазначеного - справа № 359/9710/17, провадження № 2-о/359/35/2018, вказати -

справа № 359/8100/17, провадження № 2-о/359/14/2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/643/2717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей недостовірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей недостовірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей недостовірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відомостей недостовірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 душ ОСОБА_4 строк для усунення недоліків зустрічного позову - десять днів з дня вручення повного тексту цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, зустрічний позов вважатиметься поданим у день первісного його подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки зустрічного позову у встановлений строк, зустрічний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження№ 2/747/122/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 05 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 30 березня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за даною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 22 квітня 2026 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В,Тіщенко