ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2632/24

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шкарупа Ю.В., Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Корюківська міська рада Чернігівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року, суддя Пархомчук Т.В., повний текст рішення складено 16 травня 2025 року, місце ухвалення оскаржуваного рішення суду м.Корюківка.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просила повернути їй відібраних на підставі рішення суду неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що її неповнолітні діти дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відібрані за рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження органу опіки та піклування передані під опіку бабі - ОСОБА_2 . Діти були відібрані у зв`язку з тим, що вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Позивач вважає, що на даний час відпали причини, які перешкоджали їй належно виховувати своїх дітей, зараз вона та інші її неповнолітні діти знаходяться за кордоном України, має позитивні характеристики з місця проживання, молодші діти проходять реабілітацію у зв`язку із станом здоров`я та є кандидатами до дитячого садку. Позивач та її діти забезпечені власним житлом, яке є достатнім за розміром для всіх її дітей. Позивач бажає, щоб діти проживали разом з нею, бажає про них піклуватись оскільки являється їх матір`ю.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року позов задоволено в повному обсязі. Повернуто ОСОБА_1 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані за рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року, без позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині поверхня матері ОСОБА_1 сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відібраний за рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що результат судового розгляду не спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Позивачем не надано доказів на покращення нею умов виховання своєї дитини. У даному випадку син ОСОБА_6 не спілкувався з матір`ю майже 6 років, він не має з нею емоційного зв`язку, відсутні докази, що матір безпосередньо займалася налагодженням стосунків з сином.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що позовна заява підписана особисто позивачкою, а це означає, що вона приїзжала в Україну, однак сина не навідала, з ним не спілкувалась, його думкою щодо переїзду до неї в Республіку Чехію не цікавилася.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що в Чехії не створено елементарних побутових умов для повернення дитини, зокрема: з підтвердження центру Кромерджиж вбачається, що в орендованому будинку в одній кімнаті живе три дитини, наявні два ліжка, не вказано, чи мається стіл для навчання. Крім того, перебування в Чехії носить тимчасовий та неврегульований характер, а отже ситуація не є повністю стабільною. Тобто судом не перевірено реальну спроможність забезпечити базові права дитини.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом не враховано думку дитини, який проти повернення до матері.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що наявність воєнного стану в Україні не може бути загальним виправданням для передачі дитини матері, яка проживає за кордоном і перебуває у статусі особи з соціальним супроводом, якщо дитина перебуває у безпечному середовищі з опікуном, має задоволені базові потреби, стабільне навчання та звичний спосіб життя.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що вона не порушує прав внучки ОСОБА_7 , яка виявила бажання жити з матір`ю, не перешкоджає реалізації її волі, а тому рішення суду нею оскаржується лише в частині інтересів онука ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Ноябрьск, Тюменської області російської федерації, проживала та є зареєстрованою у м.Корюківка Чернігівської області за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 25 травня 2018 року органом 7420 (а.с.7) та довідкою Корюківської міської ради Чернігівській області №9805 про реєстрацію місця проживання особи (а.с.21).

Встановлено, що позивачка має шістьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року справа №736/290/19 позов Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради задоволено частково, у ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав відібрано неповнолітніх та малолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12-13а).

Підставою для відібрання дітей стало те, що протягом 2018 року позивач та її колишній чоловік ОСОБА_12 почали зловживати спиртними напоями, належним чином не виконували свої батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей характеризувались негативно, ніде не працювали, веденням домашнього господарства не займались, не приймали участі у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей не цікавились їх життям та станом здоров`я.

Згідно з розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації № 311 від 06.12.2019 була призначена опіка над малолітніми ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном призначена ОСОБА_2 ( а.с.185-187).

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року у справі №736/910/20 позивачу повернуто двох дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.23-25).

24 лютого 2022 року російська федерація напала на Україну, в країні був оголошений воєнний стан, Чернігівська область була тимчасово окупована, позивач виїхала з трьома дітьми до Республіки Чехія, де їй з дітьми був наданий тимчасовий притулок та призначені відповідні виплати.

На час розгляду справи позивач проживає з дітьми у Чехії у місті Кромержиж, має офіційний дозвіл на проживання на території Чехії та має тимчасовий захист. ОСОБА_1 орендувала будинок по АДРЕСА_2 , орендну плату сплачує Родинний центр Кромержиж та Служба соціальної активізації сімей з дітьми, що підтверджується копією договору оренди. ОСОБА_1 переїхала разом з дітьми на нову адресу, йдеться про оренду односімейного житлового будинку. Тут є простора кухня з кухонним гарнітуром, плитою, обіднім столом і стільцями. Також є спальня з ліжком і кількома шафами, в яких пані ОСОБА_14 зберігає одяг для себе і своїх синів. Інша кімната дитяча, сини в ній мають двоярусне ліжко, донька ліжко двоспальне, донька користувачки зберігає свій одяг в кімнаті. Також є коридор, туалет, ванна кімната, а в підвалі автоматична пральна машина. Під час візитів соціального працівника діти були чисто вдягнені, користувачка мала чистий посуд. Разом із соціальним працівником позивачка вирішує актуальні для неї теми, в яких пані ОСОБА_14 потребує допомоги вступ її молодшого сина до дошкільного закладу освіти, підготовка до школи сина, який відвідує дитячий садок, вступ її неповнолітньої доньки до середньої школи., тощо. У службі соціальної активізації сімей з дітьми пані ОСОБА_14 є активною учасницею та намагається вирішити свою поточну життєву ситуацію та забезпечити догляд за своїми неповнолітніми дітьми. Вказана інформація наведена в характеристиці соціального працівника Сімейного центру Кромержиж, початкової школи та Центру освітньо-виховної підтримки, Сандри Грабалової від 13.01.2025. Згідно характеристики цього ж соціального працівника від 08.01.2025 пані ОСОБА_14 зацікавлена у вирішенні проблем, які виникають у сім`ї, і регулярно звертається до соціального працівника з проханням допомогти у їх вирішенні. Користувачка намагається досягти цілей свого індивідуального плану, які включають серед іншого, наприклад, запис членів сім`ї до стоматолога, запис до терапевта, надання психологічної допомоги доньці ОСОБА_15 , забезпечення регулярного відвідування донькою Центру освітньо-виховної підтримки, влаштування сина ОСОБА_16 в дошкільний навчальний заклад, подання заявки на отримання фінансової допомоги від фонду, пошук відповідного житла, вивчення чеської мови, посилення батьківської відповідальності, регулярні огляди синів у спеціалізованих лікарів, ефективне та незалежне управління, вирішення питання стану здоров`я користувача, влаштування доньки до середньої школи, забезпечення відстрочки від обов`язкового відвідування школи для сина ОСОБА_16 , дошкільна підготовка синів, реєстрація доньки ОСОБА_15 в Центрі зайнятості та ін. Багато з цих цілей вже досягнуто (а.с. 52-65).

Відповідно до Висновку Корюківської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради №35 від 28.01.2025, недоцільне повернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його матері ОСОБА_1 (а.с. 68).

Відповідно до Висновку Корюківської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Корюківської міської ради №68 від 18.02.2025, доцільне повернення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матері ОСОБА_1 (а.с.81).

Обидва висновки ґрунтуються на побажаннях дітей щодо місця проживання.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що підстави наведені в рішенні про відібрання дітей відпали, адже сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом і соціальним працівником не наведено характеристик того, що позивач продовжує таке життя, що призвело до відібрання її дітей, судячи із змісту наведених вище тверджень соціального працівника позивач повернулася до нормального способу життя, піклується про своїх дітей, має матеріальну базу для їх виховання. Крім того, ОСОБА_1 знаходиться на території іншої держави, на території якої не ведуться бойові дії, а територія Корюківського району, де проживають діти, знаходиться в зоні активних бойових дій (згідно наказу №376 від 28 лютого 2025 року Міністерства розвитку громад та територій України). Зазначена обставина може загрожувати життю та здоров`ю дітей, а отже перебування з матір`ю на території, яка знаходиться в безпеці може стати життєво необхідним для дітей.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як зазначено вище, розпорядженням голови Корюківської райдержадміністрації № 311 від 06.12.2019 була призначена опіка над малолітніми ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опікуном призначена ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак вона мала бути залучена до участі у даній справі як відповідач, оскільки оскаржуване рішення зачіпає її права та інтереси.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні Позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про повернення дітей відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: