Дата документу 01.04.2026
Справа № 333/3509/19
Провадження № 6/334/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № №333/3509/19,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року, використовуючи систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № №333/3509/19.

Заяву обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № № 333/3509/19 від 27.09.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № № 333/3509/19 від 27.09.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 333/3509/19 від 27.09.2021 року.

При вивчення матеріалів заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та матеріалів судової справи №333/3509/19, судом було встановлено, що згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг від 02.08.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначає заявник.

Саме з цієї підстави було направлено цивільну справу 333/3509/19 за підсудністю з Комунарського районного суду міста Запоріжжя до Ленінського (наразі Дніпровського) районного суду міста Запоріжжя.

При цьому, як вбачається з додатків, які додані до заяви, а саме з витягу з списку відправлень №21031-ч24-11-183, заяву з додатками було направлено відповідачу саме на помилкову адресу : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заявника не було направлено заяву з додатками відповідачу ОСОБА_1 на належну адресу його реєстрації, яка зазначена і в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) учаснику справи відповідачу ОСОБА_1 на належну адресу його реєстрації, яка зазначена і в рішенні суду, враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № №333/3509/19 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.