Провадження №: 2-о/336/31/2026
Ухвала

Іменем України

1 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,присяжної Левченко С.Й.,за участю секретаря судового засідання Уткіної Є.А.,представника заявника адвоката Піскарьова А.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ,Міністерство оборони України,про оголошення особи померлою,-

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.2 п.3,ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 р.,протоколу автоматизованого визначення присяжних,справу передано на розгляд суду у складі головуючого судді Приходько В.А.,присяжних Дук Г.О.,Каптюх А.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 р.,протоколу автоматизованого визначення присяжних від 01.12.2025 р.,справу передано на розгляд суду у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,присяжних Левченко С.Й.,Кривицької А.І.

В судові засідання,які призначались у справі на 02.12.2025 р.,27.01.2026 р.,02.03.2026 р.,01.04.2026 р.присяжна Кривицька А.І.не з`явилась з невідомих причин,що мало наслідком відкладення судового засідання.

Фактично присяжна Кривицька А.І.самоусунулась від виконання обов`язків присяжного,проте заяви про звільнення її від виконання цих обов`язків до суду не подала.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Піскарьов А.О.звернувся до суду із заявою про заміну присяжної Кривицької А.І.,систематична неявка якої для участі у розгляді справи обумовлює її не розгляд у розумні строки,чим порушуються права його довірителя .

При вирішенні заяви суд керується наступним.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності ,в тому числі систематичної неявки для участі у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Неявка присяжного унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ, зокрема ,оголошення особи померлою.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, у зв`язку з ухиленням присяжної Кривицької А.І. від виконання своїх обов`язків, суд вважає за необхідне замінити присяжну Кривицьку А.І. шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, ст.258, ст.261, ст.293 ЦПК України,суд-

постановив:

Замінити присяжну Кривицьку Анастасію Ігорівну у розгляді цивільної справи за заявою заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ,Міністерство оборони України,про оголошення особи померлою.

Передати справу для автоматичного визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко