У Х В А Л А

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 459/3214/20

провадження № 61-655св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бруха Андрія Олексійовича на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року в складі судді Адамович М. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.

усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до реєстру, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі по лінії А-Б до перетинання з лінією А-Д під прямим кутом в точці А, між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія від 23 грудня 1994 року ЛВ № 122 та на відстані не менше 3,5 м від зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати огорожу у виді металевої сітки, закріпленої на металевих стовпчиках між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:028:0063, від 23 квітня 2019 року;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 46668245 від 26 квітня 2019 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0726 га з кадастровим номером :03:028:0063, розташовану на АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратора відділу в м. Червонограді Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Алешко Т. А. від 27 травня 2020 року № 020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

зобов`язати державного реєстратора відділу в м. Червонограді Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Алешко Т. А. повторно розглянути заяву від 14 травня 2020 року про внесення змін до Державного земельного кадастру;

стягнути з ОСОБА_2 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 150 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 150 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

04 червня 2025 року рішенням Сокальського районного суду Львівської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 червня 2025 року додатковим рішенням Сокальського районного суду Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 46 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 20 601,92 грн витрат на проведення судових експертиз.

26 грудня 2025 року постановоюЛьвівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року змінено в частині визначення розміру витрат на проведення судових експертиз, зменшивши його до 10 000,00грн. У решті рішення суду залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брух А. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року в частині присуджених витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до реєстру, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська