ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в інтересах якого діє представник - Лутченко Ярослав Олександрович, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2026 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина, про усунення перешкод у користуванні майном -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина, про усунення перешкод у користуванні майном.

Із заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2026 року не погодився Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава, в інтересах якого діє представник - Лутченко Я.О., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Зазначає, що КЕВ м. Полтава є розпорядником бюджетних коштів 4 ступеню, Міністерство оборони виділяє кошти КЕВ м. Полтава на сплату судового збору лиш по можливості.

З урахуванням наведеного, на думку заявника, є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Лутченком Я.О. не надано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в інтересах якого діє представник - Лутченко Я.О., про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за подання позовної заяви Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн (1 х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позивач подав до місцевого суду позовну заяву в електронній формі, то застосуванню підлягав понижуючий коефіцієнт 0,8, тому сплачений останнім судовий збір становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Передбачене частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову (аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року по справі № 583/5882/23).

Оскільки позивач подав апеляційну скаргу в електронній формі, то понижуючий коефіцієнт застосовується при вирахуванні судового збору, що підлягає сплаті останньому, а тому за подану Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 (3028,00 грн х 150 % х 0,8) грн.

Таким чином, оплаті Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтава підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в інтересах якого діє представник - Лутченко Ярослав Олександрович, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2026 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в інтересах якого діє представник - Лутченко Ярослав Олександрович, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль