Справа № 455/558/26
Провадження № 2/455/522/2026
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 березня 2026 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бущака Руслана Євгенійовича про забезпечення позову у цивільній справі №455/558/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності по (одній другій) частині спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності по (одній другій) частині спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Окрім того, разом з поданою позовною заявою представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бущака Р.Є. подав заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в цілому за реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна №251 за відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені представником позивачів доводів для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за захистом яких вони звернулися до суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149,150,153,157,260,261,263,272 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бущака Руслана Євгенійовича про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в цілому за реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна №251 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову 3 (три) роки.

Виконання ухвали доручити Самбірському відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Самбір, вул.Мазепи, №18, Львівської області).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Стягувач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_4 ,

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.