Справа № 203/4381/17
Провадження № 6/206/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» відступило свої права вимоги за договором відступлення права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Окрім цього, зазначили, що 13.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак станом на теперішній час оригінал виконавчого листа не отримано, що свідчить про його втрату.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» просив розглядати заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34871,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 06.07.2018 був виданий виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби у міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

13.12.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що повторно виконавчий лист може бути пред`явлений у строк до 13.12.2022.

Також судом встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» (клієнт) і товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) був укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким клієнт відступив належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 4 цього Договору за цим договором фактор набуває права кредитора за основними договорами, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 2 до цього договору).

Зокрема, згідно з витягом із Реєстру боргових зобов`язань №1 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «Приватбанк» було відступлено ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2статті 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблений висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 12 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

15 березня 2022 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року та яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд враховує, що право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , було відступлено АТ КБ «ПриватБанк» товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» останнє надало копію договору факторингу, копію витягу з Реєстру боргових зобов`язань.

Слід відзначити, що АТ КБ «ПриватБанк»,будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, будь-яких заперечень проти такої заяви не надало, наявність у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги до боржника не заперечувало.

Суд також враховує, що строк пред`явлення виконавчого листа№ 203/4381/17, виданого 06.07.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було визначено до 13.12.2022 року

Отже, строк для повторного пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 16.05.2018 у справі № 203/4381/17, з урахуванням приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», за яким тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, не пропущений.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження виконавчого листа не встановлено, тобто є достатні підстави вважати, що виконавчий лист утрачений, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» потрібно задовольнити, замінити стягувача у виконавчому листі з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», видавши дублікат такого виконавчого листа.

Керуючись ст. 259-260, 268, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 у справі № 203/4381/17 з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», , юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 у справі № 203/4381/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 34871,02 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Плінська