Справа № 156/966/25 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/802/416/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «ГОЛАНД» (далі - ФГ «ГОЛАНД») на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року в справі за позовом Фермерського господарства «ЛІДЕР ОРИЩІ» до ОСОБА_1 , ФГ«ГОЛАНД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання недійсними угод щодо дострокового розірвання (припинення) договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідач ФГ «ГОЛАНД» 16.02.2026 подало апеляційну скаргу на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року в цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.02.2026 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, відсутністю доказів сплати судового збору та не відповідністю апеляційної скарги вимогам пунктів 2, 3, 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, був встановлений строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 23.02.2026 № 156/966/25/2146/2026, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23.02.2026 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі ФГ «ГОЛАНД» - пров. Тихий, 6, с.Орищі, Володимирський р-н, Волинська обл., 45365.

Згідно з витягом з сайту Укрпошти поштове відправлення з копією ухвали суду від 23.02.2026 отримано ФГ «ГОЛАНД» 05.03.2026.

Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку не подана.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, відповідач не порушує питання про поновлення цього строку та в визначений судом строк заява про поновлення строків не подана, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «ГОЛАНД» (далі - ФГ «ГОЛАНД») на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року в справі за позовом Фермерського господарства «ЛІДЕР ОРИЩІ» до ОСОБА_1 , ФГ«ГОЛАНД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , державний реєстратор виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання недійсними угод щодо дострокового розірвання (припинення) договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: