УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/22948/25

провадження № 61-1248ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі № 686/22948/25.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржує та викладенням клопотання (процесуальної вимоги).

Заявнику необхідно було конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, щодо оскаржених судових рішень та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень

статей 406, 409 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 лютого 2026 року, а її копію вручено ОСОБА_1 - 12 лютого 2026 року, що підтверджено відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення № R 75.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, з урахуванням положень

статті 124 ЦПК України, мали бути усунені не пізніше 23 лютого 2026 року.

Однак, станом на 30 березня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 03 лютого 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі № 686/22948/25 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян