У Х В А Л А

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 638/2788/24

провадження № 61-2396ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Босенко Марини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, у якому просив стягнути із Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (далі - АТ «Райффайзен банк») збитки у розмірі

1 297 165,42 грн.

23 липня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 січня 2026 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року залишено без змін.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Босенко М. О. через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу вказує, що наявні підстави для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 17 серпня 2023 року в справі № 752/12227/19, від 26 листопада 2025 року в справі № 757/19840/20-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Босенко Марини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова

від 23 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2788/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська