ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2251/26 Справа № 243/7071/25 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Кошарського Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання договору банківського обслуговування, зобов`язання закрити банківський рахунок та повернути грошові кошти, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у задоволенні позву відмовлено.

На вказане рішення суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08 квітня 2026 року на 09 годину 10 хвилин.

20 січня 2026 року від Кошарського О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Кошарського О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Кошарського Олега Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання договору банківського обслуговування, зобов`язання закрити банківський рахунок та повернути грошові кошти, відшкодування моральної шкоди,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Кошарського Олега Володимировича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи