КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 375/2156/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4888/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 25 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Рокитнянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

14 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана копія квитанції про оплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 продовжено строкдо п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, для складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для позивача.

Копія ухвали судді 23 січня 2026 року надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 та ним отримана 14 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив на поштову адресуКиївського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Вказана заява отримана судом 23 лютого 2026 року.

Однак недоліки апеляційної скарги було усунуто не в повному обсязі, у зв`язку із чим ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 березня 2026 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді 5 березня 2026 року надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 та ним отримана 14 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 направив на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 19 березня 2026 року на поштову адресу позивача.

Вказана заява отримана судом 24 березня 2026 року.

Враховуючи усунені недоліки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук