Справа № 353/1035/20
Провадження № 6/353/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20,-

в с т а н о в и в :

24.03.2026 року ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (відповідачка), АТ КБ «ПриватБанк» (третя особа), Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа), звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 353/1035/20 від 09.03.2021 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20 від 09.03.2021 року.

25.03.2026 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області заяву ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі № 353/1035/20 було залишено без руху та надано заявнику та його представнику п`ятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки спірні відносини постановлення ухвали про повернення заявнику заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заявнику заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, виходячи із загальних засад законодавства.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 26.03.2026 року до електронного кабінету заявника та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 01.04.2026 року заявник та його представник не усунули недоліків заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, не цікавились провадженням у справі, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 353/1035/20, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», розташованому по проспекту С.Бандери, 28А, м. Київ, код ЄДРПОУ - 43513923, сплачений ним по платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 4494 від 16.03.2026 року судовий збір в розмірі 79,88 (сімдесят дев`ять) гривень 88 копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА