Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/294/2026 Справа № 639/39/25
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2014 року в розмірі 38 063,15 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі № 639/39/25 в порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила суд зупинити провадження у справі № 639/39/25 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.06.2022 року, яке було розпочато за заявою ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поданих до суду письмових поясненнях представник позивача Озірська-Шантли В.С. зазначила, що просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідач в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від20.09.2018 р. справа №753/8830/15-ц.

Крім того, з заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріли справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24.06.2022 р. справа №766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 р. (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 р. (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Як вбачається з листа старшого дізнавча СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ткачук Б. вбачається, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000246 за ознаками кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, проводиться ряд необхідних слідчих дій. Тобто зазначене кримінальне провадження на теперішній час не є предметом вирішення в порядку кримінального судочинства.

Доказів які б це спростовували позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, до суду не передано, а норма ст. 251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у зв`язку з наявність досудового розслідування, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню окремо від врішення суду за наслідками розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя -М. Ю. Онупко