Ухвала

Іменем України

30.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Встановив:

18 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 17 лютого 2026 року по справі № 532/3133/25.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, оскільки на той час рішення суду фактично не існувало. Зазначає, що відповідач є необізнаною особою, а тому звернувся за професійною правничою допомогою пізніше, ніж настав строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та наразі перебуває на військовій службі, наявні підстави для перерахунку процентів за користування кредитними коштами в період нарахування процентів за користування кредитом у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в Збройних Силах України. З урахуванням викладеного, прохає суд скасувати заочне рішення у справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №10.05.2025-100001779 від 12.05.2025 року в розмірі 77560,77 (сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень сімдесят сім копійок) гривень, яка складається із: 25000 грн основного боргу, 38250 грн проценти, 1810,77 грн комісія за надання кредиту, 12500 грн неустойка. Також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 20.02.2026 року подав до суду відзив на позовну заяву з проханням на поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви поштовим засобом зв`язку 31.01.2026 року, тому останнім днем на подання відзиву на позовну заяву припав на 15.02.2026 року.

На цей час відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та через свою необізнаність звернувся за професійною правничою допомогою пізніше, ніж настав строк подання відзиву на позовну заяву. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву у встановлений строк.

Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року у справі № 532/3133/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15:00 годину 21 квітня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя