Єдиний унікальний номер 727/20/26
Номер провадження 2/722/502/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Шох І.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46614,11 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду міста Чернівці Чебан В.М. від 14.01.2026 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 04.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 30 хв. 30.03.2026 року.

Представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Шох І.В. разом із поданою позовною заявою направив до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідно до умов Договору відповідач отримав від Первинного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»), кредитні кошти в розмірі 15300,00 грн., які були надані шляхом переказу на рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 . Первинний кредитор не є банківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, а, отже не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують рух коштів по банківському рахунку. Таку інформацію може надати виключно Банк-емітент платіжної кратки клієнта (АТ КБ «ПриватБанк»), яку відкрив та обслуговує відповідний рахунок клієнта. У зв`язку з цим, для всебічного та об`єктивного вирішення спору, вважає за необхідне витребувати з банківської установи виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, що підтверджує факт зарахування йому кредитних коштів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, враховуючи Закон України «Про банки та банківську діяльність» в частині розкриття банківської таємниці.

З цих підстав, просив витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема за період починаючи з 15.12.2024р. до 17.12.2024р. включно.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Дорошенко О.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просила судове засідання проводити без участі представника позивача. Подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів сторона позивача підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості стороною позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ел.пошта: ):

- виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема за період починаючи з 15.12.2024р. до 17.12.2024р. включно.

Визначити строк для надання доказів до 28 квітня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян