Справа № 449/143/26
Провадження № 2/352/826/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.04.2026 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 року з Перемишлянського районного суду Львівської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді від 24.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

27.03.2026 року представник позивача до суду надіслала заяву, в якій вказала, що розрахунок позову базується на відповіді виконавчої служби, яка долучена до позовної заяви від 05.02.2026 р., де написано, що сума 314459,31 грн. складається з 270895,94 грн. заборгованості зі сплати аліментів та 43563,37 - несплачена сума залишку штрафу, тобто ціна позову становить 314459,31 грн. У разі необхідності можна витребувати у виконавчої служби помісячний розрахунок накопиченого боргу. Щодо наявності електронного кабінету у відповідача, то він відсутній, а позов з відповіддю виконавчої служби надіслано цінним листом з описом вкладення, докази додаються до цієї заяви.

Вивчивши клопотання представника позивача, суддя зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема в частині надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, позивачем не виконано.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В той же час, в поданій заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що розрахунок позову базується на відповіді виконавчої служби та, що у разі необхідності можна витребувати у виконавчої служби помісячний розрахунок накопиченого боргу.

Суд звертає увагу на те, що додана до позовної заяви відповідь виконавчої служби не містить ні періодів, за які були нараховані аліментні платежі, ні постанови виконавця, на підставі якої було накладено штраф, який теж просить стягнути позивач, на яку суму та за що саме такий штраф був нарахований.

При цьому, зазначення представником повивача про можливість витребування розрахунку у виконавчій службі теж не свідчить про усунення нею недоліків позовної заяви щодо надання обгрунтованого розрахунку суми, оскільки відповідне клопотання не заявлене. В той же час, відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, як зазначено судом, у строк, встановлений ЦПК України, позивачем відповідне клопотання не заявлено.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 01.04.2026 року як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.