Єдиний унікальний номер 317/544/26
Провадження № 2/317/661/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козиряцька Інеса Миколаївна, до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козиряцька Інеса Миколаївна, до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 .

Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Зазначає, що позивачка в період для прийняття спадщини знаходилася на службі, та не могла у встановлені законом строки прийняти спадщину, але звернулася під час першої можливості.

У вересні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М., щоб прийняти спадщину, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку.

Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_2

02.02.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача адвоката Козиряцької І.М. про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу копію спадкової справи у відношенні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2026 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. надійшла копія спадкової справи у відношенні ОСОБА_2

11.03.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 09 год. 00 хв.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Козиряцька І.М., у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

31.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Козиряцької І.М. надійшла заява, у якій представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

30.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява у якій представник просив суд розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та його представника, за наявними у справі матеріалами. Проти позову заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2647 від 20.11.2024 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.05.1973 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 43, батьком позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 (а.с. 8).

01.10.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1566, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 01.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому (а.с. 8 зворот).

Отже судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З копії спадкової справи вбачається, що 01.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 33).

19.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу заву про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 42).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2025 № 840/02-31 приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини та не подано нотаріусу рішення суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 43).

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з тим, що позивач в період строку для прийняття спадщини знаходилася на службі, та не могла у встановлені законом строки прийняти спадщину, але звернулася під час першої можливості.

В матеріалах справи наявна довідка від 03.05.2024 № 59/13-118 за змістом якої вбачається, що головний сержант ОСОБА_1 проходить військову службу (а.с. 15 зворот).

Факт проходження військової служби ОСОБА_1 також підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 15)

Згідно з ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Як неодноразово наголошував у своїх постановах Верховний Суд, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та триває до теперішнього часу.

Судом встановлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та перебуванням на військовій службі позивач пропустила строк на прийняття спадщини. За даних обставин, враховуючи наявність у позивача поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

При ухваленні рішення суду, суд не стягує з відповідача судовий збір, оскільки представник позивача у позовній заяві зазначила, що не бажає стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козиряцька Інеса Миколаївна, до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: (не зазначається з міркувань забезпечення безпеки особи).

Представник позивача: адвокат Козиряцька Інеса Миколаївна, адреса: 70441 Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, б. 44А.

Відповідач: територіальна громада в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код у , адреса: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.Центральна, буд. 20.

Суддя А.В. Качан