УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/5193/25

провадження № 61-3598ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» про стягнення грошових коштів за простим векселем,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» (далі - ТОВ «Скарб») про стягнення заборгованості у розмірі 2 607 380 доларів США, що складало

107 977 864 гривні, за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року.

03 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ТОВ «Скарб» на користь ОСОБА_2 заборгованість за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року у розмірі 2 607 380 доларів США та вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

05 березня 2026 року Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу, якою на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від

05 березня 2026 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 05 березня 2026 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня

2025 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що заявницею не надано обґрунтованих підстав порушення її прав чи інтересів у випадку незупинення дії ухвали про закриття апеляційного провадження, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

05 березня 2026 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/5193/25.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, про зупинення дії ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня

2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов