Справа № 177/137/26
Провадження № 2/177/502/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.04.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільну справу №177/137/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, а саме інформації, щодо актуального розміру її заборгованості перед позивачем. Так як між нею та АТ КБ «Приватбанк» 27.01.2026 укладено додаткову угоду №SAMDNWFC73_01 до Кредитного договору від 27/01/2026, в якій змінено строк кредитування, процентна ставка. Крім того, нею вже вносилися платежі на погашення основного боргу, тому заявлена при поданні позову сума 90 411,24 грн є не актуальною.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 ()

- інформацію щодо актуального розміру заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором б/н від 05.12.2024 та додатковою угодою №SAMDNWFC73_01 до Кредитного договору від 27/01/2026, станом на дату надання відповіді;

- розрахунок заборгованості та виписку по рахунках боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором б/н від 05.12.2024 та додатковою угодою №SAMDNWFC73_01 до Кредитного договору від 27/01/2026.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Судове засідання по даній справі відкласти до 27.04.2026 року до 09:15 години, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко