Справа № 308/9813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі № 308/9813/25 за позовною заявою позивача - ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що виникла обґрунтована необхідність дослідити під час розгляду даної цивільної справи належним чином завірені копії документів, що стосуються реєстрації приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 05.08.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 511,512, в тому числі у відеозйомку вчинення даного правочину (якщо такий проводився) та встановити, чи при укладенні договору купівлі-продажу та оформленні договору нотаріусом відбулася фактична передача погодженої сторонами суми вартості житлового будинку - 362 000,00 грн. та земельної ділянки - 126.000 гривень.

Зазначає, що запитувана стороною позивача інформація має конфіденційний характер. Разом з тим стороною позивача вживались заходи щодо її витребування в самостійному порядку. Так 14.12.2025 року представник позивача звернулася до нотаріуса із адвокатським запитом щодо витребування документів що стосуються реєстрації спірного договору. Вказану обставину підтверджує копією адвокатського запиту та доказом з електронної пошти щодо його надсилання. Однак по сьогоднішній день відповідь на запит не отримано.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, а відтак клопотання відповідає вимогам ч. 1,ч. 3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 43, 84, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча Анни Павлівни, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег,2/5, вул. Рущака, 128, 89502, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії документів, що стосуються реєстрації приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 05.08.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 511,512, в тому числі у відеозйомку вчинення даного правочину (якщо така проводилася), а також письмову інформацію стосовно того, чи відбулася при укладенні договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного 05.08.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 511,512, та оформленні договору нотаріусом фактична передача погодженої сторонами суми вартості житлового будинку - 362 000,00 грн. та земельної ділянки - 126.000 гривень та чи встановлював приватний нотаріус факт здійснення фактичної оплати грошових коштів за умовами договору, та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання - 23 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова