БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/134/26
Провадження № 2-др/730/3/26
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"01" квітня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (далі позивач, ТОВ «Іннова-нова») через свого представника адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) судові витрати за надання ТОВ «Іннова-нова» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 43, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Системний аналіз положень ст.ст. 14, 43, 175, 177 ЦПК України вказує на те, що ці норми наділяють позивача правом на звернення до суду з позовною заявою в одній із форм на вибір: паперовій чи електронній (через систему ЄСІТС). Однак, у залежності від обраної форми звернення вказані положення ЦПК України по-різному розподіляють обов`язок позивача направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме:

- при застосуванні паперової форми позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і в подальшому обов`язок по направленню цим учасникам справи копії позовної заяви з додатками покладається на суд;

- при обранні електронної форми позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (з описом вкладення).

При застосуванні електронної форми звернення позивач усвідомлено несе ризики можливого направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за неналежною адресою, оскільки, якщо відомості про місцезнаходження юридичної особи можливо отримати з відкритих і загальнодоступних джерел, то фактичне і зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи можуть не співпадати, а інформація про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи є з обмеженим доступом, недоступна для позивача і у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України з`ясовується судом лише при надходженні позовної заяви.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у їх взаємозв`язку, комунікування з учасниками справи здійснюється саме за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи.

У даній справі заява про ухвалення додаткового рішення з додатками ТОВ «Іннова-нова» подана його представником Андрущенком М.В. до суду через систему «Електронний суд», проте до матеріалів не долучено доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Отже, суд висновує, що, усвідомлено скориставшись своїм процесуальним правом на звернення до суду в електронній формі, позивач водночас неналежним чином виконав свій обов`язок, передбачений вимогами ст.ст. 43, 177 ЦПК України, по долученню до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (з описом вкладення), зокрема по наданню суду доказів надсилання вказаних документів відповідачу на його зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання.

Таким чином, представнику позивача Андрущенку М.В., на якого поширюються вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України, необхідно надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу ОСОБА_1 на адресу її останнього відомого реєстраційного обліку ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені судом недоліки, п`ять днів на їх усунення є достатнім строком для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.