Справа № 766/9846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони правонаступником

26.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Шестакової Я.В.

за участі секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4

встановив:

Представник заявника - адвокат Капля А.С. звернулася у червні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 по справі № 766/9846/20.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 року по справі № 766/9846/20 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

14.05.2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_4 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

07.07.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Представник заявника та інші учасники справи? ? в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 року по справі № 766/9846/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 22403,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На виконання рішення суду від 17.11.2021 року видано виконавчий лист № 766/9846/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 22403,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

07.07.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає, а новий кредитор приймає та зобов`язується оплатити право вимоги за грошовими зобов`язаннями, визначеними у Додатку № 1 до цього договору, які перейшли до клієнта на підставі договору від 14 травня 2021 року № 1/АК (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору клієнт передає (відступає), а новий кредитор приймає, зокрема, права вимоги щодо сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2.3 договору загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються за цим договором, становить 5855970,35 грн. відповідно до Реєстру прав вимоги, складеного сторонами у письмовій формі.

У відповідності до п. 2 Додаткової угоди № 2/1/АК від 07.07.2023 року до договору про відступлення права вимоги № 2/1/АК від 07.07.2023 року, сторони погодили внести зміни до п. 4.1 договору № 2/1/АК від 07.07.2023 року та викласти його в наступній редакції: «Договір про відступлення права вимоги є безоплатним».

З Додатку № 1 до договору № 2/1/АК від 07 липня 2023 року встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відступила на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_4 за справою № РС/19.59.3517956-671/1 у розмірі 15403,80 грн.

Таким чином, право грошової вимоги до ОСОБА_4 , яке належало первісному кредитору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , перейшло до нового кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявне відкрите на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 № 68358537 про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Відомості про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, чи скасування в апеляційному чи касаційному порядку, у суду відсутні.? ?

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 766/9846/20, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 22403,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 766/9846/20, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 22403,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн., з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 26.03.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова