Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
234/2647/15: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 03.04.2026
Номер судового провадження: 2-во/175/36/26
Справа № 234/2647/15
Провадження № 2-во/175/36/26
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/2647/15-ц від 13.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по справі 234/2647/15-ц від 13.05.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/2647/15-ц за позовом прокурора м. Краматорська Донецької області до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Краматорської міської ради, про накладення заборони на відчуження житла. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2025 року позовні вимоги було задоволено, накладено заборону на відчуження житла, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 26.05.2015 року. Заявник зазначає, що судом було неправильно вказано номер будинку, на який необхідно накласти заборону відчуження, оскільки вказаний у рішенні будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору від 06.06.1989 року ВКО № 0400799, 040800, належить ОСОБА_1 , тоді як житловий будинок АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 2-ю Краматорською ДНК 25.05.2007 року, р. № 1906. Отже, суд помилково вказав номер житлового будинку «28» замість правильного «18». З урахуванням того, що заявник не може реалізувати своє право на реєстрацію вказаного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав, останній звернувся з даною заявою про виправлення описки.

Розглянувши матеріали заяви, суддя доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи №234/2647/15-ц ОСОБА_1 не є учасником даної цивільної справи та не може звертатися до суду зі заявою про виправлення описки, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.10, 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/2647/15-ц від 13.05.2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...