У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Гнипа Володимира Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором №002/18003930-СК-SB від 28 листопада 2022 року у розмірі 52 681,11 грн, в тому числі 30 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту та 22 681,11 грн заборгованість по процентам (у т.ч. прострочена), а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року цивільну справу за № 308/12151/25 за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Третього грудня 2025 року вказана справа надійшла на адресу Перечинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим-суддею у ній визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 15 грудня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, повідомлено про спосіб їх усунення, а також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору, у якій просив повернути АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № від 12 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У поданій заяві представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. як на підставу повернення судового збору покликається на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Поряд з цим, позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «ОТП Банк», а не Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

При цьому суддя зауважує, що Гнип В.В. є представником як Акціонерного товариства «ОТП Банк», так і Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про що свідчать наявні у матеріалах справи довіреності.

Як вбачається з платіжної інструкції банку № від 12 серпня 2025 року та Виписки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн сплачено АТ «ТАСКОМБАНК».

Відтак, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» не є особою, позовну заяву якої повернуто за ухвалою суду, а відтак сплачений ним згідно платіжної інструкції банку № від 12 серпня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід розцінювати як помилково сплачений.

При цьому, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гнипа Володимира Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.