overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2026Справа № 554/4323/26
Провадження № 2/554/3160/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Встановлено, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 260-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 686/420/26
Провадження № 2-с/686/36/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 686/420/26.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16430/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1119/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року, Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради 18 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції

На запит Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 25 березня 2026 року.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявницею надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 175/5282/26
Провадження № 2-н/175/1125/26
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1795/26
Провадження № 2-н/552/684/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 562/648/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.03.2026 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області заінтересована особа: державний реєстратор Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання майна безхозяйним та передачу безхозяйного нерухомого майна у комунальну власність,

встановив:

Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася до суду із заявою про передачу у комунальну власність Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської областігромадський будинок - будівлю церкви з погосподарськими будівлями і спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України, а саме, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя дійшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 293, 329 ЦПК України, суд - постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області(місцезнаходження: 35709, с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, вул.Шосова, 105, Код ), заінтересована особа: державний реєстратор Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: 35740, вул. Т. Якимчука, 12, с-ще Мізоч, Рівненського району Рівненської області, ) про визнання майна безхозяйним та передачу безхозяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 10:00 годину 22 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1337/26
Провадження №2-о/488/63/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.26 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2026 ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, паспорт ID НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який пропав безвісти за обставин, що загрожували його смерті або дають підставу припускати його загибель за особливих обставин - під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, відібраними присяжними є: Воронкова М.О. та Дремова Л.О.

Тому, розгляд справи слід здійснювати судом у складі: головуючого-судді: Щеглової Я.В., присяжних: Воронкової М.О. та Дремової Л.О.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасник будь-якої судової справи має право подавати суду заяви, пояснення чи заперечення проти заяв інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.05.2026 року на 15 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК», -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року через систему «Електронний суд» акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 2 грудня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №_CARD (далі договір).

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просив суд стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 15 грудня 2025 року в сумі 32486,13 грн, з яких непрострочене тіло кредиту 21762,81 грн, сума непрострочених відсотків 1554,30 грн, прострочене тіло кредиту 6270,69 грн, прострочені відсотки по договору -2898,33 грн.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року було позовну заяву повернуто позивачу.

30 березня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ «ОТП БАНК» про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код в ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжного доручення № від 5 грудня 2025 року.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 465/7357/25
Провадження № 2-во/456/16/26
УХВАЛА

про виправлення описки

31 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши питання про виправлення описки у описовій частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Судом 10 лютого 2026 року ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 березня 2017 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 159.

27.03.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просила виправити допущену в судовому рішенні описку.

У описовій частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно вказано рік народження доньки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведену норму закону, питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України і частини 2 ст. 269 ЦПК України, розгляд питання про внесення виправлень (виправлення описки) у судове рішення здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін.

Таким чином у описовій частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2026 у справі №465/7357/25 допущено описку, а саме невірно вказано рік народження доньки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Внести виправлення у описову частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року у справі №465/7357/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому замість року народження доньки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Єд. унік. № 243/2564/26
Провадження № 2-н/243/653/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________