Справа № 372/631/25
Провадження 2-124/26
ухвала

24 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.,

за участю представників ОСОБА_1 , Ткачук А.В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (фраундаторними),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02.12.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, оскільки позивач у своїй заяві про усунення недоліків від 17.11.2025 вказує, що правовою підставою для подачі позову являється положення частини шостої статті 34 КУзПБ, тобто позивач вбачає, що її права можуть бути захищені у процедурі банкротства юридичної особи ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект», яка не являється учасником справи, а тому позивач підтвердив відсутність будь-яких боргових зобов`язань перед ним з боку відповідачів по справі, а свої позовні вимоги обґрунтовує наявністю боргу з боку іншої юридичної особи. Таким чином, з огляду на предмет спору та його нормативне обґрунтування з боку позивача справа має бути віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає можливість її розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача Цурка Н.О. заперечила щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Представники відповідачів подане клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Водночас, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд не знаходить підстав для закриття провадження у цій справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажопронкт».

Представники сторін щодо залучення до участі в даній цивільній справі третьої особи не заперечили.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до часті у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажопронкт».

Керуючись ст.ст.53,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, відмовити.

Залучити в якості третьої особи по даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажопронкт» (адреса: 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вулиця Соборна, 88а).

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включають в подальшому до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя Л.В. Потабенко