Справа № 708/145/26
Провадження № 2/708/239/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвоката Нагайцевої Т. С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту її сумісного проживання із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2016 року до червня 2025 року.

У поданій позовній заяві позивачка зазначила, що підставою для звернення до Чигиринського районного суду Черкаської області є проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено відповідний запит Вітівському старостинському округу Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області.

Згідно з даними Виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 370/-02-33/2 від 16.02.2026 в книгах погосподарського обліку Вітівського старостинського округу в с. Вітове адреса: вул. Шкільна, буд. 50 відсутня.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.02.2026 позовна заява залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених у ній недоліків.

25.02.2026 позивачкою зазначені у поданій заяві недоліки усунуто шляхом зазначенні іншої адреси проживання відповідачки у с. Вітове Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, відносно якої Вітівський старостинський округ не підтвердив реєстрацію там відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2026 відкрито провадження у вказаній справі, вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб, витребування доказів, призначено підготовче засідання.

Одночасно судом здійснено перевірку в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 шляхом направлення відповідного запиту Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області.

Відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 надійшли на адресу суду 09.03.2026 та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні з урахуванням отриманої інформації суд поставив на обговорення учасників процесу питання про передачу справи за підсудністю.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокат Нагайцева Т. С. проти передачі справи за підсудністю не заперечували, зазначивши, що на момент звернення до суду їм не була відома адреса зареєстрованого проживання ОСОБА_2 , отримати такі відомості вони були позбавлені можливості.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про передачу справи за підсудністю.

Заслухавши позивачку та її представницю, судом установлено, що підсудність даної справи була визначена помилково, за неактуальними на час відкриття провадження у справі даними, тож зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, що обґрунтовується таким.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

До даної справи застосовується загальне правило територіальної підсудності справ, визначене ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що вказана позивачкою адреса зареєстрованого місця проживання відповідачки є помилковою, тому даний позов не підсудний Чигиринському районному суду Черкаської області та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Перешкод для передачі справи за підсудністю не встановлено, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого засідання, розгляд справи по суті не розпочався, а підсудність справи під час вирішення питання про відкриття провадження була визначена помилково.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, буд. 30, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ