Провадження №: 2/755/194/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

21.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

23.03.2026 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначити у справі підготовче засідання.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що в результаті неправомірних дій відповідача автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень і позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Позивач вказує, що спрощене позовне провадження звужує його процесуальні права, справа має великий об`єм доказів, є складеною, можливо буде необхідним витребування додаткових доказів та призначення судової експертизи. Крім того, позивач має намір допитати відповідача в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Призначаючи розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд урахував положення п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 19, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 274 ЦПК України і з огляду на те, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Звичайно, що будь-яка судова справа має значення для її сторін, але це не є вирішальним для призначення розгляду справи у загальному порядку за відсутності інших належним підстав. Будь-якого суспільного інтересу, а тим більше значного, розгляд справи не становить, оскільки стосується приватно-правових відносин сторін.

На переконання суду, позов є справою незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, адже позов стосується відшкодування шкоди спричиненої ДТП.

Позивач зобов`язаний подати всі докази разом із позовом, як і клопотання про витребування доказів, тому посилання позивача на можливу необхідність витребування додаткових доказів, у даному випадку є безпідставними. Яку саме експертизу позивач має намір провести у цій справі, в клопотанні останнього не зазначено і такого клопотання до суду не подано. Стосовно допиту відповідача в судовому засіданні суд зазначає, що допит сторони спору в судовому засіданні можливий лише за згодою такої сторони і матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили про бажання самого відповідача бути допитаним в судовому засіданні.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

Оскільки позивач не довів суду дійсної необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів будь-якого переліку процесуальних дій, які не можуть бути вчинені судом в межах розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення.

Водночас, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, страховика позивача - ПрАТ «СК «УСГ», з огляду на положення ст.ст. 53, 54 ЦПК України, адже убачається, що за наслідками ДТП було застосоване пряме врегулювання страхового випадку і у таких справах суд має перевіряти чи виконав страховик належним чином свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 54, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.03.2026 року.

Суддя -