overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву адвоката Пасюка Василя Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Підготовче засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пасюк В.В. подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Пасюком В.В. поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву адвоката Пасюка Василя Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року, а також наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Пасюком Василем Володимировичем з використанням його власних технічних засобів.

Попередити Пасюка Василя Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 521/4848/26
Номер провадження № 2-н/521/762/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 289/220/25
Номер провадження 6/289/27/26
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

01.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Желєзна Т. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Розгляд подання призначити на13.04.2026 о 14:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа 359/3036/26
Провадження 2-н/359/806/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 505/2993/21
Провадження 2/505/389/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

відсутності позивача ОСОБА_1 ,

у відсутності відповідачки ОСОБА_2

за участю представника представника органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 31.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства оборони Добров Юрія Івановича задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, а також лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2022-2025 років.

Копію ухвали направити до виконання на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна адреса - .

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 459/636/26
Провадження № 2/459/250/2026
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.05.2026 09:40 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2026.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 152/287/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2026 року задоволено заяву адвоката Кришини Альони Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та встановлено юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 30 травня 1995 року, видане виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 травня 1995 року №174 на квартиру під АДРЕСА_1 , в частині, що видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Вінницької області.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так під час підготовки до відправки поштової кореспонденції, судом виявлено, що в вступній частині рішення суду в якості заінтересованої особи помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області замість Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Таким чином, описка, виявлена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/287/26 від 30 березня 2026 року та зазначити в якості заінтересованої особи Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області, виклавши вказаний абзац рішення в наступній редакції: «заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 510/322/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 березня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 750/3322/26
Провадження № 2-о/750/121/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (бульвар Десантний, 14, м. Одеса),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2026 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. СЛІСАР
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1440/26
номер провадження 2/215/2286/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; не містить адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначено ціну позову.

Також суд пропонує позивачу викласти позовні вимоги відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення позовних вимог та прохальної частини позову, з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

.

Суддя
Справа № 454/1074/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади (м.Сокаль, вул.Шашкевича 44) про призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади про призначення опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19.05.2026 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Київ

Справа № 759/8288/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9114/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року (постановлено у складі судді Ключника А.С.)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року у задоволенні заяви відмовлено

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник заявника через систему «Електронний суд» 10 березня 2026 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 26 травня 2026 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді