№ 201/6312/24
провадження 2-во/201/68/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 березня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини: замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 грудня 2007 року, 10 лютого 2017 року, що зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, мають одну спільну неповнолітню дитину розірвати.» зазначити вірно «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2017 року, що зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, мають одну спільну неповнолітню дитину розірвати.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини: замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 грудня 2007 року, 10 лютого 2017 року, що зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, мають одну спільну неповнолітню дитину розірвати.» зазначити вірно «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2017 року, що зареєстрований Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 34, мають одну спільну неповнолітню дитину розірвати.».

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк