СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24629/25

пр. № 2/759/3216/26

20 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 16.09.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг №243/980/011390509/16.

Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36,00% річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Позивач свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконує, тому має заборгованість перед банком.

Окрім того, 30.11.2016 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №243/980/021390509/16.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року та №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року 36397, 66 грн., з яких : 25977, 48 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 10420, 18 грн. - сума заборгованості за відсотками та за №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року становить 22527,55 грн., зяких: 16526, 25 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6001, 30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 в розмірі 36397. 66 грн. та за кредитним договором №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року у розмірі 22527, 55 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №243/980/011390509/16.

Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36,00% річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Шляхом підписання анкети Клієнт підтверджує, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладанням договору ознайомлено з інформацією , визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з Договором, правилами, інформаційним листком, Тарифами ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх неухильно виконувати.

Вiдповідно до умов Кредитних договорів, їх підписанням, Клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий iз подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов`язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Договором.

Позивач АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит.

Окрім того, 30.11.2016 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №243/980/021390509/16.

Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36,00% річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Шляхом підписання анкети Клієнт підтверджує, що: 1) Банк надав Клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Клієнта перед укладанням договору ознайомлено з інформацією , визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; 3) з Договором, правилами, інформаційним листком, Тарифами ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх неухильно виконувати.

Вiдповідно до умов Кредитних договорів, їх підписанням, Клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий iз подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов`язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Договором.

Позивач АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23 відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року та №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання та має заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент»: за кредитним договором №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року в розмірі 36397, 66 грн., з яких: 25977, 48 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 10420, 18 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року в розмірі 22527, 55 грн., з яких: 16526,25 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 6001, 30 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Оскільки умови кредитних договорів не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року в розмірі 36397, 66 грн. та за кредитним договором №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року в розмірі 22527, 55 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 року, додаток №1 до договору від 01.05.2023 року, акт про надання правової допомоги № 0801-26 від 08.01.2026 року, відповідно до яких вартість наданих адвокатських послуг становить 8500,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 8500,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8500,00 грн. грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402) заборгованість за кредитним договором № 243/980/011390509/16 від 16.09.2016 року у розмірі 36397 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто сім) грн. 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402) заборгованість за кредитним договором №243/980/021390509/16 від 30.11.2016 року у розмірі 22527 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову професійну допомогу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда