Справа № 521/4721/26
Номер провадження № 2/521/4705/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд дітей за межі України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року електронною поштою через канцелярію на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси звичайним електронним листом (без підпису ЄЦП) від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд дітей за межі України, у якій ОСОБА_1 просить суд: визначити місце проживання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 ; надати дозвіл на виїзд дітей за межі України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька, у тому числі для постійного проживання за межами України.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви ОСОБА_1 повідомила, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично постійно проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей - ОСОБА_2 участь у вихованні та забезпеченні дітей бере обмежено та проживає окремо від дітей. Існує ризик самовільного вивезення дітей батьком без згоди матері.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

31.03.2026 року справа №521/4721/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

31.03.2026 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, суд виснує про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 5,6,7, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд зазначає, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд".

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Таким чином, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 року у справі № 520/20958/18, від 10.09.2019 року у справі № 640/1374/19.

Суд зауважує, що в Хаджибейському районному суді міста Одеси діє та функціонує підсистема «Електронний суд».

Отже, надсилання процесуальних документів до Хаджибейського районного суду міста Одеси в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала її до суду шляхом направлення електронною поштою, не підписаної електронним цифровим підписом відправника, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, виходячи з того, що позовна заява, направлена від імені ОСОБА_1 простим електронним листом не є оригіналом документу, складеним в паперовому вигляді, вона не підписана електронним цифровим підписом позивача, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», вказане унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення із позовом. В той час як оригінал позову до суду поштовим зв`язком не надійшов.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний цифровий підпис учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003р.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону №851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною 1 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора, або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1, 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора, а вразі створення цивільно-процесуально документу в електронній формі для подання його до суду такий електронний підпис автора повинен додатково містити технічні властивості удосконаленого цифрового підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з метою забезпечення високого рівня довіри до засобів електронної ідентифікації під час його використання.

При цьому, суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, наведеними, зокрема, в рішеннях від 28.05.1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 року у справі "Кромбах проти Франції", держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

У рішеннях від 20.05.2010 року в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, в тому числі щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному ЦПК України (в письмовій формі безпосередньо до суду чи через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі через сервіс "Електронний суд"), адже процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання і розумних сумнів у не відповідності вимогам "якості" закону не виникає.

В цьому разі формування позивачем позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, із використанням підсистеми «Електронний суд» - відсутні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі, суд виснує про те, що позовна заява, подана позивачем шляхом її скерування електронною поштою свідчить, що такий документ не підписаний у визначений Законом спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному разі судом встановлено обставини наявності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 особі, яка її подала в порядку вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а тому, така позовна заява потребує повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, 258-260, 352-354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд дітей за межі України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук