Справа №274/7602/25
Провадження № 2/0274/955/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний Суд" з указаним позовом, у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканості ділової репутації інформацію: "Цікаво виходить, людина яку небезпідставно підозрюють в неодноразовому привласненні коштів товариства, закликає діяти в правовому полі?", надруковану ОСОБА_1 у групі месенджері Viber під назвою ТОВ "Універмаг "Ювілейний" до складу якого входить 34 особи, що стосується ОСОБА_3 ;

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканості ділової репутації інформацію: "Цікаво виходить, людина яку небезпідставно підозрюють в неодноразовому привласненні коштів товариства, закликає діяти в правовому полі?", надруковану ОСОБА_1 у групі у месенджері Viber під назвою ТОВ "Універмаг "Ювілейний" до складу якого входить 34 особи 18 вересня 2025 року, що стосується ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 спростувати опубліковану недостовірну інформацію: "Цікаво виходить, людина яку небезпідставно підозрюють в неодноразовому привласненні коштів товариства, закликає діяти в правовому полі?", надруковану ОСОБА_1 у групі у месенджері Viber під назвою ТОВ "Універмаг "Ювілейний" до складу якого входить 34 особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується ОСОБА_3 , як таку, що порушує немайнові права ОСОБА_3 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації інформацію, шляхом опублікування у групі у месенджері Viber під назвою ТОВ "Універмаг "Ювілейний" до складу якого входить 34 особи, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО ОСОБА_4 », із зазначенням вступної та резолютивної частини рішення суду, протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у якості відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з Відповідача на користь Позивача - судові витрати, що понесені в результаті розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.03.2026 відповідач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Поряд з цим, зміст пункту 3 позовних вимог повторює зміст пункту 2 позовних вимог з різницею формулювання у тексті - додавання "18 вересня 2025 року".

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, у пунктах 3, 4 додатку до позовної заяви зазначено, що до неї додаються: заява ОСОБА_5 від 16.10.2025 та заява ОСОБА_6 від 25.10.2025 (оригінали знаходяться у позивача).

Поряд з цим, працівниками канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області складено акт про відсутність вказаних документів в підсистемі"Електронний Суд".

У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин вбачається, що позивачу слід: уточнити зміст позовних вимог; долучити докази зазначені у п. 3, 4 Додатку до позовної заяви та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Ураховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Судове засідання відкласти на 12-00 год 29.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА