Справа № 308/6090/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

представника позивача Фартушка Т.І.,

представника відповідача Бонь І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов мотивований тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Вказує, що положеннями п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

На підставі вищенаведених положень, 26.08.2020 між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом надання підписаної заяви про приєднання до такого.

Як вбачається із заяви-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №2 «універсальна» для малих непобутових споживачів постачання електричної енергії Постачальником здійснювалося на об`єкт «будівельний майданчик» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2.1. Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Згідно п. 3.1. Договору, умови надання універсальних послуг Споживачу визначаються комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. Згідно п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. Згідно п. 5.8. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

У відповідності до п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до пп. 1 п. 6.2 Договору, Споживач зобов`язався забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору, а в свою чергу Постачальник відповідно до пп. 2 п. 7.2. обчислювати і виставляти рахунки Споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором, а також згідно пп.1 п.7.1 цього Договору має право на отримання від Споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього Договору.

Зазначає, що Товариством для оплати вартості спожитої на об`єкті ОСОБА_1 електричної енергії виставлялися наступні рахунки, зокрема: за розрахунковий період жовтень 2024 року Рахунок ПЕЕ №9230037/10/Ф1 від 01.11.2024 на суму в розмірі 42 616,93 грн. за фактично спожитий обсяг електричної енергії в кількості 4 072 кВт.год.; за розрахунковий період листопад 2024 року Рахунок ПЕЕ №9230037/11/Ф1 від 01.12.2024 на суму в розмірі 193 009,52 грн. за фактично спожитий обсяг електричної енергії в кількості 19 297 кВт.год.; за розрахунковий період грудень 2024 року Рахунок ПЕЕ №9230037/12/Ф1 від 01.01.2025 у якому було відкориговано нарахування листопада 2024 в сторону зменшення на 41 828,57 грн., що відповідає обсягу електричної енергії в кількості 4 182 кВт.год.

Водночас, згідно рахунку за період грудень 2024, ОСОБА_1 спожив електричну енергію в кількості 12 кВт.год. на суму 122,18 грн. Відтак, згідно наведеного рахунку, разом відкориговано обсяг спожитої електричної енергії на кількість 4170 кВт.год. на загальну суму 41 706,39 грн. Відтак, 42 616,93 грн. + 193 009,52 грн. - 41 706,39 грн. (41 828,57 грн. відкоригований - 122,18 грн.) = 193 920,06 грн.

Так, заборгованість ОСОБА_1 за розрахункові періоди жовтень грудень 2024 року становить суму в розмірі 193 920,06 грн.

На підтвердження факту споживання електричної енергії та виставлених рахунків з оплати спожитої електроенергії відповідачем за розрахункові періоди жовтень грудень 2024, останнім направлявся лист відповідному оператору системи розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» лист «Про надання інформації» за №001-13/629 від 24.03.2025 року.

У наданій відповіді на вищенаведений лист ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.03.2025 за №154-25/5359 останній підтвердив наявність укладеного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії та обсяг переданої/спожитої на об`єкті ОСОБА_1 електричної енергії, а саме: за жовтень 2024 року 4 072 кВт.год.; за листопад 2024 року 19 297 кВт.год.; за грудень 2024 року 4 170 кВт.год.

Також згідно здійсненого розрахунку нарахувань, загальна сума інфляційних втрат становить 9 669,16 грн., загальна сума трьох відсотків річних становить 2 117,71 грн. та разом сума 11 786,87 грн.

За такого, в порушення вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, умов укладеного Договору, ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі вартість спожитої активної електричної енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на загальну суму 193 920,06 грн. та в результаті чого Товариством нараховано останньому інфляційні втрати на суму 9 669,16 грн. та 3% річних в сумі 2 117,71 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 193 920,06 грн.; суму нарахованих інфляційних втрат в розмірі 9 669,16 грн.; суму нарахованих 3% річних в розмірі 2 117,71 грн., а також сплачений судовий збір.

В матеріалах справи містяться заперечення на позов, подані представником відповідача Бонь І.М.

У поданих запереченнях вказує, що за жовтень 2024 року за спожиту електроенергію на об`єкті будівельний майданчик за адресою об`єкта ЕІС-код точки комерційного обліку АДРЕСА_1 , ZOE 149, згідно рахунку ПЕЕ №9230037/10/Ф1 від 01 листопада 2024 року було нараховано суму 42 616,93 грн., яка суттєво відрізнялася від суми за спожиту електроенергію за попередні періоди цього року та за аналогічний період 2023 року. Споживання електроенергії залишилось як зазвичай, але раптово збільшилась кількість кВт-год. за місяць, а саме у рахунку ПЕЕ №9230037/10/Ф1 від 01 листопада 2024 року зазначено, що кількість спожитої електроенергії у жовтні 2024 року становить 4072 кВт-год., що не відповідає фактичному споживанню електроенергії у жовтні 2024 рік.

Зазначає, що для того, щоб з`ясувати причину зростання електровитрат, ОСОБА_1 відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії звернувся із заявою від 18.11.2024 до оператора системи, з яким укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 20.01.2021 року з додатком 1 та додатком 3 до нього з проханням перевірити показники лічильника 0128515.

19.11.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 фахівці ПрАТ «Закарпаттяобленерго» провели перевірку роботи лічильника електроенергії 0128215. Під час перевірки фахівцями ПрАТ «Закарпаттяобленерго» виявлено, що лічильник електроенергії встановлений в закритому приміщенні трансформаторної підстанції (ТП). До цього лічильника підключено об`єкт, розташований за 150 м від ТП. Об`єкт має загальний рубильник для відключення електроенергії. Працівники вимкнули рубильник і спостерігали, що лічильник продовжував показувати споживання електроенергії. Щоб виключити можливість несправності лічильника, фахівці ПрАТ «Закарпаттяобленерго» замінили його на новий. Однак, лічильник також зафіксував споживання електроенергії за аналогічних умов. Після перевірки старий лічильник було повернуто на місце. На підставі зазначених фактів фахівцями ПрАТ «Закарпаттяобленерго» констатовано, що існує підозра на можливу врізку в електричну мережу, що може призвести до крадіжки електроенергії посторонніми особами.

Зазначено, що дана ситуація потребує додаткового розслідування та відповідних заходів для усунення можливого незаконного втручання. Разом з тим, виявивши порушення на об`єкті споживання фахівцями ПрАТ « Закарпаттяобленерго» не складено Акт про порушення.

Зауважує, що отримавши пояснювальну записку ОСОБА_2 електрика Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 27.11.2024 року, 27.11.2024 року ОСОБА_1 подано заяву заступнику директора з обліку комерційних питань Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Рутковському Д.Й. з клопотанням провести перевірку лічильника на предмет несанкціонованого підключення у зв`язку з аномально великими нарахуваннями. У разі виявлення несправностей заявлено клопотання про вжиття відповідних заходів. Відповіді на подану заяву не отримано, несправності не усунуто.

Також за листопад 2024 р. після проведеного огляду та виявлення ймовірної врізки в електричну мережу, яка призводить до крадіжки електроенергії посторонніми особами, ОСОБА_1 нараховано згідно рахунку ПЕЕ №9230037/11/Ф1 від 01 грудня 2024 року суму 193009,92 грн. за електроенергію. У рахунку ПЕЕ №9230037/11/Ф1 від 01 грудня 2024 року зазначено, що кількість спожитої електроенергії у листопаді 2024 року становить 19297 кВт-год., зазначені показники є надмірно завищеними та не відповідають фактичному споживанню електроенергії на об`єкті споживача.

Представник вказує, що на адресу ПрАТ «Закарпаттяобленерго надіслано відповідну заяву від 06.12.2024 року. Також ним у зазначеній заяві заявлено клопотання про проведення перерахунку вартості елктроенергії згідно рахунків за жовтень та листопад 2024 року, оскільки така фактично не була спожита Споживачем, а кількість облікованого обсягу електроенергії за вказаний період має місце у зв`язку з імовірним несанкціонованим підключенням до електромережі посторонніх осіб. Відповіді на заяву від 06.12.2024 року ОСОБА_1 станом на сьогодні не отримано, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» фахівців для перевірки та встановлення точного місця підключення не направлено.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив задоволити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився та його представник заперечила проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідачу здійснюється постачання електричної енергії на об`єкт «будівельний майданчик» за адресою: АДРЕСА_1 , який приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, останньому було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , до вказаного об`єкту постачалася електрична енергія, відправлялися квитанції на оплату спожитої електричної енергії. Відповідач у свою чергу споживав поставлену йому електричну енергію.

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за розрахункові періоди жовтень грудень 2024 року становить суму в розмірі 193 920,06 грн.

Доводи сторони відповідача щодо безпідставності нарахування за спожиту у жовтні 2024 року електричну енергію у сумі 42 616,93 грн., а також за спожиту електричну енергію у листопаді 2024 року суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Суд вказує, що саме по собі посилання відповідача на те, що обсяг споживання за жовтень 2024 року у розмірі 4072 кВт·год суттєво відрізняється від попередніх періодів, не є належним доказом неправильності нарахувань. Відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, для здійснення комерційних розрахунків використовуються точні та достовірні дані комерційного обліку, сформовані у встановленому законом порядку.

З матеріалів, на які посилається сам відповідач, вбачається, що після його звернення працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» проведено перевірку засобу обліку, під час якої несправності лічильника не встановлено. Більше того, після заміни лічильника на інший, новий лічильник також продовжив фіксувати споживання електричної енергії за аналогічних умов, що виключає технічну помилку чи несправність приладу обліку.

Отже, власними ж поясненнями відповідач фактично підтверджує, що причиною збільшення обсягу споживання міг бути сторонній відбір електричної енергії, несанкціоноване підключення або інше втручання у внутрішні мережі об`єкта, однак такі обставини не звільняють споживача від обов`язку оплатити електричну енергію, яка була облікована вузлом комерційного обліку саме за його об`єктом.

Суд зауважує, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення оператором системи порушень, пов`язаних із несанкціонованим споживанням чи втручанням у схему обліку, такий факт підлягає оформленню актом про порушення, який є єдиною належною підставою для проведення перерахунку, визначення необлікованих обсягів або коригування платіжних документів.

Однак, як зазначає сам відповідач, жодного акта про порушення працівниками оператора системи складено не було, а отже у передбаченому законом порядку не встановлено ані факту несанкціонованого підключення, ані підстав для скасування чи коригування вже проведених нарахувань.

За таких обставин усі твердження відповідача щодо можливої «врізки», крадіжки електроенергії третіми особами чи аномального зростання споживання мають характер лише припущень, які не спростовують достовірність даних комерційного обліку та не можуть бути покладені в основу висновку про відсутність боргу.

Сам факт подання відповідачем заяв про проведення додаткової перевірки також не є підставою для звільнення його від виконання грошового зобов`язання, оскільки до моменту належного документального підтвердження помилковості обліку саме дані вузла комерційного обліку є обов`язковими для розрахунків між сторонами, а споживач зобов`язаний оплатити фактично облікований обсяг електричної енергії.

Таким чином, заперечення відповідача фактично зводяться до незгоди з розміром нарахувань та припущень про можливі причини збільшення споживання, однак не містять жодного належного доказу, який би спростовував обсяг спожитої електроенергії, визначений засобом комерційного обліку, а відтак не спростовують і наявність заборгованості.

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 193 920.06 грн.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд виходить із того, що такі вимоги є похідними від встановленого факту прострочення виконання грошового зобов`язання та ґрунтуються на положеннях частини другої статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За такого, позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на суму 9 669,16 грн. та 3% річних в сумі 2 117,71 грн. Даний розрахунок стороною відповідача належним чином спростовано не було.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» судові витрати у сумі 2 422.40 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 193 920,06 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять грн. шість коп.) грн., суму нарахованих інфляційних втрат у розмірі 9 669,16 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. шістнадцять коп.) грн., суму нарахованих 3% річних у розмірі 2 117,71 (дві тисячі сто сімнадцять грн. сімдесят одну коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судові витрати в розмірі 2 422.4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 27.03.2026.

Реквізити сторін:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18; ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе