overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1489/25
Провадження № 2/293/143/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №293/1489/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

23.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну клопотання (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, що призначене на 31.03.2026 о 14 год. 00 хв. та подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, з участю представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 686/8324/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 577/494/26
Провадження № 2-п/577/8/26
У Х В А Л А

"01" квітня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577494/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 16 квітня 2026 року на 10:00 год.

Від представника відповідача Мовчана Р.А. до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання представника заявника відповідача Мовчана Р.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦКПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №577494/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 10:00 год. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Мовчан Роман Анатолійович зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференції зв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 695/3491/25
Номер провадження 22-ц/816/1968/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачу, його представнику.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Замченко А.О.

Судді Криворотенко В.І.

Черних О.М.
Справа № 283/577/26
Провадження №2/283/825/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, Україна, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 травня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Номер провадження2-во/205/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 березня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 березня 2026 року вирішено задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 08 липня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Дніпропетровська, актовий запис № 897.

20.03.2026 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила суд виправити описку у тексті рішення суду, а саме: виправити в резолютивній частині прізвище, ім`я та по-батькові відповідача на « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » .

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 березня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в резолютивній частині ім`я та по-батькові відповідача: «Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 08 липня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Дніпропетровська, актовий запис № 897» замість помилково зазначеного: «Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстровано 08 липня 1983 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Дніпропетровська, актовий запис № 897». Також зазначити вірно відомості про відповідача: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 946/215/26
Провадження № 2/946/2309/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не справи не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала відзив згідно якого просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21 квітня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 177/3936/25
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2026 року о 8-45 годині з викликом учасників справи.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 21 квітня 2026 року на 8-45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 676/2873/25
Номер провадження 2/676/2661/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Ю.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час перегляду заочного судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа щодо перегляду заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 09.04.2026 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд, призначений на 09.04.2026 року о 10 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 344/4560/23
Провадження № 22-ц/4808/748/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа» адвоката Рубановського Кирила Станіславовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження допоміжними приміщеннями, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа» адвоката Рубановського Кирила Станіславовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 квітня 2026 року об 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/75/26

Провадження № 2/936/77/2026

02.04.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Сухої Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання позивач не з`явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд позовної заяви без її участі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.