УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 444/2030/22

провадження № 61-3022ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:

встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2008 року до жовтня 2019 року;

визнати трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску та нежитлове приміщення, загальною площею 638,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

виділити у власність ОСОБА_1 трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску, в порядку поділу майна;

стягнути з ОСОБА_1 на її користь 622 000,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбирального марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 638,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання судових витрат.

09 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Львівський апеляційний суд своєю постановою від 18 грудня 2025 року скасував рішення Жовківського районного суду Львівської області від

09 квітня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Встановив факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2008 року до жовтня 2019 року.

Визнав трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, та нежитлове приміщення загальною площею 638,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виділив у власність ОСОБА_1 трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, в порядку поділу майна.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 622 000,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини трактора колісного марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайна зернозбирального марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , та автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 638,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

04 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

16 березня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник на виконання вимог указаної ухвали засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 разом з касаційної скарги подав клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, яке мотивоване тим, що сторона позивача може отримати виконавчі листи і провести примусові стягнення, що є наразі передчасним.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення. Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня

2025 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2030/22.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов