_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/215/26
УХВАЛА

про відмову від позову та закриття провадження у справі

01.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати нежитлове приміщення офісу № 13, загальною площею 67,0 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі частини ринкової вартості нежитлового приміщення офісу № 13, загальною площею 67,0 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 974544 грн.50 коп.; визнати легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був відчужений без відома та згоди одного зі співвласників, спільним сумісним майном подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі частини ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в сумі 200777 грн.00 коп.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року цивільну справу № 94710520/25 було відкрито за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу у встановлений законом строк подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов.

31.03.2026 року до Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову по справі № 947/10520/25 на підставі п.1. ч.2 ст.49 ЦПК України та закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що після подання позову сторони досягли взаємної домовленості щодо врегулювання спірних правовідносин, тому відпала підстава для вирішення цього спору в судовому провадженні.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вправіч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Прийняття судом відмови від позову не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі № 947/10520/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Провадження по цивільній справі №947/10520/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.