УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 496/8105/23

провадження № 61-1479ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

1. 02 лютого 2026 року ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко М. С., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2026 року вищенаведену касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

3. Так, на виконання вимог вищенаведеної ухвали заявнику необхідно було: подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вказати вірну дату оскаржуваного рішення, надати докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

4. 03 березня 2026року ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якого діє представник - адвокат Горбенко М. С., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій навів уточнення щодо касаційної скарги, зокрема, вказав що вірною датою оскаржуваного рішення є 04 грудня 2024 року та долучив документ, що підтверджує сплату судового збору.

5. Однак вимоги ухвали суду від 23 лютого 2026 року заявником не виконано в частині надання уточненої касаційної скарги та , відповідно, доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

7. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім перегляду судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня

1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

8. Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

9. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

10. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш