Справа № 522/3375/26
Провадження №2/522/6139/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про визнання недійсною угоди про членство в кооперативі, розірвання додаткової угоди, стягнення сплаченого цільового та пайового внеску, 3% річних за період з 2021 року по 2026 рік, та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бурдейний О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про визнання недійсною угоди про членство в кооперативі, розірвання додаткової угоди, стягнення сплаченого цільового та пайового внеску, 3% річних за період з 2021 року по 2026 рік, та моральної шкоди.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

До відкриття провадження по справі від представника позивача Бурдейного О.І. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, яка зумовлена необхідністю у доопрацюванні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке право реалізував, проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Між тим, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На момент подання адвокатом Бурдейним О.І. в інтересах ОСОБА_1 вказаної заяви, провадження у цивільній справі № 522/3375/26 не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення адвоката Бурдейного О.І. в інтересах ОСОБА_1 до суду із вищевказаною заявою, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про визнання недійсною угоди про членство в кооперативі, розірвання додаткової угоди, стягнення сплаченого цільового та пайового внеску, 3% річних за період з 2021 року по 2026 рік, та моральної шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про визнання недійсною угоди про членство в кооперативі, розірвання додаткової угоди, стягнення сплаченого цільового та пайового внеску, 3% річних за період з 2021 року по 2026 рік, та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя