overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/580/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

31.03.2026 судом були отримані відомості від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Водночас, положеннями ч.4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити позивачам у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, що внесений згідно із квитанцією №8932-6198-4182-4944(№4944) від 29.08.2025.

Повернути ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, що внесений згідно із квитанцією №0835-2676-3992-9263(№9263) від 03.09.2025.

Повернути ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, що внесений згідно із квитанцією №3049-2924-1200-9273(№5223) від 03.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Донецького державного університету внутрішній справ на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/12196/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, відповідач не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги позивачці ОСОБА_1 також не надав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішній справ на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/12196/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко
Провадження 2/557/556/2026
Справа 557/436/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 2-п/361/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

30 березня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглядуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верховського Олега Володимировича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року по справі №361/12721/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верховського Олега Володимировича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року по справі №361/12721/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верховського Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року по справі №361/12721/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Н.В. Писанець
Справа № 522/5111/26
Провадження № 2-о/522/331/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

30.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Приморському районному суду міста Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2026 року о 11 годин 15 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

31.03.2026
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1225/26 у справі № 751/809/26

01 квітня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 квітня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 720/823/26
Провадження № 2-о/720/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 295- 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Разом з тим, з`ясовано, що в проваджені Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа № 720/279/26 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на те, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 720/279/26, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Новоселицькому районному суді, суд вважає за необхідне, провадження по справі зупинити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 103-105, 175-177, 185-187, 251, 260, 293, 294-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки (№720/279/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 504/1071/26
Номер провадження 6/504/38/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яка діє в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява підлягає розгляду Доброславським районним судом Одеської області за правилом ст.442 ЦПК України.

Отже, є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,353,442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яка діє в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 05.06.2026 року о 10:20 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 686/9037/26
Провадження № 2/686/6725/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 травня 2026 року 12 год. 45 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа