Справа № 305/4913/24
Провадження № 22-ц/4806/1636/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу комунального майна Рахівської районної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у справі № 305/4913/24 за позовом Рахівської міської ради до відділу комунального майна Рахівської районної ради, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва на право власності та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Відповідач Відділ комунального майна Рахівської районної ради, від імені якого діє кервниця ОСОБА_2 , подав 23.12.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у справі № 305/4913/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2026 подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2026 продовжено Відділу комунального майна Рахівської районної ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року, встановлених ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2026 та 17.02.2026, шляхом реєстрації Відділом комунального майна Рахівської районної ради електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подання до Закарпатського апеляційного суду уточненої апеляційної скарги, в якій вказати відомості про його наявність, разом із копіями уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи та сплати судового збору.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки трекінгу - перевірки статусу віцдстеження Відділ комунального майна Рахівської районної ради отримав лист за вихідним № 305/4913/24/4086/26 від 17.02.2026 25.02.2026.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта чи його представника, не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, колкгія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відділу комунального майна Рахівської районної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у справі № 305/4913/24 -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: