overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1651/26
Провадження № 2-н/202/189/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року, ухвалене суддею Чувановою А.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:20 год.14 травня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 199/3188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2467641 від 17.03.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

17.03.2026
Справа № 507/114/18
Провадження № 6/507/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу.

У заяві ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" заінтересованою особою зазначив Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження перебувало на виконанні Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), статус якого припинено.

З огляду на те, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), передано до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), тому заінтересованоу особу Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно замінити на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належною заінтересованої особою - Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали разом з копією заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу направити до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Одеса), для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
"01" квітня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/7/26
Номер провадження: 2-о/150/18/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши висновок судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року було призначено судово -психіатричну експертизу та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» від 05.03.2026 № 176.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4023/26 Справа № 208/2360/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року позов - задоволено.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 50672,28 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3328х30 =99840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №613/1693/25 Провадження № 2/613/134/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Захарова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/1693/25 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа Фермерське господарство «ФІКС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ст.ст.263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа Фермерське господарство «ФІКС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Третя особа : Фермерське господарство «ФІКС», адреса : 62153, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Шарівка, вул. Ємця, 18, .

Суддя О.С. Сеник
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2026 року Справа №459/1260/26
Провадження № 2-н/459/142/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/432/26

провадження № 22-ц/4809/1036/26

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.03.2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького цивільну справу ЄУН 404/432/26, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 729/2048/25
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

при секретарі Романченко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Свеа Фінанс" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 03.02.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Щодо віповідача, то у суду відсутні відомості про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.

Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з метою недопущення порушення його прав, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіна 24 квітня 2026 року о 10 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига