УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 754/10479/24

провадження № 61-3978ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гамрецький Євген Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів..

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 01 квітня 2025року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Київський апеляційний суд постановою від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гамрецьким Є. О., задовольнив частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року скасував і ухвалив нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Розірвав договір купівлі-продажу майнових прав № 26409/РН-К від 20 жовтня 2021 року, укладений між ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_1 .

Стягнув з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 кошти внесені на виконання договору у розмірі 1 194 152,52 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Стягнув з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь держави судовий збір в сумі 29 853,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

25 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гамрецький Є. О., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гамрецький Євген Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/10479/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко