31 березня 2026 року Єдиний унікальний № 127/1262/25 Провадження № 2/501/839/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 127/1262/25 номер провадження 2/501/839/26

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську позовну заяву позивача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СЕНС БАНК» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, встановлені фактичні обставини.

31 січня 2025 року представник позивача звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року матеріали позовної заяви передані до Чорноморського міського суду Одеської області відповідно до положень ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 10 лютого 2026 року № 196 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 10 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року цивільна справа прийнята до провадження.

13 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення судового збору , з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позиція сторін.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі положень ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, яка звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, не обмежена у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

За правилами частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача в заяві про залишення позову без розгляду поставив питання про повернення судового збору на підставі правила пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року.

Висновок суду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, п. 5. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СЕНС БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий