Справа № 674/294/26
Провадження № 2-о/674/47/26
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

31 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Анікіної О.М.

Щельської Л.І.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

адвоката Алексєєвої М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення піклування.

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на наступні психічні захворювання: F25 - шизоафективний розлад, який поєднує симптоми шизофренії (галюцинації, марення) та афективних розладів (депресія, манія) в одному епізоді, що характеризуються чергуванням періодів психозу та розладів настрою; F42 - обсесивно-компульсивний розлад, що характеризується появою нав`язливих, тривожних думок (обсесій) та/або повторюваних дій, які людина робить, щоб зменшити тривогу. ОСОБА_3 , внаслідок психічного розладу не здатний в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

В підготовчому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

В підготовче засідання ОСОБА_3 , стосовно якого розглядається справа, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - представник заявника повідомив, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не може прибути до суду.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи,

дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним поставити на вирішення судово-психіатричної експертизи наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням? 2) Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду?

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Хмельницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України".

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України с уд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102 - 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення піклування

призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькій філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (с.Скаржинці Розсошанської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області 32120).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні для дачі пояснень суду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 674/294/26 та медичну карту хворого ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Анікіна О.М.

Щельська Л.І.