УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі судового засідання Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області, клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування маи?новоі? та моральноі? шкоди, завданоі? дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої ним майнової шкоди, завданої під час ДТП, яке мало місце 25 серпня 2024 року, джерелом підвищеної небезпеки автомобілем марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як різницю між спричиненою ДТП матеріальною шкодою та страховою виплатою, яку здійснила Страхова компанія АТ «СГ «ТАС» (приватна), в розмірі 394 974, 78 грн; в рахунок спричиненої ним моральної шкоди 100 000,00 грн та понесені позивачем судові витрати.

06 січня 2026 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

19 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення співвідповідачів, а саме залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУППА «ТАС». Клопотання аргументував тим, що 02 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського раи?онного суду Одеськоі? області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи (протокол серіі? ЕПР1 No117739) про адміністративне правопорушення, що надіи?шли з СПД No1 ОРУП №2 ГУНП в Одеськіи? області про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виніс постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відсутністю в и?ого діях складу адміністративного правопорушення.

02 березня 2026 року Одеськии? апеляціи?нии? суд виніс постанову, якою Постанову судді Овідіопольського раи?онного суду Одеськоі? області від 02 лютого 2026 року скасувати. Постановив нове судове рішення, яким провадження по справі про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі цієі? постанови визначена винуватість ОСОБА_4 вина є обопільна (змішаніи? відповідальності) діє принцип пропорціи?ного відшкодування.

На підставі ст. 1193 ЦК Украі?ни зазначається, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украі?ни, якщо вина є у обох сторін, шкода відшкодовується пропорціи?но ступеню вини кожноі? з них.

Відповідно до ЗУ Украі?ни про «Автоцивілку» (No 1961-IV), ст.36.3, якщо судом встановлено обопільну вину осіб, відповідальність яких застрахована, то виплата здіи?снюється у розмірі, визначеному з урахуванням ступеня вини кожноі? особи.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Панчошенко О.В. в судове засідання не з`явилася, подав заяву про проведення засідання за відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черевиченко Н.А. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання за відсутність особи, яка бере участь у справі в якій просить провести судове засідання за відсутності представника відповідача та розглянути клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши обґрунтування вказаного клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

02 лютого 2026 рокусСуддя Овідіопольського раи?онного суду Одеськоі? області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи (протокол серіі? ЕПР1 No117739) про адміністративне правопорушення, що надіи?шли з СПД No1 ОРУП №2 ГУНП в Одеськіи? області про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виніс постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відсутністю в и?ого діях складу адміністративного правопорушення.

02 березня 2026 року Одеськии? апеляціи?нии? суд виніс постанову, якою Постанову судді Овідіопольського раи?онного суду Одеськоі? області від 02 лютого 2026 року скасував. Постановив нове судове рішення, яким провадження по справі про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_4 за с т. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на підставі цієі? постанови визначена винуватість ОСОБА_4 вина є обопільна (змішаніи? відповідальності) діє принцип пропорціи?ного відшкодування.

Відповідно до ст. 1193 ЦК Украі?ни зазначається, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украі?ни, якщо вина є у обох сторін, шкода відшкодовується пропорціи?но ступеню вини кожноі? з них.

Відповідно до ЗУ Украі?ни про «Автоцивілку» (No 1961-IV), ст.36.3, якщо судом встановлено обопільну вину осіб, відповідальність яких застрахована, то виплата здіи?снюється у розмірі, визначеному з урахуванням ступеня вини кожноі? особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Черевиченко Н.А. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в якості співвідповідачів по цивільній справі № 947/29080/25:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУППА «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський