overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/492/26
Провадження № 2/439/569/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про розірвання договору суборенди землі, стягнення орендної плати, зобов`язання до повернення земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання договору суборенди землі, стягнення орендної плати в сумі 11 656,82 грн., зобов`язання до повернення земельної ділянки.

В позовній заяві викладено наступну позицію.

21 квітня 2021 року між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передала в оренду належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташованої на території Черницької сільської ради (на даний час Підкамінської селищної ради) Золочівського району строком на 7 років. Цим договором визначений обов`язок відповідача сплачувати орендну плату за землю в розмірі 5 828,42 грн. в строк до 31 січня кожного року. На підставі рішення Бродівського районного суду від 23 квітня 2025 року цей договір був розірваний, з орендаря стягнуто на користь позивача заборгованість з орендної плати за землю в сумі 11 656,84 грн. Після ухвалення судом цього рішення, але до набрання ним законної сили між відповідачами укладений договір суборенди цієї земельної ділянки.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п.п. 4 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про розірвання договору суборенди землі (основний договір оренди якої розірваний на підставі рішення суду); не наведений обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких заявлено, щодо кожного з відповідачів.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали представник позивача одержав 18 березня 2026 року.

Зазначені недоліки в установлений строк не усунені це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі та є передбаченою ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХРЕСУРС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про розірвання договору суборенди землі, стягнення орендної плати, зобов`язання до повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2026 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 638/6598/26
Провадження № 2/638/6956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. перевіривши матеріали позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , який згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 206/1429/26
Провадження № 2/206/1557/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду міста Дніпра, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпра, справу слід передати до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30-32,1 87, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51200, Україна, Самарівський район, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок, 10б

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Гаркуша
Єд.унік. № 243/1355/26
Провадження № 2/243/824/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про перенесення судового розгляду суду не надала. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з збройною агресією рф, дією воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2026 на 08 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 449/1231/25
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_1 та невірно зазначено код ЄДРПОУ позивача..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.12.2025 року, та вважати вірним: РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит Фінанс - 38548598.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 345/1237/26
Провадження № 2-сз/345/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву представника позивача фізичної особи-підприємця Галкіна Геннадія Олеговича про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

13.03.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу по справі № 345/1237/26, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.03.2026 представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У роз`ясненнях, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, вважаю, що суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн., згідно з платіжною інструкцією № 1115 від 10.02.2026, необхідно повернути позивачу. А тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, який сплачено, згідно з платіжною інструкцією № 1115 від 10.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/932/2746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулось Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч.5 ст.165ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідь на запит суду не надійшла.

Боржницею ОСОБА_2 було направлено до суду заяву про відмову у видачі судового наказу, в обґрунтуванні якої зазначається, що сума боргу повністю сплачена, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 7КА0-8728-24К6-2РЗН від 08.10.2025 року на суму 2805,78 грн.

У відповідності до ч.2 ст.167ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, підтверджений належними письмовими доказами факт погашення боржником заборгованості за якою заявлено вимогу, в силу положень п.8 ч.1 ст.165ЦПК України, не вбачаю виникнення або порушення права грошової вимоги у заявленому розмірі, що є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на вищезазначене, в розумінні положень наведеної статті, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.163,165,166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Справа № 727/3855/26
Провадження № 2-н/727/1374/26
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
01 квітня 2026 року Номер справи № 727/3855/26, провадження № 2-н/727/1374/26
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 266,24 грн., а саме по 53,25 грн. з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/590/26 Провадження № 2/486/1048/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач надав суду доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Як вбачається з Відповіді №2521707 від 27.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу необхідно направити копію позовної заяви та додатків до неї на адресу реєстрації відповідача, докази чого надати суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, а відтак на підставі ст. 187 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук