overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2026 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 641/395/26
Провадження № 2-о/644/107/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська б. 24, м. Харків, 61093) про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі свого представника-адвоката Чирика С.В. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 та 13 листопада 1991.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 квітня 2026 до 13-00 години.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 569/5631/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.03.2026 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла, знята з реєстрації 30.09.2023 р.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 померла у 2023 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 461/1504/26
Провадження № 2/461/1874/26
УХВАЛА

30.03.2026 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняка В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа. Судом було поставлено на обговорення питання про призначення справи до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчено письмові матеріали справи, з`ясовано фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувано матеріали спадкової справи.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

.Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 квітня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 507/647/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа№938/270/26
Провадження № 2/938/278/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про повернення ОСОБА_3 коштів у розмірі 500 доларів США.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків виявлених судом, а саме шляхом подачі до суду позовної заяви відповідно до вимог встановлених ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали від 26.02.2026 року позивачу вручено 11.03.2026 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R75.

Таким чином, строку для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням положення ч.3 ст. 124 ЦПК України завершився 23.03.2026 року включно.

Однак у встановлений строк позивача не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 26.02.2026 року.

Згідно зі ч.5 ч.6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення коштів ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Номер провадження 2-п/167/3/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого

2026 року в справі № 161/22665/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаним вимогам до заяви про перегляд заочного рішення не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Нормою пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплату судового збору у розмірі 532,48 грн. (3328 грн. * 0,2 * 0,8) необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про сплату судового збору.

Отже, відповідачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення з наданням представнику відповідача строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 285 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 466/6008/25
Провадження № 2/156/147/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

27 березня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.12.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.02.2026 о 14:00 год.

Чергове судове засідання в цій справі призначене на 26.03.2026 об 11 год. 00 хв., для участі в призначеному судовому засіданні сторони не прибули.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою відповідача для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 466/6008/25на 30.04.2026 на 13:00 хв., про що повідомити сторони.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи 466/6008/25у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.189,223,240, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 30.03.2026 на 13 год. 00 хв., призначивши судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (адреса: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирський район, Волинська область).

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складання) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 278/4948/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Крюкова Марина Володимирівна, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

1. 20 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Крюкова М. В. (представник заявника) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі №278/4948/25.

2. 26 березня 2026 року представник заявника надіслала до апедяційного суду заяву про уточнення в апеляційній скарзі найменування суду першої інтанції, рішення якого оскаржується.

3. 27 березня 2026 року представник заявника надіслала до апедяційного суду докази надіслання копії заяви про уточнення в апеляційній скарзі іншому учаснику справи.

4. Апеляційна скарга подана представником заявника у передбачений законом строк, після усунення представником заявника недоліків скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Крюкова Марина Володимирівна, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі № 278/4948/25.

2. Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області матеріали справи №278/4948/25.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/214/26Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/617/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, на додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2026 року за заявою Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних через несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула В.О., подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, на додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2026 року за заявою Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних через несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Зборівського районного суду матеріали цивільної справи №599/214/26.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома