overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №439/779/26
провадження №2/439/680/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Войтюк Т.Л.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України до Бродівського районного суду Львівської області надійшла відповідь №2544149 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийнятипозовну заяву до розглядута відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів з урахуванням вимог ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/7262/25
Провадження №2/477/503/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №652.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 454/4262/24
У Х В А Л А

20.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 09.04.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки щодо дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

" Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/202/2133/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача адвоката Балкового Р.Л., представника відповідача адвоката Подварченко А.Ю., представника органу опіки та піклування Воднєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Фінляндської Республіки,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Фінляндської Республіки задовольнити частково.

Визнати незаконним переміщення ОСОБА_2 з Фінляндської Республіки та утримування на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути малолітнього ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до його постійного місця проживання в м. Йоєнсуу Фінляндської Республіки.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення повернення дитини до Фінляндської Республіки.

Витрати, пов`язані з поверненням малолітнього ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фінляндської Республіки, покласти на батька ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 квітня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 309/510/26
Провадження № 2/309/247/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс » до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс » - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс » ( місцезнаходження 03150 м. Київ вул. Гедройця Єжи № 6 офіс 521) заборгованість за кредитним договором № 4612115 від 04.11.2021 р в розмірі 65227,32 грн. , з яких 13538,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 48839,32 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та 2850 грн. комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс » ( місцезнаходження 03150 м. Київ вул. Гедройця Єжи № 6 офіс 521) судовий збір у розмірі 2662 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс » ( місцезнаходження 03150 м. Київ вул. Гедройця Єжи № 6 офіс 521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
30.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/3827/26
Номер провадження2-о/205/151/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання без реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, цивільну справу №205/3827/26, провадження №2-о/205/151/26, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 25.03.2026.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2511290 від 25.03.2026 заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання без реєстрації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2026 рокуСправа № 495/1474/26
Номер провадження 2/495/1965/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

25.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, актовий зпис № 359.

Ухвалою суду від 02.03.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 01.04.2026.

13.03.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа №639/7118/25
Провадження №2/639/354/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 квітня 2026 року Новобаварський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 828,16 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/756/2947/26
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення про витребування спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засідання проти витребування доказів не заперечував.

Відповідач у судовому засідання заявив розглядати на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду, прийшов до висновку про необхідність витребування спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Таран Наталії Григорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 20 квітня 2026 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна