Справа № 646/2184/26
№ провадження 6/646/114/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участі секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача його правонаступником, у якому заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67224796, відкритому на підставі виконавчого напису № 73831 від 02 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 08.06.2018 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 289874-A. 02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 73831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 22.10.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67224796 з примусового виконання виконавчого напису № 73831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.09.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-5.

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог від 27.09.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» передане право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 9334,74 грн.

Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 9334,74 грн, що включає 4172,74 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1862,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Оскільки ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за вказаним договором, заявник просив замінити у виконавчому провадженні №67224796 з примусового виконання виконавчого напису №73831, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов таких висновків.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис №73831 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.10.2021 приватний виконавець Подолянко І.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67224796 з примусового виконання виконавчого напису №73831 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.09.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-5.

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав грошових вимог від 27.09.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлене право грошової вимоги до боржника.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.

ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 16.10.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 9334,74 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №2 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників.

З Інформації про виконавче провадження №67224796, ідентифікатор для доступу: «56АЕА1Д69Г25» вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №73831, вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боргу у сумі 11362 грн.

Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 9334,74 грн, що включає 4172,74 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1862,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до Довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» інформує, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 73831 від 02.04.2021 по стягненню заборгованості по Кредитному договору №289874-A від 08.06.2018 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За положенням п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так у п.15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 06 вересня 2007 року (заява №43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження («Скордіно проти Італії») 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес («Естіма Джордж проти Португалії»), рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словаччини», N 2132/02, пп.24-27, від 13 червня 2006 року)».

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

У зв`язку з такою зміною відбувається вибуття особи з провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належною стороною проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСР №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-1207бсв18.

Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 дійшов наступних висновків: «Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують право заявника на заміну сторони виконавчого провадження, тому вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні №67224796з примусового виконання виконавчого напису № 73831 від 02.04.2021, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №289874-А та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.О. Шиховцова