overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1479/26
Провадження № 2/209/1722/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором №1485479 від 10 листопада 2019 року у розмірі 43152,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з неповним дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено паспортні дані відповідача, при тому, що останні відомі позивачеві /містяться у доданому до позову копії договору №1485479 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту/.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 43152,00 грн., натомість, згідно розрахунку заборгованості за договором №1485479 від 10 листопада 2019 року відповідач має заборгованість в розмірі 43272,00 грн.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ТОВ "Коллект Центр" слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 750/3308/26
Провадження № 2-н/750/808/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

31 березня 2026 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Слісар
Провадження № 2/742/1/26
Єдиний унікальний № 742/2327/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року, справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.03.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 524/672/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 травня 2026 року о 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 148/315/26
Провадження №2/148/669/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , третя ососба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 283/3302/25
Провадження №2/283/427/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 491978-Кс-002 від 15.07.2024 року в розмірі 19395 гривень 58 копійок.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором (а.с. 26).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на даний час відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Також у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України.

В частині 3 статті 142 ЦПК України вказано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином частина 3 статті 142 ЦПК України вказує на можливість стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у випадку відмови позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред?явлення позову.

У разі закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору позивач має право подати заяву про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд відмовляє позивачу у стягненні судового з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв?язку з відсутністю предмету спору.

У стягненні судового збору з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 686/5997/26
Провадження № 2/686/5673/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про розірвання шлюбу.

13.03.2026 позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 01.04.2026.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2026Справа №607/6771/26 Провадження №6/607/119/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду надійшла вищезазначена заява.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 визначено головуючого суддю та 30.03.2026 заява передана для розгляду судді Грицай К.М.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно відповіді №2528944 від 30.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого та надісланого на виконання приписів ч.8 ст.187 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09 квітня 2026 року об 12:50 год в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область, 1 поверх, зал судових засідань №12).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя К. М. Грицай
Справа № 185/4267/26
Провадження № 6/185/257/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" , ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 13:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
____КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа № 494/1354/25
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

(адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. №26, офіс №411)

до

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року цивільну справу № 494/1354/25, було передано за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року справу №494/1354/25 передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 259/2026 від 18.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №494/1354/25 передана на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. від 13.10.2025 року, вважаю можливим прийняти цивільну справу №494/1354/25 до свого провадження.

Керуючись ст. 19, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 494/1354/25 за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №638/6208/26
Провадження №2-н/638/1618/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/438/26
Провадження № 2/347/510/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула