У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 30 липня 2025 року по цивільній справі №498/954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 січня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 30 липня 2025 року по цивільній справі №498/954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що 30 липня 2025 року під час проголошення заочного рішення суду відповідач не був присутній у судовому засіданні, оскільки не знав про розгляд справи та про існування заочного рішення дізнався після блокування рахунків приватним виконавцем, копію рішення суду отримав 17 грудня 2025 року, при ознайомлені з матеріалами справи, тому просив переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився. Від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №498/954/24, заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області за підсудністю 29 січня 2025 року та протоколом розподілу справ між суддями розподілена судді Репушевській О.В..

30 січня 2025 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповідь №1079972, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31 січня 2025 року відкрито провадження спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі та надіслано судову повістку відповідачу за місцем його реєстрації.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи на 01 травня 2025 року о 11.00 год.(а.с.94).

01 травня 2025 року розгляд справи відкладений через неявку сторін на 30 липня 2025 року, викликано сторони.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи на 30 липня 2025 року о 09.05 год.(а.с.96).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

30 липня 2025 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності відповідача.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст.27, 31 ЦПК України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, та наявність обставин визначених ст.280 ЦПК України надавало суду право розгляду справи в порядку глави 11 ЦПК України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч.1 ст.288 ЦПК України.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 30 липня 2025 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.286, 287, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 30 липня 2025 року по цивільній справі №498/954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :