overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/9703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного правдження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу 09.12.2022 року та зник безвісти 24.01.2025 року, поблизу н.п. Успенівка, Покровського р-ну, Донецької області, що підтверджується Сповіщення сім`ї № 1060 від 04.02.2025 року.

З 05.30 год. 24 лютого 2022 року до теперішнього часу Україна перебуває у правовому режимі воєнного стану та у стані оголошення загальної мобілізації (дана обставина є загальновідомою та в силу вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Дана норма є імперативною.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/40335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, та/або у статусі зниклого без вісти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя
Справа № 211/617/26
Провадження № 2/211/2662/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості, -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 510/1578/24
Провадження № 2/510/914/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр.: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_3 (ордер серії ВН №1388347 від 16.07.2024 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, під час подання позовної заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2026 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, кабінет 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокі
Справа № 2-5812/2010
Провадження № 2-во/314/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2010 у справі № 2-5812/2010,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-5812/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

31.03.2026 до суду надійшла заява представника позивачки, у якій вона просить суд зазначити правильно серію державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯЕ № 282197» замість помилково зазначеної «АЕ № 282197».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 03.12.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-5812/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Рішення набрало законної сили 14.12.2010. Однак під час виготовлення тексту рішення помилково зазначено серію державного акту про право власності на земельну ділянку «АЕ № 282197» замість правильної «ЯЕ № 282197».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2010 у справі № 2-5812/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зазначити правильно:

- серію державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯЕ № 282197» замість помилково зазначеної «АЕ № 282197».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.04.2026
Провадження № 2/686/234/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 09.09.2006, актовий запис за № 1754. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту - повернути позивачеві з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 09.09.2006, актовий запис за № 1754.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. з державного бюджету.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн., сплачений ним через GOVPAY24 06/10.2025 за квитанцією № 2871-6739-4899-1070 на суму 1211,20 грн., з державного бюджету.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 457/277/26
провадження №2/457/201/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської областіь

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 год. 00 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/830/16-ц

Провадження № 22-ц/820/783/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: прокурора та представника відповідача Королюка П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/830/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року у складі судді Мусієнко М.Б. за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Дністрова Хвиля», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права приватної власності та знесення самочинного будівництва,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №760/4657/24
Провадження №2/760/9449/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Хашемі Е.А.,

представника позивача - адвоката Масленнікової Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про витребування майна,

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про витребування майна - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та передати у власність ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

- позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, місце знаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 34/1, прим.139-140, 1 поврерх.

Повний текст судового рішення буде складено 10 квітня 2026 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
01.04.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/3388/26
Провадження № 6/644/202/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 квітня 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66983655 з примусового виконання виконавчого напису № 68090, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Дана цивільна справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2026 року о 13.30 год. в приміщені Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Запропонувати сторонам надати суду до 10 квітня 2026 року письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 149/1583/25
Провадження №2-о/149/12/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

присяжних Гончаренка О. О., Григорука І. П.

за участі секретаря Янюк А. Й.,

представника заявника адвоката Мариніч Г. В.

представника ОСОБА_1 адвоката Липня С. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10382,94 грн віднести на рахунок держави (ДУ "ІСП МОЗ України" , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 ; цивільна справа № 149/1583/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.04.2026.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК

Присяжні Олександр ГОНЧАРЕНКО

Іван ГРИГОРУК