У Х В А Л А

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 753/20638/24

провадження № 61-13878св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 , подану адвокатом Возним Миколою Вікторовичем на ухвалу Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І. від 06 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 серпня 2025 року, позов ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу - нежитловий будинок-магазин для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., зареєстроване в реєстрі за № 2-901.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., запис у реєстрі № 2-903, ОСОБА_3 в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_6 1/20 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (літ. «А»).

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., запис у реєстрі № 2-905, ОСОБА_4 , в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_6 1/20 частки нежитлового будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частки нежитлового будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_4 , поданою представником - адвокатом Возним М. В., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - визнано неподаною та повернуто заявнику.

04 листопада 2025 року представник ОСОБА_4 - Возний М. В. засобами поштового звязку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 , подану адвокатом Возним Миколою Вікторовичем на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун