справа №566/17/26
провадження №2/566/410/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У подальшому, 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №73666465 від 16.12.2024 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Оскільки, заборгованість відповідачем ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору не погашена, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.
Ухвалою від 08 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 55)
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.3 зворот).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 46, 53) У визначені ухвалою суду від 08.01.2026 строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, 16 грудня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73666465, за умовами якого, остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, строк кредиту 30 днів, процентна ставка (фіксована) 0,250 % в день, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що складає 900 грн. Договір та додаткова угода укладені в електронному вигляді та підписані відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с. 5-14)
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 24-25)
У подальшому, 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №73666465 від 16.12.2024 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 15-19)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії за видачу кредиту та пені (штрафів).
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, що зазначені у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії за видачу кредиту є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії за видачу кредиту, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7350,00 гривень.
Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 512, 516, 612, 625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
У іншій частині позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський