Справа № 352/795/26
Провадження № 2/352/913/26
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши позов:

ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1

до

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50

товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 6, офіс 521

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30

товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 39а, офіс 25

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», місцезнаходження: місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110

товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, будинок12а

товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн», місцезнаходження: місто Київ, провулок Охтирський, будинок 7

про визнання недійсними договорів та з інших питань

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( далі Позивач) до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» ( далі Відповідачі) про визнання недійсними договорів та з інших питань.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач просить суд визнати недійсними договори, право вимоги за якими виникло у кожного із Відповідачів окремо, а також визнати нечинними операції, які також не пов`язані поміж собою щодо різних Відповідачів.

Кожний договір та операція є самостійними угодами та діями. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, такі утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори з додатками до них, графіки платежів, розрахунки заборгованості тощо).

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15 лютого 2019 року у справі № 910/11811/18.

Таким чином, вимоги про визнання нечинними операцій та визнання недійсними договорів за кожним із кредитних договорів у конкретно визначеному розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ані поданими доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що потребуватиме від суду надання правової оцінки умовам кожного договору, обставин його укладення, виконання/невиконання сторонами умов кожного з них, правомірності нарахування заборгованості за ним, обставин переходу (набуття) права вимоги за кожним договором до позивача, вимагатиме дослідження кола доказів пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить своєчасне вирішення спору в межах однієї справи у строк, визначений процесуальним законом.

Таким чином, при поданні позову позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви з викладених мотивів не є обмеженням права на доступ до правосуддя, оскільки відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом із доданими документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити Позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО