overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/244/26 Справа № 186/125/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Свистунової О.В., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року була допущена описка.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, зокрема, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді О.В. Свистунова

В.С. Городнича
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5185/25 Номер провадження 22-ц/814/2312/26Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Сікорська І.С., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року залишено без руху у зв`язку невиконанням вимог статті 356 ЦПК України.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви скаржника про усунення недоліків.

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Меньківським Володимиром Анатолійовичем, на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору: Центральне Міжрегіональне управляння Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2026 заяву задоволено частково. Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду, 09.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меньківський В.А., оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

12.03.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

13.03.2026 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

26.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Меньківським Володимиром Анатолійовичем, на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору: Центральне Міжрегіональне управляння Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 602/197/26
Провадження № 2/602/275/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр », представник позивача СИПЛИВА Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр » Сиплива Т.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2026 року до відкриття провадження по даній справі від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Сипливої Т.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр », представник позивача СИПЛИВА Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр » сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесять дві) грн 40 (сорок) коп., згідно платіжної інструкції № СЦ00079052 від 16 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження №: 2/336/338/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 30 березня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 257,31 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

27.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача у якій просять суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до письмових пояснень позивача відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа №464/526/26
пр № 2/464/1280/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова у складі головуючого судді Дулебка Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також подала суду відзив на позовну заяву та заявила ряд інших клопотань.

Від позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» до суду надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачем заявлено також вимоги до ОСОБА_4 , який не був зазначений серед відповідачів у позовній заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи необхідність вирішення ряду клопотань, які потребують додаткових пояснень сторін, необхідно перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі.

Керуючись статтями 193, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 11.00 год 06 травня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.04.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», яке знаходиться по вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 80 926,77 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 521/4891/26
Номер провадження № 2/521/4765/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи з а позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді №2547016 від 01.04.2026 року, що надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Березівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/4891/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Березівського районного суду Одеської області. .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 294, 316, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/4891/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 577/1233/26
Провадження № 2/577/1006/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2026 року на 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 626 від 27.05.2022 року, складеного Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області (а.с. 37).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть, а правонаступників після його смерті на даний час не виявлено, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. А. Буток