УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника відповідача - Печериця В.П. про роз`яснення судового рішення від 05.12.2024 р. по справі №947/27238/23

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача - Печериця В.П. про роз`яснення судового рішення від 05.12.2024 р. по справі №947/27238/23, в якому заявник зазначив, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у справі № 947/27238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТСОНІЯ» про стягнення грошових коштів було вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, яка має відповідати еквівалентній сумі у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на день платежу, а також судові витрати у розмірі 1116,81 грн.

На підставі вказаного заочного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області 04.06.2024 було видано виконавчий лист № 947/27238/23, що був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко Сергію Борисовичу, який відкрив на його підставі виконавче провадження (ВП) № 75357522.

У порядку вчинення виконавчих дій зі стягнення за ВП № 75357522 приватним виконавцем Носенком С.Б. було направлено до АТ «КОМІНБАНК» запит № JBKLO6KO9GFYOM.1 від 20.06.2024, на підставі якого 21.06.2024 було звернуто стягнення на грошові кошти, що знаходилися на поточному рахунку ТОВ «УТСОНІЯ» ІВАN НОМЕР_1 в АТ «КОМІНБАНК» та списано з рахунку грошову суму у розмірі 114384,08 грн. (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 08 коп.), що підтверджується випискою з банківського рахунку (копія додається). На момент стягнення за курсом НБУ (який становив 40,5184 грн. за один долар США) ця сума дорівнювала 2823,02 долари США (дві тисячі вісімсот двадцять три долари США 02 центи). Тобто невиплаченими залишилися 3000 2823,02 = 76,98 доларів США (сімдесят шість доларів США 98 центів).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року у справі № 947/27238/23 було скасоване заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.03.2024 р. у цивільній справі №947/27238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів, а справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу. Стягнені на виконання заочного рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у справі № 947/27238/23 з ТОВ «УТСОНІЯ» грошові кошти у сумі 114384,08 грн. (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 08 коп.) повернуті відповідачу не були.

Після нового розгляду справи за участі обох сторін Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення від 05 грудня 2024 року у справі № 947/27238/23, яким вирішив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та судовий збір у розмірі 1907.60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2025 у справі №947/27238/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» було задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У зв`язку з цим, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі № 947/27238/23 у зміненому Одеським апеляційним судом вигляді набрало законної сили.

У зв`язку з частковим виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем по оплаті грошових коштів, що були стягнені на підставі заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у справі № 947/27238/23 (стягнення у ВП № 75357522 на користь позивача 114384,08 грн.), виникла потреба у роз`ясненні судом, в якій саме частині підлягає виконанню рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі № 947/27238/23, яким присуджено стягнення тих самих грошових коштів.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у справі № 947/27238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТСОНІЯ» про стягнення грошових коштів було вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, яка має відповідати еквівалентній сумі у національній валюті за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на день платежу, а також судові витрати у розмірі 1116,81 грн.

На підставі вказаного заочного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області 04.06.2024 було видано виконавчий лист № 947/27238/23, що був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко Сергію Борисовичу, який відкрив на його підставі виконавче провадження (ВП) № 75357522.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року у справі № 947/27238/23 було скасоване заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.03.2024 р. у цивільній справі №947/27238/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів, а справу передано до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу. Стягнені на виконання заочного рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2024 року у справі № 947/27238/23 з ТОВ «УТСОНІЯ» грошові кошти у сумі 114384,08 грн. (сто чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 08 коп.) повернуті відповідачу не були.

Після нового розгляду справи за участі обох сторін Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення від 05 грудня 2024 року у справі № 947/27238/23, яким вирішив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та судовий збір у розмірі 1907.60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.05.2025 у справі №947/27238/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» було задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 05.12.2024 р., викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - Печериця В.П. про роз`яснення судового рішення від 05.12.2024 р. по справі №947/27238/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.