Справа № 134/95/25
УХВАЛА

31 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.В.,

за участю: представника заявника адвоката Глушкової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глушкової Т.І. про перегляд заочного рішення від 26 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у справі № 134/95/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () - заборгованість в розмірі 17583 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 86 копійок за договором позики № від 15 вересня 2021 року, з яких: 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок загальна заборгованість по тілу кредиту; 0 (нуль) гривень 73 копійки загальна заборгованість за відсотками; 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 13 копійок загальна заборгованість по комісії, 0, 00 гривень пеня/штрафи; судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 08 березня 2022 року по 29 березня 2025 року перебував на військовій службі у ЗСУ, тому про судові засідання щодо розгляду даної справи та рішення йому не було відомо. Про прийняття заочного рішення стосовно нього ОСОБА_1 дізнався після того, як на встановив на мобільний телефон застосунок «ДІЯ» та відразу звернувся за отриманням правової допомоги. Представник відповідача адвокат Глушкова Т.І. 02.03.2026 року ознайомилася із вищавказаним рішенням та справою.Щодо суті справи зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази переходу прав вимог за кредитним договором від первісного кредитора до позивача, а також не погоджується з розміром нарахованих відсотків, оскільки він є діючим військовослужбовцем і проходить службу в ЗСУ в період воєнного стану.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. підтримала заяву про скасування заочного рішення з підстав, які у ній зазначені та просила її задовільнити.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи є супровідний лист про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 26.03.2025 року, проте відсутні відомості про отримання ним вказаного рішення суду, оскільки конверт повернувся до суду із зазначенням причини невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, 02.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Заяву про перегляд зазначеного рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. подала до суду 17 березня 2026 року, отже встановлений законом строк на подання такої заяви стороною відповідача було пропущено з поважних причин (невручення йому повного тексту заочного рішення суду).

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, в силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.

Так, частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення: у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує, що заяву про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року по справі № 134/95/25 слід задовольнити, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання суд встановлює як поважні (відповідач з 08 березня 2022 року по 29 березня 2025 року проходив військову службу у Збройних Силах України (що підтверджується Довідкою № 20 від 23.02.2026 року), у зв`язку з чим не отримував судових повісток, йому не було відомо про судові засідання) та факти, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , а саме, необґрунтованість стягнення з нього як військовослужбовця відсотків, та відсутності доказів переходу від первинного кредитора до позивача прав вимоги за кредитним договором, суд оцінює як істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, та скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року року по цивільній справі № 134/95/25.

Скасувати заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області області від 26 березня 2025 року у справі № 134/95/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kr.vn.court.gov.ua.

Суддя