overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/307/26
Провадження 2-сз/205/19/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 заяву було повернуто позивачу.

20.03.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 при поданні заяви було сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0192-5849-0790-4006 від 07.01.2026 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді заяву повернуто заявнику, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору в розмірі 665,60 гривень - поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 0192-5849-0790-4006 від 07.01.2026 в АТ «ТАСКОМБАНК» (Ідентифікатор документа в Казначействі 952529825) в розмірі 665,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 542/2260/25
Провадження № 2/542/258/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 61)

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надав.

До суду повернулися судові виклики з відмітками про отримання поштових повідомлень, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є вручення її під розписку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явивася, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача проти заочного розгляду не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 404/1523/26
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
№ 207/1227/26
№ 2-н/207/435/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа 749/1889/25
Номер провадження 2-во/749/11/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку у житловому будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

31.03.2026 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 12.03.2026 р., зареєстрована за вх № 1706.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку у житловому будинку в порядку спадкування за заповітом без повідомлення учасників справи на 09 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №601/3255/25
Провадження № 2/601/116/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», , місцезнаходження: м.Дубно пров.Центральний,1, Дубенський район Рівненська область, 35601.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», місцезнаходження: с. Катеринівка вул. Низова, 48, Кременецький район Тернопільська область, .

Повний текст рішення буде складено 07.04.2026.

Головуючий В. М. Мочальська
Справа № 161/5781/26
Провадження № 2/161/4008/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/5397/20

провадження № 22-ц/4809/546/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач/стягувач ОСОБА_1 ,

відповідач/боржник Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державне агентство резерву України,

заінтересовані особи - Приватне підприємство «Рума-М», Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рума-М» на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року у складі судді Кулінки Л.Д.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рума-М» задовольнити.

Ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 509/1784/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

представника позивача Стаматової Нелі Іванівни (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Ткачука Олександра Петровича (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для обґрунтування висновків суду, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.?258-259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», про розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 601/3380/25
Провадження № 2/601/137/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника відповідача Гринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

31.03.2026 від представника позивача адвоката Булави О.П. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках без розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник відповідача Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про залишеня позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2026 року.

Головуючий
Справа № 951/168/26
Провадження №2/951/174/2026
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві, серед іншого, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

01.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, який не сформований в системі «Електронний суд» й поданий через електронну пошту Козівського районного суду Тернопільської області без накладення ЕЦП (електронного цифрового підпису).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Так як спір, розгляд якого по суті розпочатий, не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в такому.

Керуючись ст. ст. 240, 247 ЦПК України

постановив:

оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 16.04.2026.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець