overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1203/26
Провадження №2-н/944/91/26
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЗМУ ДМС, яка надійшла до суду 23.03.2026 року - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 164/176/26 п/с 2/164/724/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/176/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2026 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/176/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 14 травня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Номер провадження 2-н/243/720/2026
Номер справи 243/2671/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 497/2147/25
Провадження № 2/497/315/26
УХВАЛА

30.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року представник позивача Хуторна О.В., яка діє на підставі довіреності №4367-К-Н-О від 14.07.2025 року строком дії до 31.12.2027 року, звернулася до суду через систему "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 16.07.2021 року в сумі 118 525,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Безмен А., який підтвердив свої повноваження довіреністю № 6695-К-О від 11.03.2024 року, надав на електрону пошту суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 надала через канцелярію суду 30.03.2026 року заяву про відклдення розгляду справи для викладення своє позиції з приводу заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного проваження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відклає підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідач просила надати їй час для висловлення своє позиції, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.197, 198, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2026 року о 13:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 129/2672/25
Провадження по справі № 2-о/129/18/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Кунківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

28.07.2025 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 03.09.2025 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин по справі, що потребують спеціальних знань, 01.04.2026р. до суду повернулась справа без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою адвоката Катрича Павла Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Кунківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.05.2026 р. на 11:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5608/24
Провадження № 22-ц/4808/26/26
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,представни апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Яремин М. П. в місті Коломиї, у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Міністрество оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року скасувати в частині відмови у встановленні факту батьківства та спільного проживання сім`єю та в цій частині ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 ,Головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Міністрество оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вимог про встановлення факту батьківства та факту спільного проживання сім`єю задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з цим, зобов`язати Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі, Івано-Франківської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису № 14 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/642/26
Провадження № 6/935/17/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирсьсокої області Клименюк Андрій Миколайович до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65631142.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирсьсокої області Клименюк Андрій Миколайович до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду на 11:30 годину 23.04.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 626/935/26
Провадження № 2/626/837/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/935/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м.Київ, , Київська обл., поштовий індекс 01133) до ОСОБА_1 , ( с.Кобзівка, Берестинський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63361) про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/935/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.04.2026 о 10:30 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/848/26
Номер провадження 2-о/676/105/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами окремого провадження у в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 року прийнято рішення про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус С.М. (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, буд.42, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) копії спадкової справи № 1/2023, однак станом на дату проведення судового засідання копія спадкової справи не надана. Причини ненадання не відмові, в зв`язку з чим слід повторно витребувати копію спадкової справи.

Крім цього, ознайомившись із матеріалами справи, суд із власної ініціативи вирішив витребувати додаткові докази, а саме відомості про те, чи заводилась спадкова справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо заводилась, то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.84, 200, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати повторно у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус С.М. (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, буд.42, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) копію спадкової справи № 1/2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Витребувати в Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі, що знаходиться по вул. Івана Мазепи, 44, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, інформацію, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надати копію спадкової справи.

Встановити строк для витребуваних доказів до 28 квітня 2026 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 15 хв. 28 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 638/2953/26
Провадження № 2-сз/638/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року було повернуто вищевказану позовну заяву позивачеві.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зокрема, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1065,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір однак у позовну заяву було повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі 1065,00 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачеві ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) кошти в сумі 1065 гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжною інструкцією №24 від 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: