overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/20142/25

провадження № 22-ц/818/3212/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 29 вересня 2026 року о 14 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 732/391/26
Провадження № 2/732/370/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Штуку Ангеліну Юріївну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість до Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.06.2023 у розмірі 14320,86 грн. Також ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 1 ст. 177 ЦПК зобов`язують позивача, у разі подання позову через електронний суд, додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Як убачається з наданих представником позивача документів, а саме списку відправлень «УКРПОШТИ» від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 направлене рекомендоване поштове відправлення за адресою: вул. Аверкія Гончаренка, Івано-Франківська область, Ніжинський район, Беньківці, 77083, натомість зазначена у позові адреса відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи викладені вище обставини, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання представнику позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 297/934/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 6 ст. 19, ст.ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 592/3986/26
Провадження № 2/592/1630/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 50 хв. 21 квітня 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року

м. Харків

справа № 645/1539/26

провадження № 22-ц/818/3241/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року у складі судді Костіна І.Г. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6 Г» про усунення перешкод користування майном, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Подана 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 березня 2026 року у складі судді Костіна І.Г. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6 Г» про усунення перешкод користування майном, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 507/108/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, порушене з власної ініціативи суду про виправлення описки, у судовому рішенні від 24.03.2026 року, ухваленого по справі № 507/108/26 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в :

24.03.2026 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/108/26 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на гараж.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення було допущено технічну помилку в написанні прізвища позивача, а саме: судом помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного прізвища ОСОБА_3 , в зв`язку з чим судом порушено питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 24.03.2026 року, ухваленого по справі № 507/108/26 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради про визнання права власності на гараж.

У судовому рішенні № 507/108/26 від 24.03.2026 року, вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження №2/523/460/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Пересипський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини, на 20 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/245/26
№ провадження 2/196/417/2026
УХВАЛА

27.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема позивачем не зазначено відомості про видачу та строк дії картки відповідача, розмір встановленого кредитного ліміту.

Таким чином, вказані недоліки необхідно усунути.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 369/7436/25
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі 369/7436/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час реєстрації вищезазначеної судової справи №369/7436/25 в автоматизованій системі документообігу суду встановлено відсутність підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції від 15.04.2025 року № 6003 судового збору в сумі 2422,40 грн., про що було складено акт .

Згідно з ч.1,2 ст.9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної цивільної справи.

Перевірити та підтвердити зарахування сплаченого позивачем судового збору може лише суд, на рахунок якого сплачено судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції від 15.04.2025 року №6003, яка знаходиться в матеріалах справи, кошти позивачем в сумі 2422,40 грн. сплачено на рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Перед направленням справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідний документ, а саме: виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка формується уповноваженою особою суду, не долучена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа оформлена з порушенням правил, встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрацї України 20.08.2019 року №814, а відтак, справу слід повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №369/7436/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2129/26
Провадження № 2-н/487/463/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява.

Але, у заяві невірно зазначене прізвище боржника ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2023р. змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що виключає видачу судового наказу на прізвище « ОСОБА_4 », а зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан