№ 2/183/1022/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на вступ у спадщину, -

УСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Капленко Г.С., до Луганської обласної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на вступ у спадщину, яку за підсудністю направлено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з наступним.

Як зазначено позивачем, відповідно до заповіту ОСОБА_2 від 12.04.2006, остання заповіла ОСОБА_1 усі свої права та обов`язки, які належать їй на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 1ст. 30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з роз`ясненнями викладеними у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01.03.2013, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви спадкове майно розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 .

У відповідності до розпоряджень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №27/0/38-14 та від 08.12.14 №65/0/38-14 та інших «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Луганськ на Сватівський районний суд Луганської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки в даному випадку спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини, у зв`язку із чим має виключну підсудність та повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, з урахуванням розпоряджень Верховного Суду щодо зміні територіальної підсудності судових справ, а саме Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на вступ у спадщину передати для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400 Дніпропетровська область. Павлоград, вулиця Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Фролова