Справа № 141/835/20
Провадження №6/141/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 141/835/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 141/835/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 07.12.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому, 09.04.2021 рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/835/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 в розмірі 23497,88 грн. На виконання рішення судом 20.05.2021 видано виконавчі листи у справі № 141/835/20.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу ПК-280324, згідно умов якого ТОВ «Кредит-Капітал» було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки заявнику не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не зверталося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, на примусовому виконанні у Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 66088411 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", яке 13.10.2025 державним виконавцем було завершено.

Первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» повернув на депозитний рахунок відділу кошти, що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику.

19.02.2026 представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено запит до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем відділу в Оратівський районний суд Вінницької області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На поштову адресу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надійшла відповідь відділу виконавчої служби щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників.

Таким чином, станом на даний час на рахунку Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу №ПК-280324 належить новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому заявник вимушений звернутися в Оратівський районний суд Вінницької області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів.

Отже, станом на день подачі заяви до суду рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з договором факторингу). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, новим кредитором, та повного виконання судового рішення.

Як наслідок, відсутність коштів, що були стягнені на стадії примусового виконання рішення суду є підставою для неподання заявником даних до Українського бюро кредитних історій щодо відсутності заборгованості за кредитним договором та ненадання довідки про відсутність боргу ОСОБА_1 , що також порушує її права у справі № 141/835/20.

На підставі наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №66088411 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні і перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а також замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрито на підставі виконавчого документа №141/835/20 із АТ КБ «Приват банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».

Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 141/835/20 до судового розгляду на 26.03.2026, повідомлено учасників справи та заявника про день, час та місце розгляду заяви від 17.03.2026.

Також ухвалою суду від 17.03.2026 витребувано в Липовецькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження № 66088411 щодо виконання виконавчих листів по справі № 141/835/20, виданих відносно боржника ОСОБА_1 .

26.03.2026 до суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 66088411.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 26.03.2026 не направив, жодних інших заяв чи клопотань суду не подав.

Натомість, у заяві від 17.03.2026 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Герик О.А. просила суд розгляд заяви від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 141/835/20 здійснювати за відсутності представника заявника.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 26.03.2026 не направив, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання 26.03.2026 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду заяви, шляхом скеровування кореспонденції суду за адресою, зазначеною ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві від 17.03.2026, однак причини поважності неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи № 141/835/20, доходить наступних висновків.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 141/835/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 в розмірі 23497,88 грн.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 у справі № 141/835/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в розмірі 23497,88 грн заборгованість за тілом кредита (в тому числі 23497,88 грн заборгованість за простроченим тілом кредита). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту клієнт) та ТОВ «Кредит-Капітал» (далі по тексту фактор) укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі - реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (абзац 1 та абзац 2 п. 1 договору факторингу № ПК-280324).

Як убачається з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, що є додатком № 2 до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, АТ КБ «ПриватБанк» було передано, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було прийнято реєстр боргових зобов`язань № 2 від 28 березня 2024 року. Згідно з реєстром боргових зобов`язань № 2 від 28.03.2024 кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги, складає 79334 одиниць. Заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається згідно з реєстром боргових зобов`язань № 2 від 28.03.2024, становить 490 919 372,62 грн.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з реєстру боргових зобов`язань, що є додатком № 1 до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, АТ КБ «ПриватБанк» було відступлено, а ТОВ «Кредит-Капітал» було набуто право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу ПК-280324 від 28.03.2024, у якому за порядковим номером 10247 зазначено ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № б/н становить 23497,88 грн.

Отже, ТОВ «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , як новий її кредитор.

Окрім того, як убачається з матеріалів заяви від 17.03.2026 про заміну сторони виконавчого провадження та цивільної справи № 141/835/20, після набрання рішенням суду від 09.04.2021 законної сили, 20.05.2021 судом було видано два виконавчих листи, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в розмірі 23497,88 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрат по відшкодуванню судового збору в сумі 1380,13 грн.

АТ КБ «Приватбанк» було пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист у цивільній справі № 141/835/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року в розмірі 23497,88 грн.

15.07.2021 Оратівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 66088411.

Також 15.07.2021 головним державним виконавцем Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, а також було винесено постанову про арешт коштів боржника.

В подальшому, 13.10.2025 начальником відділу Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковалінською Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язком з його повним фактичним виконанням. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 0,00 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця складає 0,00 грн.

Як убачається з розпорядження №66088411 начальника відділу державної виконавчої служби Тамари Ковалінської від 21.10.2025, грошові кошти у сумі 23497,88 грн, що надійшли 16.02.2026 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №141/835/20, виданого 20.05.2021 Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , необхідно перерахувати 23497,88 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Також згідно інформації, що міститься у матеріалах виконавчого провадження № 66088411, 16.02.2026 на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано грошові кошти у розмірі 23497,88 грн, призначення платежу: повернення перерахованих коштів за кредитом, який відступлений ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 , ВП 66088411; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на зміст статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням положень ст. ст. 55, 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Тому звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 2-6068/09 зазначено, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Враховуючи викладене та той факт, що 28.03.2024 на підставі договору факторингу № ПК-280324 первісним стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 07.12.2006, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 та стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 , при цьому, інші учасники справи № 141/835/20 не заявили вимог про недійсність (нікчемність) договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 у частині заміни сторони виконавчого провадження у справі № 141/835/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України та не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Зі змісту вказаних норм чинного законодавства слідує, що зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства може звернутися виключно сторона виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.1, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця особами, які не є сторонами відповідного виконавчого провадження, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З огляду на установлені фактичні обставини справи № 141/835/20, суд доходить висновку що вимоги заявника про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства є передчасними, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на час розгляду справи у суді не є стороною виконавчого проваження.

Разом з тим, суд звертає увагу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що на даний час вони не позбавлені права звернутися до адміністративного суду щодо оскарження постанов державного виконавця, як інші особи, які не є стороною виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у порядку та у строки, визначеному у розділі VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 141/835/20 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

3. В іншій частині заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 17.03.2026 залишити без розгляду.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи № 141/835/20 та заявнику.

Ухвалу суду виготовлено та оформлено 01.04.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук