УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 201/15398/24

провадження № 61-16631ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

10 лютого 2026 року представник Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області - Сербулова К. О. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що податкова служба утримується за рахунок держави та має змогу сплатити судовий збір лише після надходження відповідних коштів з бюджету, а залишок коштів по КЕКВ 2800 не є достатнім для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору та продовжено заявнику строк для усунення недоліків для сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2026 року отримано

Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд»05 березня 2026 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа до електронного кабінету.

У березні 2026 року представник Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області - Сербулова К. О. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить продовжити строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року, для усунення недоліків, оскільки залишок коштів по КЕКВ 2800 не є достатнім для сплати судового збору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, аналіз клопотання Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків свідчить, що указані підстави для його продовження є необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, підстави для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відсутні, а тому у задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області слід відмовити.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 02 квітня 2026 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, не сплачено судовий збір, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2026 року, відмовити.

Касаційну Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 10 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська