Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
213/458/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 2/213/845/26
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/458/26
Номер провадження 2/213/845/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за позовною заявою виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, піклувальника дітей, позбавлених батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна, піклувальника дітей, позбавлених батьківського піклування, надійшла до суду 03 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 03 березня 2026 року.

За клопотанням відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що вона бажає скористатися правовою допомогою, підготовче засідання відкладено на 03 квітня 2026 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На думку представника, якщо опіка над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлювалася на підставі рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 15.05.2024р. за № 190 та 191, тому звільнення опікуна від обов`язків опікуна належить до компентенції Виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, а не суду. Представник як на судову практику посилається на справу № 754/11185/24, яка розглядалася Київським апеляційним судом, де колегія суддів прийшла до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідачка та її представник до судового не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у підготовчому судовому засіданні, без їх участі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, додаткових клопотань не має, проосить призначити справу до судоового розгляду.

Суд, вирішуючи можливість проведення підготовчого судового засідання за наявності клопотання про закриття провадження та відсутності сторін та їх представників, зазначає наступне.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку ццивільного судочинства.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2026 року по справі 754/11185/24, постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Тобто судом касаційної інстанції скасована постанова суду апеляційної інстанції, на яку посилається представник відповідача, як судову практику у подібному спорі, та вважає, що провадження по даній справі також має бути закрите.

Верховний суд у своїй постанові зазначив, що у статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно зі статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування (частини перша, друга статті 75 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

У статті 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Функціональним призначенням права процесуального є «обслуговування» права матеріального. Не виключається, що в кодексі приватного права (зокрема, ЦК України чи СК України) міститимуться норми процесуального права, проте це зумовлено відповідними приватно-правовими наслідками (наприклад, стаття 660 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року в справі № 619/1908/23 (провадження № 61-8428св23)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року в справі № 359/3918/23 (провадження № 61-587св25) зазначено, що

Підстави звільнення опікуна та піклувальника від його повноважень визначені у змісті статті 75 ЦК України.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті 75 ЦК України).

Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування (частина друга статті 75 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

Комплексний аналіз вказаної норми дав суду підстави для висновку, що орган опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у позасудовому порядку виключно за заявою цієї особи, тоді як заява самого органу підлягає розгляду лише в судовому порядку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, що переглядалася апеляційний суд зробив висновок, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки опіка над малолітніми дітьми встановлювалася на підставі розпоряджень Деснянської РДА в м. Києві, а тому звільнення опікуна від обов`язків опікуна над малолітніми дітьми належить до компетенції Деснянської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування.

Верховний суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що:

- юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим;

- законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту»;

Колегія суддів звернула увагу на те, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника, зокрема, у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного. Разом з цим орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається органом опіки та піклування протягом одного місяця. Проте опікун із заявою до органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна над малолітніми дітьми не зверталася. Тлумачення норм статті 75 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі невиконання піклувальником своїх обов`язків і відсутності його заяви про звільнення від обов`язків опікуна звільнення від обов`язків опікуна відбувається за рішенням суду незалежно від того, за рішенням якого суб`єкта особу було призначено опікуном.

За результатом розгляду справи Верховний суд прийшов до висновку, що суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у цій справі, оскільки безпідставно вважав, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа не підлягає закриттю.

Разом з тим, оскільки відповідачка та її представник, вважаючи, що дана справа має бути закрита, не скористалися своїм правом на надання відзиву щодо позовних вимог, доказів, клопотань тощо, підготовче провадження не може бути закритим.

Відповідачці та її представнику слід запропонувати скористатися своїм правом на надання відзиву. Оскільки для цього потрібен певний період, підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189, 223, 240, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідачки Крамчаніну О.В. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Вікласти підготовче судове засідання на 15 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...