У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Справа №607/25087/25 Провадження №2/607/1052/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, через систему «Електронний суд» 24 грудня 2025 року надіслав заяву в якій повідомив, що після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , погашено поточну заборгованість за договором. Відтак, представник позивача, покликаючись на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просив повернути позову акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Водночас, оскільки інформація про погашення заборгованості надійшла на адресу суду після відкриття провадження у справі, то суд застосовує норму процесуального закону про відсутність предмету спору між сторонами у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 30 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Акцент-Банк» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем між сторонами не залишилося неврегульованих питань у виниклих спірних правовідносинах, а тому провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 922 від 27 листопада 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/25087/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що акціонерному товариству «Акцент-Банк» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн, згідно платіжного доручення № 922 від 27 листопада 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська