ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1770/23

Провадження № 22-ц/820/280/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року у цивільній справі № 683/1770/23 за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Горобина» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року в частині заявлених вимог про витребування земельної ділянки, пред`явленої до ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат за цією позовною вимогою у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Андріївське плюс», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Горобина» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року в частині заявлених вимог про витребування земельної ділянки, пред`явленої до ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат за цією позовною вимогою

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року, апеляційні скарги ФГ «Горобина» задоволено частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення позову до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови суду, у ній допущено описку, а саме невірно вказано ім`я та по-батькові відповідача у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки резолютивна частина постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року, містить описки, а саме помилково вказано про витребування земельної ділянки у « ОСОБА_2 » та стягнення з нього судових витрат, замість « ОСОБА_1 », тому в цій частині слід виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2026 року, викласти абзац другий, четвертий, п`ятий та шостий резолютивної частини в наступній редакції:

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ФГ «Горобина» до ОСОБА_1 та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 шляхом вилучення та передачі на користь Фермерського господарства «Горобина» земельної ділянки, площею 1,1287 г, яка накладається на земельну ділянку №1 згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ХМ №077 від 17.05.1999 року, в наступних промірах: точка №1 (х - 5 517 970,5900 у - 2 365 393,3670), точка № 2 (х - 5 517 999,6450 у - 2 365 404,3210), точка № 3 (х 5 518 067,3820 у 2 365 429,8590), точка № 4 (х 5 518 071,5340 у 2 365 612,4630), точка № 5 (х 5 518 048,6350 у 2 365 612,4740), точка № 6 (х 5 517 971,3560 у 2 365 395,9330), яка входить до складу з кадастровим номером :05:002:0009.

В решті позовних вимог Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Горобина» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 2822 грн та витрати на висновок спеціаліста в сумі 1692,9 грн.

В решті резолютивну частину постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта