ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 641/9597/25

провадження № 22-ц/818/2196/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальований Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

сторони справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області

розглянувши заяву Трегуба Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги Трегуба Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року у складі судді Ященко С.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Договору дарування від 28.01.1984, посвідченого держаним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори за №203, зареєстрований Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу №5 за реєстровим № 950 від 13.02.1984 року.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання.

30 березня 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 364 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , а отже підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Також вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З наслідками закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги апелянт ознайомлений.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Трегуба Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року у складі судді Ященко С.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

О.Ю. Мальований