Справа № 944/4164/23
Провадження №2/944/152/26
УХВАЛА

24.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Зубашевського Назарія Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна, про визнання скасування заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова О.В., в якій позивач просить визнати недійсним скасування заповіту (заяву), посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28 січня 2023 року, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 173, реєстраційний номер 70196060, про скасування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425 та спадковому реєстрі за номером 69206650.

09 грудня 2024 року представник позивача адвокат Зубашевський Н.П. подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи виконано підпис, розміщений під текстом заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173, реєстраційний № 70196060, про скасування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за N?425 та Спадковому реєстрі за № 69206650, в рядку «підпис» власноручно ОСОБА_7 ? 2) Чи підпис, який знаходиться під текстом заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173, реєстраційний № 70196060 в рядку «підпис» виконаний під впливом збиваючих факторів (під впливом лікарських засобів, у стані психічного розладу)? 3) Чи рукописний текст « ОСОБА_7 » в рядку «підпис» заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173, виконано ОСОБА_7 ? 4) Чи цей рукописний текст, який зазначений у питанні 3, виконаний під впливом збиваючих факторів? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На обґрунтування клопотання зазначає таке. 14.03.2022 заповідач (спадкодавець) ОСОБА_7 склав заповіт на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 69206650 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 425). За заявою, посвідченою приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстрованою в реєстрі нотаріальних дій за N?173, реєстраційний № 70196060 зазначений заповіт було скасовано. З огляду на проживання із ОСОБА_7 на протязі останніх років позивач може достовірно стверджувати, що він не мав наміру скасовувати заповіт. Окрім того, із їх переписки в меседжері Телеграм, достовірно підтверджується, що 28.01.2023 ОСОБА_7 перебував у хворобливому стані в лікарні, а вже 03.02.2023 його не стало. Додатково зазначає, що від 2021 ОСОБА_7 дещо зловживав алкогольними напоями, що підтверджується судовим наказом про покарання, виданим судом м. Штадтрода Федеративної Республіки Німеччина у справі 2Cs230Js11734/21, згідно з яким за керування вантажівкою 24.04.2021 року у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 було анульовано право користування водійським посвідченням на території ФРН. Обставини захворювання, нервового потрясіння та тимчасового психічного розладу виключають наявність об`єктивної волі ОСОБА_7 на скасування попередньо виданого ним заповіту. Відтак, у зв`язку з тим, що для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання стороною позивача заявляється до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування чи виконаний ОСОБА_7 підпис та рукописний текст під впливом збиваючих факторів (під впливом захворювання, лікарських препаратів тощо), чи виконаний підпис та рукописний текст особисто ОСОБА_7

20 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Швець І.Я. подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи, у якому він просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування заперечень зазначає таке. Предмет поданого ОСОБА_3 позову стосується визнання недійсним правочину (заяви ОСОБА_7 про скасування заповіту) із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, яка регламентує правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 759/10747/18 встановлено, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, із огляду на категорію даної цивільної справи, зокрема із огляду на суть предмету та підстав цього позову, а також із врахуванням висновку Верховного Суду, що був зроблений під час розгляду аналогічної категорії цивільної справи, результати проведення почеркознавчої експертизи не матимуть доказового значення у розумінні ст. 77 ЦПК України.

24 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Зубашевський Н.П. подав до суду додаткові пояснення на обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у яких уточнив формулювання питань 2 і 4, а саме в питанні 2 вилучив пропонований ним перелік можливих збиваючих факторів (під впливом лікарських засобів, у стані психічного розладу) та вказав в питаннях 2 і 4 - якщо так, то яких саме (збиваючих факторів).

Також в додатковому поясненні представник позивача просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусову О.В. надати у розпорядження експертів для проведення експертизи оригінали: спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заповіту від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 14.03.2022, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425; заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173; аркуша Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 02.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. за № 101; аркуш Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення заповіту від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 14.03.2022, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425; аркуш Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173. Дані щодо стану здоров`я ОСОБА_7 експертам запропонувати взяти із даних відповіді на запит суду КНП «НЛ ім. Ю.Липи» НМР від 21.11.2024 № 1208 та долученої до відповіді медичної карти стаціонарного хворого № 843.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Зубашевський Н.П. подане клопотання та доповнення до нього підтримав, з мотивів наведених у них, просив таке задовольнити.

Представник відповідача адвокат Швець І.Я. у судовому засіданні підтримав письмові заперечення щодо призначення експертизи, просив відмовити в задоволенні клопотання. У разі задоволення клопотання, доручити проведення експертизи Львівському НДКЦ МВС України.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши доводи клопотання та заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис та рукописний текст на оспорюваному скасуванні заповіту власноручно ОСОБА_7 та чи такі здійснювались під впливом збиваючих факторів необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача, наведених у заперечення на клопотання про призначення експертизи, про те, що висновки даної експертизи не матимуть доказового значення у розумінні ст. 77 ЦПК України, суд зазначає, що питання належності та допустимості доказів вирішується судом лише на стадії ухваленні рішення, а також висновок експерта оцінюється не окремо, а в сукупності з іншими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, суд доручає проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як просить представник позивача у клопотанні, а представником відповідача не наведено підстав, які б об`єктивно перешкоджали доручити проведення експертизи саме цій експертній установі.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Зубашевського Назарія Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 944/4164/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна про визнання скасування заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис, розміщений під текстом заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №173, реєстраційний №70196060, про скасування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425 та Спадковому реєстрі за № 69206650, в рядку «підпис» власноручно ОСОБА_7 ?

2.Чи підпис, який знаходиться під текстом заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173, реєстраційний № 70196060 в рядку «підпис» виконаний під впливом збиваючих факторів, якщо так, то яких саме?

3.Чи рукописний текст « ОСОБА_7 » в рядку «підпис» заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №173, виконано ОСОБА_7 ?

4.Чи цей рукописний текст, який зазначений у питанні 3, виконаний під впливом збиваючих факторів, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 944/4164/23, а також: долучені до матеріалів справи: відповідь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06 червня 2025 року № 20.1.0.0.0/7 з додатками; надані ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали Реєстраційної (інвентаризаційної) справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал довіреності від 02 лютого 2021 року, виданої ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. та зареєстрованим в Реєстрі нотаріальних дій за № 101.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусову Олену Володимирівну надати у розпорядження експерта (експертів) для проведення експертизи оригінали: Впадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заповіту від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 14.03.2022, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425; заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173; аркуша Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 02.02.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. за № 101; аркуша Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення заповіту від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 від 14.03.2022, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 425; аркуша Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якому здійснено запис про реєстрацію посвідчення заяви про скасування заповіту, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусовою О.В. 28.01.2023, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновки експертиз, після її проведення, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник