overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/119/26
Провадження № 2/698/218/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Ткаченко Ю.О. в позовній заяві просить витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) наступні письмові докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21.07.2025 року до 24.07.2025 року.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) наступні письмові докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 21.07.2025 року до 24.07.2025 року.

Вказані докази надати суду у строк до 08.04.2026 року.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 761/9673/26
Провадження № 2/761/9316/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного сууд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? (ТОВ ?Споживчий центр?) звернулось до Шевченківського районного суду з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Споживчий центр?) користь заборгованість за кредитним договором № 1398-3165 від 22 травня 2024 року у розмірі 5 000, 00., а також понесені судові витрати.

Подана ТОВ ?Споживчий центр? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом?янської РДА, місце реєстрації відповідача:АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом?янського районного суду м. Києва, так як, відповідач не зареєстрований на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Споживчий центр? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Солом?янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3280/26
Провадження № 2-о/711/106/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Ліннік М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, у якій просив встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник за особливих обставин 14.10.2025 на території бойових дій.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені частиною 4 статті 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право на подання до суду пояснень по суті вимог заявника у строк до 16 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7489/26
провадження № 2-о/753/314/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.04.2026 р., о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5861/26
провадження № 2/753/8709/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2026 року Товариствао з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до відповіді № 2500235 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.03.2026, адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 753/5861/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області (19201, Черкаська обл., місто Жашків, вулиця Благовісна, будинок 8) - за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1035/26 Справа № 705/3696/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 про залишення без розгляду позовної заяви керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 про залишення без розгляду позовної заяви керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
31.03.2026 Справа № 756/4363/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4363/26
Провадження №2/756/5436/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Дата документу 31.03.2026Справа № 554/2856/26
Провадження № 6/554/53/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський ВДВС СМРУ Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 березня 2026 року заяву залишено без руху, заявнику надано 5 денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду позивачем отримано в підсистемі «Електронний суд» 06 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Оскільки п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі про залишення заяви без руху від 03 березня 2026 року не усунуто, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський ВДВС СМРУ Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 577/6334/23
Провадження № 2-о/577/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши з власної ініціативи необхідність виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2024 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гродненської області Новогрудського району, с. Понемонь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 і призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28 січня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ).

При цьому у тексті резолютивної частини рішення маються описки при зазначенні дати видачі паспорта ОСОБА_1 та назви органу, ким виданий даний документ, а саме вказано «28 січня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області» замість вірного «02 жовтня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області».

За ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна (справа № 577/6334/23; провадження № 2-о/577/8/24).

В тексті резолютивної частини рішення вважати вірними дату видачі паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та назву органу, ким виданий даний документ: 02 жовтня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко