Справа № 495/9747/25
Провадження № 2/515/780/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» в особі представника Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») через свого представника звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 17 013,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») електронний Договір про надання коштів у кредит №71534794 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 37550, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами яких відповідач отримав фінансовий кредит у сумі 5 000,00 грн, строком на 30 днів (з 20 березня 2025 року по 18 квітня 2025 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,275 %, які нараховують щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісії - 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 750,00 грн. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня у сумі 4,00% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

17 квітня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 14725386 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 36334, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 29 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів, тобто до 17 травня 2025 року, та змінено процентну ставку (фіксовану) з 0,275 % на 1 %.

16 травня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 14949954 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 24050, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 29 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 88 днів, тобто до 15 червня 2025 року, та змінено процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

15 червня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 15157263 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 40610, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 30 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 118 днів, тобто до 15 липня 2025 року, та змінено процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

16 липня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 15369842 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 04850, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 30 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 148 днів, тобто до 15 серпня 2025 року, та змінено процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував 20 березня 2025 року кошти у сумі 5 000,00 грн відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з Реєстром прав вимог № 19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року в сумі 17 013,75 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; 713,75 грн - сума заборгованості за комісією; 9 800,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Вказану заборгованість за договором кредиту відповідач не погасив, чим допустив порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 17 013,75 грн, а також судовий збір, сплачений при подачі позову у сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 4 500,00 грн.

Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 січня 2026 року справу передано за підсудністю на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 25 лютого 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; за клопотанням сторони позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , за період з 20 березня 2025 року до 23 березня 2025 року.

17 березня 2026 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх. № ЕП-427/26-Вх 17.03.2026).

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача у позові проти заочного розгляду справи заперечень не мала.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було підписано Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71534794, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача (а.с. 25-39).

За умовами договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а останній зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами Договору, а саме - 30 днів, тобто до 18 квітня 2025 року, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка в день - 0,775 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою, за день - 4,00 %.

Комісія за надання кредиту - 15,00 % від суми наданого кредиту, що становить 750,00грн.

У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня у сумі 4,00% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1288,87 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 6 162,50 грн.

Пунктом 2.1. вказаного Договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики кредиту та комісію за надання кредиту.

У п.7.1. Договору визначено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, встановлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 7.2. Договору за продовження строку користування кредитом позичальник вносить кредитодавцю платіж, який визначається, виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі та/або додатковій угоді.

Згідно з п.7.3. Договору, у разі пролонгації після закінчення строку кредитування (застосовується до договорів, за якими сума кредиту, одержана позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), за продовження строку кредитування позичальник вносить платіж кредитодавцю, який, окрім платежу, визначеному у п.7.2. Договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені.

Тобто, продовження строку кредитування (терміну дії Договору) відбувається шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди.

У Договорі сторони також передбачили, що у разі порушення строків повернення кредиту позичальниця несе відповідальність, зокрема, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування кредитом понад встановлений Договором строк, нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) у розмірі, визначеному п.2.2. Договору за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (п.10.5. Договору).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 37550, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ідентифікацією відповідача за посередництвом системи BankID НБУ (а.с. 57).

Даний договір кредиту містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № НОМЕР_1 , а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти.

17 квітня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 14725386 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 36334, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування/строк Договоору на 29 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 59 днів, тобто до 17 травня 2025 року, та змінено процентну ставку (фіксовану) з 0,275 % на 1%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 429,66 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 7 612,50 грн (а.с. 41-43).

16 травня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 14949954 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 24050, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 29 днів, внаслідок чого загальний строк кредитування/строк Договору становить 88 днів, тобто до 15 червня 2025 року; процентна ставка (фіксована) - 1 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 482,01 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 9 062,50 грн (а.с. 45-48).

15 червня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 15157263 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 40610, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 30 днів, загальний строк кредитування(строк Договору - 118 днів, тобто до 15 липня 2025 року; процентна ставка (фіксована) - 1 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 504,26 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 10 562,50 грн (а.с. 49-52).

16 липня 2025 року за ініціативою відповідача з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 15369842 до Договору про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 04850, надісланого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за умовами якої продовжено строк кредитування на 30 днів, у зв`язку з чим загальний строк кредитування становить 148 днів, тобто до 15 серпня 2025 року; процентна ставка (фіксована) - 1 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 492,84 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 12 062,50 грн (а.с. 53-56).

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 89d5e7ae-b34a-4b26-b572-586b27bdc550 від 20 березня 2025 року (а.с. 60).

Згідно з довідкою № КД-000089125 від 24 листопада 2025 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 20 березня 2025 року, сума 5 000,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу: № 89d5e7ae-b34a-4b26-b572-586b27bdc550 (а.с. 59).

Крім того, згідно з інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» 17 березня 2026 року за вих. №БТ/Е-8164, на ім`я ОСОБА_1 . Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн 20 березня 2025 року, про що надано Виписку по картці за період з 20 березня 2025 року по 23 березня 2025 року (а.с.115-118), з якої вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав, у зв`язку з чим станом 19 листопада 2025 року, з урахуванням сплачених коштів на загальну суму 5 048,75 грн, має заборгованість у сумі 17 013,75 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; 713,75 грн - сума заборгованості за комісією; 9 800,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, про що свідчить розрахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 20-23).

16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Дейл Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 62-69).

Згідно з Реєстром прав вимог № 19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року в сумі 17 013,75 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; 713,75 грн - сума заборгованості за комісією; 9 800,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 77-79).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 71534794 від 20 березня 2025 року станом за період з 18 листопада 2025 року по 12 грудня 2025 року становить 17 013,75 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 500,00 грн - сума заборгованості за процентами; 713,75 грн - сума заборгованості за комісією; 9 800,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування (а.с. 9).

Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі прав вимог № 19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Разом з тим, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і станом на день розгляду справи дія воєнного стану триває.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування та стягненні пені у сумі 9 800,00 грн, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, лише в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у сумі 5 000,00 грн, відсотків користування кредитом у сумі 1 500,00 та комісії за надання кредиту у сумі 713,75 грн, загалом на суму 7 213,75 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю (а.с. 92); копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 91); копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22 серпня 2025 року, укладеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» з адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 81-86); копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги у справах, зокрема, і щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 88-89); копію Витягу з акту № 2-ДІЛ від 01 грудня 2025 року, згідно з яким позивачу було надано послуги з правової допомоги, боржник: Рижков А.А., а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналізу судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі, в тому числі представництво інтересів клієнта у суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси, як представник клієнта у суді) - 4 000,00 грн (а.с. 87).

Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн є такими, що відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, а тому підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за Договором у сумі 7 213,75 грн, а також 1 027,10 грн судового збору та 4 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», , адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71534794 від 20 березня 2025 року станом на 12 грудня 2025 року у сумі 7 213,75 грн(сім тисяч двісті тринадцять грн 75 к.), з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 1 500,00 грн - сума заборгованості по відсоткам; 713,75 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту та 5 527,10 грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім грн 10 к.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк