Справа № 134/998/25
Провадження № 2/134/212/2026
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В.

представника позивача: Матвіїва В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Кусим А.В. подано заяву про виклик відповідача в якості свідка ОСОБА_3 , який може повідомити обставини, які спростують зазначені ОСОБА_1 , щодо перебування у м. Луцьку та свідка ОСОБА_4 , яка може повідомити обставини, які підтвердять факт надання коштів на прохання ОСОБА_3 .

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через підситему «Електронний суд» надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив задовільнити заяву про виклик свідків.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, щодо виклику в якості свідка ОСОБА_3 не заперечив, щодо виклику свідка ОСОБА_4 заперечив оскільки доведення отримання коштів не може доводитись показами свідка, а інших доказів отримання коштів відповідачем ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про виклик свідків, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно частини 1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, враховуючи , що оцінка доказів судом здійснюється на стадії прийняття рішення, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91, 92, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя