Справа № 509/5184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

13.03.2026 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

01.04.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Поліщук М.І. про повернення зустрічної позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій зазначив, про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що слід повернути зустрічний позов, ураховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2025 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрите провадження у справі і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

13.03.2026 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На теперішній час суд не вирішував питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та не постановлював ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки суд не вирішував питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом і у підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить повернути зустрічний позов без прийняття його до розгляду, зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 2, 10, 12, 13, 43, 44, 130, 185, 189, 183, 2259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.