Справа № 279/7860/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 9 Доповідач Шалота К. В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариніна Марина Олександрівна (далі представник позивача), на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

1. 04 березня 2026 року представник позивача надіслала засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі № 279/7860/25.

2. 11 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу представник позивача у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.

3. 17 березня 2026 року представник позивача надіслала засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену апеляційну скаргу, її копію та копії раніше не доданих до апеляційної скарги документів для відповідача. В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те що текст оскаржуваного рішення він отримав засобами поштового зв`язку 06 лютого 2026 року.

4. Згідно із частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

5. Відповідно до трекінгу рекомендованого поштового відправлення за №R52 з офіційного сайту Акціонерного товариства Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/) вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач отримав 06 лютого 2026 року.

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 123 ЦПК).

7. Отже, за правилами частини 2 статті 354 ЦПК позивач має гарантоване право на поновлення строку на апеляційне оскарження з 07 лютого 2026 року по 09 березня 2026 року.

8. За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

9. Після усунення представником позивача недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі №279/7860/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариніна Марина Олександрівна, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2026 року у справі №279/7860/25.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

О.Б. Талько