Справа № 192/73/26
Провадження № 2/192/824/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року від адвоката Олійник В. В. в інтересах позивача надійшов позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 368 гривень 45 копійок.

23 січня 2026 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2268075, згідно якої відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 не зазначені.

02 березня 2026 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Солонянської територіальної громади - не значиться.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позовна заява не містить адреси місця знаходження відповідача.

Зазначена представником позивача адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 не є зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, оскільки відповідно до відповіді №2268075 від 23 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 місця реєстрації за вказаною адресою не має.

Крім того слід звернути увагу, що позов не містить відомості щодо вибору представником позивача підстав для підсудності справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Представник позивача зазначила, що адреса: АДРЕСА_1 , це місце проживання відповідача, проте жоден з доданих до позову документів не містить будь-яких доказів щодо зареєстрованої адреси проживання відповідача чи повідомлення позивачу та її представнику з будь-якого джерела про таку зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представником позивача вказано ціну позову в розмірі 141 368 гривень 45 копійок, а також зазначено, що позивачем витрачено 6 000 гривень 00 копійок на оплату послуг з виготовлення висновку експерта, однак позов не містить відомостей чи враховано 6 000 гривень 00 копійок в ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки твердження представника позивача про те, що у позивача перебувають оригіналу усіх доданих до позову доказів є суперечливим, з огляду на те, що до позову додано завірені копії: пояснення ОСОБА_3 ; протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ; довідки за фактом розгляду звернення ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник позивача позові зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 . Однак представником позивача не подано відповідну заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України та не зазначено підстави відносно зазначеної в позові третьої особи, на яких її слід залучити до участі у справі.

Тому, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина