печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3597/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - Пушкарського Сергія Сергійовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить:

- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки BMW, модель Х6, тип: загальний легковий - загальний легковий універсал-В, номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки BMW, модель Х6, тип: загальний легковий - загальний легковий універсал-В, номер НОМЕР_4 , синього кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в сумі 310 275 грн. 00 коп., залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року відкладено розгляд справи на 27.11.2025 року.

24.09.2025 року на адресу суду відповідачем для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року відкладено розгляд справи на 27.11.2025 року.

26.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2025 року відкладено розгляд справи на 22.01.2026 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 року відкладено розгляд справи на 02.03.2026 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представник позивача - ОСОБА_5 не обмежений у повноваженнях на подання клопотання про відмову від позову, подане ним до суду клопотання про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову в даній цивільній справі.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі № 757/18776/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 02.03.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ