overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2026
Справа № 334/1773/26
Провадження № 2-н/334/184/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 163, 165,167,168,169 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа №516/199/25
Провадження №2/516/6/26
УХВАЛА

31 березня 2026 рокум.Теплодар

. Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року на підставі заяви рідного брату відповідача справу було зупинено у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з вересня 2024 року був призваний за мобілізацією та з 01 листопада 2024 року рахується зниклим безвісти.

Станом на квітень 2026 року відсутня будь-яка інформація щодо статусу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки станом на квітень 2026 року у суду відсутня будь-яка інформація щодо статусу зниклого безвісти ОСОБА_1 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відновлює провадження у справі із повідомленням всіх учасників справи про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року о 9:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Под`ячева
Справа № 203/2233/26
Провадження № 2/0203/1768/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості неякісного товару, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

6 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості неякісного товару, відшкодування моральної шкоди

11 березня 2026 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості неякісного товару, відшкодування моральної шкоди залишив без руху та запропонував у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

19 березня 2026 року на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації вартості неякісного товару, відшкодування моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 травня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Чернівці справа №723/4860/24

провадження №22-ц/822/568/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат», заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 06 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1087/25

Провадження № 2/634/46/26

"31" березня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення походження дитини,-

встановив:

18.11.2025 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження по страві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення походження дитини.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року провадження у справі зупинено на час проведення судову молекулярно-генетичну експертизу призначеної від 18.12.2025 року.

30.03.2026 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинене на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення походження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1780/25
Номер провадження №2/351/345/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила витребувати у ТОВ "ІННОВА- НОВА" оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 09.01.2025р. № (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання щодо витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем, в супереч вимогам статті 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони може спростувати.

Беручи до уваги доводи відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів, з підстав наведених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11.05.2026р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Провадження № 2/361/6124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

06.03.26

06 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість: за Кредитним договором № 25322-02/2024 в розмірі 22750,00 грн., за Кредитним договором № 7909661 в розмірі 11405,82 грн., за Кредитним договором № 46302-02/2024 в розмірі 19375,00 грн., за Кредитним договором № 00301-03/2024 в розмірі 4000,00 грн., за Кредитним договором № 01185-02/2024 в розмірі 6500,00 грн., за Договором позики № 79742212 в розмірі 24073,00 грн., за Договором позики № 2737567 в розмірі 34750.00 грн., за Договором позики № 6997467 в розмірі 7076,25 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 129930 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 07 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
№ 207/3282/25
№ 2-с/207/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 березня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2026 року Південним районним судом міста Кам`янського винесено судовий наказ про солідарне стягнення зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 21 389 грн. 75 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1686 грн. 70 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 568 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 364 грн. 25 коп., пеню в розмірі 444 грн. 16 коп., та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

30.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява мотивована тим, що вимоги Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості є необґрунтованими та недоведеними.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ дізналась 28.03.2026 року з додатку "Дія".

Отже, заява про скасування судового наказу подана заявником в 15 денний строк з дня отримання копії цього наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №207/3282/25 від 13.06.2025 року виданий Південним районним судом міста Кам`янського про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 21 389 грн. 75 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1686 грн. 70 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 568 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 364 грн. 25 коп., пеню в розмірі 444 грн. 16 коп., та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська
Справа № 550/271/26
Провадження № 2-н/550/31/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя О.І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя О.І. Михайлюк
Справа № 138/21/26
Провадження №:2/138/662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2026 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали суду отримано стороною позивача 22.03.2026.

25.03.2026 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 240,00 грн.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 20.03.2026 по 27.03.2026, включно, перебувала на навчанні, на підставі наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області №36 від 30.03.2026.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому слід продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська