Справа № 127/1865/26
Провадження 2/127/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду 26.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Тобто на момент відкриття провадження суд визначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виходячи з характеру заявлених вимог.

Водночас у подальшому до суду надійшли відзив відповідача, клопотання про надання строку на примирення відповідача, відповідь на відзив на позовну заяву позивача, заперечення на відповідь на відзив відповідача, додаткові пояснення позивача.

Так, позивач ОСОБА_1 у поданій відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та заперечує проти доводів відповідача. Водночас відповідач ОСОБА_2 у відзиві та подальших поясненнях наполягає на можливості примирення сторін, заявляє відповідне клопотання про надання строку для примирення, а також висловлює власну позицію щодо порядку врегулювання спору, зокрема і в частині визначення розміру аліментів.

Крім цього, клопотання про надання строку на примирення, потребує з`ясування фактичних взаємин сторін, їхньої дійсної волі на збереження чи припинення шлюбу, а також оцінки обставин, які мають значення для правильного вирішення справи в цій частині.

Наведене свідчить про наявність відмінних правових позицій сторін щодо предмета спору та способу його вирішення, що потребує їх безпосереднього з`ясування у судовому засіданні, надання сторонами усних пояснень та можливості поставлення запитань один одному.

За таких обставин розгляд справи без виклику сторін не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема з урахуванням необхідності безпосереднього з`ясування позицій сторін, надання ними пояснень та можливості реалізації процесуальних прав у судовому засіданні.

Одночасно характер спірних правовідносин, склад учасників справи та обсяг поданих доказів не свідчать про необхідність переходу до загального позовного провадження, оскільки справа не є складною, не потребує проведення значного обсягу процесуальних дій, а тому може бути розглянута у межах спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності сторін, їх рівності перед судом, а також реалізації права на надання пояснень і заперечень, суд дійшов висновку про доцільність здійснення розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.189, 196, 197, 274, 277, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти у цивільній справі №127/1865/26 від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року в залі судових засідань №31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк