УХВАЛА

31 березня 2026 року місто Київ

Справа № 755/2254/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6913/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 4 грудня2025року (у складі судді Гаврилової О.В., повне рішення складено 12.12.2025 р.)

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо спілкування з онуком та виховання онука

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 4 грудня2025року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено способи участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-безперешкодне спілкування по телефону та іншими засобами зв`язку;

-встановити графік спілкування: у першу та третю п`ятниці кожного місяця з 15:00 години до 20:00 години, без присутності матері; спільний відпочинок влітку - протягом двох тижнів за погодженням з батьками дитини, без присутності матері.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача 12 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

25 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 4 грудня 2025 року, повне рішення складено 12 грудня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 12 січня 2026 року - в строк встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересахОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 4 грудня 2025року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді