Дата документу 31.03.2026
Справа № 334/4937/19
Провадження № 6/334/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована наступним: 17 березня 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 334/4937/19, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за донарахованими відсотками за період з 15 березня 2016 року по 19 березня 2019 року за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року у розмірі 20 172 (двадцять тисяч сто сімдесят два) доларів США 13 центів, а також судовий збір у сумі 8 209 (вісім тисяч двісті дев`ять) гривень 62 копійки.

На виконання вищевказаного рішення, 11 листопада 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи № 334/4937/19 до виконання.

На виконанні у Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича перебуває виконавче провадження № 64479912 від 12 лютого 2021 року щодо виконання виконавчого листа № 334/4937/19 виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за донарахованими відсотками за період з 15 березня 2016 року по 19 березня 2019 року за Кредитним договором № 014/17- 43/1249-33 від 03 вересня 2007 року у розмірі 20 172 (двадцять тисяч сто сімдесят два) доларів США 13 центів, а також судовий збір у сумі 8 209 (вісім тисяч двісті дев`ять) гривень 62 копійки.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд слухати справу без участі представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`яза нні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17 березня 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 334/4937/19, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за донарахованими відсотками за період з 15 березня 2016 року по 19 березня 2019 року за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року у розмірі 20 172 (двадцять тисяч сто сімдесят два) доларів США 13 центів, а також судовий збір у сумі 8 209 (вісім тисяч двісті дев`ять) гривень 62 копійки.

На виконання вищевказаного рішення, 11 листопада 2020 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчі листи № 334/4937/19.

На теперішній час, у Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича перебуває виконавче провадження № 64479912 від 12 лютого 2021 року щодо виконання виконавчого листа № 334/4937/19 виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за донарахованими відсотками за період з 15 березня 2016 року по 19 березня 2019 року за Кредитним договором № 014/17- 43/1249-33 від 03 вересня 2007 року у розмірі 20 172 (двадцять тисяч сто сімдесят два) доларів США 13 центів, а також судовий збір у сумі 8 209 (вісім тисяч двісті дев`ять) гривень 62 копійки.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-43/1249-33 від 03 вересня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Верховний Суд у Постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в обґрунтування вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано до заяви реєстри боржників, з яких неможливо встановити дані про боржників, суму боргу, дату та номер договору, оскільки вони виконані найменшим з можливих шрифтів та є нечитабельні.

Суд відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження, якщо правонаступник не довів факт переходу прав саме щодо конкретного боржника. Нечитабельний реєстр боржників у договорі факторингу не дозволяє ідентифікувати боржника, суму заборгованості, дату та номер договору, що робить неможливим перевірку переходу прав вимоги та підтвердження правонаступництва.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.