Провадження №2-о/447/98/26
Справа №447/1020/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 подана заява про повернення заяви, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини 7 статті 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Анна Рябчун