Справа № 610/2668/25
провадження № 2/610/277/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/2668/25 (провадження № 2/610/277/2026) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

31.03.2026 через Електронний суд представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №610/2668/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1551/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень доступна до перегляду ухвала Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 про відкриття провадження у справі №922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав. 26.11.2025 Господарським судом Харківської області у справі №922/1551/25 було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті. Відтак, за результатами розгляду судової справи №922/1551/25 Договір купівлі продажу майнових прав може бути визнаний недійсним, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. В такому випадку, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2025 рік за Договором оренди повинно відбуватися з ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест». В іншому випадку, тобто у разі відмови у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» у справі №922/1551/25 про визнання Договору купівлі продажу недійсним, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2025 рік за Договором оренди повинно відбуватися з ТОВ «Фортум Агро». Вважає, що ця справа про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки та розірвання Договору оренди підлягає зупиненню з огляду на: об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення іншої справи №922/1551/25 про визнання Договору купівлі-продажу недійсним, за яким 03.12.2024 ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» передало ТОВ «Фортум Агро» право оренди за Договором оренди; обставини, які встановлюються Господарським судом Харківської області у справі №922/1551/25 про визнання Договору купівлі-продажу недійсним не можуть бути встановлені судом у цій справі самостійно через обмеженість своєї юрисдикції та обмеженості предметом позову; пов`язаність цієї справи зі справою №922/1551/25, в якій суд встановлює обставини, що впливають, чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 610/2668/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянкидо набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав.

Зобов`язати представника позивача - адвоката Турка-Романюк А.С. невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Тімонова