Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 03.04.2026
Номер судового провадження: 2-п/210/32/26
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5605/25
Провадження № 2-п/210/32/26
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - Чайкіної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Комбарової Д.С.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України матеріали заяви представника відповідача - адвоката Чапала Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2025 року по справі №210/2605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Чапала Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання зі сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом частин 1-2 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відкриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд не визнав явку учасників та сторін обов"язковою, та повідомив сторін та іх представників про дату, час та місце розгляду, що узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 128 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи адвокат Чапала Юрій Олександрович здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на території міста Кривого Рогу, адреса (відповідно до реєстру адвокатів): 50099, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, р-н Центрально-Міський, вул. Свято-Миколаївська, буд. 18, літ. А, кв. 61 , що знаходиться на відстані 3 (трьох) кілометрів від Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

При цьому, адвокатом Чапала Ю.О. не наведено поважних причин, та не наведено які об"єктивні труднощі існують, що вимагає організації з боку суду проведення відео конференції.

Крім того, Металургійний районний суд міста Кривого Рогу неодноразово звертав увагу сторін та учасників судових проваджень про технічну складність забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із перебоями в роботі ВКЗ, а так само відсутністю вільних приміщень в установі.

Отже, підстави для задоволення клопотання про участь адвоката Чапала Ю.О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк нею не зазначено та не доведено винятковість обставин, які б суд міг визначити достатніми.

Оскільки відсутні виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чапала Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Роз"яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...