Справа № 331/1510/26
Провадження № 2/331/2081/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2025 на загальну суму 50433,21 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 06 березня 2026 року заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Так, зокрема, відповідно до вказаної ухвали позивачу необхідно було у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки вказаної заяви шляхом подання до суду уточненої заяви, у якій необхідно вказати належне коло відповідачів у даній справі (з урахуванням того, що один із вказаних у позовній заяві відповідачів помер), а також зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвалу судді від 06 березня 2026 року про залишення заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_4 10 березня 2026 року, у зв`язку з чим останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 20 березня 2026 року.

Однак, у вказаний строк позивачем уточненої позовної заяви до суду подано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тобто, наведене свідчить, що повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із відповідною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про те, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 426, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК