Справа № 497/1639/2021
Провадження № 2-зз/497/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.26 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (заява про забезпечення подана до пред`явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Цоєва В.В., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1620430 від 20 лютого 2026 року, звернулася до Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 10.09.2021 року по справі №497/1639/2021, шляхом скасування заборони відчужувати, накладеного "Opel Zafira" 2011 року, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно постанови Болградського ВДВС серія та номер 66872287, від 17 вересня 2021 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судом було забезпечено позовну заяву, яку було подано пізніше за заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб. Однак на даний час необхідність в арешті автомобілю відпала, так як вони домовилися з чоловіком продати автомобіль та поділити кошти від продажу, але наразі через арешт автомобілю це неможливо, тому представник звертається з цією заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року в справі №497/1639/2021, провадження №2-з/497/6/2021, за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Opel Zafira», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заяву про забезпечення було було подано відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, тобто до пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №101402711, виданого 30.01.2026 року, на легковий автомобіль марки «Opel Zafira», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали про забезпечення позову та відповідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер 66872287, виданий 17.09.2021 року Болградським ВДВС, в реєстрі 17.09.2021 року зареєстровано обтяження за №29309254 у вигляді заборони відчуження (а.с.3).

20.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна та рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року по справі №497/1725/2021, провадження №2/497/673/2021, її вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Opel Zafira», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 113 942,00 грн. Рішення набрало чинності.

Під час примусового виконання судового рішення від 26.11.2021 року по справі №497/1725/2021, виконавче провадження №78823503, старшим державним виконавцем Пуртовою І., 08.01.2026 року було винесено постанову про примусове виконання виконавчого листа у зв`язку з фактичною сплатою боргу, а пунктом 2 резолютивної частини постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення від 26.11.2021 року.

Тобто наразі в реєстрі обтяжень рухомого майна залишається публічне обтяження від 17.09.2021 року щодо заборони відчуження транспортного засобу, яке було внесене на підставі ухвали суду про забезпечення позову.

З заявою про скасування майна звертається позивач по справі на користь якої присуджено грошову компенсацію за 1/2 частину неділимого майна автомобіля.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч.1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156,158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстав для подальшого арешту транспортного засобу не має, виконавче провадження з виконання судового рішення за яким було застосовано заходи забезпечення позову закрито у зв`язку з фактичним виконанням, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149,152,158,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (заява про забезпечення подана до пред`явлення позову) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року по справі № 497/1639/2021, провадження №2-з/497/6/2021, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подану до пред`явлення позову.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «Оpel Zafira», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , номер публічного обтяження в реєстрі №29309254 від 17.09.2021 року, підстава реєстрації постанова про арешт майна боржника, серія та номер 66872287, виданий 17.09.2021 року Болградським ВДВС.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А.Раца