Справа № 203/1125/26
Провадження № 2/192/1078/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте в позові не вказаний строк кредитування за кредитним договором № 783877613 від 15 квітня 2021 року, дату настання виконання зобов`язання з повернення кредиту, який період є пільговим та умови повернення кредиту, процентну ставку за користування кредитом. Тобто в позові не зазначені умови кредитування. Також в позові не вказано на яку саме дату утворилася заборгованість та не наведений обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, тобто відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як не зазначено і докази, що підтверджують вказані обставини.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості прийняти до уваги не можна, оскільки складені ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а не позивачем. Разом з тим, додана до позовної заяви виписка з особового рахунку за кредитним договором № 783877613 від 15 квітня 2021 року не є таким розрахунком заборгованості, оскільки не містить обчислення та порядок нарахування сум заборгованості.

Разом з тим, представник позивача зазначає в позові, що кредитний договір був укладений між сторонами на суму 7 000 гривень 00 копійок, проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 11 750 гривень 00 копійок. Однак не вказує чим підтверджуються вказані обставини, дату зміни суми кредиту та підставі.

Тому, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити всі відомі обставини та докази що їх підтверджують, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і чим це підтверджується.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачений обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В той час, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наданий позивачем список № 20917-02-110-679 «Укрпошта Стандарт» з описом вкладень від 10 січня 2026 року прийняти до уваги неможна, оскільки згідно вказаного списку відправником є не позивач, а інша особа, а саме ТОВ «Дірект Технолоджі».

Крім того, відповідачу було надіслано позовну заяву з додатками 10 січня 2026 року, а позов створений і підписаний в системі «Електронний суд» 06 лютого 2026 року і надісланий до Центрального районного суду міста Дніпра 09 лютого 2026 року. Таким чином направлення позовної заяви відповідачу відбулося до дати створення та підписання такої заяви, тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку позовну заяву було надіслано відповідачу, оскільки її оригінал був створений позивачем лише 06 лютого 2026 року.

Також суддею встановлено, що згідно опису вкладення у «Укрпошта Стандарт» №20599-01-54-292 від 10 січня 2026 року позовну заяву з додатками відповідачу було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте згідно відомостей про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу оригіналу позову, який поданий до суду, з додатками на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина