overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачці, провадження у даній справі не відкрито, а ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачці в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 454/4008/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/4511/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 06 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №: 272/1416/25
Провадження № 2/272/303/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/1416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, направили заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача та зазначили, що позов підтримує повністю та просять його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у її відсутність зазначивши, що не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт. Причини його неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223,247, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 272/1416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 11 години 30 хвилин 16 квітня 2026 року.

Повторно направити копії документів третій особі для відома та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 682/1636/25
Провадження № 4-с/682/4/2026
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1636/25 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Славутський відділ державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції, на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

Судове засідання у справі було призначено на 01.04.2026 о 15 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Скаргу підтримує.

Від Славутського відділу державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу за наявними у справі матеріалами. В задоволенні заяви просили відмовити в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_2 , адвокат Оліферук Ж.А., подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала суду про витребування доказів не виконана.

Отже, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 20.03.2026 у АТ «Ощадбанк» витребувано інформацію щодо призначення рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , та характеру надходжень на даний рахунок.

Однак, станом на 01.04.2026, ухвала суду не виконана, витребувана інформація, яка має значення для розгляду справи, до суду не надходила.

Таким чином, беручи до уваги клопотання представник стягувача ОСОБА_2 , адвоката Оліферук Ж.А. про відкладення розгляду справи, враховуючи ту обставину, що не виконана ухвала суду про витребування доказів, які мають важливе значення для об"єктивного розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 15.04.2026 о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 682/1636/25 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Славутський відділ державної виконавчої служби Шепетівського району Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції, на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника відкласти на 15.04.2026 о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2819/25
Провадження № 2/935/396/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 01.04.2026.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, заява позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 01.04.2026 та всі подальші судові засідання провести в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 758/1545/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ -22883141), треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора (04212, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, буд. 2-д, код ЄДРПОУ - 02883179) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати право власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 13 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Київській міській раді встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі встановити строк для пояснень на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 встановити строк для пояснень на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2026 Справа №607/5978/26 Провадження №2/607/4032/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 хвилин 28 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань № 12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя К. М. Грицай
Справа № 737/174/26
Провадження № 2/737/216/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26240,37 грн. та понесені судові витрати.

З отриманої судом на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації з Куликівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Чернігівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа №717/33/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.04.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.01.2026 року по даній цивільній справі судом призначено судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов відповідний висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини призначити судове засідання і продовжити розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 00 хвилин 17 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати позивача, представницю позивача та відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Телешман О.В.