Провадження № 2/591/3744/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

справу № 591/14302/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року в системі Електронний суд ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у порядку самопредставництва в особі керівника Жабченко Тетяни Миколаївна сформувало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 03.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин стст.526-527 ЦК України. Внаслідок чого, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за кредитним договором № від 03.08.2018, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020 укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 9 482.44 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4 990.58 грн, заборгованість по відсотках: 0.8 грн, заборгованість по комісії 4 491.06 грн, заборгованість по пені - 0,00 грн. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 03.08.2018 продукт (POS) у розмірі 9 482.44 грн, та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000.00 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування від АТ «ОПТ БАНК» інформації стосовно ОСОБА_1 , що становить банківську таємницю.

26 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребовано від АТ «ОПТ БАНК» інформацію що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав. Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач також не скористався.

02.03.2026 від АТ «ОПТ БАНК» надійшла витребована інформація.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №11/2/20. Відповідно до п.1.1-1.4 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 слідує, що АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 03.08.2018.

11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу №437/ФК-20. Відповідно до п.1.1-1.4 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 слідує, що ТОВ «Діджи Фінанс» передало, а прийняло ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» право вимоги за кредитним договором № від 03.08.2018.

12.04.2021 між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 12/4/21. Відповідно до п.1.1-1.4 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 слідує, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» передало, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 03.08.2018.

Копіями платіжних інструкцій підтверджується оплата за право вимоги згідно договорів факторингу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

12.04.2021 ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписали акт приймання-передачі реєстру боржників від 21.09.2021 до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги по кредитному договору

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.08.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 898.00 грн на придбання товару у продавця 1, 300.00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «смс+довідка»; 1 494.86 грн на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф», а усього у загальному розмірі 10 692.86 грн на строк 24 місяці.

Додатком до договору є графік платежів, Паспорт споживчого товару.

АТ «ОТП БАНК» виконало умови договору про надання споживчого кредиту, що підтверджується товарним чеком від 03.08.2018 на суму 8 903.00 грн,видатковою накладною та специфікацією до кредитного договору, випискою АТ «ОТП БАНК» по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 03.08.2018 по 11.12.2020.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом стст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи зміст кредитного договору, слід дійти висновку, що відповідач з моменту підписання кредитного договору був обізнанаий щодо оплатності наданого кредиту, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору, зокрема в частині умов щодо нарахування відсотків, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

Передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Однак у справі не встановлено, що приховало від позичальника об`єктивну інформацію щодо сукупної вартості кредиту. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12.04.2021 до Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № (POS) від 03.08.2018 в сумі 9 482.44 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4 990.58 грн, заборгованість по відсотках:0.8 грн, заборгованість по комісії 4 491.06 грн, заборгованість по пені - 0,00 грн.

З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум.

08.07.2025 позивачем на адресу відповідача скеровувалась досудова вимога, щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином ним не виконано.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором № (POS) від 03.08.2018 у загальному розмірі 9 482.44 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9 482.44 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000.00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, копії акту № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, детального опису робіт (наданих послуг), договору № 43453613/1 від 25.08.2025 розмір послуг за надання правничої допомоги становить 3 000.00 грн, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Відповідно до чч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Шевченківський район, м. Київ, 04112, Україна; НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК» код банку (МФО) 300346 ) заборгованість за Кредитним Договором № (POS) від 03.08.2018 у загальному розмірі 9 482.44 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000.00 грн, а усього 14 904 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Шевченківський район, м. Київ, 04112, Україна; представник позивача керівник Жабченко Тетяна Миколаївна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар