Справа № 214/1687/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення пред`явленого нам зустрічного позову до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні дітей, встановлення режиму почергового проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд встановити режим спільної фізичної опіки (почергового проживання) малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: один тиждень з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; один тиждень з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , подав заяву про забезпечення пред`явленого ним зустрічного позову шляхом встановлення тимчасового порядку участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши ОСОБА_2 залишати дітей під наглядом ОСОБА_5 до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі. Також, ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 на час розгляду справи забезпечувати догляд за малолітніми дітьми особисто або залучати для цього інших осіб лише за попередньою письмовою згодою батька ОСОБА_1 , у разі, якщо така особа не має медичних протипоказань для догляду за дітьми та не становить загрози для їхнього життя, здоров`я та безпеки.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, заява про забезпечення позову має відповідає вимогам, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 151 ЦПК України. При цьому, частиною шостою статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як слідує зі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3328,00 гривень.

Згідно зі підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, поданої фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї заяви про забезпечення позову складає 532,48 грн.

Разом з цим, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Без сплати вказаного судового збору підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з боку позивача за зустрічним позовом немає, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що він звільнений від сплати такого виду судового збору або має майновий стан, який не дозволяє йому вказаний судовий збір сплатити.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Таким чином, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення пред`явленого нам зустрічного позову до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення способу участі у вихованні дітей, встановлення режиму почергового проживання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31.03.2026.

Суддя А.В. Ткаченко