overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3041/26
№ провадження 2/646/2972/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.03.2026 у зв`язку з ненадання до суду належних доказів сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем подано заяву про реєстрацію в системі «Електронний суд» та висловлено згоду на отримання документів в електронному вигляді.

Згідно з довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, ухвала суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 24.03.2026 о 04:30:01.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 29.03.2026.

Станом на 02.04.2026 позивачем судовий збір не сплачено, отже недоліки позовної заяви не усунені.

За положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.03.2026.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 462/375/26
Провадження № 2/638/5792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 2448.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

З огляду на це суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
справа №439/1915/25
провадження №2/439/115/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопець П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ ВТП «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Судове засідання у справі призначено на 01 квітня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника у іншому суді.

Представник відповідачів адвокат Хацкевич Р.М. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 01 квітня 2026 року без участі відповідачів та представника відповідачів.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, та представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке є вмотивоване, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, відкласти на 16 год. 00 хв. 06 травня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 149/151/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.03.2026 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, відповідач - Хмільницька міська рада згідно з поданими заявами просили проводити судове засідання за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, клопотань, відзиву до суду не направляла.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 14:15 год. 28.05.2026 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
ЄУН №193/447/26
Провадження № 6/193/24/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

31 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до розгляду заяву на 06 квітня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3687/25
Провадження № 2-о/376/39/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.01.2026 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8).

25.03.2026 р. на адресу суду з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» повернулись матеріали цивільної справи та висновок експерта №128 за результатами судово-психіатричної експертизи від 16.03.2026 р. відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час ухвала суду від 29.01.2026 р. про проведення по справі судово-психіатричної експертизи виконана, судово-психіатрична експертиза проведена, суд вважає відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі № 376/3687/25, провадження 2-о/376/39/2026 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2026 р. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Номер провадження 2/201/2187/2026
У Х В А Л А

31.03.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 235,78 грн.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 462/1449/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник в порядку окремого провадження звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 08 травня 2026 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Сьомої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 449/1117/25
У Х В А Л А

"01" квітня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, до суду повернулась судова повістка з відміткою « адресат відсутній».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12.00 год. 11 травня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_1 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/577/26
провадження № 2-н/485/80/26
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4508,44 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.П. Бодрова
Справа №295/4536/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в десять днів.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа № 212/1845/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду надійшла вказана позовна заява.

Судове засідання призначено на 31.03.2026 року о 09.30 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання відкласти до 09 години 30 хвилин 05.05.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін