БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 513/1423/25
Провадження № 2/497/611/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до суду надійшла справа за підсудністю з Саратського районного суду Одеської області (а.с.43) на підставі ухвали суду від 29.10.2025 року (а.с.40).

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнив 10.02.2026 року (а.с.67-69), яким просить суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,00 га, розташованої на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, та іншого майна. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є рідні сини померлої: позивач, та його рідний брат ОСОБА_3 .

Зазначає, що їх батько не є спадкоємцем після смерті матері, оскільки шлюб між батьками був розірваний ще у 2004 році.

Спадщину після смерті матері фактично прийняв він - позивач, як спадкоємець першої черги за законом, рідний син померлої. Його рідний брат ОСОБА_3 на момент смерті матері разом з нею не проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не бажає приймати спадщину після смерті матері, у зв`язку з чим не подав у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Мати позивача ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу з його, позивача батьком мати ОСОБА_4 заміж не виходила та шлюб не реєструвала.

З дня свого народження заявник, по день смерті матері ОСОБА_4 постійно проживав з матір`ю однією сім`єю в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, підтримували будинок, разом проводили поточні ремонти будинку, обробляли присадибну ділянку, в них був спільний бюджет, спільні витрати, купували майно для спільного користування; турбувались, дбали один про одного, завжди підтримували один одного, радились один з одним. У липні 2020 року мати позивача померла. Після смерті позивач поховав матір, організував поминки за місцевими звичаями, продовжує проживати в будинку, розташованому за вище вказаною адресою.

На момент смерті матері позивач не був зареєстрований разом з матір`ю в будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у 2008 році вступив до Одеського сільськогосподарського інституту, в зв`язку чим був виписаний із с. Баннівка на час навчання в інституті. Після завершення навчання в інституті, вже не зміг знов зареєструвати своє місце проживання у батьківському будинку в с. Баннівка Болградського району через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. З цієї причини заявник, тимчасово був зареєстрований в будинку сусідів ОСОБА_5 .

У 2017 році за вимогою ОСОБА_5 позивач вимушений був знятися з реєстрації з її будинку та зареєструвався тимчасово у своїх знайомих в с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, хоча фактично після завершення навчання в інституті постійно проживав у батьківському будинку разом с матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті матері заявник, також проживав разом з нею в будинку, розташованому за вище вказаною адресою.

Встановлення факту сумісного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення його спадкових прав.

Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 24.12.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.01.2026 року о 10:00 годині (а.с.52), про що повідомлено сторони по справі (а.с.53-54).

Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Цією ж ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55).

12.01.2026 через канцелярію суду приватним нотаріусом Станєвою В.Б. Болградського районного нотаріального округу Одеської області надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-58).

В підготовче засідання 29.01.2026 року:

- позивач не прибув, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав;

- представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю приведення позовної заяви у відповідність нормам ЦПК України;

- представник відповідача не прибув, надав відзив/заяву про розгляд справи у його відсутність з підтриманням позовних вимог (а.с.56).

- відповідач ОСОБА_3 - не прибув, рекомендований поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.60-62).

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 року було відкладено підготовче засідання на 24.02.2026 о 13:00 годині (а.с.64), по що повідомлено сторін по справі (а.с.65-66).

10 лютого 2026 року представником позивача подано:

- позовну заяву з уточненими позовними вимогами (а.с.67-69, 71-73);

- клопотання про виклик і допит свідків сторони позивача (а.с.70).

В підготовче засідання 24.02.2026 року:

- позивач не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.65), на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі (а.с.79-80).

- представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;

- представник відповідача Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - не прибув, надіслав раніше заяву про розгляд справи у його відсутність з підтриманням позовних вимог (а.с.56);

- відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог (а.с.74-77).

Ухвалою суду від 24.02.2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 31.03.2026 о 14:00 годині (а.с.83-84), про що повідомлено сторін по справі (а.с.84).

В судове засідання 31.03.2026 року:

- позивач ОСОБА_2 - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.65). На адресу суду надіслав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.74-80);

-представник позивача підтримав вимоги свого довірителя, наполягав на задоволенні уточнених вимог. Надав пояснення з підстав зазначених в заяві про уточнення позовних вимог. Стверджував, що ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_3 проживали зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення шкоди ОСОБА_7 вступив до вишу на поїхав на навчання до м.Одеса та знявся з реєстрації. Після закінчення навчання повернувся в будинок батьків, але не зміг зареєструватися, оскільки право власності на домоволодіння не було зареєстровано. На його прохання, сусідка ОСОБА_5 зареєструвала ОСОБА_8 в своєму будинку, а згодом він зареєструвався у знайомих в Саратському районі Одеської області. Втім весь цей час проживав з матір`ю в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Мати позивача зловживала спиртними напоями, часто покидала будинок та їхала у невідомому напрямку. Діти її відшукували та повертали до дому. Син ОСОБА_8 доглядав за матір?ю, утримував її, так як мати не працювала і доходів не мала. Після смерті матерів, організував її поховання та поминки за місцевими обрядами. Наразі, позивач має намір оформити свої спадкові права, для чого йому необхідно підтвердити факт спільного проживання з матір`ю на день відкриття спадщини. За викладених обставин просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

- представник відповідача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність з підтриманням позовних вимог(а.с.56);

- відповідач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.74-78).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що в липні 2020 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 31 липня 2020 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 487 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,0001 га, розташована на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, та іншого майна, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ОД без номера від 01.11.1995 року (а.с.27) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.22-21).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти сини:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Василівською сільською радою Болградського району Одеської області від 06 травня 1991 року, актовий запис № 21 (а.с.13);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області 29.09.1992 року, актовий запис № 15 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 16.12.2004 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 167, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розірвано 16 грудня 2004 року (а.с.15).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 , спадкодавець ОСОБА_4 заміж не виходила та шлюб не реєструвала, що підтверджується інформацією, наданою Болградським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області № 7/248-24 від 23 вересня 2025 року (а.с.19).

Спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року по день смерті липень 2020 року (а.с.16), що підтверджується довідкою від 08.10.2025 № 425 виданою за підписом старости с. Баннівка Болградського району Одеської області Генчева В. (а.с.21).

Згідно довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 08.10.2025 № 424 виданою за підписом старости с. Баннівка Болградського району Одеської області Генчева В. зазначається, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї на момент смерті ОСОБА_4 входять ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька колишнього чоловіка (а.с.20) (згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 10.05.2007 року (а.с.16).

З довідки № 8/02-17/03 від 22.01.2026 виданої старостою села Баннівка Болградського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калчева де тимчасово перебувала. Остання була похована її дітьми колишнім чоловіком та іншими членами родини на кладовищі в с. Баннівка Болградського району Одеської області (а.с.71).

ОСОБА_2 дійсно неодноразово звертався у період з 2014 по 2020 рік до сільської ради та подавав документи для реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння було відмовлено в реєстрації. Його сестра ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за вказаною адресою без правовстановлюючих документів, як дитина яка не досягла 14 років на підставі Постанови КМУ від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», що підтверджується довідкою № 8902-17/03 від 22.01.2026 виданою старостою села Баннівка Болградського району Одеської області (а.с.72).

За даними облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2016-2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (російською мовою), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.28-34).

При зверненні позивача ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Станєвої В.Б. з заявою про прийняття спадщини, останньому було відмовлено у зв`язку з пропущеним шестимісячним строк для прийняття спадщина як за законом так і за відсутністю підтверджуючих документів факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на момент її смерті (а.с.35).

За повідомлення приватного нотаріуса Станєвої В.Б. Болградського районного нотаріального округу Одеської області спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - не заводилася, спадкоємці із заявами не зверталися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с57-58).

Згідно акту опитування свідків, вбачається що жителі села: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підтвердили, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є рідним сином ОСОБА_4 . Він з дня свого народження постійно проживав у батьківському будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році ОСОБА_8 вступив до Одеського сільськогосподарського інституту, в зв`язку з чим був виписаний із села Баннівка на час навчання в інституті. Після завершення навчання в інституті, він не зміг знов зареєструвати місце проживання у батьківському будинку через відсутність документів на будинок. З цієї причини ОСОБА_8 тимчасово був зареєстрований в будинку сусідів ОСОБА_5 .

У 2017 році ОСОБА_8 знявся з реєстрації та зареєстрував місце проживання тимчасово у своїх знайомих у с. Мирнопілля Саратського району, хоча фактично після завершення навчання в інституті він постійно мешкав у батьківському будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті матері ОСОБА_8 проживав разом з нею за вище вказаною адресою (а.с.19).

В судовому засіданні допитано свідків:

ОСОБА_15 - старосту Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.87-88), ОСОБА_5 - сусідку позивача (а.с.89-90), ОСОБА_13 - сусіда позивача (а.с.91-92), ОСОБА_12 (а.с.93-94), які підтвердили, що позивач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживали в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проживали однією сім`єю, та померла була на утриманні сина, оскільки не працювала та зловживала алкогольними напоями.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є сусідами спадкодавця ОСОБА_4 і добре знали її.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Мотиви суду:

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовляє особі в оформленні спадщини, а спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається позивач, є достатніми для встановлення факту того, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав зі своєю матір`ю - спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю до дня її смерті, тобто на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 постійно проживав з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7

Представник позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12

Відповідач Василівська сільська рада Болградського району Одеської області: 68752, Одеська область, Болградський р-н, с. Василівка, вул. Миру, буд. 111, ел. пошта

Відповідач ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , житловий масив "Дружний", с. Лиманка, Одеський район, Одеська область, 66842, тел: НОМЕР_8

Суддя С.В.Кодінцева