Провадження №:2/138/560/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про повторне витребування доказів у Державної податкової служби, оскільки попередні ухвали суду виконано не було.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 за клопотанням представника позивача витребувано у ГУ ДПС у Миколаївській області докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2026 витребувано у ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію щодо причини невиконання вказаної вище ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу на електронну адресу, копії вказаних вище ухвал суду були доставлені ГУ ДПС у Миколаївській області, однак станом на момент постановлення даної ухвали суду, виконані не були.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить суд, повторно витребувати докази з ГУ ДПС у Миколаївській області, використовуючи підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи викладене вище, а також те, що попередні ухвали суду від 13.02.2026 та 02.03.2026 виконані не були та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів про які просить представник позивача, оскільки відповідь на попередні ухвали суду так і не надійшла.

При цьому, відповідно до спільного наказу №304/262 від 24.06.2024 Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України, суд вважає за можливе витребувати таку інформацію за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст.84, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Героїв рятувальників, 6, м.Миколаїв Миколаївської області; ел.адреса: ), відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ) за період з 2024 року по дату утримання ухвали про витребування доказів.

Відкласти судове засідання на 29.04.2026 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська