Дата документу 31.03.2026Справа № 554/148/25
Провадження № 2/554/1646/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання сторони відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 10 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, з підстави не зазначення причини поважності пропуску строку та відсутності клопотання про його поновлення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І., просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання, викликано учасників справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 31 березня 2026 року, закрито підготовче судове засідання.

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.06.2025 року про відкриття провадження по справі Комунальне підприємство «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» не отримувало, а тому була відсутня можливість вчасно подати відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача адвокат Ковжога О.І. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Суд, вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з неотриманням Ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.06.2025 року про відкриття провадження по справі, підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2, 3 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Ковжоги О.І. про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню після задоволення судом клопотання сторони відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву, що надасть час стороні позивача для викладання своїх заперечень, що будуть викладені в відзиві та/або надання доказів на доведення своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 43, 49, 127, 174-178, 184, 187, 190, 191,260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 554/148/25 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Куманольного підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання представника позивача адвоката Ковжоги О.І. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 травня 2026 року о 09-15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.