У Х В А Л А

Справа № 126/697/26

Провадження № 2/126/1090/2026

"31" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІННОВА-НОВА" звернулося до суду з позовом, у якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором позики №, у розмірі 47133,93 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Андрущенка М.В. про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28.04.2025 р. о 13:32:03 год. у розмірі 11100 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.04.2025 р. по 01.05.2025 р. (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 28.04.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази у АТ КБ «ПриватБанк», тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28.04.2025 р. о 13:32:03 год. у розмірі 11100 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.04.2025 р. по 01.05.2025 р. (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 28.04.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Копію ухвали направити на виконання в АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель