Справа № 161/6681/26
Провадження № 2/161/4349/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

секретаря судових засідань: Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпук Андрій Сергійович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 , який укладений 16 грудня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н.І., реєстраційний номер 1653, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації.

Вважає, що ОСОБА_2 відчужила майно, шляхом укладення договору дарування, з метою унеможливлення виконання зобов`язань як Поручителя з повернення позики позивачу, відтак договір дарування має бути визнаним недійсним в судовому порядку. У зв`язку з наведеним існує реальна загроза відчуження цього майна до розгляду справи по суті, що унеможливить або істотно ускладнить виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Так, суд вважає, що викладені обставини, враховуючи положення ст.151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Беручи до уваги, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду, тому до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідно забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

На переконання суду, враховуючи предмет даного спору, суттєвість вжитих судом заходів забезпечення позову, які можуть становити тимчасове втручання у право особи на вільне розпорядження своїм майном, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачу, які пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Оскільки у своїй заяві позивач не навела будь-яких пропозицій про розмір грошових коштів, які вона готова внести на депозитний рахунок суду, суд визначає розмір такого забезпечення самостійно.

На переконання суду достатньою та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде сума у розмірі 20 000,00 грн., яка зможе забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 82419450 від 16.12.2025.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002504 , призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/6681/26») грошову суму у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Примірник ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, Код ) за місцем проживання боржника та знаходження нерухомого майна, для негайного виконання.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК