Справа № 353/155/26
Провадження № 2/353/279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добринь Ярослав Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добринь Я.О., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви обгрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони домовилися, що дитина буде проживати з відповідачем. Причинами розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувалися, в результаті чого фактично припинені у 2023 році. З цього часу шлюб існує тільки формально. Позивач та відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я розпалася остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен. Просив шлюб між сторонами розірвати та справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження у ній та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 01.04.2026 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Добринь Я.О. через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 23), в якому просив дану цивільну справу залишити без розгляду, оскільки сторони примирилися, відновили сімейні відносини та не мають наміру розривати шлюб. Також просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору відповідно до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Добриня Я.О. слід задовольнити, а позовну заяву про розірваня шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача, судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 по сплаті судового збору слід покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Добриня Ярослава Олексійовича задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Добринь Ярослав Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК