Справа № 750/1523/26
Провадження № 2/750/1612/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Юрченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/1523/26 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в :

06.02.2026 позивач через свого представника, адвоката Марченка Р.Г., за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», у якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 3 796,42 грн, заборгованість із компенсації за невикористану відпустку в розмірі 53 729,36 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2026 по день ухвалення судового рішення, обчислений виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 1 110,91 грн, а також судові витрати.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 10.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.2026.

27.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи таку заяву тим, що відповідач у добровільному порядку виконав вимоги позивача щодо стягнення на її користь заборгованості із заробітної плати в розмірі 3 796,42 грн та з компенсації за невикористану відпустку в розмірі 53 729,36 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 45 168,03 грн. Зважаючи на виконання відповідачем зазначених вимог, представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути з Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2026 по 25.03.2026, обчислений виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 1 110,91 грн, помноженого на кількість робочих днів затримки розрахунку), а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 064,96 та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

30.03.2026 представник позивача подав письмову заяву через канцелярію суду про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач та представник відповідача про причини неявки не повідомили, відповідач відзиву не подав.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача підтверджуються ордером (а.с. 12).

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не знаходить підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, провадження в справі належить закрити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя