Справа № 201/4334/26
Провадження № 2-з/201/56/2026
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 квітня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїна О.М. звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про забезпечення позову до його подання.

30.03.2026р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Наумовій О.С.

В даній заяві представник заявника просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації майнових прав, вчинення відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) нерухомого майна, а саме щодо магазину продовольчих товарів розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого представник заявника посилався на те, що 21.03.2026р. о 14 год. 56хв. відбулася ДТП, під час якої водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись у першій крайній правій смузі по вул. Набережній Перемоги в районі буд.70 у бік вул. Космічної у місті Дніпрі, не переконавшись в безпечності маневру, почав змінювати смугу руху на другу та третю, а потім різко на четверту, по якій в попутному напрямку, не змінюючи смуги руху, рухався транспортний засіб BMW Х3М з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого, водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero допустив зіткнення з транспортним засобом BMW ХЗМ.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_4 .

Пошкоджений в результаті дій водія ОСОБА_4 транспортний засіб BMW ХЗМ з державним номерним знаком НОМЕР_2 на підставі права власності належить заявнику ОСОБА_1 .

Згідно калькуляції №CE000000818 від 23.03.2026р. сума вартості пошкоджених складових частин транспортного засобу BMW X3М складає 504 145,00грн.

Також, згідно калькуляції №CE000000821 від 25.03.2026р. сума вартості інших пошкоджених складових частин транспортного засобу BMW X3М складає 1 041 864,00грн.

Таким чином, попередня загальна вартість заміни пошкоджених складових частин, без урахування вартості ремонтних робіт, належного ОСОБА_1 транспортного засобу BMW X3М складає 1 546 009,00грн.

Зважаючи на значний розмір заподіяної матеріальної шкоди в сумі 1 546 009,00 грн., а також враховуючи похилий вік відповідача (71 рік) та той факт, що магазин за адресою: АДРЕСА_1 , є його єдиним нерухомим майном та джерелом доходу, існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 може свідомо відчужити даний магазин на користь родичів або третіх осіб.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів заявника, які гарантують за її майбутнім позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій ОСОБА_2 , який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення

Враховуючи вищевикладене, незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення майбутніх позовних вимог.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом з матеріалів заяви встановлено, що 21.03.2026р. о 14 год. 56хв. відбулася ДТП, під час якої водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись у першій крайній правій смузі по вул. Набережній Перемоги в районі буд.70 у бік вул. Космічної у місті Дніпрі, не переконавшись в безпечності маневру, почав змінювати смугу руху на другу та третю, а потім різко на четверту, по якій в попутному напрямку, не змінюючи смуги руху, рухався транспортний засіб BMW Х3М з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого, водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero допустив зіткнення з транспортним засобом BMW ХЗМ.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_4 .

Пошкоджений в результаті дій водія ОСОБА_4 транспортний засіб BMW ХЗМ з державним номерним знаком НОМЕР_2 на підставі права власності належить заявнику ОСОБА_1 .

Згідно калькуляції №CE000000818 від 23.03.2026р. сума вартості пошкоджених складових частин транспортного засобу BMW X3М складає 504145,00грн.

Також, згідно калькуляції №CE000000821 від 25.03.2026р. сума вартості інших пошкоджених складових частин транспортного засобу BMW X3М складає 1041864,00грн.

Таким чином, попередня загальна вартість заміни пошкоджених складових частин, без урахування вартості ремонтних робіт, належного ОСОБА_1 транспортного засобу BMW X3М складає 1 546 009,00грн.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 26.03.2026р., вартість приміщення загальною площею 132,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , складає 274479,43 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, суд дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання судового рішення у випадку прийняття його на користь заявника, тому вважаю за доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким способом приміщення загальною площею 132,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4951486.

З огляду на те, що вартість приміщення загальною площею 132,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , складає 274479,43 грн., то такий захід забезпечення позову є цілком співмірним та забезпечить реальне виконання рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання задовольнити.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме, приміщення загальною площею 132,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4951486.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси та анкетні дані сторін:

Позивачка (заявник):

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Відповідач:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Суддя О.С. Наумова