Справа № 385/445/26
Провадження № 2/385/245/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Волощука В. В., за допомогою підсистеми «електронний суд», звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачу належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009, площею 0,0638 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належною йому господарською спорудою - сараєм літ. «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення перебудови (реконструкції) господарського блоку із сараю літ. «Б», гаражу літ. «В» і погребу літ. «б» по АДРЕСА_2 шляхом часткового демонтажу конструкцій (фундаментів, стін, даху та ін.) з урахуванням будівельних, санітарно-технічних та пожежних норм та стягнути судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Венгрина М. В.

Оскільки відповідачами у вищевказаній позовній заяві зазначені фізичні особи, які не має статусу підприємця, то суддею, у відповідності до положень ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідачів та отримано такі 25.03.2026 і 30.03.2026.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зокрема на підтвердження виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України представником позивача до позовної заяви долучено відомості про скерування копії позовної заяви з додатками листом з описом на адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Водночас, з отриманої судом інформації адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування в Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 01.04.2026