overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат АО «УСЕНКО ЛОЕР ТА ПАРТНЕРИ» Максимів Володимир Миронович звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного кредитного договору №657269 від 08.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що може підтвердити підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також докази передання оригіналу кредитного договору відповідачу.

Свої вимоги мотивує тим, що дана інформація є необхідною як доказ у справі, однак самостійно отримати таку не можуть.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного кредитного договору №657269 від 08.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що може підтвердити підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також докази передання оригіналу кредитного договору відповідачу.

Інформацію скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 14.05.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 336/4262/19
Провадження № 6/333/189/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельяненка Андрія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року державний виконавець Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельяненко А.П. звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 року матеріали справи № 336/4262/19 за вказаним поданням передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

25.03.2026 року цивільна справа № 336/4262/19 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

26.03.2026 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Згідно з ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Омельяненка Андрія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа № 166/127/26
провадження № 2/166/213/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

ТзОВ "Бізнес позика" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 530023-КС-001 про надання кредиту від 18.03.2025 у розмірі 41520 грн. та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи без виклику сторін, встановлено відповідачці строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 09 березня 2026 року, який у зв`язку з перебуванням головучої у відпустці, відкладено на 08 год 30 хв 31 березня 2026 року.

Представник відповідачки 24 лютого 2026 року скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, до якого долучив копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого установлено, що ОСОБА_1 25 травня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, суд доходить висновку про необхідність заміни у справі прізвища відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити прізвище відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

296/12186/25

2/290/419/26

31 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року до суду надійшла позовна заява за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2026 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку ТОВ «Коллект Центр» зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 683/788/26
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 604/1363/25
Провадження № 2/604/130/26
У х в а л а

31 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглядаючи цивільну справу у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Крім того, від Позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо розміру отриманих доходів ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 по 01.04.2026.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору є зміна способу стягнення аліментів, у предмет доказування входить питання зміни майнового стану платника аліментів, суд вважає, що клопотання Позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 223, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання - до 23 квітня 2026 року о 14:45 год.

Задоволити клопотання Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області та з Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м.Тернопіль) відомості про джерела та розмір доходів ОСОБА_2 , з 01 січня 2025 року по 01 квітня 2026 року.

Витребувану інформацію надати суду - до 23 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1469/26
23 березня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Гандзій Д.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 175/3551/26
Провадження № 2-н/175/859/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Провадження 2-п/522/61/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2026 року у справі № 522/21183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2026 року у справі № 522/21183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

31.03.26
Справа № 535/331/26
Провадження № 2-н/535/31/26
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року селище Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в розмірі 332,80 грн (триста тридцять дві грн 80 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько
Номер провадження: 22-ц/813/5984/26
Справа № 511/3275/24
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та винести нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дешко В`ячеслав Олександрович на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали справи №511/3275/24, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева