Справа № 761/8184/26
Провадження № 2/761/8916/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Банк Кредит Дніпро?, Акціонерного товариства ?Банк Альянс? про визнання недійсними кредитних договорів

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просила суд:

-визнати недійсним кредитний договір №4740 від 25 листопада 2025 року, укладений між АТ ?Банк Кредит Дніпро? та ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним кредитний договір від 25 листопада 2025 року, укладений між АТ ?Банк Альянс? та ОСОБА_1 .

Стаття 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, згідно із ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

На думку суду, позивачем безпідставно об?єднано позовні вимоги, щодо визнання вищезазначених кредитних договорів недійсними з метою штучної зміни підсудності, що у відповідності до положень статті 44 ЦПК України є зловживання правом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч.1 ст.188 ЦПК України).

Заявлені позивачкою позовні вимоги не пов?язані між собою підставою виникнення та не є похідними, так як, нею оспорюються два різних кредитних договори.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись з належними відповідачами у даному позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що позивач не дотримані вимоги положень ЦПК України, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Банк Кредит Дніпро?, Акціонерного товариства ?Банк Альянс? про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: