Провадження № 2/932/2772/21
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про

продовження процесуального строку

30 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

розглянувши заяву про продовження процесуального строку представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Котелович О.В., поданій у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дніпротехнологія», в інтересах якого діє представник Якименко Євген Петрович, до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Дніпротехнологія», в інтересах якого діє представник Якименко Євген Петрович, до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення шкоди.

12 березня 2026 року судом постановлена ухвала про залучення у цій справі належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (). Відповідачу наданий строк у 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду від 12.03.2026 для подачі суду відзиву на позовну заяву.

27 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області Котелович О.В. надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій представник просить продовжити ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 12.03.2026 для подання відзиву на позовну заяву у справі № 200/17642/15-ц на 10 календарних днів, оскільки зазначені у позові обставини справи потребують значного часу для їх вивчення та підготовки відзиву. ГУНП необхідно підготувати докази в обґрунтування своєї позиції, підготувати сторонам та суду копії з матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 27.03.2013, яке складає 14 томів, для чого необхідно більший час, ніж визначено в резолютивній частині ухвали від 12.03.2026 Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідач отримав ухвалу в особистому кабінеті ГУНП в Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» 14.03.2026. Отже, перебіг процесуального строку на надання відзиву на позов розпочався 15.03.2026, а кінцевим строком на подання відзиву на позов є 29.03.2026 (неділя, вихідний день). В свою чергу наступним робочим днем є понеділок 30.03.2026, отже кінцевим строком на подання відзиву на позов є 30.03.2026. Втім, підготовче судове засідання призначене на 20.04.2026 о 13:00 годині. Просила продовжити ГУНП строк для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі № 200/17642/15-ц до 10.04.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Заяву про продовження строку на подання відзиву у цій справі представник відповідача до суду подала до закінчення встановленого судом строку (за довідкою про доставку електронного листа копія ухвали доставлена 13.03.2026, заява представника датована 27.03.2026).

Приведені представником відповідача обставини в обґрунтування поданої заяви дають підстави для висновку про об`єктивну неможливість подати суду відзив у встановлений судом строк, тому суд вважає можливим заяву представника відповідача ГУНП в Дніпропетровській області Котелович О.В. задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.04.2026.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Котелович Олени Вікторівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, подану у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дніпротехнологія», в інтересах якого діє представник Якименко Євген Петрович, до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення шкоди, задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Коваленко