Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.04.2026 394/495/25 2-во/394/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П. за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Мельник Ольги Олександрівні, що представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024 року по цивільній справі №394/495/24, 2/394/277/24,-

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 16.09.2024 року винесено судове рішення по цивільній справі №394/495/24, 2/394/277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про визначення місця проживання дитини біля батька.

01.04.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника відповідача адвоката Мельник О.О. про виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини судового рішення, зокрема в зазначенні імені по-батькові дитини.

Дослідивши заяву та матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при ухвалені остаточного рішення.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення 16 вересня 2024 року, судом було допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення при визначенні місця проживання малолітньої дитини зазначено прізвище, ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли вірним є прізвище, ім`я та по-батькові дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення, змінивши неправильно зазначене ім`я по-батькові на вірне « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Мельник О.О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини судового рішення по цивільній справі №394/495/24, 2/394/277/24.

Викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя