УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 20 914,98 за період з 01.04.2019 по 31.03.2022, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

30.03.2026 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25.

В обґрунтування заяви зазначається, що стягувачем не доведено належними доказами сам факт надання послуг в спірний період та правильність здійснених нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом із заявою про скасування судового наказу представником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви, на що суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з вказаними матеріалами заявник ОСОБА_1 ознайомився 27.03.2026, що підтверджується розпискою (а.с. 18), тобто строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 22.10.2025 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 20 914,98 за період з 01.04.2019 по 31.03.2022, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що існує спір про право.

Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижкова Івана Петровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25 підлягає задоволенню.

Керуючись розділом II ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижкова Івана Петровича про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25, виданого Київським районним судом м. Харкова.

Скасувати судовий наказ від 22.10.2025 по справі № 953/11008/25, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця», яким стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 20 914,98 за період з 01.04.2019 по 31.03.2022, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко