Справа № 203/6116/25
Провадження № 2-п/202/44/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року, ухваленого по цивільній справі № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

За результатом розгляду даної справи, 30 січня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки від вилучення за рішенням суду нежитлового приміщення №63 «А», загальною площею 15,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 440099 грн., а також судових витрат у розмірі 3520,80 грн.

17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мальцев В.П. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року, ухваленого по цивільній справі № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мальцев В.П. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 18.03.2026 року, після чого заява відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою судді судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцеав В.П. і призначено її до розгляду.

31 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Алєксєєнко Р.Ю. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду в якому зазначила, що представник відповідача безпідставно мотивує свою заяви лише незгодою з ринковою вартістю нерухомого майна, вважаючи її завищеною та такою, що не відповідає ринковій вартості. На думку представника позивача, заочне рішенням суду м від 30 січня 2026 року є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити заяву представника відповідача про перегляд даного рішення суду, без задоволення.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Алєксєєнко Р.Ю. у запереченнях на заяву зазначила, що просить провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 203/6116/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не була присутньою в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року по цивільній справі № 203/6116/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. При цьому, докази та доводи, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, підстави та ціну позову, обсяг і характер доказів, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року, ухваленого по цивільній справі № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2026 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 203/6116/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати.

Призначити справу № 203/6116/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2026 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

В судове засідання викликати сторін, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський