Провадження № 2/537/1383/2026
Справа № 537/1997/26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» (адреса: місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Іннова - Нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова - Нова» заборгованість за договором позики в розмірі 45 880 грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням того факту, що обставини справи, які відповідно до частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в зазначеному вище порядку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Одночасно із позовом представник позивача на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України просив суд витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки за номером НОМЕР_1 , а також надати відомості про повний номер вказаної картки та інформацію про рух коштів по вказаному картковому рахунку.

Клопотання мотивоване необхідністю встановлення обставини фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, які були перераховані на картку, емітовану АТ КБ «Приват банк», та неможливістю самостійно отримати вказані докази у зв`язку із тим, що вказана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пункт 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки заявлені у ньому до витребування відомості мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.04.2026 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» Андрущенка М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д):

інформацію, чи належить (належала) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

інформацію про повний номер картки НОМЕР_1 ;

інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 10.06.2025 по 13.06.2025.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 29.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна