У Х В А Л А

Справа №377/1319/25

Провадження №2/377/174/26

31 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника Кириченко О.М. посилаючись на ст. ст. 204, 512, 514, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_2 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО): 307770) заборгованість за Кредитним договором № від 08.11.2018 року у розмірі 14 122,53 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Ухвалою судді від 02 березня 2026 після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 31 березня 2026 року.

В призначене судове засідання 31.03.2026 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про отримання процесуальних документів в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко