Справа № 513/220/24
Провадження № 2/513/23/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської обалсті в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

у лютому 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якій позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року зупинено провадження у справі № 513/220/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - до закінчення обставин, що стали підставою для зупинення. Зобов`язано ОСОБА_2 невідкладно повідомити суд про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

01 квітня 2026 року до суду надійшли заперечення на подану заяву від представника відповідача адвоката Гамар В.І., відповідно до яких позивачем не надано належних і допустимих доказів припинення чи змін обставин, що передували прийняттю Ухвали суду від 27 січня 2025 року, оскільки Відповідач по справі і на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, що пов`язано з мобілізацією у військовий час та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Подання невмотивованого клопотання від 27 березня 2026 року Позивачем є ознакою зловживання процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Положення ст. 251 ЦПК України встановлюють обов`язок суду зупинити провадження в справі в тому випадку, якщо сторона перебуває в складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому, вказані обставини мають бути підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, тобто дійсно свідчити про виконання особою функції захисту та забезпечення національної безпеки.

Станом на 02 квітня 2026 року до суду не надходило повідомлень про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова