Справа № 278/2706/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.03.2026р. за підсудністю з Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 13.05.2024р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 10738-03/2023 в розмірі 38940,00 грн.; № 40723-02/2023 в розмірі 16370,00 грн.; № 72842418 в розмірі 16282,35 грн.; № 00-7045025 в розмірі 12075,00 грн.; № 12434-03/2023 в розмірі 11317,24 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що остання подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, метою об`єднання позовних вимог є досягти процесуальної економії, можливості ефективніше використати процесуальні засоби для захисту порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень у пов`язаних позовних вимогах.

Однак, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об`єднано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та жодним чином не пов`язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України об`єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, що не спрощує, а ускладнює їх спільний розгляд, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак