Справа № 584/872/21
Провадження № 2/584/12/26
УХВАЛА

31.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ТОВ "Biol business" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.2020, укладений між відповідачами (номер запису про реєстрацію іншого речового права 39128306) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 1,7085 га, кадастровий номер :06:001:0771, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі № 584/872/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

29.11.2021 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г. від 23.12.2024, про повернення на стадію підготовчого засідання, з метою надання позивачеві можливості в повній мірі здійснити захист його порушеного права та інтересу.

Клопотання обгрунтовано тим, що як стало відомо позивачу, спірний договір оренди земельної ділянки, відносно якої позивачем було подано позов, було розірвано 13.12.2021. 13.12.2021 ОСОБА_1 передав вищезазначену земельну ділянку в оренду СТОВ «Полісся», яке зареєструвало право оренди на неї 12.12.2021, але згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу СТОВ «Полісся», , було припинено, дата запису: 02.02.2023, номер запису 028000446, підстава: рішення щодо реорганізації, а його правонаступником є ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання представника позивача, виклавши свою позицію у письмових запереченнях на це клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Як вже було зазначено, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі № 584/872/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

29.11.2021 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У клопотанні представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до яких суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Жодних вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого судового засідання не вбачається.

Таким чином підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 222, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Biol business» адвоката Кандюкова Г.Г. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв