Справа №613/2621/25 Провадження № 2/613/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, представник відповідача Захаров А.М., про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якій просить повернутися у цій справі на стадію підготовчого провадження та прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову. Дане клопотання мотивує тим, що 26 січня 2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті судом не розпочато. 27 березня 2026 на адресу позивачки від Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшло повідомлення в доповнення до листа № 1022/01-16 від 04 грудня 2025 року про відмову позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно права постійного користування на цю земельну ділянку із зазначенням того, що при додатковому опрацюванні матеріалів спадкової справи установлено розбіжності в імені спадкодавця в правовстановлюючому документі на земельну ділянку із іменем в свідоцтві про смерть; в Державному акті на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013283, що виданий 12.06.1995 Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, указано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 »; питання стосовно усунення цих розбіжностей підлягає вирішенню судом у спосіб встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. За таких обставин, для належного вирішення справи по суті, виникла необхідність повернутися на стадію підготовчого провадження для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивачки про зміну підстав позову із доповненням їх вимогою щодо усунення цих розбіжностей в імені спадкодавця в Державному акті і відповідно із цим установлення факту його належності ОСОБА_3 в межах заявленого предмету позову. Дане питання прохав вирішити за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області Захаров А.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на наведені у клопотанні доводи і пояснення представника позивача, які стосуються реалізації процесуальних прав позивача, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, зокрема, доповнення підстав позову, враховуючи, що реалізація цього права позивача не погіршує становище відповідача, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 16 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ