Справа № 473/3121/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, в якому вказувала, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2020 року вона є власницею автомобіля «DACIA SANDERO», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2022 року №6413/22/03828 транспортний засіб невідомою особою від імені власниці був реалізований ОСОБА_3 , який в свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2023 року №5296/23/006023 продав його ОСОБА_4 , який в свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 2023 року №7718/23/000209 продав його ОСОБА_2 .

Проте, як зазначала ОСОБА_1 , вказаний автомобіль незаконно вибув з її володіння, а саме поза її волею, оскільки остання не мала наміру на реалізацію вказаного майна, не укладала жодних договорів на вибуття цього майна з її власності, в тому числі договорів купівлі-продажу, не уповноважувала інших осіб на вчинення зазначених дій від її імені.

Оскільки автомобіль «DACIA SANDERO» вибув з її володіння поза її волею, а тому позивачка просила про його витребування від фактичного володільця, а саме від ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

25 липня 2023 року від представниці відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вимоги ОСОБА_1 не визнала.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року від ТСЦ МВС №4844 витребувано копії договорів купівлі-продажу від 17 січня 2023 року №5296/23/006023 та від 30 січня 2023 року №7718/23/000209.

14 серпня 2023 року від представника позивачки ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року від ТСЦ МВС №2343 витребувано оригінал договору комісії від 14 грудня 2022 року №6413/22/1/014304.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року від ПП «Корінтія» витребувано копії документів (матеріалів) щодо укладення договору комісії від 14 грудня 2022 року №6413/22/1/014304.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивачки Гуревича М.Г. про тимчасове вилучення доказів ПП «Корінтія» та провадження по справі було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Як вбачається з відповідей в.о. начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яни Гринь, які надійшли на адресу суду 26 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року, з метою перевірки виконання рішення суду державним виконавцем було здійнено вихід за адресою місцезнаходження боржника: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А. Проте за вказаною адресою розташовано інше підтприємство та місцезнаходження ПП «Корінтія» невідоме. У зв`зку з чим було закінчено виконавче провадження.

Також, з відповіді в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка надійшла на адресу суду 20 березня 2026 року, вбачається, що державним виконавцем було здійнено вихід за адресою фактичної діяльності боржника через Першу філію ПП «Корінтія»: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8А. Проте за вказаною адресою розташовано СТО та руїни невідомого приміщення, а місцезнаходження ПП «Корінтія» невідоме.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд поновлює провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 200, 252, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 травня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв