Справа № 642/5166/25
Провадження № 2/642/415/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Антонян А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гафич І. І. звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (далі - АТ «СК « ББС Іншуранс»), у якій просить стягнути з АТ «СК «ББС Іншуранс» на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 39644 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2025 у м. Харкові на вул. Велика Панасівська, буд.38, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Власнику транспортного засобу Volkswagen Golf з номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , завдано матеріальних збитків. У зв`язку з тим, що на момент ДТП, власник транспортного засобу Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_1 був забезпечений в АТ "СК «ББС Іншуранс» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 225708684, згідно ст. 33 та ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач письмово повідомив АТ "СК «ББС Іншуранс» та надав всі необхідні документи.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.02.2025 на рахунок позивача від АТ "СК «ББС Іншуранс» без погодження було зараховано страхове відшкодування у розмірі 32 624 грн. 71 коп.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 83/04-25 від 24.04.2025, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату настання події 12.01.2025 становить 79 523,79 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату настання події 12.01.2025 становить 181 081,19 грн.; ринкова вартість КТЗ марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 12.01.2025 становить 235 342,28 грн.; розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 12 січня 2025 р., становить 72 269 грн. 69 коп., у зв`язку з чим з АТ «СК «ББС Іншуранс» на користь позивача підлягає стягненню невиплачена частина страхового відшкодування у розмірі 39 644 грн. 98 коп.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 у справі закрито на підставі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича І. І. у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

31.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича І. І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування на підставі відмови позивача від позову.

У судове засідання представник позивача - адвокат Гафич І. І. та представник відповідача АТ «СК « ББС Іншуранс» не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави закриття провадження у справі визначено у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та закрити провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 49, 206, 255, 256, 259-260, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича І. І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування на підставі відмови позивача від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Гафич І. І., від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Провадження у цивільній справі № 642/5166/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.03. 2026 року.

Суддя - А. М. Гримайло