Справа № 196/431/26
№ провадження 2/196/517/2026
УХВАЛА

31.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позивачем ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено якими доказами підтверджено:

- реєстрацію місця проживання дітей разом із відповідачкою ОСОБА_2 та проживання дітей з відповідачкою;

- факт невідвідування дітьми навчального закладу, а саме, не долучено довідки та характеристики дітей зі школи;

- стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 , зокрема, не долучено копію рішення суду про стягнення аліментів, копію виконавчого листа, розрахунку заборгованості по аліментах;

- факт притягнення відповідачки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім того, до позову не долучено акт обстеження матеріально-побутових умов позивача ОСОБА_1 за місцем мешкання, характеристики з місця проживання позивача.

Також у позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про звільнення від заборгованості по аліментах, не зазначено підстави для такого звільнення, не зазначено період заборгованості та розмір заборгованості, від якої позивач просить його звільнити.

У порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того у відповідності до с т. 19 СК України у розгляді справ про визначення місця проживання дітей обов`язковою є участь органу опіки і піклування.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити позовну заяву, зазначити у позові в якості третьої особи виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Також згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем ОСОБА_1 до позову долучено посвідчення в/ч НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 07.07.2023 р. учасника бойових дій.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначила, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 звернувся за захистом прав, які не випливають із статті 12, 22 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпає обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Отже, враховувати предмет та підстави позову, суд доходить висновку про те, що позивач не звільняється від сплати судового збору, попри його статусу учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Також суд зазначає, що приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

Так, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за кожну окрему вимогу розмірі 1331,20 грн., за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Царичан/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0004505; Код класифікації доходів бюджету 22030101; ЄДРПОУ суду 02890736, та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева