overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4510/26
Провадження 2-н/522/903/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 по 28.02.2026, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.1,7,18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/164/26 Справа № 199/8941/22 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №199/8941/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року призначено у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Справа повернута до Дніпровського апеляційного суду із експертної установи з клопотання експерта від 11 грудня 2025 року №994/25/32 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року клопотання експертів КНДІСЕ Мар`яна Голіяна та Ірині Білоус задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.254, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №199/8941/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/581/17 6/335/108/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

призначення до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні. Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Приват Банк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.03.2026 № 2522695, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.03.2010 по теперішній час.

Заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З наведених підстав суддя доходить висновку про можливість прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 15 год 30 хв 06 квітня 2026 року в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1174/26
номер провадження 2/695/1808/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Апанасенко К.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент- банк» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 27, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апанасенко К.І.
Справа № 601/776/26
Провадження № 2-н/601/35/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 4 338 гривень 03 копійки, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернувся до суду із заявою до до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 4 338 гривень 03 копійки.

Згідно поданої заяви, боржниця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2523121 від 27.03.2026: особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Крім того, згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області № 6101.20-1652/6101.1.1-26 від 30.03.2026, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована.

Крім того, відсутні відомості, що боржниця є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , чи проживає за даною адресою без реєстрації.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржниці сплачувати за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів за вказаною заявником адресою.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 4 338 гривень 03 копійки, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
05.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/5639/25
Номер провадження 2о/205/123/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

присяжних Нестерової І.С.,Шикер О.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року у справі призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком заявника, зупинено провадження у справі.

23 лютого 2026 року до суду надійшов висновок експерта №23-ц за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дніпровської філії судових експертиз Державної установи "Інституту судової психіатрії МОЗ України".

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд поновлює провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

Присяжні І.С. Нестерова

О.В. Шикер
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/26558/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не має можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 о 05-30 год, який діє до тепер.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А. не має можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання, а з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. задоволити.

Судове засідання у справі №127/26558/25, яке призначене на 31.03.2026 о 10-00 год., та наступні судові засідання на період дії воєнного стану в Україні провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 727/2706/26
Провадження № 2-н/727/1042/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/475/26
пров. № 2-н/544/141/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ____________________ 20 ___ року.
Суддя Н.В.Нагорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
Справа № 303/9835/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань: Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року, в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді: