overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/50/26
Номер провадження 2-о/508/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 квітня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

при секретарі с/з Мазарак Н.А.,

за участі: завника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Голонєвої О.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, Одеська міська рада,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, Одеська міська рада, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2026 о 09:10.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 202/1888/26
Провадження № 2/202/3188/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 березня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

6.03.2026 року представник позивача, адвокат Соболь Ю.П., в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6.03.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 14 квітня 2026 року, о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.04.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2026 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір, сплачений ними при поданні позову по платіжній інструкції № 9393-3345-3804-7039 від 08.10.2025 року, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні сорок копійок.

В резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано номер та дату платіжної інструкції, а саме: «№ 9393-3345-3804-7039 від 08.10.2025 року» замість правильного « № 579933982.1 від 26.03.2025», що є опискою.

Відповідно до платіжної інструкції № 579933982.1 від 26.03.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Текст резолютивної частини ухвали суду від 04.03.2026 року викласти в такій редакції:

«Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір, сплачений ними при поданні позову по платіжній інструкції № 579933982.1 від 26.03.2025 року, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні сорок копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/13498/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/998/25
Провадження № 2/134/212/2026
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім та визнання відсутнім обов`язку на виконання зворотної вимоги (регресу) іншого солідарного боржника.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Матвіївим В.М. подано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , який може повідомити обставини, які спростують зазначене ОСОБА_4 у заяві та свідка ОСОБА_6 , який може повідомити обставини, які підтвердять факт перебування ОСОБА_2 07.03.2023 у місці ОСОБА_7 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідків підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши учасника справи, розглянувши заяву про виклик свідків, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91, 92, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-д/336/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали судового доручення Районного суду в Зеленій Гурі про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

Відповідно до приписів ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України (виїзд, в`їзд) громадянкою України:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянство Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України (виїзд, в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянство Україна.

Витребувані відомості надати на адресу суду у строк до 14.04.2026р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа №504/776/25
Провадження №2/504/1035/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1222-8418 від 15.06.2023 року у розмірі 31575, 00 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, ) Тертиця Тамари Василівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
Провадження №2/359/1574/2026
УХВАЛА

1 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №010/6435/82/1018999 від 26 лютого 2021 року в розмірі 144982 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 так іне з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 11 червня 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

Справа № 936/647/24

Провадження № 2/936/3/2026

02.04.2026 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі- Щербей А.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Воловецька державна нотаріальна контора та ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі третю особу, котра не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 390/3377/25
Провадження № 2/390/1929/25
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суд Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Застеби Анастасії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача Міністерства оборони України Застеби Анастасії Вікторівни до суду надійшло клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів ).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача можливість приймати участь у розгляді цієї справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Застеби Анастасії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Застеби Анастасії Вікторівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити представнику відповідача до відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона Юріївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона Юріївна, про визнання заповіту недійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків