ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3391/26 Справа № 175/4316/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Агєєва О.В.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року та на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими.

30.03.2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно з частинами 3 і 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Листом Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цивільної справи № 175/4316/19 та наявність великого інтересу до неї у громадськості апеляційний суд не володіє.

Таким чином, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання ніяким чином не порушує гласність судового засідання, повне фіксування (аудіо та відео) якого здійснюється відповідно до приписів процесуального законодавства, без подачі будь-яких клопотань, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу V ЦПК України, та сприяє передбаченому статті 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 7 ЦПК України.

Керуючись 4,5 статті 7, статтею 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: