Справа № 509/1969/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (актовий запис № 253 зроблений Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в подальшому, упродовж до 23 січня 2026 року проживали разом та вели спільне господарство. Під час перебування у шлюбі, у травні 2025 року, для сімейного користування, у офіційного дилера Volkswagen, Автомобільного дому, АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача придбали автомобіль Volkswagen T-ROC, 2025 року випуску, білого кольору, легковий універсал, об`ємом двигуна 1395 куб. см., бензин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за суму: еквівалент 31 500 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначив, що зазначений автомобіль був придбаний за рахунок коштів, зароблених ОСОБА_1 як до, так і після реєстрації шлюбу, на різних морських судах, на посаді механіка. Після повернення ОСОБА_1 з чергового рейсу, 23 січня 2026 року подружжя посварилися, відповідач зібрала свої речі та переїхала до квартири своїх батьків. 26 січня 2026 року під виглядом примирення відповідач повернулася до їхнього спільного житла, наступного дня дочекалась відсутності ОСОБА_1 , після чого забрала наявну готівку, їх автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього і на цей раз остаточно покинула ОСОБА_1 .

З огляду на припинення між нами шлюбних відносин та ведення спільного господарства, 03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Справа № 509/676/26 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначена до розгляду Овідіопольським районним суду Одеської області на 02 квітня 2026 року. За наведених обставин, автомобіль який подружжя придбали у шлюбі, є оформленим на ім`я відповідача, перебуває у її володінні та користуванні, прав ОСОБА_1 на нього вона не визнає, домовлятися про поділ вказаного майна бажання не має.

Відповідно до висновку судового експерта Вітвіцького 1.1. № 15/26-Е від 21 березня 2026 року, середньо ринкова вартість придбаного подружжям автомобіля наразі складає: 1 306 948 гривень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та його поділ шляхом виділення автомобіля в особисту власність відповідача із стягненням на мою користь компенсації ринкової вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 653 474 гривні, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, так як не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen T-ROC, 2025 року випуску, білого кольору, легковий універсал, об`ємом двигуна 1395 куб. см., бензин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Гандзій Д.М.