У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крикунова Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності у цивільній справі № 758/18655/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Войтко Тетяни Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Войтко Т.П. про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крикунова О.В. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно положень ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження із первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-80, 192-:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8858/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8858" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крикунова Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крикунова Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Войтко Тетяни Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити у справі підготовче судове засідання 05 травня 2026 року на 14:00 год в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідачка за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ