Справа № 185/1816/25
Провадження № 2/185/1510/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОБІЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2026 судом прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну предмету позову.

Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОБІЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якості третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС».

До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що банком заявлено вимога про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_1 , а враховуючи , що транспортний засіб марки KIA, модель RIO, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 був перепроданий і належить ОСОБА_7 ,а транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 був перепроданий і належить ОСОБА_8 , вказане дає підстави позивачу подати заяву про залучення до участі у справі якості співвідповідачів у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні являються власниками майна.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивач самостійно визначає суб`єктів, які, на його думку порушують його права, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., телефон НОМЕР_6 ;

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідачів.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідачів та третіх осіб позовну заяву з додатками та надати суду докази відправлення.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна