Справа № 715/502/26
Провадження № 2/715/343/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради, про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

03.03.2026 року представник відповідача, адвокат Гінінгер А.З. подав до суду відзив на позовну заяву.

09.03.2026 року представник позивача, адвокат Хованець А.І. подав до суду відповідь на відзив.

18.03.2026 року представник відповідача, адвокат Гінінгер А.З. подав до суду клопотання про долучення доказів.

23.03.2026 року представник відповідача, адвокат Гінінгер А.З. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виклик в судове засідання для дачі пояснень в якості свідка самого позивача, при цьому просив суд визнати її явку до суду обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Хованець А.І. надіслав на адресу суду заперечення щодо виклику свідків про які клопотав представник відповідача, також заперечував проти допиту позивачки, як свідка у даному процесі. При цьому вказав, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Просив суд про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивачки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

На думку суду, клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, слід задовольнити.

Клопотання щодо визнання обов`язкової явки позивача та її допит в якості свідка по справі слід відмовити, як безпідставне.

Так, за загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст.58 ч.1 ЦПК України позивач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Виходячи із наведеного, з огляду на предмет позову та надані документи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, участь сторони позивача у даному процесі, яка має представника, не позбавляє суд встановити факти і обставини справи, а тому суд вважає, що наразі підстави для визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глибоцька багатопрофільна лікарня» Глибоцької селищної ради, про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29.04.2026 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані в підготовчому засіданні, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя