Справа № 333/8853/25
Провадження № 2-сз/333/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гавриленка Сергія Юрійовича про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі № 333/8853/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. від 18.09.2025 року цивільну справу № 333/8853/25 (пр. № 2/333/5055/25) за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпра.

26.03.2026 року до суду від представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гавриленка С.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору. При цьому вказана стаття не містить норми про необхідність вирішення питання про повернення судового збору під час направлення справи за підсудністю на розгляд до іншого суду.

Як зазначає представник заявника, 24.12.2025 року ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ураховуючи викладене, а також ту обставину, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя питання про повернення позовної заяви позивачу не вирішувалося, а направлено справу за підсудністю для розгляду до іншого суду, заява представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає. При цьому, суддя рекомендує заявнику звернутися з заявою про повернення суми сплаченого судового збору саме до Соборного районного суду м. Дніпра, яким вирішено питання про повернення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Гавриленка Сергія Юрійовича про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі № 333/8853/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик