Справа №463/1332/26
Провадження №2/463/1138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

представника позивача Брикар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП1» про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов`язання до вчинення дій.

Представником позивача, адвокатом Брикар О.М. було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» наступну інформацію: Хто (прізвище, ім?я, по батькові, РНОКП) станом на 30.11.2024 року був користувачем банківської карти з номером НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що сторона позивача вжила заходів для отримання інформації, яка є важливою для об?єктивного вирішення справи. Такими заходами був адвокатський запит від 30.05.2025 року, який АТ «ПУМБ» отримав 04.06.2025 року за вхідним N? 119/5611/19. АТ «ПУМБ» відмовився надавати відповідь на вище зазначене питання, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом та є банківською таємницею. Поряд з тим АТ «ПУМБ» визнав, що є емітентом такої банківської карти, та відповідно є розпорядниками цієї інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування неможливості самостійного отримати докази зазначає наступне.

АТ «ПУМБ» відмовився надавати відповідь на вище зазначене питання, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом та є банківською таємницею. Поряд з тим АТ «ПУМБ» визнав, що є емітентом такої банківської карти, та відповідно є розпорядниками цієї інформації.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Нормами ч. 2. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об?єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Правовий режим банківської таємниці визначається Цивільним кодексом У країни та Законом України «Про банки і банківську діяльність» (надалі - Закон про банки).

Приписами ст. 1076 Цивільного кодексу України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, ст. 60 Закону про банки визначено, що відомості про укладені угоди клієнтів та відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, належать до банківської таємниці.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація.

Підстави та порядок розкриття банківської таємниці передбачені ст. 62 Закону про банки, відповідно до положень якої адвокати не належать до кола суб?єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку інформацію, яка містить банківську таємницю

Вивчивши матеріали справи, заяву, та врахувавши те, що спадкова справа містить в собі банківську таємницю, та може бути надана в порядку витребування доказів судом, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ПУМБ» наступну інформацію: хто (прізвище, ім?я, по батькові, РНОКП) станом на 30.11.2024 року був користувачем банківської карти з номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Брикар О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) наступну інформацію: хто (прізвище, ім?я, по батькові, РНОКП) станом на 30.11.2024 року був користувачем банківської карти з номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.