УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2026 року позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП: не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Кристалбанк», МФО 339050) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2015 року по 28.02.2022 року включно в сумі 10 945 грн. 91 коп. (десять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 91 копійку)4 стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП: не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ », МФО 328168) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 лютого 2026 року , оскільки в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення зазначено РНОКПП ОСОБА_1 «не відомо» замість вірного « НОМЕР_3 ».

Допущена описка в заочному рішенні є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення від 11 лютого 2026 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому, третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, та правильно зазначити: РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » заміть «не відомо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна