Справа № 465/1260/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Столітній М.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Франківського раойнного суду м. Львова із позовом про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1477151 від 04.03.2024 у розмірі 24 375 грн, а також просить стягнути понесені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2026 матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, разом із позовною заявою, представник позивача подав також клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію на підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2 500,00 грн, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек України». В обгрунтування клопотання вказує, що до звернення до суду із позовом самостійно звертався із відповідним запитом, однак з огляду на те, що така інформація віднесене до банківської таємниці, ї оторимання можливе лише на підставі відповідної ухвали суду.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 1477151 від 04.03.2024, який укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Згідно умов даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, реквізити якого вказані позичальником у Заяві про надання кредиту.

Інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача.

Разом з тим, інформація про належність відповідачці банківської картки зазначеної у клопотанні та інформація про перерахування позивачем на вказану банківську картку коштів на виконання умов кредитного договору № 1477151 від 04.03.2024 необхідна для розгляду справи як доказ, відтак заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання представника позивача Столітнього М.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію:

про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківську картку № НОМЕР_1 ;

чи здійснено зарахування грошових коштів 04.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2 500,00 грн, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек України».

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили 27.03.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 465/1260/26.

Суддя Б.М. Гедз