overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4520/26-Е
Провадження 2-н/522/911/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши у змішаній формі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.03.2026, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4931/26 Справа № 215/1948/23 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдова А.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1948/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватного підприємства «АЛЬЯНС ГРУПП - КР»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року, яка постановлена суддею Лиходєдовим А.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/8435/26
Провадження 2-н/127/646/26
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 425/3945/18
Провадження № 6/185/252/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 11:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 487/2494/26
Провадження № 2-н/487/527/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
№ 207/1342/26
№ 2/207/1825/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

31 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоді в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно транспортне страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоді в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2540374 від 31.03.2025 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Криничанського району Дніпропетровської області та відповідно справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Криничанського району Дніпропетровської області, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/1342/26 провадження №2/207/1825/26 за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоді в порядку регресу передати на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк
31.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2345/26
Провадження № 2-во/644/28/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 10.03.2026 року у цивільній справі № 644/2345/26; н/п 2-о/644/118/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

10.03.2026 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи постановлено передати до Дергачівського районного суду Харківської області, за підсудністю. Ухвала набрала законної сили.

30.03.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до тексту ухвали суду від 10.03.2026 року вбачається, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку в мотивувальній частині, а саме в абзаці першому мотивувальної частини ухвали вказано, що заявницею подано заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та загиблим чоловіком ОСОБА_2 , замість вірного встановлення факту родинних відносин між нею та безвісти зниклим чоловіком ОСОБА_3 , окрім того невірно вказано місце реєстрації заявниці, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної вулиця Ріслянда.

Тобто, допущено описки, які підлягають виправленню, що не тягне за собою зміну ухвали по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Індустріального районного суду м. Харкова у справі №644/2345/26 від 10.03.2026 року, а саме вважати вірним місце реєстрації заявниці «вулиця Ріслянда», замість помилково зазначеного «вулиця Рилянда», а також «безвісти зниклим чоловіком ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного «загиблим чоловіком ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 481/33/26
Провадж.№ 2/481/202/2026
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду)

"01" квітня 2026 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представниця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 представниця позивача Козиревич О.С. в системі "Електронний суд" звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та просила припинити право властості ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.02.2026 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представниця позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представниця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2026 року о 14:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 645/6175/18
Провадження № 2-в/645/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 645/6175/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.03.2026 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в особі директора Костюченко М.І. через систему «Електронний суд» звернулися до суду із заявою, в якій просили відновити втрачене судове провадження в частині рішення від 12.12.2018 року (справа № 645/6175/18).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 645/6175/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з викликом сторін на 27 квітня 2026 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 635/1703/26
Провадження по справі № 2-н/635/360/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко