УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 673/1254/23

провадження № 61-14703ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з участю ОСОБА_2 та Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст складено 17 жовтня 2025 року) у цивільній справі № 673/1254/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Позивачка подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 130/791/23, від 25 березня 2024 року у справі № 686/14903/22, від 28 серпня 2024 року у справі № 441/180/22.

6. Крім того, позивачка посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо застосування статей 48, 51 ЦПК, пунктів 1,4 частини третьої статті 175 ЦПК (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).

7. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 673/1254/23.

2. Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 673/1254/23.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков