Справа №583/115/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1926/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Абрамович Олексій Володимирович звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ», в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 231/15 від 20.11.2015 року в розмірі 20 784 грн 87 коп., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 1786 грн 25 коп. інфляційних збитків та 618 грн 03 коп. 3% річних.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 231/15 від 20.11.2015 за період з 2023 по 2025 роки в розмірі 20 784 грн 87 коп., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 1786 грн 25 коп. інфляційних збитків та 618 грн 03 коп. 3% річних, а всього 23 189 грн 15 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 16 березня 2026 року подало через електронний кабінет апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідачу - ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Роз`яснити учасникам справи право подати відзиву письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов