Справа № 305/4053/25
Провадження по справі 2/305/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участі: секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

позивачки ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 24.10.2025, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 156,75 м.кв., який згідно Витягу №409010178 від 22.01.2025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстрований в цілій частині за відповідачкою ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду від 28.10.2025, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.11.2025. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.11.2025 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом. Залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом. Відкладено підготовче судове засідання у об`єднаній справі.

02.04.2026, до початку підготовчого судового засідання, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_6 , подав через канцелярію суду заяву у якій просив провести судове засідання призначене на 02.02.2026 без його участі та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди від 31.03.2026. Зазначені умови мирової угоди підтримує та просить їх затвердити.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 02.04.2026, сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, щодо суті позовних вимог на наступних умовах. Окрім цього, просили скасувати вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову.

1. Сторони погоджуються та визнають, що до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить частка житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, об`єктами житлової нерухомості по АДРЕСА_1 загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м. та складається з житлового будинку 1 А, літньої кухні, 2 Б, сараю 3 В, сараю 4 Г, убиральні 5 Д згідно технічного паспорту від 30.10.2017.

Сторони визнають, що спадкоємців, які фактично вступили в спадщину є 5 осіб, серед яких позивачі і відповідачка.

Таким чином, частка кожного з сторін у спадковому майні становить 1/5 від частки в будинку, що становить 1/10 частку в спадковому майні. Ця частка по відношенню до цілого будинку становить 1/20 з розрахунку ( 1/10 від =1/20).

Тому сторони погодили, що кожен з них має право на 1/20 частку в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Шляхом взаємних поступок та враховуючи свої права та обов`язки, сторони приходять до взаємної згоди.

3. Сторони визнають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , мають право на 1/20 частки спірного будинку в порядку спадкування за законом.

4. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) усвідомлюючи значення своїх дій, за вільним волевиявленням відмовляються від своєї 1/20 частки в спадковому майні на користь ОСОБА_1 .

5. В результаті досягнутої домовленості сторін, слід визнати:

- за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 3/20 частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м.

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 17/20 частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м.

6. Сторони визнають право ОСОБА_1 та її сім`ї на проживання в даному будинку та право бути зареєстрованими в ньому.

7. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зобов`язуються не чинити одна одній перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

8. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності із їх справжньою волею, без будь якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, «Сторони» однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що Мировою угодою визначені істотні умови щодо яких дійшли згоди Сторони.

9. З метою врегулювання спору Сторін в цілому, недопущення пред`явлення нових позовних вимог у цій справі або у будь-якій іншій судовій справі, як одна до одної, так і за участю інших осіб, чиїх прав та обов`язків це може стосуватися, Сторони прийшли до висновку про необхідність у справі №305/4053/25 застосування такого правового механізму, як відмова від спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у порядку та спосіб, визначений умовами цієї Мирової угоди.

10. Сторони погодилисьне відшкодовувати одна одній судові витрати, понесеніними у зв`язку з розглядом справи №305/4053/25 у Рахівському районному суді Закарпатської області.

11. Сторони зобов`язуються належним чином виконувати свої зобов`язання.

12. Мирова угода погоджена та підписана сторонами і направляється до Рахівського районного суду Закарпатської області для її визнання та затвердження.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання та затвердження Рахівським районним судом Закарпатської області та діє до повного її виконання.

14. Сторони розуміють, що Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області про визнання та затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає обов`язковому виконанню та є підставою реєстрації за сторонами права власності на визначене в ній нерухоме майно.

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

16. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та дійсним інтересам і породжують настання бажаних правових наслідків та відновленню чи настанню відповідних прав та інтересів.

18. Наслідки закриття провадження у справі №305/4053/25 Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

19. Мирова угода підписана у п`ятьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий - для Відповідача, третій для третьої особи, четвертий для третьої особи, п`ятий для Рахівського районного суду Закарпатської області.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

У судовому підготовчому засіданні позивачка та її представник, представник відповідачки, а також треті особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, ствердили, що мирова угода відповідає їхньому реальному волевиявленню та інтересам, є добровільною, наслідки укладання та затвердження судом такої, їм відомі.

Сторонам цієї мирової угоди відомо про вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що Мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, тому суд вважає за необхідне затвердити її та відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 175, 205, 206, 207, 208 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за умовами якої домовлено про таке:

1. Сторони погоджуються та визнають, що до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить частка житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, об`єктами житлової нерухомості по АДРЕСА_1 загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м. та складається з житлового будинку 1 А, літньої кухні, 2 Б, сараю 3 В, сараю 4 Г, убиральні 5 Д, згідно технічного паспорту від 30.10.2017.

Сторони визнають, що спадкоємців, які фактично вступили в спадщину є 5 осіб, серед яких позивачі і відповідачка.

Таким чином, частка кожного з сторін у спадковому майні становить 1/5 від частки в будинку, що становить 1/10 частку в спадковому майні. Ця частка по відношенню до цілого будинку становить 1/20 з розрахунку ( 1/10 від =1/20).

Тому сторони погодили, що кожен з них має право на 1/20 частку в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Шляхом взаємних поступок та враховуючи свої права та обов`язки, сторони приходять до взаємної згоди.

3. Сторони визнають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , мають право на 1/20 частки спірного будинку в порядку спадкування за законом.

4. ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) усвідомлюючи значення своїх дій, за вільним волевиявленням відмовляються від своєї 1/20 частки в спадковому майні на користь ОСОБА_1 .

5. В результаті досягнутої домовленості сторін, визнати:

- за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 3/20 частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м.

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 17/20 частки в житловому будинку з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 156, 75 кв. м., житловою площею 107, 91 кв. м.

6. Сторони визнають право ОСОБА_1 та її сім`ї на проживання в даному будинку та право бути зареєстрованими в ньому.

7. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зобов`язуються не чинити одна одній перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

8. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності із їх справжньою волею, без будь якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, «Сторони» однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що Мировою угодою визначені істотні умови щодо яких дійшли згоди Сторони.

9. З метою врегулювання спору Сторін в цілому, недопущення пред`явлення нових позовних вимог у цій справі або у будь-якій іншій судовій справі, як одна до одної, так і за участю інших осіб, чиїх прав та обов`язків це може стосуватися, Сторони прийшли до висновку про необхідність у справі №305/4053/25 застосування такого правового механізму, як відмова від спадщини та визнання права власності на спадкове майно, у порядку та спосіб, визначений умовами цієї Мирової угоди.

10. Сторони погодились не відшкодовувати одна одній судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи №305/4053/25 у Рахівському районному суді Закарпатської області.

11. Сторони зобов`язуються належним чином виконувати свої зобов`язання.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано мировою угодою, провадження в справі - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., від 24.10.2025, а саме: арешт на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 загальною площею 156,75 м.кв., який згідно Витягу №409010178 від 22.01.2025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстрований в цілій частині за відповідачкою ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк