Ухвала

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 759/17886/23

провадження № 61-357ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Київської міської ради на касаційну скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року адвокат Басараб Н. В. як представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

25 березня 2026 року Київська міська рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Басараб Н. В. як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий в електронній формі, проте Київською міською радою не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: Андрієнку А. А., Горлачуку О. А., Якименко І. А. (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Надані Київською міською радою фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 24 березня 2026 року без опису вкладення не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, відзив Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Київської міської ради на касаційну скаргу адвоката Басараб Наталії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов