Справа № 352/2005/25
Провадження № 2/349/56/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотань про витребування доказів та зупинення розгляду справи

21 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що з метою дотримання принципів змагальності, рівності сторін та справедливого судового розгляду необхідно витребувати в позивача наступну інформацію:

- повні логи дій користувача в особистому кабінеті на сайті https://procent.com.ua за період з 30 серпня 2024 року по 02 вересня 2024 року, включаючи IP-адреси, часові мітки, дані про пристрій, сесії входу, процедури ідентифікації;

- логи надсилання та введення одноразового ідентифікатора ( SMS -коду 719858 від 31 серпня 2024 року о 06:25:43;

- докази ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та правилами надання фінансових послуг;

оригінали електронних документів з метаданими ( кредитний договір, паспорт кредиту, правила), а також докази свідомого та персонального акцепту оферти відповідачем.

Також витребувати у відповідного оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 :

- логи надсилання SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором 719858;

- повні логи вхідних та вихідних повідомлень і дзвінків за період з 30 серпня 2024 року по 02 вересня 2024 року;

дані щодо власника SIM-картки та факту її використання у зазначений період.

Окрім того витребувати в АТ "Універсал Банк" :

- розширену банківську виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 31 серпня 2024 року по дату подання позову;

- дані про джерело надходження коштів, часові мітки операцій, логи підтвердження транзакцій та фінансовий номер телефону;

- анкетні дані клієнта та підтвердження фактичного зарахування коштів в сумі 8 000,00 грн 31 серпня 2024 року.

З огляду на витребування доказів відповідач просив на підставі ст.226 ЦПК України зупинити провадження у справі до моменту отримання цих доказів.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2026 року визнано потрібним, щоб представник ТОВ " ФК " "Процент" та відповідач ОСОБА_1 дали особисті пояснення.

Зокрема в ухвалі суду зазначено, що суд визнає потрібним, щоб представник позивачки ТОВ «ФК «Процент» дав особисті пояснення, зокрема висловив свою думку щодо клопотання відповідача від 21 січня 2026 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Окрім того суд визнає потрібним, щоб відповідач ОСОБА_1 дав особисті пояснення в суді щодо укладення з позивачем спірного кредитного договору № 18103 від 31 серпня 2024 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися повторно, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювало

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Щодо клопотання про витребування доказів , то суд зазначає таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що відповідач заперечує отримання ним кредитних коштів, керуючись завданням цивільного судочинства, суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналів доказів та інформацію, яку просить відповідач.

Водночас клопотання відповідача про витребування інформації та доказів в оператора мобільного зв`язку, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки інформація , яку просить витребувати відповідач немає значення для розгляду справи .

А також не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині витребування інформації в АТ "Універсал Банк", оскільки вказана інформація була витребуваня судом за клопотанням сторони позивача при поданні позову.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи, то суд зазначає таке.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.

Оскільки в ЦПК України немає такої підстави для зупинення провадження як витребування доказів, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 95, 223, 251-252, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» :

- інформацію про повні логи дій користувача в особистому кабінеті на сайті https://procent.com.ua за період з 30 серпня 2024 року по 02 вересня 2024 року, включаючи IP-адреси, часові мітки, дані про пристрій, сесії входу, процедури ідентифікації;

- інформацію про логи надсилання та введення одноразового ідентифікатора ( SMS -коду 719858 від 31 серпня 2024 року о 06:25:43;

- докази ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту та правилами надання фінансових послуг;

- оригінали електорнних документів: Кредитний договір №18103 від 31 серпня 2024 року, Паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів на банківських металів у кредит ТОВ«Фінансова компанія «Процент» .

В іншій частині цього клопотання відмовити.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 23 квітня 2026 року.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 10 год 00 хв 29 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р.Г. Могила