Справа № 525/1458/25
провадження № 2/527/628/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

31 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», який подано представником позивача Варшавським Костянтином Антоновичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, зокрема, у якому прохала витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, прим. 318) та/або у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (, адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 30а, прим. 321): - логи оформлення кредиту №3491282: дата/час кожної дії, IP-адреси, user-agent/тип пристрою, device-fingerprint/ідентифікатор пристрою за період 24.02.202330.04.2023 (або інший релевантний), у межах договору №3491282 (за наявності); - деталі BankID-ідентифікації: банк-ідентифікатор, ID/номер сесії, дата/час, технічні атрибути доступу (IP/пристрій) (за наявності/у разі застосування BankID під час укладення договору); - деталі одноразового ідентифікатора (OTP): час відправлення, канал, підтвердження введення, технічний журнал події (за наявності). Крім того, прохала витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію: - логи (журнали) входу в Приват24 за період 20.02.202328.02.2023 (дата/час, IP-адреси, пристрій/ідентифікатор пристрою за наявності); - розширену деталізацію платежів і операцій по рахунку IBAN НОМЕР_1 за період 01.02.202301.04.2023, зокрема по операціях типу LiqPay «переказ з карти на карту» та «переказ зі своєї картки», із зазначенням отримувача (ПІБ/назва), маски картки/рахунку отримувача (перші 6 та останні 4 цифри), банку отримувача, RRN/ARN/ідентифікаторів операції, merchant/terminal ID та адреси терміналу (за наявності технічної можливості та з урахуванням режиму банківської таємниці)).

Крім того, відповідач прохала розглянути питання про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16360,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, дослідження доказів, надання пояснення та заперечень сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи поданий відзив на позовну заяву відповідача, та те, що клопотання про перехід до загального провадження не містить обґрунтування такого переходу, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, повторно викликати учасників справи та витребувати докази.

Керуючись ст. 12, 84, 223, 279, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», який подано представником позивача Варшавським Костянтином Антоновичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год 30 хв 28 квітня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, прим. 318) надати суду наступну інформацію:

-логи оформлення кредиту №3491282: дата/час кожної дії, IP-адреси, user-agent/тип пристрою, device-fingerprint/ідентифікатор пристрою за період 24.02.202330.04.2023 (або інший релевантний), у межах договору №3491282 (за наявності);

-деталі BankID-ідентифікації: банк-ідентифікатор, ID/номер сесії, дата/час, технічні атрибути доступу (IP/пристрій) (за наявності/у разі застосування BankID під час укладення договору);

-деталі одноразового ідентифікатора (OTP): час відправлення, канал, підтвердження введення, технічний журнал події (за наявності).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (, 02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, прим. 321) надати суду наступну інформацію:

-логи оформлення кредиту №3491282: дата/час кожної дії, IP-адреси, user-agent/тип пристрою, device-fingerprint/ідентифікатор пристрою за період 24.02.202330.04.2023 (або інший релевантний), у межах договору №3491282 (за наявності);

-деталі BankID-ідентифікації: банк-ідентифікатор, ID/номер сесії, дата/час, технічні атрибути доступу (IP/пристрій) (за наявності/у разі застосування BankID під час укладення договору);

-деталі одноразового ідентифікатора (OTP): час відправлення, канал, підтвердження введення, технічний журнал події (за наявності).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати суду наступну інформацію:

-логи (журнали) входу в Приват24 за період 20.02.202328.02.2023 (дата/час, IP-адреси, пристрій/ідентифікатор пристрою за наявності);

-розширену деталізацію платежів і операцій по рахунку IBAN НОМЕР_1 за період 01.02.202301.04.2023, зокрема по операціях типу LiqPay «переказ з карти на карту» та «переказ зі своєї картки», із зазначенням отримувача (ПІБ/назва), маски картки/рахунку отримувача (перші 6 та останні 4 цифри), банку отримувача, RRN/ARN/ідентифікаторів операції, merchant/terminal ID та адреси терміналу (за наявності технічної можливості та з урахуванням режиму банківської таємниці)).

Витребувані докази надати до 28 квітня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік