Провадження № 2/537/1037/2026
Справа № 537/1259/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.04.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі за текстом відповідач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, які з листопада 2022 року надає ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго». До листопада 2022 року постачання теплової енергії та гарячої води у її квартиру здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», якому тарифи на відповідні послуги встановлював своїм рішенням виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У грудні 2022 року позивач отримала рахунки за надані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, в яких з початку опалювального сезону 2022-2023 років ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифу, що діяв для споживачів лівобережної частини міста Кременчука станом на 24.02.2024.

Позивач вважає, що відповідач мав застосовувати для споживачів міста Кременчука окремий тариф, встановлений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021, а не розповсюджувати тарифи на всіх споживачів, раніше встановленні рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022, оскільки такі тарифи порушують права споживачів лівобережної частини міста Кременчука, визначені ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», якою заборонено підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживачів у період дії воєнного стану. З цих підстав просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

3. Ухвалою суду від 05.03.2026 у справі відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2026 без повідомлення (виклику) сторін.

4. У поданих до суду 23.03.2026 поясненнях, третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позовні вимоги підтримала, зазначивши, що в діях ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування для населення лівобережної частини міста Кременчука тарифів на послугу з постачання теплової енергії, встановлених рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022, є порушення запровадженого законодавцем мораторію на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання, встановленого ст. 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», а також пункту 6 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, відповідно до якого формування та встановлення тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється окремо для кожної територіальної громади. З цих підстав просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

5. Відповідач своїм процесуальним правом на подання до суду процесуальних документів не скористався, відповідних до суду не подав.

6. Безпосередньо дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, судом достовірно встановлено, що позивач є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і саме за цією адресою позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок вартості наданих послуг. Відповідна нерухомість фактично знаходиться у місті Кременчук на правому березі річки Дніпро, мікрорайон Раківка.

Суд констатує, що у місті Кременчук послуги з постачання теплової енергії та гарячої води здійснюються за територіальним принципом, зокрема, для споживачів, які проживають на правому березі річки Дніпро, мікрорайон Раківка, відповідні послуги надає Комунальне підприємство «Теплоенерго» як на час розгляду справи, так і у спірний період, починаючи з листопада 2022 року, у той час як відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавав відповідні послуги у період з 2022 по 2025 рік на лівому березі річки Дніпро, тобто для споживачів лівобережної частини міста Кременчук.

З доданих позивачем до позову квитанцій про здійснення нею оплати за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води вбачається, що відповідні платежі вона здійснювала на розрахунковий рахунок КП «Теплоенерго», , а не відповідача. Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що надаються та надавались КП «Теплоенерго» для споживачів правобережної частини міста Кременчук, тарифікуються на підставі рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і відповідні тарифи залишаються на рівні, встановленому на опалювальний сезон 2021-2022 років, тобто позивач не зазнала жодних матеріальних змін, у зв`язку із зміною постачальника теплової енергії та гарячої води для споживачів лівобережної частини міста Кременчук, оскільки проживає на правому березі річки Дніпро і відповідні послуги їй надаються у повній відповідності з нормами діючого законодавства.

7. Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі має бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право між позивачем та відповідачем.

8. Суд звертає увагу, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Спір про право пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

9. Із матеріалів справи не вбачається, що між позивачем та відповідачем виник та існує реальний спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, оскільки позивач з відповідачем не пов`язані жодними договірними зобов`язаннями, не встановлено наявності таких і під час розгляду цієї справи.

10. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

11. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

12. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що в ній відсутній предмет спору як на час пред`явлення позову, так і на час розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ