Справа №456/1658/26
Провадження №2-о/443/42/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи №456/1658/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Короїд Юрій Миколайович звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2026 у справі №456/1658/26, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, передано за підсудністю на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області.

31.03.2026 матеріали цивільної справи №456/1658/26 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1.ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Як визначено в п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, як видно із ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/1658/26 про передачу справи за підсудністю, то така постановлена суддею 24.03.2026, а 26.03.2026 скерована на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Таким чином, цивільна справа №456/1658/26 була направлена на адресу Жидачівського районного суду Львівської області передчасно, тобто з недотриманням строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінніст.32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу, зокрема права на апеляційне оскарження ріщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №456/1658/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, м.Стрий, вул.Валова, 12) для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка