Справа №521/3165/24
Провадження №6/521/55/26
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75173707 з примусового виконання судового наказу, виданого 08 квітня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/3165/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована такими обставинами.

Заявник є бабою малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дітей є син заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року визначено місце проживання дітей разом з їх батьком - ОСОБА_2 .

20 березня 2024 року ОСОБА_2 було мобілізовано. З вказаного часу він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях. Водночас після мобілізації ОСОБА_2 , діти проживають із заявником. 08 квітня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. Вказаний судовий наказ знаходиться на виконанні Хаджибейського (Малиновського) ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Будь-які аліменти, стягнені вказаним судовим наказом дітям не сплачуються, та, як стало відомо від державного виконавця, акумулюються на рахунках ВДВС. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує про те, що у зв?язку з мобілізацією та проходженням військової служби, практично відсутністю зв?язку, ОСОБА_7 не має можливості займатися вказаним виконавчим провадженням, тим самим позбавляючи дітей права на отримання аліментів від матері. У зв?язку з неможливістю батьками дітей виконувати їх батьківські обов?язки (батько мобілізований та проходить військову службу, а мати позбавлена батьківських прав) ОСОБА_1 здійснює особисті немайнові права та права дітей, як їх представник, та вважає, що має право на звернення до суду з даною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час ти місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІ цієї Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення з матері, яка позбавлена батьківських прав аліментів на утримання дітей на користь батька, якого мобілізовано та який проходить військову службу, в зв`язку із чим діти на теперішній час проживають із рідною бабою.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відомостей про те, що діти позбавлені батьківського піклування з боку батька, в розумінні вимог сімейного законодавства, а також відомостей про неможливість розпоряджатися аліментами за цільовим призначенням в інтересах дітей за відповідним дорученням від батька дітей матеріали справи не містять.

Саме по собі проходження стягувачем у виконавчому провадженні військової служби не дає суду підстав вважати його такою стороною, що вибула із виконавчого провадження в розумінні статті 55 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд також звертає увагу на те, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2025 року, яке набрало законної сили 28 серпня 2025 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження в цьому випадку призведе до подвійного стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, в задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.03.26