КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/195/26
УХВАЛА

01.04.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

прокурора Набойченко М.С.,

представника позивача Славинського А.Ю.,

представника відповідача Слободяник І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі №947/43055/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/43055/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

18.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 року представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 року представник позивача Одеської міської ради заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Прокурор заперечував щодо призначення експертизи з підстав, викладених у заяві/запереченнях на клопотання від 25.03.2026 року.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі №947/43055/25, вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизудля з`ясування питань, вирішення яких потребують спеціальних знань.

Суд приймає до уваги заперечення прокурора, однак, при вирішенні питання щодо призначення експертизи, суд не надає оцінку обставинам наявності/відсутності прав відповідача на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , обставинам законності будівництва на ній, оскільки суд може надати оцінку обставинам, доказам та аргументам сторін виключно при ухваленні рішення, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі №947/43055/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість знесення житлового будинку загальною площею 400,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 без виникнення зсувних процесів схилу, деформацій та пошкоджень суміжних будівель (споруд)?;

2.Чи спричинить знесення зазначеного житлового будинку зсувні процеси або інші небезпечні геологічні явища на даній території?;

3.Чи перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у взаємозв`язку з інженерними конструкціями або ґрунтовими умовами, що забезпечують стабільність схилу та суміжної забудови?;

4.Чи відповідає житловий будинок загальною площею 400,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/43055/25.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі №947/43055/25 надати судовому експерту доступ до домоволодіння - АДРЕСА_1 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/43055/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2026 року.

Суддя В. С. Петренко