overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 30.01.2025 (цивільна справа 2/337/562/2025, ЄУН 337/201/25) стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за договором позики №2742415 від 02.02.2024 в загальному розмірі 43 200,00грн., заборгованість за договором позики № 79598927 від 02.02.2024 в загальному розмірі 38 287,20грн., за кредитним договором №00388-01/2024 від 01.01.2024 в загальному розмірі 29 900,00грн., за кредитним договором №02800-03/2024 від 02.03.2024 в загальному розмірі 18 875,00грн., за кредитним договором №1459977 від 24.02.2024 в загальному розмірі 5860,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00грн., усього 139 150,20грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 20 копійок).

Вказане судове рішення відповідачка ОСОБА_1 особисто отримала в суді 24.02.2026.

23.03.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч.3,4 ст.284 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачці ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення була вручена їй не в день проголошення рішення, а 24.02.2026, і обставини, на які посилається відповідачка, є поважними причинами пропуску встановленого законом строку.

На підставі вказаного, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду від 30.01.2025 у цивільній справі 2/337/562/2025, ЄУН 337/201/25.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2025 у цивільній справі 2/337/562/2025, ЄУН 337/201/25 до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засідання на 14 квітня 2026 року 13.00год з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження по справі №2/498/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника заявника - Максимів Володимира Мироновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - Максимів Володимира Мироновича, в якій він просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях у справі за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника заявника - Максимів Володимира Мироновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по розгляду заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 635/1015/26
Провадження по справі № 2-н/635/232/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Справа№ 522/8466/24
Провадження № 2/522/2509/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 899 від 30.04.2021 в загальній сумі 40 740 (сорок тисяч сімсот сорок) грн, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 36 740,00 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору та 3 000 (три тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса: м. Київ, вул. Мечнікова. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 175/5581/26
Провадження № 2-н/175/1169/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 743/35/26
Провадження №2/743/244/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 підготовче засідання відкладено до 01.04.2026.

01.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2026 о 09 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 346/1654/26
Провадження № 2/346/1998/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., роглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1394-4204 від 12.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно інформації, наданої Центром надання адміністративних послуг Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 02.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №638 від 02.05.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитниим договором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 185/4230/26
Провадження № 6/185/247/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" , ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПОЗИКА' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 10:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5335/26 Справа № 175/3186/26 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №175/3186/26 за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району, Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання роботодавця вчинити певні дії при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району, Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання роботодавця вчинити певні дії при звільненні передано на розгляд за територіальною підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська обл., селище Царичанка, вулиця Театральна, будинок 14а).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано відповідача Комунальний позашкільний навчальний заклад дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №175/3186/26 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 296/9685/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/9685/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» 25.03.2026р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/9685/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 433, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, 433, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/9685/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2026р. о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 303/8249/24
Провадження № 22-ц/4806/390/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2026 року, ухвалене головуючим суддею Заболотний А.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Навібуд», Управління міського господарства Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2026 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: