Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/441/25
Провадження 2/483/41/2026
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Після зміни предмету спору, просив: відновити межу земельної ділянки відповідно до державного акту серії ІІ-МК №031397, виданого 25 березня 1997 року, шляхом витребування частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0065 площею 0,0943 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності на підставі договору дарування ОСОБА_5 (зареєстровано у державному реєстрі речових прав 16 липня 2021 року за №59309629) (Т.1, а.с. 217).

В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 0,0806 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі йому стало відомо, що конфігурація його земельної ділянки та її межі, які були встановлені ще у первісного власника в державному акті, не співпадають з межами земельної ділянки ОСОБА_4 . Через зазначені розбіжності меж земельних ділянок, він не має можливості користуватися своїми спорудами та не має до них підходу. Оскільки вирішити питання щодо приведення меж суміжних земельних ділянок у відповідність до первісних документів в досудовому порядку не вдалося, позивач змушений звернутися з вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

-який фактичний порядок користування склався між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ?

-чи відповідають фактичні розміри, конфігурація, проміри та площа земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 державному акту серії ІІ-МК № 031397, виданому 25.03.1997 року та зареєстрованому у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 2058, відповідно до якого власником є ОСОБА_1 ?

-чи перебувають на земельній ділянці АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:001:0065), що належить на праві власності ОСОБА_5 , об`єкти нерухомості або їх частина, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (раніше Хетагурова Кості)? Якщо перебувають, то яка площа забудови знаходиться за межами земельної ділянки № 55/1, встановленими згідно з державним актом серії ІІ-МК № 031397, виданим 25.03.1997 року на ім`я власника ОСОБА_1 ?

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі експертизи, однак просила виключити перше питання, як таке, що не стосується перемету спору.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування частини 2 статті 78 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, питання відновлення меж земельної ділянки та витребування її частини визначається, зокрема, на підставі правовстановлюючих документів на землю, матеріалів землевпорядної документації та інших доказів, які в сукупності враховує суд під час вирішення такого спору.

Доцільність призначення експертизи, як спосіб здобуття доказів, кореспондується з підставами позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт накладання земельних ділянок потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, оф. 4, (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні. На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відповідають фактичні розміри, конфігурація, проміри та площа земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 державному акту серії ІІ-МК № 031397, виданому 25.03.1997 року та зареєстрованому у Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 2058, відповідно до якого власником є ОСОБА_1 ?

-чи перебувають на земельній ділянці АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:001:0065), що належить на праві власності ОСОБА_5 , об`єкти нерухомості або їх частина, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (раніше Хетагурова Кості)? Якщо перебувають, то яка площа забудови знаходиться за межами земельної ділянки № 55/1, встановленими згідно з державним актом серії ІІ-МК № 031397, виданим 25.03.1997 року на ім`я власника ОСОБА_1 ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи справа №483/441/25, провадження №2/483/41/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності позивача або його представника, та відповідачів або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні за адресою: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, оф. 4 для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: