справа № 274/1073/26
провадження № 2/0274/1634/26
Ухвала

30.03.2026 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2026 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику ) сторін ( а.с. 71 ).

09.03.2026 року відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів ( а.с. 78- 88,89 - 90 ).

10.03.2026 року клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено ( а.с. 103).

16.03.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2026 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" Ушакової М.І. про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" Ушакової М.І. про витребування доказів задоволено.

27.03.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для надання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що після отримання відповіді на відзив, вона 19.03.2026 звернулась до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги та 24.03.2026 було видано доручення адвокату Павловій Д.Д. на надання правової допомоги у вигляді складання заперечення на відповідь на відзив у справі №274/1073/26. Зважаючи на це просить поновити строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 16.02.2026, на підставі ч. 1 ст. 199 ЦПК України, відповідачці судом встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.1 ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Як передбачено ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, як передбачено ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідачка звернулася до суду з клопотанням, яке не відповідає вимогам ст. 127 ЦПК України, підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст. 120, 126-127,258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив відмовити.

Заперечення на відповідь на відзив залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Вдовиченко