Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7966/25
Провадження № 6/711/48/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «СЕНС БАНК» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 711/7966/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2025 судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як зазначено, АТ «СЕНС БАНК» отримано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного вище рішення, в якому допущено помилку, а саме в загальній сумі заборгованості. Так, у резолютивній частині рішення суду вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором (угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 07.09.2017 у розмірі 72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн. 89 коп.». Водночас, у виконавчому листі резолютивна частина викладена не повністю - не вказано «89 коп.», а саме вказано лише наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором (угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 07.09.2017 у розмірі 72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн.».

Заявник вважає, що означена помилка виконавчому документі може стати причиною повернення стягувачу виконавчих документів органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Враховуючи викладене вище, заявник просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, вказавши правильно загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню, а саме: «72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн. 89 коп.».

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників.

У судове засідання представник заявника АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 11.03.2026 представником заявника за довіреністю Луньовою А.Г. подано до суду заяву від 11.03.2026 про розгляд справи без участі представника Товариства. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач/боржник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи (відповідача/боржника), які повідомлялися судом у встановленому законом порядку про дату, час та місце проведення розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд висновує, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Беручи до уваги думку заявника, дослідивши матеріали справи № 711/7966/25, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/7966/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду даної цивільної справи, 12.11.2025 судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором (угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 07.09.2017 у розмірі 72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн. 89 коп.

06.01.2026, на виконання судового рішення від 12.11.2025 у справі № 711/7966/25, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який 06.01.2026 з супровідним листом № 711/7966/25/284/2026 направлено на адресу АТ «СЕНС БАНК».

Водночас, при виготовленні виконавчого листа, судом допущено помилку, а саме, в графі «резолютивна частина рішення або вироку» помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором (угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 07.09.2017 у розмірі 72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн.», замість правильного «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором (угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 07.09.2017 у розмірі 72796 грн. 49 коп., з яких: 52811 грн. 80 коп. сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 19984 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 75218 грн. 89 коп.».

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що помилка у виконавчому листі, який видано 06.01.2026 у цивільній справі № 711/7966/25, має місце, оскільки у графі «резолютивна частина рішення або вироку» судом помилково зазначено загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «75218 грн.», замість правильного «75218 грн. 89 коп.», а тому підлягає виправленню задля забезпечення належного виконання судового рішення від 12.11.2025 у справі № 711/7966/25.

Такі виправлення у виконавчому листі жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №711/7966/25, що виданий 06.01.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, у графі «резолютивна частина рішення або вироку» вважати вірним: «…а всього 75218 грн. 89 коп.», замість помилково вказаного: «… а всього 75218 грн.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 30.03.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька