overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4394/26
Провадження № 2/185/5856/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакумов Олексій Сергійович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якій просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0170, укладений 17 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; скасувати право власності на земельну ділянку, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 4,498 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0170, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 27.03.2017 Павлоградською районного державною адміністрацією Дніпропетровської області та Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №180720) від 26.10.2005; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 4,498 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0170.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1161/26

провадження у справі № 2/0285/1323/26

26 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду. Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити загальне позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її до підготовчого судового засідання на 10:30 год 23.04.2026 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Літвин
Провадження № 2/734/859/26 Справа № 734/1325/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Остерського виробничого Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Остерське виробниче Управління житлово-комунального господарства (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. 1-го Травня, 46, ) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Остерського виробничого Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання о 12:30 год 30.04.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 402/175/26
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

31 березня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

головуючої судді - Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 03.03.2026 року у даній справі відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

30.03.2026 року Відповідач подав до суду заяву, в якій просив перейти до розгляду справи за правилами загального провадження, зважаючи на складність справи, оскільки позовні вимоги він не визнає та буде подавати клопотання про допит свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи розпочати з підготовчого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 28.04.2026 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/591/26
Провадження № 2/935/864/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

установив:

03 березня 2026 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунено строк не порушено.

30 березня 2026 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заява подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 30 березня 2026 року не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, та вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1392,86 гривень, сплачений згідно № 79 чек № WO45AcsALWg та в розмірі 1331,20 гривень, сплачений № 40, чек № Dlecs-1P7aw, 5796.5.622.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 935/591/26 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Щербаченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.03.2026

Справа № 522/10560/24

Провадження № 2/522/95/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. після вирішення клопотання експерта розглянув питання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2025 призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу.

27.01.2026 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Пункт 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі на період проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/10560/24 направити до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6,) для продовження проведення посмертної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 18.06.2025.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2-п/537/30/2026
Справа № 537/4433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дронова Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дронов А.О. звернувся до суду з заявою, де просив переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.02.2026 у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2026 вищевказана заява була залишена без руху та заявнику наданий час для усунення недоліків. У визначений законом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи та винесення рішення, копію рішення отримала 13.03.2026, що підтверджується розпискою про отримання нею копії заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення її представник подав протягом двадцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи та винесення рішення, копію заочного рішення отримала 13.03.2026, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду. Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дронова Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.02.2026 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 09.04.2026 в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 606/525/26
Ухвала

про відкриття провадження

30 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2026 року на 10 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: бульва Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка

Тернопільської області
Справа №464/592/26
пр № 2/464/1314/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2008 року.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 25 лютого 2026 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами процесуального закону, таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження, про що просить позивач, без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-10 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-10 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 01 квітня 2026 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО