Провадження № 2/209/206/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

представника позивача Московчук А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Московчука Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання біржового договору дійсним та визначення частки у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2026 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні кожен окремо вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Відповідач також вказав, що погоджується з позовними вимогами позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

З огляду на те, що під час судового розгляду необхідно перевірити наявність/відсутність підстав для задоволення позову, надати оцінку доводам про наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на товарній біржі «Дніпродзержинська», дійсним, визнання відповідачем позову в даному випадку суперечить закону, а тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідачем ОСОБА_1 про визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Московчука Анатолія Миколайовича до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання біржового договору дійсним та визначення частки у праві власності.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року на 14:00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко