ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року, ухвалене суддею Чувановою А.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Д.А. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 11 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу направлено через ситему "Електронний Суд" 09 січня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук