У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, на виконання ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.11.2025, надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.02.2026 ухвалою суду матеріали позовної заяви прийняти до провадження судді Лиходєдова А.В..

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, суд дійшов висновку, що воно подане з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити всі передбачені законом відомості, а виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам з таких підстав.

Так, у порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:

- у позовній вимозі № 1 не конкретизовано обчислення суми заборгованості, зокрема не зазначено її складових частин (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами тощо);

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- істотних умов кредитування, а саме розміру процентної ставки, під яку було надано кредитні кошти, що унеможливлює перевірку правильності нарахування відсотків;

- чому позивач зазначає, що на підставі кредитного договору № 01 від 21.12.2021 відповідачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 22 200 грн, який у подальшому було збільшено до 27 200 грн., тоді як, відповідно до копії кредитного договору та наданих позивачем довідок про зміну кредитного ліміту: станом на 21.12.2021 кредитний ліміт становив 69 000 грн; з 27.02.2022 кредитний ліміт було зменшено до 22 200 грн; з 03.03.2022 кредитний ліміт збільшено до 27 200 грн.;

3) не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахування зазначеної суми відсотків, зокрема розрахунку заборгованості відсотків (період та порядок їх нарахування).

Отже, надані позивачем докази містять відомості про інші розміри кредитного ліміту, ніж ті, що зазначені у позовній заяві, а також свідчать про зміну умов кредитування, які позивачем належним чином не викладені та не обґрунтовані.

Таким чином, позивачем не надано належного та зрозумілого розрахунку заявлених до стягнення сум, що перешкоджає суду перевірити їх обґрунтованість, встановити фактичні обставини справи та перевірити правильність заявлених вимог.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та привести у відповідність викладені у позовній заяві обставини з наданими доказами щодо розміру та змін кредитного ліміту із зазначенням періодів його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та можливо наданням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: