ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5745/26 Справа № 216/6015/25 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, апелянт не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 також не надав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі № 216/6015/25 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко