overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2026
Справа № 501/4840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» - адвоката Шкапенко О.В. про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28.01.2026 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник позивача 30.03.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що виконавчому документі зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані описка є технічною, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» - адвоката Шкапенко О.В. про виправлення описки в виконавчому листі по справі №501/4840/25 задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі та зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Справа №607/6445/26 Провадження №2-н/607/620/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: 1235,46 грн плата за абонентське обслуговування, 168,38 грн сума інфляційних нарахувань, 53,83 грн сума нарахувань за чужими коштами (3% річних).

Розглянувши заяву, доходжу висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за абонентське обслуговування за період з жовтня 2022 року по лютий 2026 року.

Водночас, згідно відповіді № 2522495 від 27.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.06.2024.

Отже, в КП «Тернопільводоканал» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 щодо нарахування та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до 26.06.2024.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суд доходить переконання, що у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Грицай
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2002/26
31 березня 2026 року с-ще. Овідіополь??????
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву??????
про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за спожитий? природний газ??????
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )??????
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-??????
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.??????
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.??????
Суддя? Спічак В.О.??????
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.??????
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.??????
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.??????
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.??????
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.??????
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.??????
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.??????
Суддя? ???????????? Спічак В.О.?
Справа № 635/2948/26
Провадження № 2-н/635/524/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М. Якішина
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/905/20
Провадження по справі № 6/514/22/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Петрийчук А.Б. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі.

Керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 260, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі та призначити її розгляд на 15 квітня 2026 року о 11 год 00 хв. у приміщенні у Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Красна, 235, каб. №1. с-ще Бессарабське, Болградський район, Одеська область

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 750/2591/26
Провадження № 2-н/750/605/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №463/425/26
Провадження №2/463/920/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2026 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Бобрової Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Драпатого Н.В.

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_1 .

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог вже подані і прийняті судом.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази. Окрім цього, заявив клопотання про витребування в Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідачі в підготовчі засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, відзив на позов суду не представили.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки висновок щодо визначення місця проживання дитини Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відіграє важливу роль у розгляді справи, а тому слід клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Витребувати в Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, підписана та проголошена 1 квітня 2026 року.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3175/25
Провадження № 2/376/475/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Коваленка О.М.

Ухвалою судді від 23.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Коваленка О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 27.03.2026 визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Ловінську С.С.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.213 ЦПК України- справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

За таких обставин дану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,37,213, 260,261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.05.2026 об 11.00 год у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 214/977/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2026 року по цивільній справі №214/977/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 18.03.2026 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2026 року по цивільній справі №214/977/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року справу передано у провадження судді Гриня Н.Г.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає. З огляду на зазначені представником заявника причини пропуску строку її подання, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 годин 30 хвилин 14 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6-а, зал судового засідання № 7.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 598/1376/25
провадження № 2-о/598/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу по дату зникнення безвісти та перебування на утриманні у зниклого безвісти ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

встановив:

Представник заявниці адвокат Сабатюк Н.П. звернулася до суду із заявою в інтересах заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу по дату зникнення безвісти та перебування на утриманні у зниклого безвісти ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України.

Від представника позивачки адвоката Сабатюк Наталії Петрівни на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки вказана заява подана представником заявниці до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу по дату зникнення безвісти та перебування на утриманні у зниклого безвісти ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана судом 31 березня 2026 року.

Головуюча суддя Галина ЩЕРБАТА