Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/849/23
Провадження № 2/506/51/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.03.2026 року селище Окни

Окнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Окни Одеської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «АНІТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння, а саме: земельної ділянки розміром 46,0 га, яка передана ОСОБА_3 у постійне користування, для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту серії ІІІ-ОД № 026916 від 25.01.2002 року.

07.08.2023 року суддею Чеботаренко О.Л. прийнято ухвалу про задоволення самовідводу.

18.09.2023 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 21.09.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку він отримав 22.09.2023 року.

03.10.2023 року на адресу суду, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

04.10.2023 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, в зв`язку з необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

18.10.2023 року від сторони позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі та підставі наявних доказів.

19.10.2023 року відкрито провадження у даній справі.

06.02.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

16.04.2024 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та рахунок за проведення експертизи.

22.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 10.30 год.

25.04.2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

02.05.2024 року суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення третьої особи, згідно з якими затверджені документи із землеустрою, щодо оспорюваних земельних ділянок, до місцевого фонду документації землеустрою та оцінки земель, який ведеться відділом, не передавалися.

16.05.2024 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.05.2024 року витребувано докази, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С, які необхідні для проведення експертизи.

27.05.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про долучення документів для проведення експертизи, а саме технічної документації та CD диска.

26.06.2024 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. надійшли витребувані документи.

02.07.2024 року провадження по справі зупинено, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

16.09.2024 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа з додатками та повідомленням № 24-1429 про неможливість надання висновку.

13.11.2024 року в системі «Електронний суд» від сторони позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Ухвалою від 11.12.2024 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

23.01.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

28.01.2025 року поновлено провадження по справі.

26.02.2025 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

05.03.2025 року клопотання сторони позивача задоволено та витребувано необхідну інформацію.

11.03.2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли витребувані документи з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

11.03.2025 року до суду з Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області

надійшов лист, згідно з яким селищна рада не приймала рішення №160-ХХІІІ від 21.12.2001 року.

Ухвалою від 23.03.2025 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

22.05.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

29.05.2025 року від сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

02.06.2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року витребувано додаткові докази з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

09.06.2025 року з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист, згідно з яким у них відсутні картографічні матеріали, плани формування території та встановлення меж Ставрівської сільської ради Красноокнянського району, станом на 2002 - 2018 роки, на яких відображено розташування, в межах сільської ради, земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства переданої громадянину ОСОБА_3 , згідно державного акту серія ІІІ-ОД №026919 та розпорядження №161-ХХІІ від 21.12.2001.

Ухвалою від 02.07.2025 року провадження по справі зупинене, матеріали цивільної справи та додаткові матеріали направлені експерту для проведення експертизи.

29.07.2025 року до суду, з експертної установи, надійшло повідомлення про неможливість надання відповіді на питання ухвали суду та залишення ухвали від 11.12.2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи без виконання.

01.08.2025 року поновлено провадження по справі.

14.08.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З 25.08.2025 року по 12.09.2025 року відпустка судді.

16.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

14.10.2025 року в системі «Електронний суд» від сторони позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ. Крім того, представник наголосив що 22.04.2024 року позивачем сплачено рахунок №24-1429(52) від 27.03.2024 року за проведення експертизи у сумі 54524,16 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

24.03.2026 року з експертної установи справа повернута без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі для вирішення клопотання представника позивача.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «АНІТА» (місце знаходження: с. Ставрове, Подільський район, Одеська область, 67940, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (, місце знаходження: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про витребування майна із чужого володіння - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2026 року о 16 год 30 хв., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.