Справа №725/9918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

представника позивача адвоката Андрюка А.М.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрюка А.М. про забезпечення доказів після подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» про визнання майна спільним майном подружжя, його поділ та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Андрюка Артема Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» в якій просить постановити рішення, яким визнати спільним майном подружжя грошові кошти сплачені за договором підряду від 09.10.2020 на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача грошових коштів сплачених за вказаний об`єкт нерухомого майна та стягнути з останньої грошові кошти сплачені після розірвання шлюбу.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 13.10.2022. Під час перебування в шлюбі вони на ім`я відповідача ОСОБА_2 уклали договір будівельного підряду від 09.10.2020 на будівництво двокімнатної квартири в м. Чернівці. Протягом часу спільно сплачували грошові внески. Однак після розірвання шлюбу виникли обставини, які спонукали поділити спільне майно подружжя у виді грошових внесків, оскільки зазначений договір згідно відомостей третьої особи розірвано внаслідок невиконання його умов.

19.03.2026 від представника позивача адвоката Андрюка А.М. надійшла заява про забезпечення доказів після подання позовної заяви в якій останній просить витребувати від ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» копію договору будівельного підряду від 09 жовтня 2020 року на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва), а також дані (інформацію) щодо сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за вказаним договором будівельного підряду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Андрюк А.М. свою заяву підтримав в повному обсязі та обґрунтував її мотивами викладеними в ній.

Представник відповідача адвокат Крамар І.І. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи адвокат Максимчук А.В. в підготовче судове засідання не з`явилась.

Оскільки заява про забезпечення доказів розглядається відповідно до змісту вимог ст. 118 ЦПК України, то неявка зазначених осіб не перешкоджає вирішенню даного питання.

Розглянувши заяву та додані до неї додатки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Обґрунтовуючи можливість розгляду заяви без участі представників інших учасників судового провадження судом береться до уваги вимоги ст. 118 ч. 2 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача тричі звертався до ТзОВ «Чернівціжитлобуд» із адвокатським запитом про витребування певного обсягу інформації та надання документів. Зокрема, із запитом від 20.09.2025 №20/09-25 щодо надання копії інвестиційного договору (договору будівельного підряду) на будівництво житла, а саме двокімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Також звертався з відповідним запитом від 06.10.2025 № 06/10-25 щодо повідомлення вартості квартири АДРЕСА_1 згідно інвестиційного договору (договору будівельного підряду) на будівництво житла, а саме двокімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 укладеного в 2020 році ТЗОВ «Чернівціжитлобуд» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надання розрахунку заборгованості, в тому числі пені, штрафних санкцій та інше, по даному договору. Також звертався з запитом від 27.10.2025 № 27/10-25 щодо розміру сплачених (повернутих) грошових коштів ОСОБА_2 , за вказаним договором будівельного підряду.

Як вбачається з відповіді ТзОВ «Чернівціжитлобуд» від 09.10.2025 на адвокатський запит від 06.10.25, то відповідь на запит надано частково.

На думку суду, інформація та документи, які просить витребувати заявник має важливе значення для предмету доказування, без дослідження та встановлення вказаної інформації сторона позивача реалізувати принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові 11.03.2020 у справі № 9901/608/19.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів, забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Саме тому, на думку суду, заява представника позивача адвоката Андрюка А.М. щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування від третьої особи є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258-265, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Андрюка А.М. про забезпечення доказів після подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» (58000, м. Чернівці, провул. Індустріальний, буд. 2, , тел. , адреса електронної пошти: ) дані (інформацію) щодо сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» за договором будівельного підряду від 09 жовтня 2020 року на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва).

Витребувати у ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» (58000, м. Чернівці, провул. Індустріальний, буд. 2, , тел. , адреса електронної пошти: ) копію договору будівельного підряду від 09 жовтня 2020 року на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва).

Вказану інформацію та документи направити суду не пізніше 20.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ