overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/513/23
Провадження № 6/461/160/26
У Х В А Л А

31.03.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» - адвокат Матула В.Ю. через систему Електронний Суд звернулася до Галицького районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

31.03.2026 представник заявника адвокат Матула В.Ю. подала заяву, в якій просить повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням того, що норми цивільного процесуального законодавства не містять положень щодо дій суду у разі подання заяви про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суддя приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід повернути заявнику.

Керуючись ст.13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 522/4588/26
Провадження 2-н/522/934/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 28.02.2026, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 515/265/26
Провадження № 2/515/703/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Таксомбанк» через свого представника Попова Є.В. звернулося до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул.Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 727/743/26
Провадження № 2/727/994/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

представник третьої особи Беньовська Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи на стороні пози-вача Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та негайне відібрання дітей від матері, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2026 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судо-вих витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача, Дудка І.І., в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призна-чення справи до судового розгляду по суті.

Представник третього особи ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не запере-чувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для роз-гляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ви-конавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтере-сах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , треті особи на стороні позивача Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та негайне відібрання дітей від матері до судового розгляду по суті на 09 квітня 2026 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 22-ц/812/925/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 489/3823/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 год 15 хв.

21 квітня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 930/300/26
Проваження № 2/930/669/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2026 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Примакової В.В.

представника служби у справах дітей Немирівської

міської ради: Тригуба В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Примакової В.В. про залучення третьої особи, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, для ознайомлення.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про позбавлення батьківських прав, на 26.05.2026 о 09:00 годині.

Зобов?язати орган опіки та піклування Немирівської міської ради надати висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 172/2065/25
Провадження № 2/172/896/25
У Х В А Л А

31.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у її відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 587/1145/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, відділ ДРАЦС у місті Сум Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2026 року о 09 годині 45 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №: 398/970/26
провадження №: 2/398/2131/26
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року в судове засідання не з`явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Представник позивача разом з позовом подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явивс я. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулась з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 508/48/26
Номер провадження 2/508/124/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі судового засідання Мазарак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в селищі Миколаївка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08.04.2026 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі, допитати свідків.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2026 о 09:15.

Суддя Дмитро БАНТАШ