УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 569/14622/24

провадження № 61-16080св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у складі судді Ковальова І. М. та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2024 року з позовом звернувся ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (далі - ТОВ «Альянс Маркет») про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року скасовано в частині відмови ОСОБА_3 в стягненні заробітної плати з 02 до 04 січня 2024 року та задоволено ці вимоги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на користь ОСОБА_1 1 235,40 грн заробітної плати (сума вказана без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

В решті рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі № 263/6538/18, від 22 січня 2025 року у справі № 757/5467/21, від 08 травня 2019 року та постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-11цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У лютому 2026 року від ТОВ «Альянс маркет» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

У лютому 2026 року від ТОВ «Альянс маркет» надійшов відзив у якому просить закрити касаційне провадження у справі. У випадку, якщо суд касаційної інстанції дійде до висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження, просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 569/14622/24 без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/14622/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2026 року матеріали справи № 569/14622/2 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник