Справа №:755/94/25
Провадження №: 2/755/5792/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання про витребування доказів представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»- Плясунова О.І. в межах цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За твердженням представника позивача докази, що будуть отримані від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»- Плясунова О.І. в межах цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу- задовольнити

Зобов`язати Комунальне підприємство Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ),надати довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати в 10 й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: