________________________________________________________________________________
Справа № 947/5844/26
Провадження № 2/947/2347/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01.04.2026 року м. Одеса

Київський районний суд у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача адвоката Ричкова М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ричкова М.Ю. у цивільній справі № 947/5844/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.03.2026, яке не відбулось через перебування головуючого судді у щорічній відпустці. Підготовче засідання відкладене на 01.04.2026.

У підготовче засідання відповідачка не з`явилась.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення,останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Суд, ураховуючи належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, відсутність заяв та клопотань, на місці постановив проводити підготовче засідання з розгляду поданих стороною позивача клопотань за відсутності належним чином повідомленої відповідачки, оскільки вирішення вказаних питань жодним чином не порушуватиме її прав та інтересів.

Суд розглянув клопотання сторони позивача про виклик свідків та виснував про наявність підстав для його задоволення, постановив викликати заявлених свідків у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту їх в якості свідків.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, щодо фактів виїзду та в`їзду (перетинання державного кордону України) за період з 01.01.2021 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сторона позивача, зазначаючи по наявність підстав для втрати відповідачкою права на майно, стверджує про те, що приблизно з 2017 року ОСОБА_2 фактично не проживає у вказаній квартирі та здавала її в оренду. Також не відомо чи продовжує відповідачка проживати на території України, або після подій 24.02.2022 виїхала за її межі.

Представник позивача зазначає, що звертався з відповідним запитом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання вказаної інформації, однак йому було відмовлено, ураховуючи, що вказані відомості належать до конфіденційної інформації, а тому не підлягають розголошенню.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем, а також сприятимуть належному повідомленню відповідачки про розгляд справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених представником позивача доказів.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ричкова М.Ю. у цивільній справі № 947/5844/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про всі факти виїзду та в`їзду (перетинання державного кордону України) за період з 01.01.2021 на дату виконання цієї ухвали стосовно:

ОСОБА_2 ,

Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянство Україна.

Оголосити перерву у проведенні підготовчого засідання до 10 години 30 хвилин 29 квітня 2026 року.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 28 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Ю. А. Скриль