Справа № 950/508/26
Номер провадження 2/950/583/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2000р. між ОСОБА_2 з однієї сторони, як продавцем та ОСОБА_1 з іншої сторони, як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу будинку, у відповідності з яким позивачем було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При цьому при реєстрації права власності на даний житловий будинок в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області позивачеві було повідомлено, що по результатах проведеної ними перевірки було встановлено наявність записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження такого житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме міститься запис про існування такої заборони: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7058715; зареєстровано 21 квітня 2008 р. о 10:24:52 год. за № 7058715, реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34; підстава обтяження: повідомлення № б/н від 08 травня 1990 р., Лебединський Ощадбанк №3233; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2113812SUMY10, архівна дата: 05 грудня 2000 р., дата виникнення: 05 грудня 2000р., № реєстра: , внутр. № С401А8262DF13F322E35, коментарий: 27-90.

В Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області позивачеві повідомили, що будь-які документи, на підставі яких була накладена така заборона у них не збереглися за закінченням термінів їх зберігання.

Позивачка з 28 січня 2000 р. являється власником такого житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 28 січня 2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Фурдиловим Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2133.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Лебединському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Тому представник позивачки звернувся до суду та просив зняти заборону з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідного запису: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7058715; зареєстровано 21 квітня 2008 р. о 10:24:52год. за № 7058715, реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34; підстава обтяження: повідомлення № б/н від 08 травня 1990 р., Лебединський Ощадбанк № 3233; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2113812SUMY10, архівна дата: 05 грудня 2000 р., дата виникнення: 05 грудня 2000 р., № реєстра: , внутр. № С401А8262DF13F322E35, коментарий: 27-90 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник Лебединської держнотконтори в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві заперечень проти задоволення позовних вимог не виклав, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що банк не є відповідачем у справі, його державна реєстрація відбулася 31.12.1991 року, тобто після внесення обтяження на спірне майно і просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, довідки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З договору, витягу, будинкової книги (а.с. 6-11), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 28 січня 2000р. між ОСОБА_2 з однієї сторони, як продавцем та ОСОБА_1 з іншої сторони, як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу будинку, у відповідності з яким позивачкою було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

До цього з 13 вересня 1991р. власником такого житлового будинку була ОСОБА_2 .

З інформації (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис про обтяження житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме міститься запис про існування такої заборони: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7058715; зареєстровано 21 квітня 2008р. о 10:24:52год. за №7058715, реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34; підстава обтяження: повідомлення № б/н від 08 травня 1990р., Лебединський Ощадбанк № 3233; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2113812SUMY10, архівна дата: 05 грудня 2000р., дата виникнення: 05 грудня 2000р., № реєстра: , внутр. №С401А8262DF13F322E35, коментарий: 27-90.

З адвокатського запиту, листа, знімків екрану (а.с. 13-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру боржників, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням: https://erb.minjust.gov.ua /#/search-debtors будь-які виконавчі провадження в межах України щодо позивача ОСОБА_1 , попереднього власника такого житлового будинку ОСОБА_2 чи особи, щодо якого значиться таке обтяження ОСОБА_3 не перебувають у провадженні державних чи приватних виконавців.

Листом від 04 грудня 2025р. вих.№40333-25.12 Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив представника позивача, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі не перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, обтяження щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_1 Відділом не накладалися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При реєстрації права власності на даний житловий будинок в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області позивачеві було повідомлено, що по результатах проведеної ними перевірки було встановлено наявність записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження такого житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме міститься запис про існування такої заборони: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7058715; зареєстровано 21 квітня 2008 р. о 10:24:52год. за № 7058715, реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34; підстава обтяження: повідомлення № б/н від 08 травня 1990 р., Лебединський Ощадбанк № 3233; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2113812SUMY10, архівна дата: 05 грудня 2000р., дата виникнення: 05 грудня 2000р., № реєстра: , внутр. № С401А8262DF13F322E35, коментарий: 27-90.

В Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області позивачеві повідомили, що будь-які документи, на підставі яких була накладена така заборона у них не збереглися за закінченням термінів їх зберігання.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Лебединському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачкою своїх прав щодо розпорядження належного йому на праві власності нерухомого майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про те, що підстави для подальшого перебування під забороною належного ОСОБА_1 майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 відсутні.

Обставини, покладені представником позивачки в обґрунтування позовних вимог, на думку суду, стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача - АТ «Державний ощадний банк України» виходячи з наступного.

З інформації (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що обтяження щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 було накладено Лебединською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 08 травня 1990 р. № б/н відділення Лебединського Ощадбанку № 3233, яке входило до складу мережі установ та організацій Українського Республіканського Банку Ощадного банку СРСР.

На території України до 1991р. діяв Закон СРСР за №1305-1 від 06 березня 1990р. "Про власність в СРСР". У статті 22 цього Закону було визначено, що у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебуває майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об`єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

Згідно ч.1 ст.34 Закону Українською РСР "Про власність" від 07 лютого 1991р. №697-XII, загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Як зазначено в статті 1 Розділу I "Загального положення" Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 березня 1991р. №872-XII, Україна самостійно організовує банківську систему. Банківська система є дворівневою і складається з Національного банку України та комерційних банків, у тому числі Зовнішньоекономічного банку України, Ощадного банку України, республіканських та інших комерційних банків різних видів і форм власності.

Ст.ст.38, 39 Розділу IV "Ощадна справа в Україні" Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 березня 1991р. №872-XII, визначено, що ощадну справу в Україні здійснює Ощадний банк України та інші комерційні банки. Ощадний банк України є спеціалізованим комерційним банком. Ощадний банк України - юридична особа. Керівництво Ощадним банком України здійснює Правління банку. Україна гарантує збереження вкладів і цінних паперів громадян в Ощадному банку України та їх видачу вкладникам на першу вимогу.

Відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради України від 20 березня 1991р. "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку "Укрпромбудбанк", Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами.

Наказом Українського Республіканського банку від 02 січня 1992р. за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31 грудня 1991 року за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. за №876 "Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України", на виконання розпорядження Президента України від 20 травня 1999р. №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника, вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України". Установити, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку.

З вищенаведеного слідує, що як з моменту створення системи Ощадбанків, так і до теперішнього часу такі відносяться до державних банків із збереженням у власності держави 100% акцій.

Отже, АТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав і обов`язків Українського Республіканського Банку Ощадного банку СРСР перетвореного в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України до структури якого входило Лебединське відділення Ощадбанку №3233, на підставі повідомлення якого й була накладена заборона на нерухоме майно, яка є предметом спору.

Таким чином, посилання АТ «Державний ощадний банк України» на те, що останній не являється правонаступником ані Українського Республіканського Банку Ощадного банку СРСР, а ні Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, суперечить вищенаведеним нормативно-правовим актам.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна задовільнити.

Зняти заборону з нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 відповідного запису: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7058715; зареєстровано 21 квітня 2008 р. о 10:24:52год. за № 7058715, реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34; підстава обтяження: повідомлення № б/н від 08 травня 1990 р., Лебединський Ощадбанк № 3233; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2113812SUMY10, архівна дата: 05 грудня 2000 р., дата виникнення: 05 грудня 2000 р., № реєстра: , внутр. №С401А8262DF13F322E35, коментарий: 27-90.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО