БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/382/16-ц
Провадження № 2-зз/497/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скасування заходів забезпечення позову

31.03.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сахарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника - адвоката Сахарову Н.М. звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить постановити рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову по справі № 497/382/16-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року по справі № 497/382/16-ц з ОСОБА_4 стягнуто 116 431.70 гривень на користь ОСОБА_2 .

По даній справі ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельні ділянки, які належали боржнику.

За виконавчим листом по даній справі було відкрито виконавче провадження.

Боржником борг сплачено в повному обсязі.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 497/382/16-ц, виданим 11.07.2016 року закінчено згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2025 року.

Вищезазначене стало підставою звернення до суду.

Ухвалою від 14.01.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 19.01.2026 року о 13:00 годині (а.с.27-28), про що повідомлено сторін по справі (а.с.29).

В судове засідання 19.01.2026 року:

- представник заявника ОСОБА_5 прибула та просила проголосити перерву для надання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2026 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Ніни Миколаївни задоволено, оголошено перерву в судовому засіданні до 11:30 години 24.02.2026 року, про що повідомлено сторін по справі (а.с.14-15).

В судове засідання 24.02.2026 року заявник та його представник не прибули будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026 у зв`язку з неприбуттям сторін по справі, судове засідання відкладено до 13:00 години 31.03.2026 року, про що повідомлено сторін по справі (а.с.21-22).

24.02.2026 року через канцелярію суду від представника заявника Сахарової Н.М. надійшла до суду уточнена заява про скасування заходів забезпечення позову(а.с.23) з долученою постановою про прийняття виконавчого провадження № 52342378 від 08.09.2017 року.

В судовому засіданні 31.03.2026 року:

- заявник підтримала вимоги свого клопотання, просила задовольнити. Пояснила, що в зв`язку з наявністю у неї боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області було стягнуто заборгованість в розмірі 116431.70 гривень. Під час розгляду даної справи, судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне їй майно. Наразі вона повністю розрахувалася зі стягувачем ОСОБА_2 та виконавче провадження закрито. В зв`язку з чим відпала потреба в забезпеченні позову.

- представник заявника підтримала вимоги з вказаним клопотанням та просила їх задовольнити. Надала пояснення з правових підстав даного клопотання посилаючись на положення ст.158 ЦПК України;

- стягувач (позивач) ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим (а.с.27), до суду не прибув. Надіслав на електронну пошту суду заяву, якою підтвердив відсутність боргу зі сторони ОСОБА_1 , не заперечував щодо задоволення поданого нею клопотання.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Судом встановлено, що, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року по справі № 497/382/16-ц з ОСОБА_4 стягнуто 116431.70 гривень на користь ОСОБА_2 .

22 лютого 2016 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області по цивільній справі № 497/382/16-ц провадження № 2/497/231/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 :

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0516, площею 1.89 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1746, площею 0.225 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0517, площею 1.89 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0521, площею 0.23 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0522, площею 0.2251 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0515, площею 1.8902 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- 3/4 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, передачі в заставу, в оренду.

Ухвала була направлена для виконання до Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області та виконана.

30.03.2016 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Рішення набрало законної сили та підлягало обов`язковому виконанню.

За виконавчим листом по даній справі було відкрито виконавче провадження ВП № 52342378 від 08.09.2017 року (а.с.24). Боржником борг сплачено у повному обсязі.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 497/382/16-ц, виданим 11.07.2016 року закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2025 року (а.с.32-79).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, враховуючи повне виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 у справі №497/817/16-ц, шляхом скасування арешту на 3/4 частини житлового будинку та шість земельних ділянок.

Судом з`ясовано, що виконавче провадження, в рамках якого був накладений арешт закрите, інших виконавчих проваджень відносно заявниці в АСВП не виявлено, проте арешт залишився не знятим.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги у цивільній справі в ході якої було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та частину житлового будинку була розглянута, рішення суду набрало законної сили, необхідність арешту відпала, а інших способів захисту прав відповідача немає, крім звернення з позовом про зняття арешту, тому вимоги позивача у цій справі є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи, що існування арешту перешкоджає заявнику реалізувати своє право на розпорядження майном, відсутність на виконанні будь-яких виконавчих проваджень, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутній будь-який спір щодо цього майна, боржник підтвердив погашення заборгованості заявником ОСОБА_1 ..

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 158, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0516, площею 1.89 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1746, площею 0.225 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0517, площею 1.89 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0521, площею 0.23 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0522, площею 0.2251 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0515, площею 1.8902 га, що розташована на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладений на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року, справа №497/382/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева