Номер провадження: 22-ц/813/5744/26
Справа № 523/7382/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 вказаний вище позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2016, по справі № 523/2135/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця на 1/6 частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною, повнолітнього віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025р. по цивільній справі №523/7382/25 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 18.03.2026 була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір в повному обсязі, та не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 24.03.2026 ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків скарги, до якої долучила документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, та надала докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 .

З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25.11.2025. В обгрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 09.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025, отримано у особистий електронний кабінет представника саме 19.02.2026. На підтвердження вказаних обставин надає картку руху документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 03.12.2025. Ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 постановлено 09.02.2026. Строк на апеляційне оскарження відраховується від 10.02.2026 та закінчився 11.03.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 16.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданої скаржником картки руху документа вбачається, що копію ухвали від 09.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025, отримано у особистий електронний кабінет представника скаржника саме 19.02.2026.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржниці необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/7382/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе