Справа № 192/3020/24
Провадження № 2/192/255/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Іванченко А. Л. в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Бірюкова С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровськогго (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у рухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у рухомому майні.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 січня 2025 року, вказана цивільна справа передана в провадження судді Щербини Н. О.

Ухвалою від 09 січня 2025 року було прийнято справу до провадження судді Щербини Н. О.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Повідомили, що всі докази надані до матеріалів справи, обставини повідомленні.

Представник відповідача адвокат Бірюков С. В. заявив клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналу висновку експертизи щодо вартості рухомого майна. Представник позивача адвокат Іванченко А. Л. пояснила суду, що така експертиза була додана до позову в копії, оскільки позивач не має її оригіналу у зв`язку з тим, що така експертиза була виготовлена на замовлення відповідача ОСОБА_2 під час досудового врегулювання спору. Представника позивача повідомила, що надасть оригінал такої експертизи для огляду в судовому засіданні після подання відповідного адвокатського запиту.

Позивач та відповідачі до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов не надали. Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через свого представника адвоката Бреже Л. В.

Вислухавши пояснення представників сторін, які з`явилися до суду, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у рухомому майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина