Справа № 128/2434/22
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,

без участі учасників цивільної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» «про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка представником заявника умотивована тим, що 10 листопада 2023 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 128/2434/22, згідно з яким задоволено заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» грошові кошти: заборгованість за договором про надання банківських послуг № 1045657 від 16.01.2020 року в розмірі 43 562,32 грн., а також судовий збір в сумі 1908 грн. 82 коп.

Представник заявника вказує, що 11.06.2024 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №11/06/2024-1. За умовами п.1.1. Договору АТ "РВС Банк" (далі - первісний кредитор) відступає (передає), а ТОВ «ФК «Паріс» приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є їх невід`ємною частиною (надалі по тексту цього Договору - «Кредитний договір/Кредитні договори»), які укладені між АТ «РВС Банк» та боржниками.

Згідно із Додатком №1 (позиція 20) до Договору ТОВ «ФК «Паріс» набуває право вимоги до відповідача, що виникло на підставі договору про надання банківських послуг № 1045657 від 16.01.2020.

Тому, з метою виконання рішення суду, просить суд замінити стягувача у справі № 128/2434/22 з АТ «РВС Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 128/2434/22 сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «РВС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», а також замінити у виконавчому проваджені №74270627, яке відкрите 23.02.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «РВС Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

23.03.2026 до судового засідання представники заявника, стягувача, боржник та приватний виконавець повторно не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник заявника «Фінансова компанія «Паріс», у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки вони належним чином судом були повідомлені про дане судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2023 у справі №128/2434/22, позов АТ «РВС Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» заборгованість за кредитним договором №1045657 від 16.01.2020 в загальному розмірі 43 562,32 гривні (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 32 копійки).

На підставі вищевказаного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області 19.01.2024 було видано виконавчий лист №128/2434/22.

11 червня 2024 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №11/06/2024-1. За умовами п.1.1. Договору АТ «РВС Банк» відступає (передає), а ТОВ «ФК «Паріс» приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 1 до цього договору. Право вимоги за кредитними договорами відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги суми основної суми заборгованості за Кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за Кредитним договором, строк платежу за якими настав на дату укладання цього Договору; процентів; комісії; штрафів, пені; інші платежів, згідно з умовами Кредитного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладення цього Договору тощо (п. 1.2 Договору).

Відповідно до копії додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №11/06/2024-1 від 11.06.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1045657 від 16.01.2020.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором №1045657 від 16.01.2020 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» на підставі договору про відступлення права вимоги №11/06/2024-1 від 11.06.2024.

Отже, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», підлягає до задоволення.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» «про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РВС Банк» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, вул. Предславинська, 37, оф.535, м. Київ, ) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.01.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №128/2434/22 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО