У Х В А Л А

селище Романів 31 березня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року адвокат Кутлиєв Б.Н. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя та усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерство оборони України.

Позов обґрунтований тим, що з 03 листопада 2016 року позивач перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3 , у якому у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (відповідач у справі) та ОСОБА_5 , які перебували у шлюбі між собою до 1998 року. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла.

Після повномасштабного вторгнення чоловік позивача та син відповідача - ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини командира 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмового роти 1 десантно-штурмового батальону та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в районі населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області.

Незважаючи на те, що відповідач є батьком загиблого та має право на виплату йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, представник позивача вважає, що такий повинен бути усунутий від права на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, так як свідомо та умисно відмежовувався від виконання батьківських обов`язків, зокрема, після розлучення із ОСОБА_5 ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не цікавився його життям та побутом, не підтримував матеріально та повністю зник з їх життя.

Також представником позивача вказано, що за життя ОСОБА_3 не вважав відповідача своїм батьком, будь-яких стосунків з ним не підтримував, під час проходження ним військової служби та перебування на лікуванні відповідач не виявляв жодного батьківського піклування та після його зникнення ніякої участі у пошуках не брав. Організацію похорону ОСОБА_3 здійснювала виключно дружина загиблого ( ОСОБА_1 ).

Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 у ОСОБА_2 фактично залишилося право, яке засноване на спорідненості з дитиною, а саме передбачене пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, а відповідач протягом всього життя загиблого сина військовослужбовця повністю самоусунувся та ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та його утримання, представник позивача просить суд встановити факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання загиблого сина за його життя та усунути ОСОБА_2 від права на отримання одноразової грошової допомоги.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя та усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерство оборони України (адреса місцязнаходження: проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ).

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 07 травня 2026 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирський район Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук