Провадження № 2-с/537/53/2026
Справа № 537/127/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 по справі № 537/127/26,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу справа № 537/127/26. Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 січня 2026 року у справі №537/127/26.

На обґрунтування заяви зазначено, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, боржник вважає неправомірними та необґрунтованими. Нарахована заборгованість є спірною, зокрема з огляду на те, що житлово-комунальні послуги фактично сплачувались, що підтверджується квитанціями про оплату. Також протягом зазначеного періоду послуги надавались не в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

09.01.2026 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/127/26, провадження № 2-н/537/198/2026 відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, нарахований в період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року, у розмірі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 70 коп., в тому числі борг за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 70 коп. та борг за отримані послуги з постачання гарячої води в розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 64 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 20 (двадцять) грн. 63 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми за отримані послуги у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ отримав 18.02.2026 року в канцелярії суду, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.03.2026 заява про скасування судового наказу була повернута без розгляду у зв`язку з недотримання процесуальних вимог, копію ухвали боржник отримав 21.03.2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому вважає це поважною причиною в разі пропущення строку на звернення із заявою про його скасування. ОСОБА_1 не визнає вимоги Заявника ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» та вважає їх необґрунтованими жодними належними та допустимими доказами з наступних підстав: існування заборгованості не доведено ніякими належними доказами, існує спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У зв`язку з наведеними боржником обставинами, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/127/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 по справі № 537/127/26 - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №537/127/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, нарахований в період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року, у розмірі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) грн. 70 коп., в тому числі борг за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 133 (три тисячі сто тридцять три) грн.. 70 коп. та борг за отримані послуги з постачання гарячої води в розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн.. 64 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 20 (двадцять) грн. 63 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми за отримані послуги у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.