Провадження № 2/554/437/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :
головуючого - судді Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
28.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 796764 від 26.05.2023 року.
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 796764 від 26.05.2023 року в загальному розмірі 11 145,59 грн., з яких: 1 799,99 грн. - тіло кредиту та 9 345,60 грн. - проценти за користування кредитом. Також заявлено вимоги про відшкодування судового збору у сумі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.12.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .
На виконання вказаної ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 28.02.2026 року №20.1.0.0.0/7-260227/9540-БТ надало запитувану інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , по рахунку якої 26.05.2023 року було здійснено зарахування коштів на суму 1 800 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №796764, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1800 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01022024.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №796764 від 26.05.2023 року.
Отже, 26.05.2023 року на рахунок Відповідача в АТ КБ «Приватбанк» було зараховано кошти в сумі 1 800 грн., що підтверджується відповіддю фінансової установи. Оскільки факт отримання коштів є доведеним, Відповідач зобов`язаний повернути суму основного боргу.
Щодо вимоги про стягнення процентів у розмірі 9 345,60 грн., суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є умови договору, які встановлюють вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання зобов`язань. У даній справі сума процентів у 5 разів перевищує тіло кредиту.
Суд касаційної інстанції зазначає, що нарахування відсотків (2-3% на день), які є явно завищеними, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. Проценти за «користуванням кредитом» мають бути розумним стимулюванням боржника, а не джерелом отримання кредитором невиправданих прибутків.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Подальші вимоги кредитора мають обмежуватися заходами, передбаченими ст. 625 ЦК України.
З огляду на те, що запропоновані Позивачем умови нарахування процентів призводять до істотного дисбалансу прав сторін та є несправедливими, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Відсоток задоволення позову тіло кредиту: (1 799,99 / 11 145,59) ? 100% = 16,15%. Судовий збір 2 422,40 грн. ? 16,15% = 391,22 грн. Витрати на правничу допомогу 8 000,00 грн. ? 16,15% = 1 292,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 205, 207, 512-514, 516, 525, 526, 530, 610-612, 626, 638, 639, 1048, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279-280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 391,22 грн. судового збору та 1 292,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тімошенко Н.В.