ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3072/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов В`ячеслав Євгенович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі 638/20054/15-ц за заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 27 лютого 2026 Моторно (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє Попов В`ячеслав Євгенович до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 березня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 березня 2026 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого вказано, що у зв`язку з воєнним станом у країні, та постійним відключенням електроенергії у скаржника не було змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат залишено без задоволення. Апеляційна скарга подана 23 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст.354 ЦПК України.

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Також, таких доказів не було додано до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3328,00грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку та сплати судового збору у сумі 3328,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Моторно (транспортному) страховому бюро України, в інтересах якого діє Попов В`ячеслав Євгенович у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов В`ячеслав Євгенович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку та сплати судового збору у сумі 3328,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований