ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1486/25

Провадження № 22-ц/820/866/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Солов`я Олександра Васильовича, про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року (суддя Мазурчак В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 , як особа яка не приймала участі у справі, однак вважає що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси, та позивачка ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження по справі №686/33979/23 за позовом ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, результат вирішення цивільної справи №686/33979/23 буде прямо впливати на справу що переглядається апеляційним судом, та має тісний матеріально-правовий зв`язок та безпосередньо впливає на провадження по справі № 689/1486/25.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що розгляд Касаційним цивільним судом справи №686/33979/23 за позовом ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки неможливо посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі №689/1486/25.

Крім того, колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 382,384,389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Солов`я Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 березня 2026 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк