ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5820/24 Номер провадження 22-ц/814/2157/26Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна - залишено без руху у зв`язку з незазначенням яке саме судове рішення та якого суду оскаржується та несплатою судового збору.

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 , 09 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 березня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов супровідний лист до якого долучено заяву ОСОБА_1 .

Так, зі змісту вищезазначеної заяви не вбачається виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, оскільки ОСОБА_1 не зазначено, яке саме судове рішення та якого суду нею оскаржується та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. О. Панченко

Т. В. Одринська

В. П. Пікуль