Справа № 404/1820/16-ц
Номер провадження 2-зз/404/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву, подану представником ОСОБА_1 , адвокатом Дуднік А.М., про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року адвокат Дуднік А.М., в інтересах ОСОБА_1

звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову - арешт на автомобіль Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , застосований на підставі ухвали від 05 квітня 2016 року.

Заява мотивована тим, що рішенням від 26 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Павелко І.Л., поділено майно подружжя між позивачем та відповідачем, шляхом залишення у власності останнього транспортного засобу з стягненням компенсації вартості частки автомобіля в розмірі 83902 грн. на користь позивача.

При цьому, судом не скасовано заходи забезпечення позову у справі про накладення арешту на автомобіль Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , застосований на підставі ухвали від 05 квітня 2016 року, що є перешкодою відповідачу, як власнику при відчуженні транспортного засобу.

Відповідач сплатив позивачу компенсацію вартості частки автомобіля у розмірі 83902 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року у справі № 404/1820/16-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, задоволено. Поділено майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом залишення у власності ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіль Renauit Megene державний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 83 902 грн. на користь ОСОБА_2 , а судовий збір в розмірі 839 грн.02 коп. на користь держави. Повернуто ОСОБА_2 внесеного в більшому розмірі ніж встановленого законом сплаченого на користь управління державного казначейства по квитанції № ПН 3190 в березні 2016 року судовий збір у розмірі 1026 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, задоволено.

Накладено арешт на автомобіль Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В той же час, судом не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що відповідачем сплачено позивачу компенсацію вартості частки автомобіля у розмірі 83 902 грн., внаслідок чого немає необхідності у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 404/1820/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, вжиті на підставі ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2016 року, шляхом

накладення арешту на автомобіль Renault Megane, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова