Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/120/26
Провадження № 2/670/194/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 30400 грн 00 коп., яка складається з:

- тіла кредиту - 10000 грн 00 коп.;

- процентів 15400 грн 00коп.;

- неустойки 5000 грн 00 крп., та судові витрати.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2026відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті 18.03.2026.

Судове засідання 18.03.2026 відкладено на 01.04.2026 у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Мохир Я.В. у судове засідання 01.04.2026 не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задоволити повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01.04.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України зобов`язує позивача під час подання позовної заяви зазначити у ній ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частина 5 статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем зазначені вище обов`язки не виконані, що позбавляє суд можливості під час розгляду справи перевірити обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості у заявленому розмірі.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять розрахунку боргу за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025 та додаткової угоди до нього від 18.06.2025 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності погашень тощо). Додаток до позову із назвою «Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором» (а.п. 33) містить лише загальну інформацію про заборгованість за спірним договором, а саме чотири суми: «10000 грн основний борг; 15400 грн проценти; 5000 неустойка; разом 30400 грн», без механізму щоденних нарахувань та інформації про здійснені позичальником погашення. Водночас додатковою угодою до кредитного договору № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, яка укладена 18.06.2025, змінено строк кредитування, розмір чергового платежу, а також розмір денної процентної ставки.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення тощо, а також порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Відтак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, укладеним між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 , у розмірі 30400 грн 00 коп.

Також суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, то вказану заяву відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО