УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/12927/25 від 08.12.2025,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 08.12.2025 у справі № 953/12927/25, 2-н/953/3638/25.

Зазначає, що судовий наказ він не отримував, про винесення судового наказу дізнався нещодавно.

Вказує, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки вони спірні та підлягають розгляду в позовному провадженні з дослідженням доказів.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просив скасувати судовий наказ від 08.12.2025 року.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просив суд поновити строк на оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, поважними, а тому доходить висновку про можливість поновлення строку для подання заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

08.12.2025 року у цивільній справі № 953/12907/25, 2-н/953/3638/25 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Харківенергозбут» (, 61057 м. Харків вул. Гоголя 10, НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 1853,13 гр. за період 01.12.2022 р. по 01.07.2025 р., а також суми судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 08.12.2025 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 953/12927/25 від 08.12.2025 - задовольнити.

Судовий наказ від 08.12.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/12907/25, 2-н/953/3638/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 1853,13 гр. за період 01.12.2022 р. по 01.07.2025 р., а також суми судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко