Провадження №2-п/522/81/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2025 року по цивільній справі №522/15087/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задоволено.

10.03.2026 року ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2025 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву. Також ОСОБА_1 не отримував заочне рішення суду від 22.10.2025 року, про його існування дізнався випадково від виконавця. Через зазначені обставини він не мав можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк, у зв`язку з чим просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що судове рішення на думку відповідача ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначив, що ніяких договорів з позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» не укладав, кошти від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - не отримував. Крім того, просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки він не знав про існування даного спору, а про існування заочного рішення від 22.10.2025 року дізнався випадково.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 11.03.2026 року.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки заяви були усунуті 13.03.2026 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 16.03.2026 року.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2026 року.

У судове засідання призначене 26.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, 24.03.2026 року надав заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення від 22.10.2025 року. Справу просив розглядати за його відсутністю.

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за відсутністю представника Товариства суду не було надано.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 01.04.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором надання коштів у кредит №8781552 від 17.11.2024 року у розмірі 25 365,38 грн., з яких:

- 14 863 грн. - заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 046,50 грн. - заборгованість за процентами;

- 1 980,88 грн. - заборгованості за комісією;

- 7 475 грн. - заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.128).

Копію рішення суду відповідачу було направлено 06.11.2025 року (а.с.137), однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заочне рішення суду від 22.10.2025 року не отримував.

Таким чином суд вважає, що причини поважні для поновлення судом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2025 року.

Обставини, на які посилається представник заявника, як на підстави для скасування рішення суду від 22.10.2025 року (кредитних договорів з позивачем не укладав, кошти не отримував) є на думку суду достатніми та істотними для скасування заочного рішення суді і вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду обґрунтовані.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, проте суд вважає зазначену вимогу необґрунтованою.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 27 квітня 2026 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В