Єдиний унікальний номер 722/400/26
Номер провадження 2/722/516/26
УХВАЛА

про повернення заяви

31 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Маковійчуком Романом Володимировичем до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маковійчук Р.В. діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю наступним чином залишивши за мною:

Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 46777,93 гривні (сорок шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 93 коп.) згідно висновку судового експерта від 01.09.2025 року.

Колісний транспортний засіб Трактор Lovol ТВ 504, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 126448,00 гривні (сто двадцять шість тисяч чотириста сорок вісім гривень 00 коп.) згідно висновку судового експерта від 27.10.2025 року.

Колісний транспортний засіб Трактор Kubota B5001DD, д.н.3. НОМЕР_3 , вартістю 33934,00 гривні (тридцять три тисячі дев?ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.) згідно висновку судового експерта від 27.10.2025 року.

Транспортний засіб Причіп КРД 050108, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 4390,00 гривні (чотири тисячі триста дев?яносто гривень 00 коп.) згідно висновку судового експерта від 27.10.2025 року.

Одну другу частину (50%) Житлового будинку та Земельної ділянки загальною площею 298 м. кв., житловою площею 54.6 м.кв., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, кадастровий номер : :01:001:1402, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 4824609,00 (чотири мільйона вісімсот двадцять чотири тисячі шістсот дев?ять гривень 00 коп.), відповідно до звіту про оцінку майна від 18.11.2025 року. Загальна вартість житлового будинку - 4178109,00 (чотири мільйона сто сімдесят вісім тисяч сто дев?ять гривень 00 коп.). Загальна вартість земельної ділянки 646500,00 (шістсот сорок шість тисяч п?ятсот гривень, 00 коп.). Вартість 1 кв.м., об?єкту становить 16179, 11 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дев?ять гривень 11 коп.).

Одну другу частину (50%) Земельної ділянки площею 0,1378 га, кадастровий номер: :01:001:1403, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 543966,00 (п?ятсот сорок три тисячі дев?ятсот шістдесят шість гривень 00 коп.), відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 18.11.2025 року. вартість 1 м.кв., становить 394,75 (триста дев?яносто чотири гривні 75 коп.).

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2026 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки в додатках до позовної заяви позивачем зазначено наступні документи: копія рішення суду про розірвання шлюбу, копія довідки з селищної (сільської) ради про склад сім`ї та перелік майна, що є спільною сумісною власністю. Разом з тим, під час перевірки матеріалів позовної заяви встановлено, що вказані документи фактично до позовної заяви не додані та в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно представнику позивача були роз`яснені наслідки не усунення ним у встановлений судом строк, з дня вручення йому копії ухвали суду від 19.03.2026 року, зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви про поділ спільного майна.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 19.03.2026 року, направлена представнику заявника ОСОБА_3 до його електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Суддею встановлено, що копія ухвали суду від 19.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху, була доставлена до електронного кабінету 21.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 поданої його представником позовної заяви про поділ спільного майна, суддя керується наступними правовими нормами.

Враховуючи викладене, у разі не усунення заявником недоліків позовної заяви про поділ спільного майна, застосуванню підлягають положення ст.185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.6 ст.128 ЦПК України копії відповідних документів, у випадку відсутності у відповідного учасника справи офіційної електронної адреси, надсилаються судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зазначені правові вимоги при листуванні із представником заявника ОСОБА_3 судом були дотримані.

Разом з тим, станом на 31.03.2026 року заявником, тобто представником ОСОБА_3 недоліки позовної заяви про поділ спільного майна, зазначені в ухвалі суду від 19.03.2026 року, не усунуті.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від представника заявника до суду не надходила.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 19.03.2026 року представник суд також не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що представником заявника у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним позовної заяви про поділ спільного майна, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної заяви, що не обмежує права заявника на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви про поділ спільного майна

Керуючись ст.ст.10,161,163,185,258,260,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Маковійчуком Романом Володимировичем до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви про поділ спільного майна, не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.І. Припхан