Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
206/201/16-ц: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 6/206/20/26
Справа № 206/201/16-ц
Провадження № 6/206/20/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року в залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №206/201/16-ц виданого 29.11.2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу в розмірі 616200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №206/201/16-ц виданого 29.11.2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська до виконання. Заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 р. у справі № 206/201/16-ц задоволені позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та солідарно стягнуто з останніх на користь банку 616200,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої злочином боржника. На виконання вказаного рішення суду 29.11.2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 Боржник строком пред`явлення його до виконання до 29.11.2019 р. Вказаний виконавчий документ неодноразово надсилався банком до установою банку до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання, 27.01.2017 р., 10.03.2017 р. виконавчий лист повернуто виконавчою службою стягувачу. 11.04.2017 р. вказаний виконавчий документ було надіслано банком примусове виконання втрете (підтверджено штампом вхідної кореспонденції ВДВС). Після цього виконавчий лист N? 206/201/16-1 3 Самарського ВДВС м. Дніпра установи банку не повертався, будь-які документи, які б свідчили про вино виконавчих дії з примусового виконання вказаного документа, до банку не надходили.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень банку стало відомо, що ВП N? 53853807 стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, однак теперішнього часу постанова (повідомлення) про відмову у відкритті провадження оригінал виконавчого листа до банку не надходили. Банк неодноразово звертався до підрозділу виконавчої служби з запитами про стан виконавчого провадження, однак, будь-якої відповіді не отримував. 01.02.2025 р. АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Самарського ВДВС м. Дніпра з черговою заявою про повернення стягувачу оригіналу виконавчого документа повідомлення дати його надіслання (повернення) до банка. 29.10.2025 р. банком від Самарського ВДВС м. Дніпра отримано відповідь, що 27.04.2017 р. державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. При цьому, у зв`язку з завершенням терміну зберігання виконавчого провадження інформація щодо і повернення виконавчого документу на адресу стягувача (банку) у виконавчій службі відсутня. Під час перевірки інформації про надходження виконавчих документів адресу банку було встановлено, що оригінал виконавчого листа N? 206/201/16 період часу з 27.04.2017 р. до сьогоднішнього дня (дати звернення установи банку суду з цією заявою) до банку не надходив, в журналах вхідної кореспонденції вказаний період записи про надходження до установи банку повідомлення виконавчої служби про повернення виконавчого листа - відсутні. В сукупності вищевикладені факти свідчать про те, що виконавчий лист виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 29.11.2016 р. втрачено (загублено) при пересиланні. На теперішній час борг за виконавчим листом N? 206/201/16-ц не погашено залишок боргу складає 616 200,00 грн. Проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за відсутності оригіналу виконавчого документу у державного виконавця, а також стягнення будь-яких сум з боржника на користь стягувача неможливо. Таким чином, кінцевим ймовірним терміном подання Виконавчого листа до виконання після його повернення Самарським ВДВС м. Дніпра слід вважати дату 27.04.2020 р. (приймаючи до уваги фактичну неможливість визначити дату отримання банком повернутого виконавчого документа). Однак, враховуючи, що АТ «УКРСИББАНК» стало відомо про факт втрати виконавчого документа лише 29.102025 р. (виконавчий документ до банку не надійшов, встановити дату його відправки з виконавчої служби, та, відповідно. перевірити де і ким було загублено виконавчий документ в процесі його пересилання, неможливо), банк вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконаного листа по справі є поважною. Крім того, починаючи з 12.03.2020 р. на усій території України було встановлено карантин у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19). Згодом, 02.04.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» П. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом заяви ЦПК України) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Впродовж дії карантину режим роботи юридичних осіб, в тому числі, фінансових установ та банків був значно обмежений необхідністю додержання усіма працівниками карантинних заходів, а також значним підвищенням частоти та строків лікарняних на яких знаходились працівники впродовж карантину, що в свою чергу мало прямий вплив на організацію різних напрямків діяльності установи банку. Також був запроваджений режим дистанційна роботи в том числі і для працівників юридичного підрозділу. Як наслідок, виникла неможливість у встановлені строки здійснити усі необхідні дії, пов`язані з діяльністю фінансової установи, в тому числі, пов`язані з примусовим стягненням заборгованості. Крім того, 24.02.2022 р. указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 р., який діє і до сьогодні. 15.03.2022 р. було прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Даним законом Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Також представник зазначає, що робоче місце працівників юридичного підрозділу, які супроводжували вказані провадження, та, відповідно, документи за ними, знаходились в місті Харкові, вул. Свободи, 10. Вказана будівля була пошкоджена (частково зруйнована) 01.03.2022 р. внаслідок ракетного обстрілу. Враховуючи викладене, а також неможливість установи банку здійснювати господарську діяльність у звичайному режимі через постійні обстріли та пошкодження приміщень банку з боку збройних сил російської федерації, необхідності збереження здоров`я та життя працівників банку під час оголошення повітряних тривог, необхідності перевірки стану значної кількості документів та їх переміщення з небезпечного приміщення банку до інших сховищ, реальна можливість подати виконавчий лист № 206/201/16-ц у АТ «УКРСИББАНК» з`явилась лише у листопаді 2025 р. Враховуючи вказане, банк звертається до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року по справі №206/201/16-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріальну шкоду в розмірі 616 200,00 (шістсот шістнадцять тисяч двісті) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9243,00 грн., по 3081 (три тисячі вісімдесят одній) гривні з кожного (а.с. 7-10).

26 вересня 2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 206/201/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , строк пред`явлення до виконання - до 29.11.2019 року (а.с. 14).

27.01.2017 та 10.03.2017 головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенком Олександром Олександровичем направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із несплатою авансового внеску (а.с. 11, 13).

11 квітня 2017 на адресу Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» направлено заяву стягувача про примусове виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/201/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми завданої шкоди в розмірі 616200,00 грн. (а.с. 15, 16).

Як вбачається із довідки Акціонерного товариства «УкрСиббанк», станом на 30.01.2025 в бухгалтерському обліку банка враховується заборгованість за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року по справі №206/201-16-ц в сумі 616200,00 грн. З моменту винесення рішення суду по 30.01.2025 року кошти в рахунок погашення вищевказаного боргу не надходили (а.с. 19).

29.10.2025 начальником відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) направлено відповідь ПАТ «Укрсиббанк» згідно якої, виконавче провадження по виконавчому листу №206/201/16-ц від 29.11.2016, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, знищено за закінченням терміну зберігання (а.с. 18).

На підтвердження пошкодження будівлі банку в місті Харкові, вул. Свободи, 10, внаслідок ракетного обстрілу 01.03.2022 надано копію повідомлення про злочин та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002327 від 11.07.2022, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 438 КК України (а.с. 20-23).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, представник заявника посилається на те, що рішення по справі №206/201/16-ц набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час коронавірусної інфекції (COVID-19) та у зв`язку з військовим станом в Україні, заявником був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.02.2020 року, Кабінет Міністрів України починаючи з 12.03.2020 року по всій території України встановив карантин (постанова від 11.03.2020 року №211 (зі змінами та доповненнями)). В подальшому постановами Кабінету Міністрів України карантин неодноразово продовжувався.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року) розділ ХIІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

11.04.2017 року виконавчий лист № 206/201/16-ц було направлено АТ «Укрсиббанк» на примусове виконання. 29.10.2025 року від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь на запит АТ «Укрсиббанк», згідно якої, 24.04.2017 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, який до АТ «Укрсиббанк» не надходив. У відповідності до положень ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Таким чином, кінцевим терміном подання виконавчого листа до виконання після повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було 29.10.2025 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Крім того, з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

15.03.2022 р. було прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Даним законом Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже, починаючи з 12.03.2020 р. і до сьогоднішнього дня строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» зупинені до моменту закінчення воєнного стану на території України. Враховуючи, що на момент введення на території України карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строки пред`явлення виконавчого листа № 206/201/16-ц, виданого Самарський районним судом м. Дніпропетровська 26.09.2016 року не спливли і були продовжені зазначеними законами України на час дії карантину та воєнного стану, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), а пропуск строку на пред`явлення на виконання виконавчого документа не є співмірним з таким наслідком, як позбавлення особи (юридичної особи) конституційного права на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №206/201/16-ц виданого 29.11.2016 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу в розмірі 616200,00 грн. задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. №2/12) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №206/201/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...