Справа № 305/4536/25
Провадження по справі 2/305/1274/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

31.03.2026, представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 , надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.04.2026 о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою використання системи "Електронний суд" на сайті EasyCon https://vkz.court.gov.ua.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Встановлено, що судове засідання по справі призначено на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року, натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи, Реднік Марія Василівна надіслала до суду 31 березня 2026, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України. Окрім того, до клопотання не долучено доказів направлення вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Суд не вважає підстави, вказані у клопотанні, ОСОБА_1 достатніми для призначення відеоконференції.

Віддаленість учасників справи від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості представника органу опіки та піклування, який зацікавлений у розгляді справи, з`явитись у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк