Справа № 466/8277/25
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2026 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору так як відповідачем сплачено заборгованість, а також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/8277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку виконав вимоги позивача, що були предметом розгляду справи, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу підлягає поверненню сплачений згідно платіжної інструкції №СЦ00035507 від 28.08.2025 року судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №СЦ00035507 від 28.08.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.