Єдиний унікальний номер судової справи 487/8948/24
Провадження № 22-ц/812/781/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Павловським Віталієм Андрійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Павловським Віталієм Андрійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розгляд справи призначено на 07 квітня 2026 року на 09.30 год.

31 березня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Р.С., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Загородній Т.М. приймає участь у справі із процесуальним статусом відповідача.

Представник відповідача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бойкініч Р.С.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 07 квітня 2026 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Бойкінічу Роману Сергійовичута попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова