Провадження № 2/537/420/2026
Справа № 537/7770/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) про поділ майна подружжя.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2021. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.09.2025 шлюб між ними було розірвано.

За час перебування у шлюбі, а саме 07.09.2022 позивачем за спільні кошти подружжя було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач наголошує, що з моменту розірвання шлюбу і до цього часу вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, зокрема, відповідного житлового будинку, а відтак позивач звернувся до суду із відповідним позовом та просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного у позові житлового будинку.

3. Відповідач своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відповідного не подала.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У поданій до суду 02.03.2026 заяві представник позивача адвокат Маслій В.М. просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

5. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У поданій до суду 23.03.2026 заяві представник відповідача адвокат Єгоров Є.А. просив суд розглянути відповідну справу без його участі та участі відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 16.12.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.01.2026.

7. Ухвалою суду від 07.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 04.02.2026.

8. Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 02.03.2026.

9. Ухвалою суду від 02.03.2026 розгляд справи по суті відкладено на 23.03.2026.

10. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

11. 15.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1048.

12. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.09.2025 по справі № 537/2670/25 зазначений вище шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

13. 07.09.2022 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, відповідно до п. 1 якого продавці передали у власність покупця житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 50,4 кв.м., та в цілому складається: з житлового будинку «А, а, аг», літньої кухні «Б», огорожі «№1,2». Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстровано в реєстрі № 2420.

Пунктом 10 зазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що придбаний об`єкт нерухомості буде являтись предметом спільної сумісної власності, як такий, що придбаний в період перебування в зареєстрованому шлюбі за рахунок спільних коштів подружжя, що підтверджується згодою на придбання, яку надала дружина покупця ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. 07.09.2022 за № 2419.

V. Оцінка суду.

14. За приписами ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України), яка повністю кореспондується зі ст. 60 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

15. Відповідно до положень ст. 63, 69, 70 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

16. Суд зазначає, що нерухоме майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, хто з них є титульним його володільцем, якщо не буде встановлено інших обставин, а отже, у випадку, якщо вони не домовилися про порядок його поділу в натурі, спір може бути вирішений судом, зокрема, шляхом визначення їх ідеальних часток у ньому.

17. З аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що об`єкт нерухомості, придбаний позивачем 07.09.2022 (див. п. 13), є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, позивача та відповідача, а тому, враховуючи презумпцію рівності часток подружжя, зважаючи на ту обставину, що жодна із сторін цієї справи не ставила під сумнів відповідну презумпцію, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

18. Керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у цій справі мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

2. У порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 50,4 кв.м., та в цілому складається: з житлового будинку «А, а, аг», літньої кухні «Б», огорожі «№1,2»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 50,4 кв.м., та в цілому складається: з житлового будинку «А, а, аг», літньої кухні «Б», огорожі «№1,2».

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 663,80 грн (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 30.03.2026.