overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/872/26-Е
Провадження №2/523/4737/26
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 02.03.2026 матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов до висновків, що справу слід продовжувати розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 травня 2026 року на 09год. 30хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1473/26 Справа № 194/1975/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року № 412/0/15-26 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження заступника керівника Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2026 року № 1661 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2026 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Свистунова О.В., судді: Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 308/2719/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Мацунича М.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року, повний текст якого складено 29 серпня 2025 року, у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/322/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Федорещенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали доручення грецького суду щодо вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали доручення грецького суду щодо вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, судом призначались судові засіданні на 04.03.2026 року о 15.30 год. та 26.03.2026 року о 11.30 год., на які викликався Крітікос Г. судовими повістками про виклик до суду, які направлялися за адресою, вказаною у матеріалах доручення (за зареєстрованим місцем проживання).

Згідно з вимогами ч.6,7 статті 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

На даний час до суду повернулися поштові конверти, якими ОСОБА_1 було направлено судові повістки про виклики до суду, з відміткою про повернення листів «адресат відсутній», останній у визначений судом час в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відтак, відповідно до вимог ч. 7 ст.501 ЦПК України, документи іноземного суду слід вважати врученими, а доручення виконаним.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення грецького суду щодо вручення документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Копію даної ухвали та матеріали, що були виготовленні в результаті виконання даного доручення іноземного суду, надіслати до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 625/57/25

провадження № 22-ц/818/463/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря: Смелянець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року, постановлене суддею Скляренком М.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» залишити без задоволення.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 674/1848/23
Провадження № 2/674/17/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 у справі призначено комплексну судову товарознавчу, трасологічну та хімічну експертизута провадження у вказаній цивільній справі зупинене.

До суду надійшов висновок експертів №901-Е від 25.03.2026 за результатами комплексної судової товарознавчої, трасологічної та хімічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «Велика Родина» про усунення перешкод користування власним майном.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год 10 хв 27 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 299/1516/24
У Х В А Л А

про витребування справи

31 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2026 року (суддя Надопта А.А.) у справі №299/1516/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а:

25.03.2026 (згідно з датою на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриценко В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2026.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №299/1516/24 підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/1516/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

01 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "КБ" Надра" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28), Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"(місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до суду через Електронний Суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "КБ" Надра", Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

01.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді Ус О.В.

Згідно ч.6, ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Відповідно до ч.1, ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "КБ" Надра", Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", кціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607 на 09 квітня 2026 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 524/2353/26
Провадження № 2-н/524/1295/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням плати за абонентське обслуговування за період з 12.2023 по 01.2026 включно в сумі 7557,93 грн., інфляційні втрати в сумі 617,71 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 200,22 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 332,80 грн.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 712/946/26
Провадження № 2/712/2059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Каплі А.С.

За участі представника відповідача адвоката Батюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано термін на подачу відзиву на позовну заяву.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовні вимоги позивача в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вимог позивача, постільки позивачем не доведено факт отримання нею кредитної картки та отримання кредитних коштів.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якому не заперечує щодо залучення до участі у справі третьою особою АТ «Ідея Банк» для повного з`ясування всіх обставин справи та видачі кредитної картки за укладеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просили справу розглядати в їх відсутність.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі третьою особою АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст.55 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, для повного з`ясування всіх обставин справи та видачі кредитної картки за укладеним кредитним договором, залучити в якості третьої особи АТ «Ідея Банк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53,55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне Товариство «Ідея Банк».

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками для відома та дачі пояснень.

Судове засідання призначити до розгляду на 28.04.2026 на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :