Справа № 566/1624/25
провадження № 2/566/258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

розглянувши в судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/1624/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 грудня 2025 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 23.12.2025 р., згідно з якою сторонами досягнуто мирової угоди, просять її затвердити, а судове засідання проводити без їх участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у спільній заяві від 23.12.2025 р. судове засідання просили проводити без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши спільну заяву та мирову угоду сторін, приходить до висновку про затвердження такої мирової угоди, закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 23 грудня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою сторони домовилися врегулювати спір у справі № 566/1624/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на таких умовах:

1. Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін та предмета спору.

2. Вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору.

3. Сторони домовились, що відповідач визнає позовні вимоги щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок житловою площею 31.4 кв. м., загальною площею 42.6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б), літня кухня-сарай (В), вбиральня (Г), колодязь К, земельну ділянку площею 0.25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0029, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки OPEL модель VIVARO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., VIN номер НОМЕР_1 , мінітрактор марки Dongfeng DF 244, рік випуску 2016, об`єм двигуна 1532 см. куб., заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

4. Сторони в порядку поділу спільного сумісного майна визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок житловою площею 31.4 кв. м., загальною площею 42.6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б), літня кухня-сарай (В), вбиральня (Г), колодязь (К).

5. Сторони домовились про те, що право спільної часткової власності на частки на житловий будинок житловою площею 31.4 кв. м., загальною площею 42.6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б), літня кухня-сарай (В), вбиральня (Г), колодязь (К) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняється.

6. Сторони домовилися, що в рахунок компенсації половини вартості житлового будинку житловою площею 31.4 кв. м., загальною площею 42.6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай (Б), літня кухня-сарай (В), вбиральня (Г), колодязь (К) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень до 30 квітня 2026 року.

7. Сторони в порядку поділу спільного сумісного майна визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0.25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0029, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

8. Сторони домовились про те, що право спільної часткової власності на частки на земельну ділянку площею 0.25 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0029, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняється без грошової компенсації за її частку.

9. Сторони в порядку поділу спільного сумісного майна визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на автомобіль марки OPEL модель VIVARO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., VIN номер НОМЕР_1 .

10. Сторони домовились про те, що право спільної часткової власності на частки на автомобіль марки OPEL модель VIVARO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., VIN номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняється без грошової компенсації за її частку.

11. Сторони в порядку поділу спільного сумісного майна визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на мінітрактор марки Dongfeng DF 244, рік випуску 2016, об`єм двигуна 1532 см. куб., заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

12. Сторони домовились про те, що право спільної часткової власності на частки на мінітрактор марки Dongfeng DF 244, рік випуску 2016, об`єм двигуна 1532 см. куб., заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняється.

13. Сторони домовилися, що в рахунок компенсації половини вартості мінітрактора марки Dongfeng DF 244, рік випуску 2016, об`єм двигуна 1532 см. куб., заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень до 30 квітня 2026 року.

14. Сторони домовились про те, що всі судові витрати по даній справі покладаються на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №566/1624/25.

16. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - друга сторона має право на примусове виконання цієї мирової угоди.

17. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди - винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

18. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

19. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Після затвердження мирової угоди судом Сторони не будуть мати майнових претензій один до одного стосовно майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

20. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження її тексту ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області та набрання ухвалою суду законної сили.

21. Дана мирова угода виготовлена у трьох автентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

22. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

23. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

24. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі № 566/1624/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька