Справа № 372/4968/14-ц
Провадження 2-зз/372/4/26
ухвала

Іменем України

30 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/4968/14 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2014 року по цивільній справі №372/4968/14 (провадження № 2-1661/14) задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, відмовлено повністю.

02.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2014 року у цивільній справі №372/4968/14, оскільки відпала потреба у збереженні заходів забезпечення позову.

13.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області позивачем ОСОБА_4 подано заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки дане клопотання подано ОСОБА_3 , який не є власником житлового будинку, а тому дане клопотання подано від особи, яка не має процесуального статусу у даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вимог заяви заперечила та просила відмовити в її задоволенні.

В судове засідання інші сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2014 року по цивільній справі №372/4968/14 (провадження № 2-1661/14) було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.03.2015 року залишено без змін.

Станом на час розгляду цієї заяви спір на забезпечення якого було вжито заходів забезпечення позову ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2014 року вирішений, в задоволенні позовних вимог відмовлено, що підтверджується наявними судовими рішеннями, що вступили в законну силу.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються у випадку, коли їх незастосування може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року по справі №705/4132/19 зазначено, що «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.»

З огляду на викладене, суд зауважує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, так як безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №372/4968/14, задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №372/4968/14 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.В. Потабенко