overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2933/26
Провадження № 2/750/2056/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 34728,09 грн.

30.03.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

дня її проголошення.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 708/101/26
Провадження № 2/708/208/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника за довіреністю Грибанова Д. В. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 845,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача за довіреністю Грибанов Д. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 729/402/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

30 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у справі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову чи відзиву з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/6137/25

провадження номер: 22-ц/824/6771/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у складі судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_1 на садовий будинок загальною площею 117,4 кв.м, розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :06:002:5239.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 січня 2026 року Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернівці Справа №727/1734/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2026 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марко Валерія Мірчевича про скасування постанов №61799027, №61798851 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2026 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 16 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/681/26
Провадження № 22-ц/812/568/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 475/731/25

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 08 січня 2026 року під головуванням судді Кащака А.Я., повне судове рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною, залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/46673/25-ц

провадження номер: 22-ц/824/8328/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі позовом державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст.361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №534/679/25
Провадження №2/534/247/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № у сумі 368 945 грн 85 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 5 534 грн 19 коп.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.02.2026 провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 30.03.2026 надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Катерини Сколоти про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта є необхідним проведення судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 квітня 2026 року о 09 год 15 хв в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/798/26
Номер провадження 2-о/950/59/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про визнання спадщини відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 . Оскільки з моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину, представник заявника звернувся до суду та просив визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 7 травня 2026 року о 9 год. 00 хв.

Витребувати з Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 13) копію актового запису про смерть № 827 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію заповіту від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2003 року за реєстром № 5602.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 750/3683/26
Провадження № 2-н/750/896/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 15, р/р № НОМЕР_3 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2024 по 28.02.2026 в сумі 8 892 грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_4 в філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) по 166 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.