Справа № 643/4511/26
Провадження №2/643/4668/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.04.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 38, прим. 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №110707 вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є .М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 19 120,84 грн.

Ухвалою судді від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

23.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24.03.2026 позовну заяву повторно залишено без руху.

30.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи критерії, визначенні ч. 3 ст. 274 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В. належним чином засвідченої копії виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. М.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що ним було направлено на адресу приватного виконавця Ярмоленка О. В. письмову заяву про видачу копії вказаного документа з матеріалів виконавчого провадження. Однак відповідно до Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду такої заяви та надання відповіді становить до 30 днів, тоді як судом встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, тому позивач об`єктивно позбавлений можливості отримати витребуваний документ у строки, встановлені судом, що є причиною неможливості самостійного надання доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис №110707 від 08.06.2021 з 26.10.2021 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В., виконавче провадження №67267359. Виконавчий напис №110707 виданий 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи, що доказ, який просить витребувати позивач необхідний для вирішення справи, самостійно його отримати позивач не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В. та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. належним чином засвідченої копії виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М.

Керуючись ст. 84, 184-187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 30 квітня 2026 року 13 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для надання пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Михайловича (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 38, прим. 2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (виконавче провадження №67267359).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №110707, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Встановити строк виконання ухвали до 23.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош