overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/1605/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 680/222/26
№2-о/680/20/26
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 91, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/7643/25
Провадження № 2/334/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представник третьої особи Павлюка Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання права власності.

У підготовчому позивач та представник позивача не з`явились, надали до суду через систему Електронний суд заяву про проведення підготовчого судового засідання за відстутності поизивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 362/9255/25
Провадження № 4-с/362/10/26
У х в а л а

"30" березня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяни Олександрівни

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 16 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58647586.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1299/26 Справа № 200/9767/17 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року у складі головуючого судді: Гапонова А.В., суддів: Красвітної Т.П., Никифоряка Л.П. було задоволено заяву суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України, 26 березня 2026 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 вересня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 23 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа №484/4952/25
Провадження № 22-ц/812/743/26
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Чистою В.В.,

за участі представника відповідача - Ряснянської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2026 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Шикеря І.А., дата складання повного рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі, стягнення пені та індексації,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2026 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 953/2046/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Муратова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя С.О. Муратова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8084/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/12892/25

27 березня2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 квітня 2026року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 381/1908/25
провадження № 2-сз/753/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу.

04.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () 2 422,40 гривень судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 03.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 749/89/26
Номер провадження 2/749/247/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 р. ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 27.01.2026 р.

03.02.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 02.03.2026 р. Витребувано від акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 xx-xxxx-3343; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 05 вересня 2025 року по 07 вересня 2025 року.

26.02.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 1047.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 р. витребувати повторно від акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 xx-xxxx-3343; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 xx-xxxx-3343 за період з 05 вересня 2025 року по 07 вересня 2025 року.

09.03.2026 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 1254.

13.03.2026 р. від відповідача надійши письмові заперечення, зареєстровані за вх. № 1367.

16.03.2026 р. від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № ЕП-289/26-Вх.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 508/264/26
Провадження №2/508/243/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2026

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин на 05.05.2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.