Справа № 138/385/26
Провадження №:2/138/889/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

У своєму позові представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази щодо перерахування суми кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки самостійно отримати таку інформацію неможливо, так як дана інформація становить банківську таємницю.

Також, відповідач подала до суду клопотання про витребування у ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» детального розрахунку заборгованості для підтвердження погашення нею заборгованості у розмірі 6918,80 грн.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Крім того, частиною 3 статті 279 ЦПК України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, представник позивача просить суд, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати докази від АТ КБ «Приватбанк», що стосуються банківської таємниці, зокрема, щодо доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вказана вище інформація є банківською таємницею, яку представник позивача самостійно отримати не може.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів про які просить представник позивача у своїх клопотаннях, оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються банківської таємниці.

Щодо клопотання відповідача про витребування у ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» детального розрахунку заборгованості, то суд звертає увагу на те, що позивач долучив до свого позову детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № 9991 від 24.04.2024, позичальником за яким є відповідач. При цьому, у вказаному розрахунку заборгованості наявні відомості про погашення відповідачем заборгованості у загальному розмірі 9550,00 грн., що навіть більше ніж стверджує сама відповідач.

Тобто при надані до суду розрахунку заборгованості суми сплачених відповідачем коштів вже були враховані та відображені у зазначено розрахунку.

Інші твердження відповідача стосуються заперечень щодо правильності проведеного розрахунку заборгованості, оцінку яким суд має надати при ухваленні судового рішення по суті спору.

Таким чином, підстави для витребування у позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором відсутні, а тому у задоволенні такого клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.84, 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (, електронна адреса: ), у строк до 13.04.2026, а саме:

1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.04.2024 по 29.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

3) інформацію чи було зарахування суми коштів у розмірі 4950,00 грн. 24.04.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 ;

4) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.04.2024 по 29.04.2024;

5) інформацію про усі наявні номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська