Справа № 485/377/26
Провадження №2-о/485/33/26
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Суть заяви

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 виданого Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 13 грудня 1996 року на підставі рішення Червонодолинської сільської ради від 12 листопада 1996 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845, на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному державному акті її по батькові вказано як « ОСОБА_4 », в той час як в паспорті по батькові ОСОБА_5 , тобто допущено помилку в написанні по батькові. Вказаний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845. У зв`язку з вказаною помилкою в державному акті заявнику відмовлено у виготовлені землевпорядної документації, а тому змушена звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

Позиції учасників справи

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Широківської селищної ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суду надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не мають.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суду надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не мають.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 13 грудня 1996 року головою Червонодолинської Ради народних депутатів Білаш М.К., на підставі рішення Червонодолинської сільської Ради народних депутатів від 12 листопада 1996 року, видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №845, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 0,14 га у межах згідно з планом, розташованої на території Червонодолинської сільської ради в межах с.Широке для обслуговування житлового будинку /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 1966 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 слідує, 16 листопада 1985 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 » /а.с.13/.

За даними копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17 листопада 2000 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, по батькові українською мовою заявниця значиться ОСОБА_5 /а.с.6/.

У відповідності до копії картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 /а.с.8/.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення якої 27 березня 1987 прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 /а.с.14/.

У відповідності до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 12 листопада 1996 року №22 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян сільської Ради», вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, громадських будівель і споруд громадян сільської Ради по селу Широке: 7. ОСОБА_6 0,14 га /а.с.20/.

З свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1994 року слідує, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_10 1/3 та ОСОБА_11 1/3 /а.с.15/.

Рішенням виконавчого комітету Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №45 від 24 листопада 2003 року вирішено: присвоїти адресу житловому будинку і земельній ділянці в селище Широке Снігурівського району Миколаївської області: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 АДРЕСА_2 /а.с.21/.

Витягами з Державного реєстру речових прав також підтверджується, що заявниці ОСОБА_1 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належить по 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.15-18/.

22 грудня 2025 року виконкомом Широківської сільської ради Миколаївської області видана довідка №40, з якої слідує, що Широківською сільською радою Миколаївської області на підтвердження того, що земельна ділянка, на якій розташований належний на праві власності в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га виданого Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області для обслуговування житлового будинку, зареєстрованого за №845 від 13 грудня 1996 року та яку вона фактично використовує за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У вищевказаному державному акті Червонодолинською сільською радою допущено технічну помилку в написанні по батькові громадянки ОСОБА_1 . Крім того, така особа як ОСОБА_6 , в межах території Червонодолинської сільської ради, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 на момент видачі державного акта і по сьогоднішній день, не проживала та не була зареєстрована /а.с.22/.

Як вбачається з листа сільського голови від 22.12.2025 за №110, ОСОБА_1 роз`яснено, що Широківська сільська рада не має повноважень щодо виправлення помилок у державному акті на право приватної власності на землю або видачі нового такого ж державного акту /а.с.10/.

Вищенаведене свідчить про те, що в державному акті на право приватної власності на землю зазначено неправильне по батькові заявниці.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її по батькові у правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність його заявниці та позбавляє можливості реалізувати право на розпорядження земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявниці її права на розпорядження належним їй майном відповідно до законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822 виданого Червонодолинською Радою народних депутатів 13 грудня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №845, на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку виданий на ім`я ОСОБА_6 , фактично належить ОСОБА_1 , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №018822, виданого Червонодолинською Радою народних депутатів 13 грудня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №845, на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 01 квітня 2026 року.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Широківська селищна рада Миколаївської області, , юридична адреса: вул.Шкільна, буд.15-а, селище Широке Баштанського району Миколаївської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П.Бодрова