КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7146/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

19 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому одночасно просить поновити строк на подання відзиву. Вказує, що не має зареєстрованого електронного кабінету, є особою похилого віку. У суді першої інстанції її інтереси представляв адвокат Чутченко С.О. та з яким у зв`язку із відмовою суду у задоволенні позову не продовжено повноваження на ведення справи в суді апеляційної інтонації в інтересах відповідачки. Зазначає, що про подання апеляційної скарги стало відомо від адвоката Чутченка С.О. та відповідачка невідкладно вчиняла дії із подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Супровідний листом від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 надіслано копію ухвали від 05 лютого 2026 року та копію матеріалів апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, трекномер R44.

Поштове відправлення R44 повернулось до суду 10 березня 2026 року без вручення.

Відзив подано засобами поштового зв`язку 15 березня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд уважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючисьстаттями 365, 366 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська2-А) в судовому засіданні 17 червня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку непідлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова