overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6273/26
Провадження № 2-н/638/1634/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ПРЕСТИЖ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 32,33,33а,33б,33в,33г,33д,34,35,36,37,38 у житловому будинку літ. «А-10-11» за адресою: АДРЕСА_1 .
За положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 952/144/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.26 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника позивача АТ « Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» можливо залишити без розгляду, так як представник останнього подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача АТ « Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І.Яценко
Справа №592/5003/26
Провадження № 2-н/592/647/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2026 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі: Погребняк В.Д.

справа № 757/16079/26-ц

за участю:

представника боржника - Білокур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Білокур В.В про передачу за підсудністю подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького О.Л про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Білокур В.В про передачу за підсудністю подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького О.Л про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6618/26 Номер провадження: 2-н/161/680/26
(Перший/Другий примірник)
30 березня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М.Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа 359/2699/26
Провадження 2-н/359/693/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року
Справа № 185/1050/26
Провадження № 2/185/1263/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Добреля Ю.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа. за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В. копію спадкової справи № 8/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Вислухавши сторони у справі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика М.В. копію нотаріальної справи,оскільки наявні у ній відомості, мають значення для встановлення обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича (місцезнаходження Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Соборна, 103, прим. 14-15) копію спадкової справи № 8/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01 червня 2026 року 10.30 год.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщику М.В. для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 610/2664/25
провадження № 2/610/276/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

представника позивачки адвоката Бороденко К.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Меркулової Н.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/2664/25 (провадження № 2/610/276/2026) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 76/17 від 01.04.2017 зі сплати орендної плати у розмірі 22 063,97 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят три грн. 97 коп.), пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 6044,91 грн ( шість тисяч сорок чотири грн 91 коп), та інфляційні витрати у розмірі 4932,69 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві грн 69 коп), а всього 33041,57 грн (тридцять три тисячі сорок одна грн 57 коп).

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОПОПІВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 763,03 грн. (сімсот шістдесят три грн 03 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОПОПІВСЬКЕ», юридична адреса: 64281, с. Протопопівка, Ізюмський район, Харківська область, вул. Стовбова, б. 7, .

Повний текст рішення буде складено до 15 квітня 2026 року.

Суддя В.М. Тімонова
Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/6088/25
Провадження № 2-во/334/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С. розглянувши заяву адвоката Погосян Маргарити Арсенівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2026 року по справі № 334/6088/25,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом по 1/1 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :04:005:0397).

При виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в написанні дати народження позивачки ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року№14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка та невірно зазначено дату народження позивачки, а також, що виправлення помилки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2026 року по справі № 334/6088/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2026 року у справі № 334/6088/25, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 635/6369/24

провадження № 22-ц/818/1587/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря: Смелянець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мерефянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2025 року, постановлене суддею Березовською І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2025 року в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований