overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1200/26
Провадження № 2/577/997/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 15.10.2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні стосунки між ними не склалися, у зв`язку з різними поглядами на спільне життя. Більше одного року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позвоні вимоги визнала повністю.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2005 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112, 114, 160, 161 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 468.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 338/1331/25
Провадження № 22-ц/4808/530/26
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Томин О. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Васютина Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, ухвалене у складі судді Куценка О. О. у селищі Богородчани, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. О. Томин
Справа № 626/1036/26
Провадження № 2-о/626/30/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31.03.2026 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою Берестинською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 з заінтересованою особою Берестинською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 626/864/26 (провадження 2/626/25/2026) за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Берестинською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Дана заява надійшла до суду 18.03.2026 року.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі № 626/864/26 (провадження 2/626/25/2026) за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Берестинською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна та призначено до судового розгляду на 05.05.2026 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у провадженні Берестинського районного суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою Берестинською міською радою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Направити заявникові ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа №: 272/391/26
Провадження № 2/272/659/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

В позовній заяві зазначена адреса місця реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 .

Так, ч.1 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу №272/391/26, провадження № 2/272/659/26 за позовом ТОВ «ФК «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 159/8027/25
Провадження № 2/159/450/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2026 року позов ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково, стягнуто на користь ТОВ «Свеа Фінанс» 40040 грн. заборгованості за кредитним договором №4636072 від 10.05.2024 року та судовий збір в розмірі 2177 грн. 65 коп.

Суд встановив, що при ухваленні судового рішення в резолютивній частині рішення відповідач помилково вказаний ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення урезолютивну частину рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року відповідача ОСОБА_2 замінитиу відповідних відмінках на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 129/2929/25
Провадження по справі № 2/129/418/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

20.08.2025р. подано цей позов та провадження у даній справі відкрито.

02.04.2026 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 675/317/26
Провадження № 2/675/557/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ - 42640371) заборгованість за договором про споживчий кредит № 63067787 від 04 червня 2025 року в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ - 42640371) судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень 00 коп, а загалом судові витрати в розмірі 11 662 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місце знаходження - м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ - 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 128/2982/24
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.02.2026, за клопотанням сторони відповідача, підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу (ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8), який має відповідну ліцензію.

01.04.2026 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, той факт що експертиза по справі не виконана, з метою процесуальної економії та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовчий розгляд для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 206, 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 28 квітня 2026 на 10 год. 30 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 211/599/26
Провадження № 2/211/2652/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості, -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 132/4289/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/4289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № -331315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 травня 2021 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 04 квітня 2026 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № -331315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 травня 2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за Договором № -331315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 травня 2021 року, у розмірі 18700грн.00коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 5500грн.00коп.; заборгованість за відсотками 13200грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-др/537/1/26
Справа № 537/1373/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
зважаючи, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення буде складено 30.03.2026