Справа № 307/416/26
Провадження № 2/307/174/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 15 376, 80 гривень заборгованості за кредитним договором та 2 662, 40 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергій Валерійович подав суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С. В. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 3 10474 від 08 січня 2026 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С. В. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С. В. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачену суму судового збору в розмірі 2 662, 40 гривень за платіжною інструкцією № 3 10474 від 08 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачену суму судового збору в розмірі 2 662, 40 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень за платіжною інструкцією № 3 10474 від 08 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Головуюча: Сойма М. М.