Провадження №2/127/4526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача адвоката Якименка О. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

24.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янець Л. О. надійшов відзив на позовну заяву, в додатках до відзиву надане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

- від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б. копію листа - згоди другого з подружжя, чоловіка - ОСОБА_3 на укладання ОСОБА_2 договору купівлі - продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та копію згоди ОСОБА_3 на укладання ОСОБА_2 договору позики для придбання вказаного приміщення (у разі її наявності).

- від АТ «Державний ощадний банк України» та від філії - Вінницьке обласне управління АТ ««Державний ощадний банк України» інформацію про укладені ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України» кредитні договори за період 01.01.2024 по 31.12.2024 та копії відповідних кредитних договорів.

Клопотання мотивоване тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки від 16.02.2024 в інтересах сім`ї, в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , для придбання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у позовній заяві вказується, що ОСОБА_3 нібито було надано згоду на отримання ОСОБА_2 такої позики. Однак, ОСОБА_3 за весь період існування шлюбу не було відомо про наявність боргу за договором позики, який є предметом спору, та жодної згоди на підписання, тоді ще дружиною, договору позики з позивачем він не надавав. Натомість, ОСОБА_3 надавав нотаріальну згоду виключно на укладання ОСОБА_2 договору купівлі - продажу приміщення від 16.02.2025. З метою підтвердження вказаного факту, адвокатом Лук`янець Л. О. в інтересах ОСОБА_3 направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Білоус О. Б., якою посвідчено договір купівлі - продажу приміщення від 16.02.2025, щодо надання копії листа - згоди другого з подружжя (чоловіка - ОСОБА_3 ) на придбання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та копії згоди ОСОБА_3 на укладання ОСОБА_2 договору позики для придбання вказаного приміщення (за наявності). Також у спірній розписці вказано, що ОСОБА_2 отримано позику для придбання вище вказаного приміщення, однак фактично така нерухомість була придбана за спільні кошти подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та за кредитні кошти, отримані ОСОБА_2 в АТ «Державний ощадний банк України». З метою підтвердження вказаного факту, адвокатом Лук`янець Л. О. в інтересах ОСОБА_3 направлено адвокатський запит до АТ «Державний ощадний банк України» та філії - Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» щодо укладених ОСОБА_2 кредитних договорів за період з 01.01.2024 по 31.12.2024. Однак, відповіді на вище вказані адвокатські запити, станом на день подання відзиву, не надійшли.

Враховуючи, що для всебічного і повного розгляду справи, ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, встановленню судом, поміж іншого, підлягає те, чи надавав ОСОБА_3 згоду на отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_4 позики для придбання приміщення та чи придбано таке приміщення за отримані ОСОБА_2 за договором позики кошти, на думку представника відповідача, є необхідність у витребуванні такої інформації судом.

В підготовчому засіданні, призначеному на 09 год. 10 хв. 18.03.2026 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лук`янець Л. О. підтримала своє клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Представник позивача адвокат Якименко О. О. заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки на його думку позивачем наданий договір купівлі продажу, в якому є згода колишнього чоловіка. Ніхто не ставить під сумнів, що майно придбавалося подружжям в шлюбі. В банку кредит ОСОБА_2 не змогла отримати, про це вказує сама відповідачка, тому не має необхідності у витребувані доказів від банку.

Ознайомившись з клопотанням, наданими адвокатськими запитами, вислухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвала суду постановлена в підготовчому засіданні, занесена до протоколу підготовчого засідання і оформлюється цим окремим процесуальним документом після його закінчення.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни, про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни ( АДРЕСА_2 ) копію листа - згоди другого з подружжя, чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на укладання ОСОБА_2 договору купівлі - продажу від 16.02.2024 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Білоус О. Б. та зареєстрованого в реєстрі за №331, та копію згоди ОСОБА_3 на укладання ОСОБА_2 договору позики для придбання вказаного приміщення (у разі її наявності).

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ, 01001) та від філії - Вінницьке обласне управління АТ ««Державний ощадний банк України» (, вул. Соборна, буд. 71, м. Вінниця, 21100) інформацію про укладені ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.08.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» кредитні договори за період 01.01.2024 по 31.12.2024 та копії відповідних кредитних договорів.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б. ( АДРЕСА_2 ), Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ, 01001) та до філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Соборна, буд. 71, м. Вінниця, 21100).

Встановити строк для надання письмових доказів до суду до 24.04.2026.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 24.04.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА