Справа № 515/110/26
Провадження № 2/515/529/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М.Ткаченко звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціною позову 32 359,11 грн, який обґрунтований таким.

21 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі ТОВ «Слон кредит») та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір №369144, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 16 250,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку, строком на 365 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - ТОВ «Вердикт капітал») було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, згідно з яким ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 369144 від 21 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 369144 від 21 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором № 369144 від 21 вересня 2020 року та допустила заборгованість, яка станом на день формування позову, становить 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 295,48 грн інфляційні збитки; 61,77 грн 3 % річних.

30 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 укладено Договір № 889 з введенням одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 3 000,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості (один рік), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом: : 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 889 від 30 квітня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором № 889 від 30 квітня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023.

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором № 889 від 30 квітня 2021 року та допустила заборгованість, яка станом на день формування позову, становить 56 325,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 53 325,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості:

за кредитним договором № 369144 від 21 вересня 2020 року у сумі 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 295,48 грн інфляційні збитки; 61,77 грн 3% річних;

за кредитним договором № 889 від 30 квітня 2021 року у сумі 21 810,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 18 810,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги,

загальний розмір заборгованості за кредитними договорами, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 32 359,11 грн, з яких: 11 351,03 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 20 650,83 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 295,48 грн інфляційні збитки; 61,77 грн нараховані 3% річних,

а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 18 лютого 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №369144 від 21 вересня 2020 року

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» укладено Договір про надання споживчого кредиту № 369144, за умовами якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у сумі 16 250,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості (один рік), зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, штраф та пеню та інші платежі, встановлені Договором (а.с. 9-11).

Відповідно до п.1.4. Договору строк кредиту 365 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

Згідно з п.1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована та залежить від періоду її встановлення:

за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних);

за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126,85% (п.1.7. Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 24 583,86 грн (п. 18.8. Договору).

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання:

у розмірі 13 000,00 грн за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені споживачкою в особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, у тому числі через засоби зв`язку;

у розмірі 3 250,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5. Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р017 від 21 вересня 2020 року, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 10-зворот, 37).

Перед підписанням Договору, 21 вересня 2020 року відповідачка ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить умов надання кредитних коштів (а.с. 12).

ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 21 вересня 2020 року відповідачці кредит у сумі 13 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на картку № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРаy.ua 66956136, призначення платежу: Зачисление 13000 грн на карту № НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06 листопада 2025 року (а.с. 38).

26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 369144 від 21 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 109-113).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 26 листопада 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 191,86 грн, з яких: 8 351,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн - заборгованість за процентами (а.с. 90), що відповідає й розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» (а.с. 32).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором № 369144 від 21 вересня 2020 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 (а.с. 41-45).

Згідно з копією реєстру боржників № 3, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 369144 від 21 вересня 2020 року у сумі 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн - заборгованість за процентами; 357,25 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно з ст. 625 ЦК України, з яких: 61,77 грн 3 % річних за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року; 295,48 грн інфляційні збитки за період з 01 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що відповідає й розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 53, 62-63, 29).

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №889 від 30 квітня 2021 року

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про надання фінансових послуг № 889, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 3 000,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 34-36).

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається на строк, зазначеній в анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Орієнтовний строк повернення кредиту 18 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 18 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 1.4 Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Сторони у п.1.4.2. Договору перед бачили, що у разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтованого строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 18 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R2 від 30 квітня 2021 року, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 35-зворот).

Перед підписанням Договору, 30 квітня 2021 року відповідачка ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить умов надання кредитних коштів, разом з Заявою-Анкетою (для отримання кредиту), який є додатком № 1 до кредитного договору (а.с. 25-26, 27).

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 30 квітня 2021 року відповідачці кредит у сумі 3 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ФК «Вей фор пей» від 29 грудня 2025 року (а.с. 20).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 889 від 30 квітня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 91-95).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 03 грудня 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 810,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 810,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, що відповідає й розрахунку заборгованості ТОВ «Служба миттєвого кредитування» станом на 30 листопада 2021 року (а.с.13-14).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором № 889 від 30 квітня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 (а.с. 41-45).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 889 від 30 квітня 2021 року у сумі 56 325,00 грн, з яких: 3 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 56 325,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 50-52, 64), що відповідає розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 28).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з розрахунками ТОВ «Коллект Центр» за відповідачкою станом на 08 січня 2026 року рахується заборгованість за кредитними договорами:

№ 369144 від 21 вересня 2020 року у розмірі 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 61,77 грн 3% річних; 295,48 грн інфляційні збитки (а.с. 31);

№ 889 від 30 квітня 2021 року у розмірі 56 325,00 грн, з яких: 3 000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 53 325,00 грн - заборгованість за процентами (а.с. 30).

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачці кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитними договорами, натомість відповідачка допустила порушення зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів у встановлений у договорах строк.

Вказані обставини відповідачка не спростувала, доказів виконання зобов`язання за кредитним договором не надала, позовні вимоги у цій частині визнала.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, її погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунків позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані та підлягають до задоволення у загальному розмірі 32 359,11 грн, з яких: 11 351,03 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 20 650,83 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 295,48 грн інфляційні збитки; 61,77 грн нараховані 3% річних, з них за кредитними договорами:

№ 369144 від 21 вересня 2020 року у розмірі 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 61,77 грн 3% річних; 295,48 грн інфляційні збитки;

№ 889 від 30 квітня 2021 року у розмірі 21 810,00 грн, з яких: 3 000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 18 810,00 грн - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 58-60); перелік послуг та їх ціни (а.с. 54-55); заявку про надання юридичної допомоги № 1408 від 01 грудня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 год. на суму 12 000,00 грн (а.с. 56), та витяг з Акту № 17 від 31 грудня 2025 року про надання юридичної допомоги (а.с. 57).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 9 622,40 грн, з яких: 2 622,40 грн витрат зі сплати судового збору та 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 32 359,11 грн, а також 9 622,40 грн судових витрат.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість за кредитними договорами № 369144 від 21 вересня 2020 року та № 889 від 30 квітня 2021 року у загальному розмірі 32 359,11 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять грн 11к.), з них:

за кредитним договором № 369144 від 21 вересня 2020 року у сумі 10 549,11 грн, з яких: 8 351,03 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 840,83 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 61,77 грн 3% річних; 295,48 грн інфляційні збитки;

за кредитним договором № 889 від 30 квітня 2021 року у сумі 21 810,00 грн, з яких: 3 000,00 грн- заборгованість за тілом кредиту; 18 810,00 грн - заборгованість за процентами,

а також 9 622,40 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві грн 40 к.) судових витрат.

В задоволенні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк