Єдиний унікальний номер №538/227/26
Провадження №2/538/462/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кунець М.Г.,

секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул.Лісова, 2, м.Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-позивач) звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8587712.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 13.11.2025 до договору факторингу №13112025 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також, 20 грудня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101775781.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору.та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенцій з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 28 липня 2025 року до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 789,10 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 639,25 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

До того ж, 2 квітня 2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71728593.

Згідно п.п 2.1 кредитного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27 березння 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. cyма заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Крім того, 28 лютого 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 177522.

Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікаторам згідно Закону України «Про електронну комерцію».

26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 600,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 400,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 8587712 в розмірі 26 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; за кредитним договором № 101775781 в розмірі 19 789,10 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн, сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії, 3 360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7 639,25 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); за кредитним договором № 71728593 в розмірі 14 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. комісія за надання кредиту; за договором позики № 177522 в розмірі 12 600,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 400,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. сума заборгованості за комісією. Всього позивач просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 73 414.33 грн., а також судові витрати.

1.2. У поданому 03 березня 2026 року до суду відзиві на позовну заяву, відповідачка ОСОБА_1 просить суд врахувати її матеріальне становище (обмежені доходи), наявність двох неповнолітніх дітей на її утриманні та зменшити штраф та пеню за кредитними договорами, визначити для стягнення лише фактичну заборгованість, за можливості надати розстрочку виконання рішення суду.

В обгрунтування відзиву, відповідачка зазначає, що її офіційний дохід становить близько 7000 грн. на місяць, а також на утриманні перебувають неповнолітні діти.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони в справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав повністю.

03 березня 2026 року, відповідачкою по справі ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить зменшити штраф та пеню, а також надати розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 20 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8587712 (а. с. 11-24).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

Відповідно до п.п 2.1. п. 2 договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням кредитного договору, відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13112025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 26-27).

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників: стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 13.11.2025 до договору факторингу № 13112025 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 28-37).

Також, 20 грудня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101775781 (а. с. 43-55).

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору.та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка також підтверджує, що умови договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенцій з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 60-64).

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кощти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право групової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 3 від 28 липня 2025 року до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 789,10 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 639,25 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 65).

До того ж, 2 квітня 2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71728593 (а. с. 7279).

Згідно п.п 2.1 кредитного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27 березння 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 80-83).

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх.осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержаная яких належить клієнту.

Відповідно до реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. cyма заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. - комісія за надання кредиту (а. с. 85-88).

Крім того, 28 лютого 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 177522 (а. с. 94-97).

Згідно з п.1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позивальника, а позичальник зобов`язується,повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікаторам згідно Закону України «Про електронну комерцію».

26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 99-103).

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 600,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 400,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. сума заборгованості за комісією (а. с. 104-106).

Норми права, які застосував суд.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до пункту першого статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із статті 514 ЦК України вбачається, щл до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені кредитні договори, укладено у спосіб, визначений чинним законодавством України та загальний розмір заборгованості становить:

- за кредитним договором № 8587712 в розмірі 26 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами;

-за кредитним договором № 101775781 в розмірі 19 789,10 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн, сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії, 3 360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 7 639,25 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

-за кредитним договором № 71728593 в розмірі 14 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 9 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 675,00 грн. комісія за надання кредиту;

- за договором позики № 177522 в розмірі 12 600,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 400,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів за договорами, правові підстави для нарахування відсотків в межах строку, що жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості :

- за кредитним договором № 8587712 в розмірі 21 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 101775781 в розмірі 12 149,85 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн, сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії, 3 360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

-за кредитним договором № 71728593 в розмірі 5 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 675,00 грн. комісія за надання кредиту;

- за договором позики № 177522 в розмірі 5 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування, 800,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу слід відмовити у стягненні з відповідачки 5 000,00 грн. заборгованості за пенею за кредитним договором № 8587712, 7 639,25 грн. заборгованості за неустойкою ( штрафом, пенею) за кредитним договором № 101775781, 9 000,00 грн. заборгованості за пенею за кредитним договором № 71728593, 7 400,00 грн. заборгованості за пенею за договором позики № 177522.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, зокрема з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компінія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8587712 в розмірі 21 310,23 грн., з яких: 9 686,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 623,76 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 101775781 в розмірі 12 149,85 грн., з яких: 5 331,60 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3458,25 грн., сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. сума заборгованості по комісії, 3 360,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором № 71728593 в розмірі 5 715,00 грн., з яких: 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 675,00 грн. комісія за надання кредиту; за договором позики № 177522 в розмірі 5 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування, 800,00 грн. сума заборгованості за комісією, що у загальному розмірі складає 44 375,08 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства судовий збір у розмірі 2 011,44 грн.

Керуючись статтями 203, 204, 516, 638, 639, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд ,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 44 375 (сорок чотири тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 011 (дві тисячі одинадцять) гривень 44 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул.Лісова, 2, м.Бровари, Київська область).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ