Справа № 509/889/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року, ухвалене суддею Суха Н.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», задоволено частково.

Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року, змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» грошові кошти у розмірі 16.000,00 гривень заборгованості з кредиту, у розмірі 68 240,00 гривень заборгованості з процентів, та судові витрати у розмірі 3 122,96 гривні судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги та у розмірі 9 000,00 гривень за надання правничої допомоги в суді першої та апеляційної інстанцій.

У решті вимог, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Адвокат Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», подав заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року. Зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови наявна описка у зазначенні суми заборгованості за процентами.

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2026 у третьому абзаці резолютивної частини такої зазначено суму заборгованості за процентами в розмірі 68 240,00 гривень. Однак, з мотивувальної частини постанови апеляційного суду вбачається, що така становить суму 68 480,00 гривень (12 400 + 29 040 + 27 040), що разом із тілом кредиту 16 000 гривень складає суму заборгованості в загальному розмірі 84 480 гривень.

Тому, вищезгадану описку слід виправити та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2026 правильну суму заборгованості за відсотками, а саме 68 480 гривень.

Крім цього, слід виправити також суми судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що також було обраховано ґрунтуючись на загальній сумі заборгованості в розмірі 84 240 гривень, замість правильної суми 84 480 гривень.

Таким чином, виправляючи описку в сумах судового збору, слід керуватись тим, що відсоток задоволених позовних вимог становить 58,77% від заявлених (84 480 : 143 750 х 100), тобто за подання позовної заяви стягненню підлягає сума 1 423,64 гривень (2 422,40 х 58,77%) та за подання апеляційної скарги в розмірі 1 708,37 гривень (2 906,88 х 58,77%), що разом складає 3 132,01 гривень (1 423,64 + 1 708,37).

За наведених обставин та враховуючи, що такі описки не зачіпають суть ухваленої судом постанови, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року зазначивши вірну суму заборгованості за процентами в розмірі 68 480 гривень та коректну суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в загальному розмірі 3 132,01 гривень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року - задовольнити.

Виправити у абзаці третьому резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року в частині стягнення розміру заборгованості з процентів та судового збору, виклавши такі в наступній редакції: "...у розмірі 68 480,00 гривень заборгованості з процентів, та судові витрати у розмірі 3 132,01 гривень судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: