Справа № 139/830/25
Провадження № 22-ц/801/979/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 139/830/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 139/830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») заборгованість за кредитним договором № 100639623 від 24.02.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у розмірі 12480 гривень, а також судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, а всього 17902 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 40 коп.

11.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 3003/26-вх) ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026.

В апеляційній скарзі, серед іншого, містяться клопотання про : поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підставі, що рішення суду першої інстанції ухвалено 3.02.2026, копію рішення отримано відповідачем 9.02.2026, а апеляційну скаргу подано 11.03.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції; відстрочення сплати судового збору на підставі частини першої статті 136 ЦПК України, частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026 визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 у даній справі залишено без руху Надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, відповідач просить :

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено без участі відповідача, його копію отримано заявником 9.02.2026, про що свідчить картка руху документа, а апеляційну скаргу подано 11.03.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції;

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення рішення за наслідками розгляду апеляційної справи по суті.

До заяви відповідачем додано : картку руху рішення; виписку з банківського рахунку про рух коштів; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.03.2026, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги рішення суду першої інстанції ухвалено рішення місцевого суду ухвалено без участі відповідача, його копію отримано заявником 9.02.2026, про що свідчить картка руху документа, а апеляційну скаргу подано 11.03.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша, третя статті 136 ЦПК України).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання (частина п`ята статті 136 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи надані відповідачем докази свого майнового становища (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 11.03.2026 щодо ОСОБА_1 за період з січня 2025 по грудень 2025; виписку з банківського рахунку про рух коштів; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.03.2026, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень частини другої 133, частини першої статті 136 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення та відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 139/830/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3.02.2026 у справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський