Справа № 392/2177/23
Провадження № 2/392/36/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Мала Виска цивільну справу №392/2177/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку та стягнення половини вартості спортивного обладнання,

за участю учасників справи:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.І.,

представник відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Усатенко Ю.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Усатенко Ю.Ю. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

23.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Усатенко Ю.Ю. подав зустрічну позовну заяву.

29.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2024 року вказану справу передано для розгляду судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Ю.Ю. до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна О.І. до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

16.07.2024 року на виконання ухвали суду від 13.06.2024 року територіальний сервісний центр №3544 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області надано інформацію щодо перереєстрації транспортних засобів.

25.07.2024 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вважала, що вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

25.07.2024 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

27.09.2024 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.09.2024 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, в якому, зокрема, клопотав про виклик та допит свідка ОСОБА_3

03.02.2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала заяву про доповнення (зміну) позовних вимог.

10.02.2025 року представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Усатенко Ю.Ю. подав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26.03.2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала заперечення на клопотання про залишення позову без руху.

27.03.2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про долучення доказів у справі.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року позовну заяву за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - залишено без руху.

23.05.2025 року на виконання ухвали суду від 27.03.2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. усунула вказані в ухвалі недоліки та сплатила судовий збір.

20.06.2025 року представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. подала клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.І. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. вважала за можливе зарити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначила, що додаткові клопотання, заяви, окрім раніше поданих, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Усатенко Ю.Ю. не заперечував щодо закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , суд зазначає таке.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. ст. 84, 91 ЦПК України, позивачами дотримано, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання позивача про виклик і допит свідків задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.І. про доповнення (уточнення) позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представник позивача подала уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ст. ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.І. задовольнити, доповнення (уточнення) до позовної заяви прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи, розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме:

В порядку поділу спільного майна подружжя - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 та розташованого на земельній ділянці Маловисківського (на той час, а тепер - Новоукраїнського) району Кіровоградської області площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :50:132:0004, який належить на праві власності ОСОБА_1 :

- змінити частку та визнати за ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/3 частини належної їй житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами;

- визнати за ОСОБА_2 припинення 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В порядку поділу спільного майна подружжя - земельну ділянку загальною площею 0,1000 га (1000 кв.м.) кадастровий номер :50:132:0004 в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 :

- визнати земельну ділянку за ОСОБА_1 на праві приватної власності повністю.

В порядку поділу спільного майна подружжя - земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 :

- визнати земельну ділянку за ОСОБА_2 на праві приватної власності повністю.

В порядку поділу спільного майна подружжя транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 :

- визнати транспортний засіб спільною сумісною власністю як придбаного у період шлюбу,

- виходячи з рівності часток сторін, визнати за ОСОБА_1 1/2 частини транспортного засобу, за ОСОБА_2 1/2 частини транспортного засобу,

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості транспортного засобу в сумі 485 965,00 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на Відповідача.

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні під час судового розгляду свідка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у справі №392/2177/23 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, стягнення половини вартості спортивного обладнання та стягнення судових витрат - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 року об 11 год 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідка.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова