єдиний унікальний номер справи 531/514/25
номер провадження 2/531/328/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Жолонко О.В.,

представника відповідача адвоката Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007. На вирішення експертизи поставити наступне питання: 1) Чи завдасть шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 проведення тесту ДНК?

Клопотання обґрунтоване тим, що наданий представником відповідача експертний висновок про доцільність проведення ДНК тесту від 09 вересня 2025 року проведено психологом Голобородько А.І., яка не є судовим експертом, а отже даний висновок не може вважатись експертним. В той же час, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення доцільності проведення тесту ДНК з неповнолітньою дитиною необхідне проведення експертизи саме судовим експертом в галузі психології, який буде повідомлений про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання, у тому числі і з підстав некоректності запитання.

Від представника третьої особи в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Психічний стан один з можливих режимів життєдіяльності людини, на фізіологічному рівні відрізняється визначеними енергетичними характеристиками, а на психологічному рівні системою психологічних фільтрів, що забезпечують специфічне сприйняття зовнішнього світу. В кожному психічному стані присутні психологічні, фізіологічні та поведінкові компоненти. Психічний (психологічний) стан це емоційно насичений стан людини, які виникають під впливом навколишнього середовища, життєвих обставин, стану здоров`я тощо.

Враховуючи те, що наданий представником відповідача висновок складений практичним психологом, яка не є експертом, для встановлення об`єктивної істини, з огляду на те, що предмет спору у даній справі визнання батьківства, враховуючи насамперед інтереси самої дитини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки, представник відповідача заперечувала взагалі проти клопотання про призначення експертизи, суд, керуючись ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Питання, запропоноване стороною позивача, на думку суду, підлягає коригуванню та має бути наступним: Чи завдасть шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення відбору зразків букального епітелію для проведення тесту ДНК?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи завдасть шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення відбору зразків букального епітелію для проведення тесту ДНК?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/514/25 провадження №2/531/328/26

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою проведення судово-психологічної експертизи.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про визнання батьківства зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя