УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/5357/25

провадження № 61-3438ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» нарішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» (далі - ТОВ «Фуді-Кейтеринг») про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ № 131-к/тр від 19 лютого 2025 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухонного робітника у ТОВ «Фуді-Кейтеринг».

Стягнуто з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 123 126 грн 24 коп.

Здійснено розподіл судових витрат. В частині поновлення на роботі рішення звернуто до негайного виконання.

16 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Фуді-Кейтеринг» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 26 листопада 2025 року у справі № 362/2755/22, від 27 квітня 2022 року у справі № 185/1908/18, від 18 січня 2018 року у справі № 607/83/16-ц,

від 26 січня 2022 року у справі № 185/5041/18, від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц, від 22 травня 2023 року у справі № 212/2542/22,

від 31 серпня 2022 року у справі № 840/4029/18, від 13 березня 2019 року у справі № 761/8658/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі

№ 761/8658/16-ц, від 26 серпня 2021 року у справі № 607/14453/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області

цивільну справу № 161/5357/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун