Справа № 682/108/26
Провадження № 2-др/682/14/26
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горщара Богдана Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 682/108/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування шкоди, з його матері ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; в задоволені іншої частини позову відмовлено. Крім того, стягнуто на користь позивача 213 грн. судового збору.

20.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Горщара Б.А. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній зазначає, що в ході судового розгляду представником позивача зроблено відповідну заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі. Сторона позивача вважає, що з відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Так, 04.11.2025 між позивачем ОСОБА_1 та «Адвокатським Бюро «Богдан Горщар і партнери» укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п. 3.1 договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремо в залежності від складності справи. Факт перерахування коштів за надання правової допомоги в сумі 5000 грн. підтверджується Платіжною інструкцією від 17.11.2025.

Розгляд справи за заявою про ухвалення додаткового рішення було призначено на 01.04.2026 о 09 год. 40 хв. без виклику учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у даній справі правничу допомогу позивачу надавав адвокат Горщар Б.А., про що свідчать долучені до матеріалів справи документи, зокрема: договір про надання правової допомоги від 04.11.2025, укладений між АБ «Богдан Горщар і Партнери» та ОСОБА_1 , платіжна інструкція № 849376379 від 17.11.2025 про оплату юридичних послуг адвоката Рабченюком М.С. на суму 5000 грн.

Як зазначено вище, рішенням суду у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів задоволено частково: на суму 10000 грн., тобто на 20 %, таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням поведінки сторін при розгляді справи, складності судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи та ціною позову, відповідність наданих послуг їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, беручи до уваги часткове задоволення позову, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1000 грн. (одна тисяча гривень) витрат на професійну правничу допомогу, а у разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування ним витрат, стягнути з його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати у частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , дані паспорту та РНОКПП відсутні);

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , дані паспорту та РНОКПП відсутні)

Повний текст додаткового рішення складено: 01.04.2026.

Суддя Мотонок Т. Я.