Справа № 442/2317/26
Провадження № 2-зз/442/5/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2026 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою суду № 2-969/2003 від 11.03.2003, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою, в обгрунтування якої покликається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного (місцевого) суду перебувала цивільна справа №2-969/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 28 листопада 2003 року провадження по даній справі закрито за заявою позивачів у зв`язку з відмовою від позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Його дружина - ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.С. із заявою про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

29.01.2026 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

Спадкодавцеві належала частка у квартирі АДРЕСА_1 , на яку відкрилася спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 20 лютого 1998 року.

Після відкриття спадкової справи, нотаріус повідомила ОСОБА_1 про те, що на вказану квартиру накладено арешт постановою ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції АА 643065 на підставі ухвали від 11.03.2003 Місцевого Дрогобицького міського суду про накладення арешту на майно та заборону відчуження в межах цивільної справи №2-969/2003.

ОСОБА_1 , зазначає, що будучи відповідачем у вказаній вище справі не отримувала жодних процесуальних документів щодо вжиття заходів забезпечення позову. Цивільна справа закрита в 2003 році.

На звернення ОСОБА_1 в Дрогобицький міськрайонний суд із заявою про надання їй ухвал про закриття провадження у справі та про вжиття заходів забезпечення позову по справі №20969/2003. В архіві суду надали тільки ухвалу суду про закриття провадження у справі, інших ухвал у справі не має.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі щодо зняття арешту з майна, на що була надало письмову відповідь від 17.03.2026 року №21229, з якої вбачається, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на нерухоме майно, номер запису про обтяження №3901897 та 3901913, зареєстровано 17.10.2006 року Першою Дрогобицькою Державною нотаріальною конторою згідно постанови АА 643065, виданої 25.03.2003 року ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. В автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про накладення арешту на вказану квартиру'.

Згідно інформації Львівського державного нотаріального архіву згідно копії постанови АА 643065, виданої 25.03.2003 року ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження вказана постанова винесена при примусовому виконанні ухвали від 11.03.2003 місцевого Дрогобицького міськрайонного суду про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене, просить скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

Оскільки розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

В провадженні Дрогобицького міськрайонного (місцевого) суду перебувала цивільна справа №2-969/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі ухвали від 11.03.2003 Місцевого Дрогобицького міського суду в межах цивільної справи №2-969/2003, накладено арешт на майно та заборону відчуження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2003 року провадження по даній справі закрито за заявою позивачів у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.9 вказаної статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено, провадження по цивільній справі №2-969/2003 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою закрито ухвалою суду від 28.11.2003 року, відповідно вжиті заходи забезпечення позову підлягали скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою суду № 2-969/2003 від 11.03.2003 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону відчуження цієї квартири) вжиті у справі № 2-969/2003 (за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою) встановлені ухвалою Місцевого Дрогобицького міського суду Львівської області від 11.03.2003.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар