Справа №345/350/26
Провадження № 2/345/887/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

01.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області про зняття арешту з майна, -

за участю представника позивача Коваленко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт із майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державим виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №345/1019/19 від 15.03.2019 постановою про арешт майна боржника від 21.08.2019 №58720615 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.08.2019, номер запису про обтяження:33376429 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.01.2025 призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мама останнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.08.2019 державним виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області було винесено постанову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно до ОСОБА_5 про право власності на житло від 23.03.2000 квартира по АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі судового наказу №345/1019/19 від 15.03.2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , державим виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного судового наказу постановою від 21.08.2019 №58720615 накладено арешт майна боржника ОСОБА_2 .. 20.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .. Однак арешт накладений в межах даного провадження не був знятий.

20.11.2025 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій по оформленню спадщини неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оскільки у Державному реєстрі речових прав зберігається арешт на майно померлого ОСОБА_2 ..

У відповідності до листа Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №84641 від 08.09.2025 року позивачу відмовлено у зняття арешту на майно ОСОБА_2 та вказано, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки накладені обтяження порушують право неповнолітнього ОСОБА_3 , опікуном якого він є реалізувати своє право на оформлення права на спадщину, просить скасувати обтяження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заперечень щодо задоволення позову не подав. Відзиву на позов не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Калуської міської ради від 28.01.2025 позивач призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтв про смерть мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ОСОБА_5 про право власності на житло від 23.03.2000 квартира по АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2025 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій по оформленню спадщини неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оскільки у Державному реєстрі речових прав зберігається арешт на майно померлого ОСОБА_2 ..

На підставі судового наказу №345/1019/19 від 15.03.2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , державим виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного судового наказу постановою від 21.08.2019 №58720615 накладено арешт майна боржника ОСОБА_2 ..

20.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .. Однак арешт накладений в межах даного провадження не був знятий.

У відповідності до листа Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №84641 від 08.09.2025 року позивачу відмовлено у зняття арешту на майно ОСОБА_2 та вказано, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Зважаючи на те, що 20.04.2025 державним виконавцем Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , однак арешт накладений в межах даного провадження не був знятий, а продовження заборони перешкоджає його спадкоємцю реалізувати своє право на оформлення права на спадкове майно, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність припинення обтяження із майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного державним виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №345/1019/19 від 15.03.2019 постановою про арешт майна боржника від 21.08.2019 №58720615 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.08.2019, номер запису про обтяження:33376429 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження ст.ст. 21, 319, 392, 393, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження із майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений державним виконавцем Калуського ВДВС Івано-Франківської області у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №345/1019/19 від 15.03.2019 постановою про арешт майна боржника від 21.08.2019 №58720615 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.08.2019, номер запису про обтяження:33376429.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя