Дата документу 25.03.2026
Справа № 337/80/26
Провадження № 2-др/334/17/26
25 березня 2026 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Якущенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.02.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.03.2026 року представник позивача адвоката Андрущенко М.В. звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення у справі стосовно стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхнній Вал, 10) заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 01.06.2025 у розмірі 33296 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (, місцезнаходження: 04071, м. Киїі, вул. Верхнній Вал, 10) витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

06.05.2025 року між позивачем та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем було укладено договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025.

Відповідно до акту № приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року сторони погодили, що Виконавцем було надано за заявкою № від 03.12.2025 року до Договору, а Замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: написання позовної заяви до Мельнікова І.В., заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляд, написання відповіді на відзив. Сторони погодили, що загальна вартість послуг згідно п. 1 Акту становить 5000,00 гривень 00 копійок.

Відповідно до платіжної інструкції № 15 від 16 березня 2026 року позивачем сплачено на користь адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича 5000 гривень.

На думку суду, зазначений вище розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для відповідача та не спростований учасниками провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.