Справа № 175/2807/26
Провадження № 2/175/733/26
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі № 175/2807/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтуха О.М. перебуває цивільна справа № 175/2807/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

03 березня 2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та цією ж ухвалою справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 квітня 2026 року, о 15 год.00 хв.

18 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання про передачу матеріалів справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, яке було зареєстровано працівниками канцелярії тільки 20 березня 2026 року.

В обґрунтуванні клопотання зазначено про те, що у провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтуха О.М. перебуває цивільна справа № 175/2807/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Провадження було відкрито ухвалою від 03 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача заявляє про наявність безумовних процесуальних підстав для передачі даної справи раніше визначеному складу суду для об`єднання з іншими провадженнями з огляду на наступне, а саме: до відкриття провадження у даній справі, ухвалою від 17 листопада 2025 року суддею цього ж суду Журавель Т.С. було відкрито провадження у первісній справі № 175/19014/25 за позовом колишньої дружини відповідача, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі 1/4 доходу. Крім того, у провадженні судді Краснокутської Н.С. перебуває ще одна паралельна справа № 175/3095/26, у якій провадження відкрито 06 березня 2026 року за позовом тієї ж ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про стягнення аліментів на іншу малолітню дитину у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною трирічного віку. На даний час із відповідача вже здійснюється примусове стягнення аліментів на підставі судового наказу № 202/2306/23 на утримання двох інших малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходу. Предметом усіх вказаних позовних вимог та діючого стягнення є утримання часток з єдиного джерела доходу відповідача - заробітної плати за місцем служби в ДСНС України. Загальний розмір уже стягуваних часток та новозаявлених вимог у трьох паралельних позовах становить 125% доходу відповідача (1/3 + 1/4 + 1/4 + 1/6 + 1/4 = 1,25). Це створює пряму правову колізію з положеннями ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює граничний розмір відрахувань із заробітної плати (не більше 70% на утримання неповнолітніх дітей). Окремий розгляд даної справи № 175/2807/26 унеможливлює дотримання судом імперативних вимог ч. 1 ст. 182 СК України щодо обов`язкового врахування майнового стану платника та наявності інших дітей і утриманців. Лише в межах єдиного консолідованого провадження суд зможе об`єктивно збалансувати інтереси всіх стягувачів, захистивши першочергове право трьох малолітніх дітей відповідача на належне утримання. Оскільки провадження у первісній справі № 175/19014/25 суддею Журавель Т.С. було відкрито 17 листопада 2025 року (найпершим з усіх пов`язаних справ), матеріали даної справи № 175/2807/26 підлягають передачі саме їй для вирішення питання про об`єднання. Таким чином, усім вищеперерахованим і обґрунтовані доводи представника відповідача.

Суддя, вивчивши матеріали заяви та перевіривши її на відповідність нормам права, приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступних приписів права.

Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтуха О.М. перебуває цивільна справа № 175/2807/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у якій провадження було відкрито ухвалою від 03 березня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження, а провадження у первісній справі № 175/19014/25 суддею Журавель Т.С. було відкрито 17 листопада 2025 року (найпершим з усіх пов`язаних справ).

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа № 175/2807/26, провадження № 2/175/733/26) підлягає передачі головуючому у справі № 175/19014/25 судді Журавель Т.С., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі № 175/2807/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Передати цивільну справу № 175/2807/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів головуючому судді Журавель Т.С. у справі № 175/19014/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Войтух