Справа 556/3016/25
Номер провадження 2-п/556/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 січня 2026 року у справі №556/3016/25м (номер провадження 2/556/134/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його скасувати.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1279-1654 від 28.09.2023 у розмірі 62 847 ( шістесят дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 00 копійок, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46 947 (сорок шість тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 00 копійок.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2026.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона про наявність зазначеного судового рішення дізналася 19 лютого 2026 року через систему «Електронний суд», що позбавило її можливості вчасно подати відзив на позов та надати свої заперечення.

Згідно довідки Укрпошти від 18.02.2026, конверт із копією судового рішення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Належним чином повідомлений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2026 позов був задоволений.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи та взагалі не знала про існування судового процесу.

Щодо обставин, які мають істотне значення для справи: ОСОБА_1 не згодна з сумою нарахованих відсотків, які становлять 46 947,00 грн при тілі кредиту 15 900,00 грн. Вона має намір надати суду контррозрахунок та клопотати про зменшення суми нарахувань на підставі ст. 233 ЦК України.

Згідно п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Одночасно згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно відповіді начальника ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/11901 від 24.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена і у позовній заяві.

Судові документи направлялись ОСОБА_1 судом за місцем її реєстрації, однак, до суду поверталися конверти з відміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній». Крім того, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова Влада України.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України відповідачка вважалася повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, а суд мав прав ухвалити заочне рішення. В протилежному випадку, тобто якщо погодитись із відповідачкою, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, то існування інституту заочного рішення взагалі позбавляється сенсу.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження № 61-185св23, де зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, 2) а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна констатувати наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи №556/3016/25, відповідачка була повідомлена про її розгляд згідно чинного законодавства, а отже не позбавлена можливості реалізувати свої права.

Крім того, відповідачкою не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, а сама по собі заява про перегляд заочного рішення не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

З урахуванням викладених обставин, суд робить висновок, що правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.01.2026 у справі №556/3016/25 може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.