1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3031/26 2-з/335/21/2026
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позову,
23 березня 2026 року в провадження суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позову.
Заява обґрунтована тим, що 13.11.2019 та 05.12.2024 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитні договори. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, маючи невиконані кредитні зобов`язання на загальну суму 106 271,48 грн.
24.09.2025 банк звернувся із претензією кредитора до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, яка перенаправила претензію за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича.
03.10.2025 та 14.10.2025 приватний нотаріус повідомив, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи, її зміст доведено до відома спадкоємців, проте інформація про спадкоємців не надана, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Заявник вказує, що він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), процесуальним законодавством не допускається.
З огляду на викладене, заявник просить суд витребувати:
- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого, інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, та склад сім`ї ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу принципу змагальності цивільного судочинства останнє здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116118 цього кодексу.
Як вбачається із поданої заяви, АТ КБ «Приватбанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.
Заява АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованою належними, допустимими доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в інший спосіб банк позбавлений можливості отримати вказану інформацію про цих осіб, яких він має зазначати як належних відповідачів.
Керуючись ст. ст. 12, 84, 116118, 247, 258260 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позову задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази подати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали про витребування доказів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, у яких витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Суддя А.В. Стеценко