Справа № 449/1079/24
У Х В А Л А

судового засідання

"31" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину (боргової розписки) недійсним та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, клопотання судового експерта ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ №СЕ-19/106-26/1405-ПС від 23.02.2026 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-психологічної експертизи, призначеною ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.09.2025 року задоволено та зобов`язано ОСОБА_5 надати до Перемишлянського районного суду Львівської області в строк до 31.03.2026 року наступні документи: висновок судової почеркознавчої експертизи із зазначенням почеркової реалізації на розписці від 11.01.2024 р. виконаний ОСОБА_5 за певних умов; висновки судової психіатричної експертизи щодо того чи ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання розписки від 11.01.2024 р.; свідчення від близького оточення ОСОБА_5 (родичів, колег, друзів, сусідів, психолога тощо) щодо його психоемоційного стану та його поведінкових проявів в період, що передував укладанню ОСОБА_6 розписки від 11.01.2024 р.; характеристику з місця роботи ОСОБА_5 ; медичну документацію, в якій зафіксовано зміни в стані здоров?я ОСОБА_7 за період, що передував укладанню розписки від 11.01.2024 р.; копії скриншотів електронного листування (переписок) ОСОБА_5 з ОСОБА_3 із зазначенням дати, часу, ідентифікації даних учасників за період, що передував укладанню розписки від 11.01.2024 р.

30.03.2026 р., на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в якій останній просить постановити ухвалу про продовження процесуальних строків для надання ОСОБА_4 документів визначених ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 березня 2026 року у справі №449/1079/24. Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено виклик ОСОБА_4 як військовослужбовця з вибуттям для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Стверджує, що у зв`язку з цим, ОСОБА_4 позбавлений можливості виконати вищевказану ухвалу суду шляхом зібрання та надання наведених в ній документів ні його адвокату, ні суду. Вважє, що виникає об`єктивна необхідність в продовженні судом відповідачу процесуального строку для виконання ним ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк для надання документів визначених ухвалою суду на строк 30 днів.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечив та просив у такому відмовити, оскільки відповідач при призначенні експертизи мав можливість зв`язатися з експертом і надати необхідні документи. Вважає такі дії зловживанням процесуальними правами.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням, матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із виклику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 як військовослужбовця з вибуттям для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Черкаси, с. Оршанець).

Враховуючи, що відповідачем та його представником вживалися заходи для отримання необхідних документів, а затримка зумовлена об`єктивними обставинами, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне продовжити строк для надання матеріалів експерту щоб забезпечити повноту та об`єктивність експертного дослідження.

Відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 127 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про продовження процесуальних строків у справі №449/1079/24 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 процесуальний строк для надання документів, визначених у клопотанні судового експерта ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ №СЕ-19/106-26/1405-ПС від 23.02.2026 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово-психологічної експертизи, на строк 30 (тридцять) календарних днів, а саме до 29.04.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та в ЖИТОМИРСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуняк О.Я.