Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/5530/25
Провадження № 2/334/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Єжова І. В.,

представника відповідача Булка І .В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2025 року представником відповідача подано клопотання повернення неналежному позивачу позовної заяви або залишення без розгляду. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що неналежним позивачем у справі, повноваження якого не підтверджені відповідно до вимог ЦПК України, не зазначив у прохальній частині позовні вимоги відповідно до укладеного договору 9479/1 про надання послуг з питного водопостачання від 01.08.2010 року який є чинним та не є припиненим. Документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою у матеріалах справи відсутні. Договір щодо послуги централізоване водопостачання та водовідведення на офіційному сайті позивача не оприлюднювався, бо й нього відсутній офіційний сайт. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: відсутність повного найменування позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, відсутній зміст позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Посилаючись на положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України просить повернути позовну заяву або залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечував, доводи представника відповідача необґрунтовані, оскільки судом прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

24.07.2024 року було відкрито провадження у справі, підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України судом не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви викладені у ч. 4 ст. 185 ЦПК України та вказані дії можливі виключно до відкриття провадження у справі, тому у цій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, а є підставами для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Обставини викладені у клопотанні представника відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без руху, а тим більше не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, як просить представник позивача.

Інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, передбачених ЦПК України, представником відповідача не зазначено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.