Справа № 214/9672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Шевченко Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №2400 від 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за період 29.04.2021 року по 29.04.2023 року у розмірі основного боргу 20 298,44 грн., інфляційні втрати в розмірі 415,28 грн., 3% річних у розмірі 324,66 грн., пеню у розмірі 394,28 грн., а всього 21 432,65 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Рішенням від 10.01.2025 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 задоволені повністю.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року заочне рішення від 10.01.2025 скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклики) сторін.

До суду 26.03.2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» подано заяву про зменшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №2400 від 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за період 29.04.2021 по 29.04.2023, інфляційні втрати в розмірі 415,28 грн., 3% річних у розмірі 324,66 грн., пеню у розмірі 394,28 грн., а всього 1134,22 грн., посилаючись на те, що просить врахувати оплату відповідача, що відбулась 03.12.2024 року, за договором реструктуризації заборгованості, однак зауважує, що така плата була здійснена після відкриття провадження та стала відома позивачу лише під час перегляду заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, представник позивача Шевченко Ю.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. (частина 4 статті 279 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Перше судове засідання, призначене після скасування заочного рішення на 31.03.2026 року , тому з урахуванням викладеного, заява про зменшення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» подана у строки, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦМК України.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно з вимогами ЦПК України.

Схожий за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц.

Так, у поданій до суду 26.03.2026 року заяві стороною позивача зменшено суму боргу за спірний період, а отже по суті це являється заявою про зменшення позовних вимог

Ураховуючи викладене, з метою дотримання рівності сторін, ефективності захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав учасників процесу, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись статями 49, 217, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова