overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1009/26
Провадження № 2-во/577/20/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"01" квітня 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря

судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована, тим що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16.03.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» задоволено. Але у рішенні допущена описка, невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а саме вказано «0» замість «».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1067/26 Справа № 693/866/24
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Купенка Максима Сергійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору представництво «Мастеркард Юроп СА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віза Україна»,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/866/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору представництво «Мастеркард Юроп СА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віза Україна»,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 569/4844/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2026 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача - адвоката Давидової О.Ю. 31.03.2026 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_2 31.03.2026 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189 - 200, 258 - 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1300/23
номер провадження 2/695/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Бабенко К.Д.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У підготовче засідання 05.02.2026 позивач та його представник адвокат Брус С.М. не з`явилися, але від представника надійшла заява, в якій він просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у підготовче засіання не з`явилися ,але скерували до суду заяви, в яких просили без їхньої участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у підготовче засідання 05.02.2026 не з`явилися, але скерували на адресу суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкоюпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 27.04.2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 715/1002/25
Провадження № 2-о/715/69/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Попович А.Л., Німіджан А.О.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року провадження у справі зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1002/25-ц провадження № 2-о/715/69/26 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 22 квітня 2026 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 279/126/26 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Коростень» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця», заінтересована особа акціонерне товариство « Українська залізниця» про невиконання умов колективного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2026 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді Р.М. Борисюк

А.М. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3873/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва Остапчук Т.В., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач мав зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики. З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості місце реєстрації щодо відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 757/3873/26-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук