overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/4624/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1975/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року в справі № 585/4624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено.

До скарги додано апеляційну скаргу для направлення сторонам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року в справі № 585/4624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати позивачу ТОВ «Глобал Спліт».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , представнику скаржника ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Черних

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Номер провадження № 2-во/521/72/26
УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі суду по справі 521/19386/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

У березні 2026 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди, зазначивши, що в ньому не вірно зазначено прізвище позивача.

Розглянувши заяву про виправлення описки у ухвалі про затвердження мирової угоди, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.05.2025 року у цивільній справі 521/19386/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, шляхом заміни по всьому тексту ухвали зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/3234/26

провадження № 2-во/755/65/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву представника позивача Глущенко Олександри Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Глущенко Олександри Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача Глущенко Олександри Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та за житлово-комунальні послуги.

Заяву про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галага
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1053/26 Справа № 204/7022/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року в цивільній справі номер 204/7022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року в цивільній справі номер 204/7022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У даній справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю Космачевську Т.В., та суддів, які входять до складу колегії Агєєва О.В. та ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2026 року №1865 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2026 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Макарова М.О., суддів учасників колегії Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Собина Павло Миколайович, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року в цивільній справі номер 204/7022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О Макаров

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 243/877/26
Провадження № 2/243/674/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 686/9463/26
Провадження № 2/686/6866/26
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою його зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1621/26
Провадження № 2/346/1988/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.04.2026 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19.04.2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №591/7108/25
Провадження № 2-во/591/24/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні справу питання про виправлення описки в рішенні суду у справі 591/7108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2025 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07 серпня 2025 р. допущено описку в рішення та не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу - «14 лютого 2009 року», замість вірного - «14 липня 2007 року». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в рішення суду від 07 серпня 2025 року по справі № 591/7108/25 дату реєстрації шлюбу - 14 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 579/565/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до Кролевецької міської ради про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради про відшкодування збитків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» надійшла заява про відкликання вказаного позову, також просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до Кролевецької міської ради про відшкодування збитків підлягає поверненню позивачу.

При подачі позову до суду Приватним підприємством «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» було сплачено судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вказану норму закону, клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до Кролевецької міської ради про відшкодування збитків повернути позивачу.

Повернути Приватному підприємству «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» 3328 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду через АТ КБ «ПриватБанк» 13.03.2026 року за платіжною інструкцією № 102, отримувач ГУК Сумська обл. Кролевецька МТГ/22030101, рахунок отримувача: UA0018498; код отримувача 37970404; платник Приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс»; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Моргун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1291/25 Номер провадження 22-ц/814/2123/26Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б. Обідіної О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15.04.2026 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна