Справа № 457/1371/25
провадження №2-о/457/9/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

присяжних Лобигіної С.І., Уєчка Т.Т.,

Кіндракевича А.В.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 10 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10 лютого 2026 року заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною - задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного місця проживання : АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ..

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення судом допущено описку, а саме у другому абзаці мотивувальної частини помилково вказано «…А тому вважає, що ОСОБА_3 являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатною.», замість правильного «А тому вважає, що ОСОБА_2 являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.». Також, у восьмому абзаці мотивувальної частини помилково вказано «Представник ОСОБА_3 адвокат Садлівська О.П. у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_4 », замість правильного «Представник ОСОБА_2 адвокат Чехов Д.А. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 10 лютого 2026 року у справі № 457/1371/25, провадження № 2-о/457/9/26, а саме:

другий абзац мотивувальної частини рішення слід читати - «А тому вважає, що ОСОБА_2 являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.»;

восьмий абзац мотивувальної частини рішення слід читати - «Представник ОСОБА_2 адвокат Чехов Д.А. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук

Присяжні: С.І.Лобигіна

Т.Т.Уєчко