КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8865/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

справа №752/2815/26

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа:Акціонерне товариство «Сенс Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник ГУ ДПС у м. Києві 04 березня 2026 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу заявника ГУ ДПС у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року з 17 лютого 2026 року по 03 березня 2026 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На адресу Київського апеляційного суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог, посилалося на те, що відповідно до резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, ухвалене під голосуванням судді Хоменко В.С., зазначено, що рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вказувало, що ГУ ДПС у м. Києві отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції 17 лютого 2026 року, що підтверджується відбиток штемпеля вхідної кореспонденції №9226/5, отже, відлік строку на подання апеляційної скарги розпочинається 18 лютого 2026 року, апеляційна скарга подана заявником 04 березня 2026 року.

Зазначало, що ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу в межах строку, визначеного судом першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з довідки від 10 лютого 2026 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.87).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету заявника ГУ ДПС у м. Києві 16 лютого 2026 року о 20:14:57 год. (а.с.99).

Також, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026року було доставлене до електронного кабінету представника заявника ГУ ДПС у м. Києві - Коцура С.О. 16 лютого 2026 року о 20:16:18 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.98).

Згідно із п.п.2, 5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заявником ГУ ДПС у м. Києві 04 березня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення заявникові копії повного судового рішення.

Разом з тим, із змісту судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026року вбачається, що у резолютивнійчастині рішення зазначені строки для оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Таким чином, заявник мав правомірне сподівання на оскарження рішення у строки роз`ясненні судом першої інстанції.

Враховуючи викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювализаявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у визначений законом строк, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: