Провадження № 2/932/497/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

06.03.2026 позивачем на виконання ухвали судді від 25.02.2026 до суду подано заяву про усунення недоліків з позовом у новій редакції з додатками, усього у трьох примірниках.

Позивачем було частково усунуто недоліки позовної заяви, але виправлена позовна заява також не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві у новій редакції не зазначено: місцезнаходження третіх осіб; відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх учасників справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем подано позовну заяву у новій редакції з додатками у трьох примірниках, при тому, що позивач мав подати позовну заяву з додатками у чотирьох примірниках (один комплект документів для суду та три комплекту для учасників справи (відповідача та двох третіх осіб)).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху недоліки позивачем в повному обсязі не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін