Справа № 296/330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом про встановлення факту спільного проживання батька та дитини неповною сім`єю, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини.

13.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.5).

11.02.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.27-28).

11.03.2025 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2025 представник позивача подала уточнену позовну заяву (а.с.34-40).

16.04.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження (а.с.45).

01.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження у справі (а.с.69).

11.02.2026 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі у розгляді справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітню ОСОБА_3 (а.с.93).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі (а.с.108-109).

У судове засідання відповідач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.111).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.106).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч.1 ст.15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, а доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Тому, приймаючи до уваги суть спору між позивачем та відповідачем, суд у даному випадку має виходити з як найкращих інтересів їх дитини.

Крім того, неявка відповідача в судове засідання позбавляє суд можливості роз`яснити наслідки визнання позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки суперечить закону, тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 17.04.2026 року у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анциборенко Н.М.