Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-380/11: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 02.04.2026
Номер судового провадження: 2-зз/932/43/25
Справа № 2-380/11
Провадження № 2-зз/932/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: 1-а Дніпропетровська держнотконтора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іванова Т.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2005 року шляхом скасування арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 31.05.2005 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в межах розгляду цивільної справи № 2-380/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: 1-а Дніпропетровська держнотконтора «Про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом» була винесена ухвала про забезпечення позову, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 справа № 2-380/2011, провадження № 8/200/15 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , представником Релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, Провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди. Заходи забезпечення позову не скасовані. Умови мирової угоди виконані.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 2-380/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2005 заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена:

накладений арештна будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , представником Релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви;

провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

У Заяві Релігійної громади святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в особі настоятеля храму ОСОБА_3 зазначено про повне виконання умов мирової угоди.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

При цьому, частиною 7 та 8 вказаної статті передбачено, що уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 23.10.2025 є відомості про арешт, який накладений будинок 67, розташований по вул. Яснополянській у м. Дніпропетровську Дніпропетровська область, (реєстраційний номер обтяження 2029440) на підставі ухвали б/н від 30.05.2005 Бабушкінського суду районного суду м. Дніпропетровська, суддя-Решетник Н.А..

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

На думку суду, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, за умови повного виконання судового рішення тривалий час арешту накладеного на нерухоме майно порушує права власника.

З огляду на вказане, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2005 року в цивільній справі № 2-380/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Релігійної громади святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: 1-а Дніпропетровська держнотконтора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом у виді арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Потоцька

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...