Провадження №2/592/1160/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.01.2026 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № -603701 від 02.02.2022 у розмірі 19270 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2022 між ОСОБА_2 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір № -603701 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за Договором № -603701 від 02.02.2022 утворилась заборгованість. Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_2 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 8500,00 грн.; початковий строк кредитування, становить 30 днів; дисконтна відсоткова ставка, становить 0,66 % на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору; базова процентна ставка, становить 2.2 % на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_2 вказала в особистому кабінеті як банківська картка на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № -603701 від 02.02.2022. На момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 19270 грн. Враховуючи вище викладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № -603701 від 02.02.2022 станом на дату подання позову до суду становить 19270,00 грн, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 8500,00 грн; заборгованість за відсотками за користування позикою: 10770 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що сам позивач визнає отримання від неї платежів у сумі 7743,00 грн. Вказує про те, що нарахування 2,2 % на день поза строком договору є незаконним. Тому просить суд визнати незаконними нарахування договірних відсотків після спливу строку кредитування, здійснити перерахунок заборгованості та зарахувати сплачені 7743 грн у рахунок погашення основного боргу. Так, фактичний залишок тіла кредиту становить 757 грн. Також просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

02.02.2022 ОСОБА_2 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» уклали договір № -603701 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 8-13).

Відповідно до умов Договору ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_2 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 8500,00 грн ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); кредит надається строком на 30 днів (Лояльний період) ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків).

Проценти за користування кредитом 1683 грн, які нараховуються за ставкою 0,66 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду.

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 3.4., 3.5, 3.6 цього Договору.

Пунктом 3.6. кредитного договору, встановлено, що сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах визначених п. 3.7. та п. 3.8.

Відповідно до листа про підтвердження платежу та повідомлення, 02.02.2022 на картку НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 8500 грн (а.с. 18).

Крім того, з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 28.02.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ). Також з наданої банком виписки за договором № б/н за період 01.02.2022-03.02.2022 по картці № НОМЕР_1 вбачається зарахування на картку грошових коштів у сумі 8500 грн 02.02.2022.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за Договором № -603701 від 02.02.2022 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, позичальник ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором має заборгованість у розмірі 19270 грн, з яких за кредитом 8500 грн, по відсотках 10770 грн (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Суд установив, що 02.02.2022 ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_2 уклали Договір № -603701 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. На виконання вказаного договору ТОВ «КОШЕЛЬОК» перерахувало позичальнику на його банківську картку грошові кошти у розмірі 8500 грн.

Факт укладення вказаного договору та отримання грошових коштів відповідачем не заперечується.

Як зазначалося вище, умовами договору було передбачено початковий строк кредитування 30 днів, дисконтна відсоткова ставка - 0,66 % на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період), базова процентна ставка - 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору. Пунктом 3.6. кредитного договору, за якими позичальник був попередньо ознайомлений та погодився, встановлено, що сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення початкового Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах визначених п. 3.7. та п. 3.8. Так, згідно з п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 04.03.2022 до 01.06.2022 за ставкою 2,2% на добу.

За таких обставин суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що нарахування 2,2 відсотків на день поза строком договору є незаконними, адже нарахування відсотків після закінчення Лояльного періоду кредитування було обумовлено умовами договору. Таким чином, сторони Договору погодили продовження строку користування кредитом до 120 днів з моменту укладення Договору, по закінченню якого у відповідача виникає обов`язок повернути суму кредиту та нарахованих відповідно до умов договору процентів за користування кредитом. Тобто строк кредитування з 04.03.2022 по 01.06.2022 є погодженим сторонами Договору.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не погасила тіло кредиту, не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19270 грн, з яких за кредитом 8500 грн та по відсотках 10770 грн

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025; додатку до договору від 15.10.2025, позивач поніс 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, ураховуючи задоволення позову, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за Договором № -603701 від 02.02.2022 в розмірі 19270 грн 00 коп., яка складається з: 8500 грн 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту та 10770 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та 3000 грн витрат на професійну на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40842831.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО