1Справа № 335/2107/26 2/335/1766/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ЦПК України. Для усунення викладених в ухвалі недоліків позивачу був встановлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що 11.03.2026 року представнику позивача доставлено документ до його електронного кабінету, а саме ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2026 року.

Строк для усунення недоліків позивачу встановлено протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 23.03.2026 року включно.

Судом встановлено, що строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви закінчився 24.03.2026 року.

Суд констатує, що у встановлений строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 09.03.2026 року від представника позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, представник позивача у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Звернути увагу представника позивача, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова