Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
207/5443/25: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 03.04.2026
Номер судового провадження: 2-п/207/17/26
№ 207/5443/25
№ 2-п/207/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про перегляд заочного рішення від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 20 січня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто судовий збір.

Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Про існування рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 20 січня 2026 року дізналася наприкінці лютого 2026 року, повний текст заочного рішення було доставлено до електронного суду 12 березня 2026 року.

Також зазначила, що при ухваленні заочного рішення судом не у повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, що в результаті призвело до ухвалення необґрунтованого рішення. Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Троїцька М.В. надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та представника.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Маркова Ю.В. надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, та відсутністю ОСОБА_1 , скасувати заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 20 січня 2026 року та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідачки, відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, але з незалежних від ОСОБА_1 підстав, вона була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси в суді. Отже, відповідачка не була присутньою в судовому засіданні, не надавала докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 20 січня 2026 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маркової Юліани Володимирівни про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 20 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.04.2026 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, а також надання суду письмового висновку органу опіки та піклування зприводу доцільності позбавлення батьківських прав.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...