Справа №2-125/08
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Житомирської міської Ради, ВГІРФО Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вселення, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про поновлення реєстрації та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сірач В.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову в справі 2-125/08 у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Богунського районного суду від 12.09.2005, реєстраційній номер 2401506, відносно власника ОСОБА_1 та реєстраційний номер 2401539 відносно власника ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що при спробі реалізації заявниками здійснити переоформлення частини квартири у 2025 році стало відомо про досі існуючий арешт майна, який унеможливлює переоформлення права власності на частину квартири з бабусі на онука.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

30.03.2026 представник заявника адвокат Сірач В.С. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою від 12.09.2005 у даній справі задоволено заяву про забезпечення позову на накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №2-125/08 було закінчено рішенням суду про часткове задоволення зустрічного позову, вирішено вселити у спірну квартиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її неповнолітнім сином ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 14.07.2004 року визнано недійсним, поновлено осіб на реєстраційному обліку.

Рішення набрало законної сили 23 грудня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, рішення набрало законної сили в 2008 році, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2005, скасувавши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2026.

Суддя Л.М. Чішман