Справа № 441/1102/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/873/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Городоцького районого суду Львівської області від 04 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Рішенням Городоцького районого суду Львівської області від 04 березня 2026 року заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його піклувальником ОСОБА_2 відмовлено.

Функції піклувальника покладено на орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подала адвокат Попів-Кішко Р.Й.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Городоцького районого суду Львівської області від 04 березня 2026 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

17.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , представник вважає, що існують підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до закону, оскільки правило, наведене у ч. 2 ст. 299 ЦПК України є спеціальним для визначення того, чи повинен заявник під час звернення до суду з такими заявами сплачувати судовий збір. Зокрема, покликається на те, що Верховний Суд дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України у зв`язку з правилами лише ч. 3 ст. 133 ЦПК України призведе до необґрунтованого звуженого тлумачення процесуальних прав та, відповідно, неправомірного обмеження прав на доступ до суду. Верховний Суд також зазначив, що набрання чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявниці судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в ч. 2 ст. 299 ЦПК України. Просить відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного судувід 19 березня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Городоцького районого суду Львівської області від 04 березня 2026 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2026 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Попів-Кішко Р.Й. про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

За ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Городоцького районого суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 441/1102/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Городоцького районого суду Львівської області від 04 березня 2026 року.

Витребувати із Городоцького районого суду Львівської області цивільну справу №441/1102/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк