Справа № 385/111/26
Провадження № 2/385/98/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.03.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Мелєзгінова Ю. В.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна яке є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 17.02.2026 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, суд задоволив усне клопотання представника позивача про витребування в Благовіщенському МБТІ копію технічного паспорту на будівлю та копію правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, дарування, тощо) на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 31.03.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Так в судовому засіданні представник позивачки - адвокат Мелєзгінов Ю. В. заявив клопотання про витребування в Благовіщенському МБТІ копії технічного паспорту на будівлю та копію правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, дарування, тощо) на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Обґрунтовував тим, що звертався з адвокатським запитом щодо даних доказів до Благовіщенського МБТІ, копію якого долучив до позовної заяви, однак до цього часу відповіді не отримав. Вказав, що дані докази мають значення для справи для з`ясування обсягу спільного майна подружжя сторін та визначення вартості такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані докази мають значення для справи, з метою більш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважав правильним клопотання задоволити. При цьому сторона позивача довела вжиття заходів для отримання таких заходів самостійно, які не забезпечили належного результату.

Керуючись ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Мелєзгінова Ю. В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, вул. Промислова, 23/54) копію технічного паспорту на будівлю та копію правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу, дарування, тощо) на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази 10 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН