ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4895/26 Справа № 215/8024/25 Суддя у 1-й інстанції - Данилевський М.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розгляд справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі № 215/8024/25 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в загальному позовному провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі № 215/8024/25.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року, відкрито провадження по вищевказаній апеляційній скарзі. Постановлено проводити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

17 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення розгляду скарги за правилами загального позовного провадження для всебічного, повного з`ясування обставин справи, яка не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав підстав, що згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, судом апеляційної інстанції справи розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, що виключає можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, вимогу ОСОБА_1 про те, що справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає суперечливою, оскільки сама апелянтка звернулася із зустрічним позовом до місцевого суду загальної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, яка не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по цивільній справі № 215/8024/25 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в загальному позовному провадженні, яка не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді