overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/779/26
Провадження № 2-о/375/31/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., перевіривши виконання вимог ст. 27 28, 30, 175 177, 297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якому просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи заяву було передано на розгляд судді Антипенко В.П.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 297 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 63 ЦК України, 87, 294, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вулиця Заводська, 11 селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, зала судових засідань № 1) на 08.04.2026 року о 09.30 годині з викликом учасників справи.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов`язати заінтересовану особу одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rk.ko.cou,rt.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 184/296/26
Номер провадження 2/184/567/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 361/1142/23
Провадження № 2-о/361/276/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року прийнято клопотання до розгляду в порядку окремого провадження, призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04 березня 2026 року № 95 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі 13 квітня 2026 року о 14:00 год. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам направити копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/115/26 Справа № 932/7389/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

30 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Городничої В.С.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В.І. від 04 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

20 березня 2026 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи №932/7389/22 з висновком експерта №3739-25 від 09.03.2026.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В.І. від 04 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновити та призначити до апеляційного розгляду о 10:30 год. 27 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

В.С. Городнича
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 684/33/26

Провадження № 2/684/121/2026

31 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради - Данілковича В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

03.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.03.2026 протокольною ухвалою суду витребувано докази.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні зазначив про можливість закриття підготовчого судового засідання та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася повторно, відзиву заяв клопотань не подавала.

Представник органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради не заперечував про можливість закриття підготовчого судового засідання та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.04.2026 о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/299/26

2/290/521/26

30 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175177 ЦПК України, підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та розмір заявлених вимог, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлення обставин справи можливе на підставі письмових доказів, необхідності у проведенні судового засідання та виклику сторін судом не встановлено, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, до предмета доказування входить факт укладення кредитного договору, факт надання грошових коштів позичальнику, розмір і структура заборгованості, а також, у разі звернення правонаступника, факт переходу права вимоги саме щодо відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 175178, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407 місто Київ до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов із доданням усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачу у строк п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Повідомити учасників справи, що формування та зберігання матеріалів даної судової справи здійснюватиметься в змішаній формі - паперовій та електронній.

Учасники справи мають право подавати процесуальні документи та докази через підсистему «Електронний суд» або в паперовій формі.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви надсилається йому позивачем. У випадку не отримання копії позовної заяви з додатками відповідач має можливість ознайомитися через підсистему «Електронний суд» після реєстрації в ній або безпосередньо у приміщенні суду в робочий час.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 296/3570/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
25.03.2026 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради Хомчук А.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2023 року по 01 березня 2026 року у розмірі 34 809,50 гривень.
Заява про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2023 року по 01 березня 2026 року у розмірі 34 809,50 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень.
2. Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надсилати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
5. У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя Олена РОЖКОВА
провадження № 22-ц/824/9531/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

20 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 357/11682/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/398/22 Номер провадження 22-з/814/81/26 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Намінас Олександра Васильовича про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. В заяві про розподіл судових витрат представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокатом Намінас Олександром Васильовичем заявлено клопотання про розгляд даної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Намінас Олександра Васильовича про розподіл судових витрат.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11-40 год. 07 квітня 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 639/2673/26
Провадження № 2-н/639/1058/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО