Провадження № 2/0203/1806/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.01.2026 за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу її направлення разом з додатками відповідачу ОСОБА_1 долучено копію опису вкладення у цінний лист АТ «Укрпошта» від 21.11.2025, з якого вбачається наступна адреса отримувача: АДРЕСА_1 .

Водночас, як слідує з відповіді з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 15.12.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, наданий представником позивача доказ надіслання відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами не може вважатися належним у розумінні виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 КПК України

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, період нарахування тощо.

До позовної заяви додано документ під назвою «розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1292392 від 12.11.2023», але долучений документ не є обґрунтованим розрахунком заборгованості, оскільки не відображає обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Відтак відсутній деталізований розрахунок вказаних сум із зазначенням процентної ставки, з урахуванням встановленої договором періодичності нарахування процентів та здійснення платежів.

За таких обставин залишаються невідомими структура кредитної заборгованості та відомості про можливе часткове виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька