overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 211/3164/26
Номер провадження 2/211/3835/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В., звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2023 року у розмірі 37375,49 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано у провадження судді Грубнику О.М.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду від представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету спору та добровільним врегулюванням спору.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Беручи до уваги доводи представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим залишити позовну заяву, про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Грубник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3932/26 Справа № 211/8822/25 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 211/8822/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року, яке ухвалено суддею Гонтар А. Л. За участю присяжних Василькова Т.М. та Журавльова Л.Д., у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задовленні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн 72 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/601/439/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію щодо надходження 07.02.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн. відповідно до кредитного договору №7302227 від 07.02.2023.

17.02.2026 ухвалою судді було витребувано в АТ «Ощадбанк» вищезазначену інформацію.

02.03.2026 від АТ «Ощадбанк» надійшов лист про те, що неможливо ідентифікувати банківську платіжну картку, через велику варіативність цифрових комбінацій у банківській платіжній картці, а тому просять зазначити ПІБ та РНОКПП особи на ім`я якої емітовано вказану банківську платіжну картку.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 та надходження 07.02.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн. відповідно до кредитного договору №7302227 від 07.02.2023.

Витребувану інформацію направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області до 20 квітня 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести довідома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/3711/26 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/471/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

представника заявника Карпука А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Гейзер Сергій Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року у цій справі скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Гейзер Сергій Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа №639/1001/26
Провадження №2/639/1077/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/1001/26 за позовною заявою Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 601/5918789-СК від 05.02.2019 у розмірі 11 213,95 грн. та за кредитним договором № 601/5918789-СК від 05.02.2019 від 27.07.2021 у розмірі 62 269,91 грн. , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Попов Є.В., в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою № 639/1001/26 за позовною заявою Акціонерного товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний номер справи № 371/1521/25
Провадження № 22-ц/824/8581/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року позов задволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 лютого 2026 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів змінити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 23 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку та розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/686/3500/26
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування в АТ «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул. Жилянська, 75):

-деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги 15.12.2021 та виписки по особових рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул. Жилянська, 75):

деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги 15.12.2021 та виписки по особових рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4069/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 309/3104/25
Провадження № 2/331/718/2026
(вступна та резолютивна частини)
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чистяковської територіальної громади в особі Донецької військово-цивільної адміністрації, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Чистяковської територіальної громади в особі Донецької військово-цивільної адміністрації, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами житловою площею 29,8 кв.м. (склад об`єкта нерухомого майна: житловий будинок літ. А, побутові будівлі і споруди: Б сарай, В сарай, Г сарай, Д кухня, №1-2 забор, ворота, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2026 року.
Суддя Н.В. Фісун