№536/2400/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17 жовтня 20245 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її та позивача відсутність, зустрічний позов вони отримали та визнають, не заперечують проти її прийняття.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, де просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 1/5 частку житлового будинку садибного типу з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадщину після якої прийняв її чоловік ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого був ОСОБА_3 .

Третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від одної, задоволення зустрічного позову не впливає на задоволення первісного позову та призведе до порушення строку розгляду справи.

Крім цього, суд вважає, що спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття ускладнить розгляд справи та призведе до її затягування, адже задоволення або часткове задоволення вимог за зустрічним позовом жодним чином не може виключити повного або часткового задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та повернути її заявнику.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год 15 хв 15 травня 2026 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко